Held.
Kees van der Staaij weigert toe te geven aan linksradicalen die een 'excuus' van hem eisen. Hij blijft bij zijn uitspraken over de kans op zwangerschap na een verkrachting:
''Als ik iets gezegd heb dat niet klopt, ben ik bereid dat ruiterlijk toe te geven, maar dat is volgens mij als het gaat om de feiten, niet het geval.''
De zogenaamd woedende reacties zijn natuurlijk pure flauwekul. Van der Staaij heeft niets verkeerds gezegd. De kans dat een vrouw zwanger is na een verkrachting is inderdaad heel klein. Of die kans kleiner is in het geval van een verkrachting dan na een een vrijpartij met haar man zal mij zorg zijn: het gaat erom dat de kans nu eenmaal miniem is. Als we het over abortus hebben moeten we dus niet net doen alsof iedere vrouw die verkracht wordt zwanger eindigt... of dat elke abortus gepleegd wordt om een verkrachte vrouw te 'helpen'. Beide meningen zijn onzinnig en in strijd met de werkelijkheid.
Links weet dat natuurlijk ook: het gaat men dan ook helemaal niet om wat Van der Staaij precies bedoelde. Men zag dat de aanval op Todd Akin, in de VS, bijzonder goed uitpakte, en probeert nu hetzelfde te doen: rechts weg te zetten als extremisten, en een gedegen tegenstander aan de schandpaal nagelen. Hoppa, klaar: twee vliegen in één klap.
Het is niets meer of minder dan strategie - een nietsontziende strategie, dat dan weer wel. Feiten doen er niet toe, intenties ook niet: ze willen verkiezingen winnen en iedereen die ook maar een beetje conservatief is kapotmaken.
Bah, bah, bah. Die schijnheilige hypocriete leugenarij van GroenLinks (Halsema) en D66, ik word er werkelijk misselijk van.
Van der Staaij overtrad ongeschreven gebod.
Eigenlijk mág dat niet van links, natuurlijk....
a. een niet-links standpunt huldigen.
b. het nog uitdragen ook.
c. niet terugkrabbelen als heel links als reactie daarop quasi-hysterisch over je heenvalt.
Links is gewend aan de PKN-, CU- en EO-houding: steeds méér de eigen principes verlaten, om lekker tegen links aan te mogen schurken en 'er bij te horen'.
Links moet nog een beetje erg wennen aan
a. de PVV
b. de SGP.
Dat eigen geluid van die partijen triggert hun demoniseer-neigingen.
Linkse partijen en het eveneens linkse CDA zwéren nu eenmaal bij: 'met zûh allûh...'.
Sinds wanneer is een kans van
Sinds wanneer is een kans van 7% "heel klein"? "Miniem"? Je zult maar een kans van 7% hebben dat je morgen doodgaat. O, niets aan de hand hoor, dat is maar een minieme kans...
De kwestie wordt enigszins opgeblazen, maar de
essentie blijft staan: wanneer een vrouw aan een verkrachting een kind "overhoudt", een herinnering aan een uiterst onplezierige ervaring, mag ze van de SGP dit resultaat niet laten wegpoetsen. Een onwrikbaar standpunt, dat zoals wel vaker met onwrikbare SGP-standpunten, in strijd is met de geldende Nederlandse wetgeving. En dan kun je zeggen "SGP, een consequent voor zijn principes staande partij", maar eng, en bovenal bijzonder weinig menslievend, is het wel. Niet voor niets is de staande woordcombinatie "volharden in het kwaad".
wim 16:53
Toch bestaat die kans van 7% of meer , dat je er morgen niet meer bent , dat hangt van vele factoren
af .
Er kan zoveel gebeuren binnen 24 uur , je houd het niet voor
mogelijk.
Afin van de Staaij heeft niets miszegt , al wat hij gezegd heeft word door links
opgeblazen .
Hoeveel echtparen zijn niet dagelijks in de weer om zwanger
te raken ?, en met al die pogingen die zij ondernemen wil het nog niet lukken,
dus is het reëel dat er maar 7% of minder !!!, kans is dat bij een verkrachting
de vrouw zwanger word .
frits.B 17:17 uur
Frits daar is niks engs aan, het is zijn geloof (of een
geloofskwestie), en als wij alle verplicht de islam moeten omarmen , omdat deze
in onze samenleving ruimte moet hebben , om te groeien (denk hierbij aan de
motie van Femke. Halsema na het aantreden van de regering in 2010 !!, die
unaniem aangenomen werd door de VVD, CDA
,GroenLinks, D66, SP, CU ,PvdA SGP en de PVDD .
Een motie die omhelsde dat de islam niet in de weg gelegd mocht
gaan worden in de toekomst , en
deze de steun kreeg van voor genoemde partijen .
Begrijp ik niet waarover zij nu liggen te zeiken !!!,
abortus is ook een geloofskwestie !!.
Niet die van mij
frits.B 17:17 uur
Frits daar is niks engs aan, het is zijn geloof (of een
geloofskwestie), en als wij alle verplicht de islam moeten omarmen , omdat deze
in onze samenleving ruimte moet hebben , om te groeien (denk hierbij aan de
motie van Femke. Halsema na het aantreden van de regering in 2010 !!, die
unaniem aangenomen werd door de VVD, CDA
,GroenLinks, D66, SP, CU ,PvdA SGP en de PVDD .
Een motie die omhelsde dat de islam niet in de weg gelegd mocht
gaan worden in de toekomst , en
deze de steun kreeg van voor genoemde partijen .
Begrijp ik niet waarover zij nu liggen te zeiken !!!,
abortus is ook een geloofskwestie !!.
Niet die van mij
@Frits B 17:17
Van der Staaij had het ook over 'compassie' met vrouwen die door verkrachting zwanger raken, waardoor ik vrijwel zeker weet dat hij een abortus van een vrouw in zo een situatie niet werkelijk verwijt of veroordeelt en dus gedoogt, al is zijn liefste wens dat het leven behouden blijft.
Of ik heb het woordje 'compassie' niet begrepen.
Het is dus wel degelijk menslievend, vooral naar het ongeboren mens dat er niets aan kan doen door een verkrachting verwekt te zijn. En vergevingsgezind, (mag ik hopen) naar de vrouwen toe die een andere keuze (abortus) maken in deze uitzonderlijke situatie.
7% is inderdaad miniem ja.
7% is inderdaad miniem ja. Het houdt namelijk in dat er een 93% kans is dat dit niet het geval is. In orde van waarschijnlijkheden is de kans dan echt heel gering.
Overigens weet ik niet precies hoe groot de kans is dat je morgen dood gaat, maar de kans dat je uiteindelijk doodgaat is 100%. Ik weet niet hoe het met jou of anderen zit, maar dat boezemt mij op geen enkele manier dan ook angst in. En ja, elke dag dat je leeft kun je doodgaan, dat is nu eenmaal de aard van het leven - en van de natuur. Laat jij je daar nou werkelijk op een negatieve manier door beïnvloeden?
redenen voor een abortus:
Te weinig geld 46,7 %
Geen kinderwens 31,8 %
Geen energie 26,7 %
Geen goede woonruimte 26,3 %
Te jong 25,1 %
Gezin is al compleet 23,9 %
Geen goede opleiding 23,1 %
Risico op gezondheidsproblemen bij de baby 16,5 %
Relatie te kort 16,5 %
Relatie is verbroken 16,1 %
Partner wil zwangerschap niet 15,3 %
Niet te combineren met werk 14,5 %
Nog niet getrouwd 12,9 %
Gevaar voor eigen gezondheid 11,4 %
Geen partner 10,6 %
Ouders gaan niet akkoord met de zwangerschap <10 %
Relatieproblemen <10 %
Psychische problemen <10 %
Vrouw is zwanger door seksueel geweld <10 %
Partner (waarschijnlijk) niet de vader <10 %
Vluchtelingenstatus <10 %
Familie wil zwangerschap niet <10 %
Te oud <10 %
Andere redenen <10 %
Bron: Uit: Visser, M.R.M. et al. (2006). Evaluatie Wet afbreking Zwangerschap. Enschede: ZonMw
http://www.seksualiteit.nl/redenen_voor_een_abortus_765.html
Als je je goed hebt laten
Als je je goed hebt laten informeren over abortus, google image search op het onderwerp, en je bent nog steeds voorstander, dan heb je geen hart.
Al is het wel zo dat mensen buitengewoon goed in staat zijn om hun gevoel uit te schakelen. Dat zien we ook bij de emotionele reacties op beelden van het slachten van dieren. De emotie is geen reden om vlees te laten staan.
Een kans van 7% is
Een kans van 7% is allesbehalve een geringe kans, het is in feite een zeer reële kans. Van de 14 verkrachte vrouwen zal er gemiddeld één zwanger raken, noem dat maar eens een minieme kans!
Maar wat werkelijk het kwalijke is van dit gezever over "minieme" kansen, is de reden waarom die fundamentalisten steeds maar over die zogenaamd "minieme" kans zitten te emmeren: op die manier willen ze het probleem van vrouwen die zwanger raken na verkrachting onder het tapijt vegen. Die Republikeinse idioot door zelfs te beweren dat vrouwen in staat zouden zijn om met hun lichaam een ongewenste zwangerschap te voorkomen, wat impliceert dat vrouwen die desondanks zwanger worden dit aan zichzelf te wijten zouden hebben!
Van der Staaij is dan wel zo snugger genoeg om dat kulargument niet te gebruiken, maar door te benadrukken dat het zo'n "kleine" kans zou zijn, probeert hij het probleem te bagatelliseren. Als hij nou wérkelijk zo'n principiële kerel zou zijn, zou hij zo flink geweest zijn om te zeggen: ook al zou élke verkrachting in een zwangerschap resulteren, dan vinden wij tóch dat er geen abortus gepleegd mag worden. Maar zo dapper is hij niet, want hij weet ook wel dat er een grote groep mensen is die dan weliswaar in het algemeen tegen abortus zijn, maar voor een zwangerschap na een verkrachting een uitzondering maken, en die wil hij niet voor het hoofd stoten, het zijn tenslotte potentiële stemmers op zijn partij.
Daarom probeert hij het probleem te verdoezelen door te doen alsof het zó zeldzaam is dat die enkele vrouw die het overkomt haar lot maar moet accepteren. Dat is de enige reden dat er maar voortdurend wordt doorgeouwehoerd over hoe "klein" die kans wel niet is.De gedachte erachter is: als we hem maar klein genoeg maken bestaat hij zeker niet, en dan is er niks aan de hand en als vrouwen ongewenst zwanger worden, is het alleen maar hun eigen schuld.
Ophef om tweet D66-lid: 'Van
Inmiddels wordt van der Staay met de dood bedreigt.Mooi man die Democraten'66'rs !!
Overigens niet vreemd. Was
Overigens niet vreemd. Was het niet Thom de Graaf die de moord op Fortuyn mentaal in de stieigers zetten door hem te vereenzelvigen met kambeulen die in Auschwitz Anne Frank hebben vergast.
Dit is D'66. Auschwitz misbruiken en tegelijkertijd de Armeense genocide ontkennen. dat noemen ze in die geledingen progressief, solidair en humaan.
Schande!
Van der Staaij is een oprechte man. Ik vind het daarom schandelijk dat hem uitspraken toegedicht worden die hij niet gedaan heeft. In Nederland worden 30.000 abortussen per jaar verricht. Het enige dat hij gezegd heeft is dat maar een klein percentage van die 30.000 zijn terug te voeren op een verkrachting. Een vrouw in de vruchtbare leeftijd is ongeveer 5 dagen per maand ontvankelijk voor bevruchting en de kans dat iemand verkracht wordt tijdens die vruchtbare dagen is dus klein. Hij heeft dus NIET beweerd dat de kans op bevruchting via een verkrachting minder groot is dan via regulier geslachtsverkeer. Kijk Van der Staaij is, op grond van zijn geloof, tegen abortus. Nou, die mening mag hij en zijn partij in Nederland hebben. Zodra hij die mening aan anderen tracht op te dringen. bijv. via dreiging met geweld (zoals wij gewend zijn van een andere religie) dan zit hij fout. Hoewel ik de mening van de SGP i/z dit onderwerp niet deel vind ik wel dat de SGP recht heeft op die mening.