Walgelijke linkse media verklaren DDS de oorlog, gebruiken ‘nepnieuws’-mythe om concurrentie kapot te maken

EenVandaag screenshot
Foto: War is on. EenVandaag haalt alles uit de kast om 'rechtse' sites als brengers van nepnieuws neer te zetten. EenVandaag deed dat vanavond triest genoeg zelf door nepnieuws in te te zetten. Screenshot

De traditionele media (ook wel de MSM genoemd) kunnen het absoluut niet hebben dat er onafhankelijke rechtse websites zijn die razendsnel groeien en steeds meer invloed verkrijgen. Daarom doen ze er alles aan om die websites te ondermijnen. Daarbij maken ze maar al te gebruik van laster en smaad. Want zij zijn groot en wij zijn klein (denken ze), waardoor ze ervan uitgaan dat wij rustig blijven zitten terwijl we geschoren worden. Ik dacht het dus even niet.

Vandaag ontving ik, als hoofdredacteur van uw favoriete website, een bijzonder onsmakelijke email van EenVandaag, het NPO-programma dat al jarenlang linkse propaganda als ‘nieuws’ brengt. De hoge dames en heren multiculturalisten wilden ons er namelijk van op de hoogte stellen dat ze bezig zijn met een item over argwaan ten opzichte van de traditionele media. Daarbij lieten ze voor de volledigheid ook even weten dat wij hoegenaamd op ‘lijstjes met nepnieuws staan’ maar dat ze ons daar toch zelf even op willen laten reageren.

Met andere woorden: ze verklaren nu officieel de oorlog aan onafhankelijke websites die het lef hebben om het oude mediakartel te doorbreken. De lastercampagne van ‘nepnieuws’ is puur en alleen bedoeld om dat soort websites kapot te maken. Dat verpakken ze dan als een ‘item over argwaan ten opzichte van de media,’ maar we weten allemaal waar dit daadwerkelijk naartoe gaat.

Ik citeer:

Beste beheerder,

Voor een verhaal over de argwaan richting traditionele (waar EenVandaag ook onder valt) zouden we graag willen weten hoe jullie als website denken over ons handelen rondom actuele thema’s. Wat vinden jullie van onze werkwijze, onderwerpkeuze en hoe proberen jullie dit zelf anders te doen? Jullie worden genoemd op lijstjes met ‘nepnieuws’, maar we zouden jullie graag aan het woord willen laten over deze materie.

Het hoeft niet op camera, maar schriftelijk. Deze reacties nemen wij mee in het item.

We horen graag van jullie.

Redactie EenVandaag

Helaas voor deze ‘journalisten’ (ahem, kuch, hoest) zijn wij van DDS absoluut niet bang voor de traditionele media. Sterker nog, het is mijn uitgesproken doel om die media met wortel en tak uit te roeien. Zij zijn het die al jaren fungeren als de media-arm van het partijkartel; zij zijn het die hun taak om de regering te controleren hebben verwaarloosd; zij zijn het die al decennialang linkse propaganda verspreiden. Bring it on. Op DDS hebben we het bereik én de financiën om terug te vechten.

Dat maakte ik dan ook helder in mijn email aan de journalisten (die door sommige mensen nepjournalisten genoemd worden, trouwens, maar dat natuurlijk geheel terzijde) van EenVandaag:

Goedenmiddag,

Als hoofdredacteur word ik er een beetje moe van dat de linkse media en hun bevriende organisaties DDS wegzetten als ‘nepnieuws.’ Zoals Jan Roos vandaag op Twitter schreef: als de NOS en de andere MSM echt iets aan nepnieuws willen doen zouden ze vooral eens bij zichzelf te rade moeten gaan en, om maar iets te noemen, ophouden om de Europese Unie steevast “Europa” te noemen. Of om valse documenten te verspreiden over Donald Trump, die zogenaamd ‘plasseksfeesten’ organiseert in zijn hotelkamer. Over nepnieuws gesproken.

Daarnaast beschouwen wij het puur als laster dat organisaties ons als nepnieuws wegzetten. In het vervolg zullen we dit soort lieden en organisaties voor de rechter slepen. Je kunt het niet eens zijn met ons perspectief, maar met ‘nepnieuws’ hebben wij niets te maken. Wij berichten op een uitgesproken rechtse manier over het nieuws. Daar komen we eerlijk voor uit (anders dan de traditionele media). Een ieder die dat draait als ‘nepnieuws’ kan op een rechtszaak rekenen waarin wij een schadevergoeding zullen eisen voor de geleden (reputatie-) schade. Natuurlijk hebben wij er weleens naast gezeten, maar datzelfde geldt (nog veel meer) voor zogenaamde ‘traditionele media’.

Tenslotte heb ik dat soort lijstjes gezien. En wat valt me op? Ik zie daar ook websites als GeenStijl, AD.nl en Telegraaf.nl opstaan. Ik was me er niet van bewust dat met name die laatste twee ook kapot gemaakt moeten worden door de mainstream media en hun vrienden, maar blijkbaar gaan jullie tegenwoordig zo te werk. Nou, ik heb slecht nieuws: de stap naar de rechter staat open voor iedereen. Wij zullen daar zeker van gebruik gaan maken. Er is een verschil tussen het oneens zijn met iemand en hun perspectief bekritiseren, en websites bewust wegzetten als nepnieuws waarmee je hun invloed en bereik probeert te ondermijnen. Dat laten wij dus niet zomaar gebeuren.

Wat de manier waarop u te werk gaat betreft hebben we maar één antwoord: het feit dat u ons laat weten dat we op lijstjes met nepnieuws staan — lijstjes die gemaakt zijn door mensen als u en mensen die net als u denken — zegt al genoeg. Iedere redacteur van EenVandaag kan DDS lezen, de sites lezen waar we naar linken, en vervolgens concluderen dat het niet om nepnieuws, maar slechts om ‘nieuws gekleurd door rechtse opinie’ gaat. Net zoals jullie nieuws ‘gekleurd door linkse opinie’ brengen (maar daar niet eerlijk voor uit durven te komen).

Deze strategie, waarin alles dat naar rechts riekt weggezet wordt als ‘nepnieuws,’ zal jullie uiteindelijk meer beschadigen dan ons. Wij vechten namelijk terug en we doen dat met de steun van onze lezers; lezers die begrijpen dat de mainstream media en de neplijstjes waar u over spreekt puur en alleen bezig zijn met concurrenten de mond te snoeren.

Met laagdunkende groet,

Michael van der Galien

Laat ik hier heel duidelijk over zijn: De Dagelijkse Standaard is een uitgesproken rechtse, anti-multiculturele website die zich verzet tegen een almachtige overheid, de eurofilie van de MSM en de politieke boven-ons-gestelden, én tegen de politieke correctheid. We hebben er geen enkel probleem mee als andere organisaties of individuen ons ‘bevooroordeeld’ of ‘rechts’ noemen. Dat zijn we namelijk ook.

Anders dan zij komen wij daar eerlijk voor uit. Lezers van DDS weten waar wij staan en wat ons perspectief op het nieuws is. Ze weten dat we hier de oorlog verklaard hebben aan de politieke correctheid, Brussel, en het gehate partijkartel. Sterker nog, dat is precies waarom ze ons lezen. Als ze andere verhalen wilden lezen, geschreven vanuit andere perspectieven, zouden ze wel dagelijks naar nos.nl surfen. Helaas pindakaas voor de gevestigde macht (in de politiek én in de media) doorziet de moderne nieuwsconsument de spelletjes van de mainstream media en hun politieke toezichthouders, en kiezen ze er bewust voor om het nieuws vanuit een heel ander perspectief tot zich te nemen. Dat het establishment dat niet kan hebben is hún probleem. Geef rechts maar eens een eerlijke mogelijkheid om zich uit te spreken in jullie programma’s, in jullie kranten, en op jullie websites. Zolang jullie dat niet doen — en dat zullen jullie vrijwel zeker nooit doen — zullen websites als De Dagelijkse Standaard razendsnel blijven groeien en steeds meer mensen aan zich binden.

You want war, mainstream media? Bring it on. We’re ready for a fight.

Oh, en dan nog iets. Wij zijn echt niet achterlijk. We begrijpen maar al te goed waarom de NPO zich nu opeens bezighoudt met zogenaamd ‘nepnieuws’ (lees: rechtse websites die het mediakartel doorbreken): de verkiezingen komen er immers aan. Je moet wel héél naïef zijn om te geloven dat die timing toeval is.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

42 reacties

  1.   

    Wantoestanden door asielzoekers niet melden is ook nep nieuws.

  2.   

    Je hebt er als echte Nederlander niets aan om op linkse site te gaan, deed ik ook eerst, heb mij zelf afgemeld omdat je geen eigen mening mag hebben van deze sites. Dus ze zijn gewoon waardeloos met het nieuws wat ze brengen. Voor hun is het nieuws maar voor iemand die wel beter weet inmiddels zijn het leugens. Zolang de linkse media alleen maar nieuws brengt wat ze verdraaien in hun voordeel en de burgers in Nederland blijven beliegen met hun fake nieuws(want juist hun zijn de fake nieuws brengers) lees ik die rommel van hun niet eens meer. En ik heb als Nederlander geen boodschap er aan dat hun zich verzetten tegen die media die er geen doekjes omdraaien maar het gewoon rechtuit zeggen hoe het is. De meeste media in Nederland hebben zich zelf in de voeten geschoten hiermee, door programma s als Pauw DWDD en jinik en soms ook nieuwsuur als hun berichtgeving voor de burgers in Nederland te zien. Je moet wel helemaal hersenloos zijn als Nederlander dat je hun berichtgeving nog voor waarheid neemt dan.

  3.   

    Ik vond jullie vroeger beter.

    Een website met een eigen gezicht, welke van eigen kracht uitging en zich niet liet verleiden tot haantjesgevechten met andere sites.

    1.   

      Nou ja zeg, dit antwoord geef je dan toch wel aan de verkeerde .Ga dit melden bij die linkse media die er schijnbaar n probleem mee heeft dan dat er ook berichtgeving is die gewoon rechtuit is, en er niet om heen draait. Over haantjes gevecht gesproken. Typisch links verraders gedrag.

  4.   

    Datgene wat de NPO doet heeft helemaal niets met journalistiek te maken en doet mij nog het meest denken aan het volgende nummer van Jaap Visser:

    https://www.youtube.com/watch?v=h4_nzJAsLU0

    De NPO staat niet voor kritisch door-vragers maar uit mensen die informatie verspreiden om de zittende regering zo veel mogelijk van dienst te zijn. Steeds meer mensen hebben dat door en schijten op figuren als Matthijs van Nieuwkerk die het maar niet wil snappen of wiens sociale intelligentie dermate laag is dat hij het ook nooit zal snappen. Heel hypocriet om nu te doen of de NPO het zelf ook niet snapt. Ik heb er geen vertrouwen meer in dat jullie het ooit zullen snappen en ga daar ook mijn best niet meer voor doen.

  5.   

    Mooi dat DDS er openlijk voor uit komt dat ze het nieuws nadrukkelijk kleurt. Dat is echter niet overal even duidelijk. Het zou goed zijn als de journalistiek tot een systeem kwam, waardoor onmiddellijk duidelijk was in welke mate er geverifieerd is.

  6.   

    “Beste beheerder,
    Voor een verhaal over de argwaan richting traditionele (waar EenVandaag ook onder valt) zouden we graag willen weten hoe jullie als website denken over ons handelen rondom actuele thema’s. Wat vinden jullie van onze werkwijze, onderwerpkeuze en hoe proberen jullie dit zelf anders te doen? Jullie worden genoemd op lijstjes met ‘nepnieuws’, maar we zouden jullie graag aan het woord willen laten over deze materie.
    Het hoeft niet op camera, maar schriftelijk. Deze reacties nemen wij mee in het item.
    We horen graag van jullie.
    Redactie EenVandaag”

    Waar wordt DDS de oorlog verklaard? Ze vragen netjes om een reactie. Pauw deed dat niet.

    1.   

      Dat noemen ze nou ‘framen’ Gustaafff. “Ze noemen jullie nepnieuws/nazistisch/fascistisch [doorstrepen wat niet van toepassing is]. Wat vinden jullie daar eigenlijk van?” Vervolgens herhalen ze het lekker een paar keer zodat het blijft hangen.

      Anders dan de NPO denken zijn wij niet achterlijk en hebben we heel goed door welke vieze spelletjes er hier gespeeld worden. Dat mag. Ik mag ook terugvechten en deze hypocrieten op alle mogelijke manieren aanpakken.

      1.   

        Eén opmerking wil ik wel maken over nepnieuws.
        Dat is door jullie beweerde agressiviteit van Rusland en de USA niet.. Zorg er nu voor dat dit geen nepnieuws is door de feiten dat Rusland agressief is weer te geven.
        Verder pluim voor deze site en zijn open karakter.

        1.   

          @wim, kom op, ga nou niet bob/ome bob/leonidas achterna. Rusland ís nu eenmaal agressief; net als de USA en de EU. Maar de VS is onze bondgenoot en niet Rusland.

          1.   

            Maar jij praat dubbel de slachter Islam is ook jou religieuze bondgenoot

          2.   

            @wim, vredelievende en goed geïntegreerde moslims is één van de beste bondgenoten in de strijd tegen de radicale islam. Rusland is natuurlijk een heel ander soort bedreiging; het betreft een mogendheid.

          3.   

            ALWEER ????
            DUS LUISTER ZELDZAME KLOOTZAK

            WAAR DAN , ? WAAR DAN ?? TERING HUICHELAAR

          4.   

            Een bekend spreekwoord luidt : “De honden blaffen, maar de karavaan trekt verder”. Dat is inderdaad het geval hier en Moskou laat zich niet van de wijs brengen. De meerderheid van de Westerse media heeft de Russische interventie in Syrië omschreven als een criminele en imperialistische onderneming. Dit past binnen de logica van de strategie om Poetin te demoniseren. Het doel ervan is om het herstel van Rusland als internationale grootmacht te belemmeren. Het verzinsel van Rusland als militaire dreiging, het alsmaar herhalen dat Rusland zucht onder een dictatuur, beweren dat de Krim geannexeerd is en dat Oekraïne aangevallen wordt – hetgeen het voorwendsel was voor Westerse sancties – dit alles maakt deel uit van de politieke gedachte om de koude oorlog te laten herleven. Rusland zou een ‘slecht voorbeeld’ zijn voor het Westen. Poetin zou dit slechte voorbeeld zijn omdat hij een voorstander is van patriottisme, herstel van traditionele waardes, het verwerpen van de links-libertaire ideologie, populisme, het verdedigen van de nationale identiteit enzovoorts. Het nieuwe Rusland vertegenwoordigt precies alles wat door de Westerse heersende klassen verafschuwd wordt. Deze Westerse elites zijn oligarchieën die geïsoleerd staan ten opzichte van hun volk. [1]

            De Russische inmenging in Syrië : leugens en werkelijkheid

            De herovering van Aleppo door de troepen en sjiitische bondgenoten van Bachar el-Assad werd mede mogelijk gemaakt door de doortastende wijze van optreden van de Russische luchtmacht en Russische inspanningen op dit gebied. Het heeft aanleiding gegeven tot beschuldigingen van ‘oorlogsmisdaden’ tegen de burgerbevolking.

            Vladimir Poetin is ervan beschuldigd de eerstverantwoordelijke te zijn. Hij is immers de voornaamste bondgenoot van Assad. Deze laatste is beslist geen koorknaapje, maar hij is niet beter of slechter dan andere grote vrienden van het Westen, dat bijvoorbeeld zijn ogen sluit voor de massamoorden van Saudi-Arabië in Jemen.

            De Westerse media hebben de daden van Assad tijdens deze burgeroorlog overdreven. Zij maakten hierbij gebruik van leugens en hielden beschamende feiten verborgen. De anti-Russiche propaganda heeft bijvoorbeeld vergeten te melden, dat de slachtingen onder burgers, vrouwen en kinderen in Aleppo juist niet door de troepen van Assad, zijn bondgenoten of de Russische luchtmacht gepleegd werden, maar door artillerievuur van ‘goede rebellen’. Deze ‘goede rebellen’ zijn in werkelijkheid fanatieke islamisten. Zij zijn bewapend door de Amerikanen, de Saoediërs en de Golfmonarchieën. De moordenaars komen uit een heel andere hoek dan men zou verwachten.

            Rusland werd aan de schandpaal genageld, terwijl iedereen overduidelijk weet, dat elke militaire luchtmachtoperatie – dus ook die welke Frankrijk, onder het oppercommando van Amerika uitvoert – aanleiding geeft tot ‘bijkomende schade.’

            De Amerikaanse machthebbers zijn echter nooit van oorlogsmisdaden beschuldigd. Niettemin heeft de US Air Force de afgelopen 70 jaar in naam van een “rechtvaardige oorlog” het grootste aantal slachtingen en vernielingen onder burgers aangericht uit de gehele geschiedenis. Die van meest recente datum zijn die in Servië en Irak.

            In het huidige geschil kiezen de VS en de Franse regering, die haar gehoorzaamt de zijde van het soennitisch islamistisch terrorisme. Maar dit zou juist de primaire tegenstander moeten zijn. Dat is echter alleen maar zo in woorden, bij monde van meneer Le Drian [v1]. Het is niet zo in daden.

            Ivan Rioufol merkt terecht en heel dapper op :


            ‘De dreiging die binnen democratieën teweeg gebracht wordt door het islamitisch totalitarisme, verdient een snedig antwoord, dat maar niet gegeven wordt.

            Integendeel : De islamistische “rebellen” van Oost-Aleppo (Syrië) , ondersteund door Al Quaida, worden ook ondersteund door de VS en Frankrijk. Deze laatste twee landen zijn nu teleurgesteld door de nederlaag van deze rebellen. Het is deze inconsequentie, die Poetin’s ster doet rijzen als respectabel leider en beschermer van de Christenen in het Midden Oosten.

            (Le Figaro, 16 december 2016).’

            Wat betreft het Syrische Vrije Leger, dat strijdt tegen Assad en gefinancierd wordt door het Westen : Het betreft hier zeer louche troepen, die aanschurken tegen het islamistisch terrorisme. Zij veranderen van strijdkamp zoals men van overhemd wisselt.

            Door (op dit moment …) Assad en de Alevieten aan de macht te willen houden in Syrië, speelt Rusland de kaart van stabiliteit in de regio. Als de Russen niet tussenbeide waren gekomen en de val van Assad niet verhinderd hadden, dan zou Syrië veranderd zijn in een islamistische hel. Assad zou vervangen zijn door ISIS en het zou chaos troef geweest zijn. Men kan ernaar gissen wat dan weer de gevolgen voor het Westen zouden zijn.

            Westerse provocaties tegen het nieuwe Rusland

            Het zijn overigens de Amerikaanse interventies in Irak geweest die het Midden Oosten gedestabiliseerd hebben en het islamisme begunstigd. Het is sinds de val van Saddam Hoessein dat de Christenen er worden uitgeroeid. Het suïcidale Westen heeft het vuurtje aangestoken, daar waar Rusland het juist probeert te doven. Wat dat betreft, moet men ook denken aan de hernieuwing van de Koude Oorlog (bewust gewild) tussen de Europese regeringen en hun leider aan de andere kant van de Oceaan enerzijds en het Rusland van Poetin anderzijds.

            Na de val van de Sovjet Unie in 1991, werd Rusland geleid door de zwakke Jeltsin en bij gebrek aan daadkracht overvleugeld door de VS, die het wilde neutraliseren en in een onderdanige positie wilde brengen. Het Russische reveil, dat dankzij Poetin op gang gekomen is, werd door de Westerse leiders niet geaccepteerd. Derhalve heeft men nu bedacht dat er een ‘Russische dreiging’ bestaat.

            De gekozen strategie was die van de provocatie. Dit werd uitgewerkt door de CIA en de Amerikaanse en Europese plannenmakers van de NAVO. Hierbij had men twee doelen in het oog: Georgië en Oekraïne. Aan deze twee landen werd beloofd hen te integreren binnen de Europese Unie en binnen de NAVO, wetende dat deze hypotheses economisch en strategisch gezien absurd waren. Het ging ook lijnrecht in tegen de afspraken die met de volledig ontredderde Russen gemaakt werden tijdens de ondergang van de Sovjet-Unie.

            Het doel van deze Westerse provocatie was uitsluitend en vooral om de Russen ertoe te brengen, heftig te reageren teneinde een conflictsituatie te creëren.

            Deze strategie heeft echter schipbreuk geleden. Enerzijds kwam dit door de zwakheid en besluiteloosheid van president Obama, die een situatie moest zien te beheersen , waarin hij niet zelf alles kon beslissen. Anderzijds kwam het doordat de Russische regering en Poetin, in tegenstelling tot Jeltsin, voortgegaan zijn met het herstel van Rusland als grootmacht. Zij besloten om zich niet onder de indruk te laten brengen en om niet te wijken.

            Trump en Rusland : beloftes en tegenstellingen

            Het ziet er naar uit dat Trump, wanneer hij eind januari 2017 in functie treedt, zal breken met deze gluiperige pro-islamistische, anti-Israëlische en Rusland-hatende koers van de regering Obama. Maar men mag vooral hopen, dat hij zijn gewaagde programma van buitenlandse politiek zal volgen en een toenadering tussen Rusland en de VS zal aandurven. Dit zou een volledige breuk betekenen met de politiek van de Verenigde Staten sedert 1945. Als Donald Trump woord houdt en de invloedrijke krachten kan weerstaan die zijn politieke koers willen ombuigen, zal deze verzoening met Rusland, die een omslag van 180 graden is, een ingrijpende verandering betekent in de mondiale geopolitiek. De nieuwe Amerikaanse president, die zeer vijandig tegenover Peking staat, zal, als hij van goede raad voorzien wordt, (want hij blinkt niet uit door subtiliteit ), een aardschok teweeg brengen : Een alliantie Washington – Moskou (Trump – Poetin) zou een mondiale herverdeling betekenen. Met, als vooruitzicht, het einde van de Atlantische politiek. De in Europa heersende elites in de politiek en de media zouden gedestabiliseerd zijn en zich geen raad meer weten. Een as Amerika – Europa – Rusland komt vanuit deze logica gezien, als sluitstuk naar voren. Dit gaat de kleinschalige berekeningen van de Europese leiders ver te boven. Zij zouden volledig gepasseerd worden. Europa is de zwakke schakel. De beloftes van Trump zijn – zoals ik al eerder op deze website [v2] heb aangegeven dermate verreikend en bevatten zulke grote fundamentele omwentelingen, dat men zich moet afvragen of dit wel serieus is en of dit kan worden nagekomen.

            Trump zal, nadat hij 20 januari 2017 in functie komt, meteen tegen een groot probleem aanlopen. Aan de ene kant heeft hij de wens geuit van toenadering tot Rusland. Anderzijds heeft Rusland een sterke betrokkenheid met Iran: er is samenwerking in de oorlog in Syrië, er zijn wapenleveranties etcetera, kortom, hier is sprake van bestendige betrekkingen. Trump zal hierin een evenwicht moeten vinden.

            Trump wil immers, net als de Israëlische regering, breken met het pro Teheran beleid van Obama en het nucleaire akkoord opzeggen. Deze tegenstrijdigheid – zich verzoenen met de vriend [Rusland] van een vijand [Iran] zal heel moeilijk te verwezenlijken zijn. Vladimir Poetin, die Rusland opnieuw tot een zeer grote mogendheid wil omvormen, heeft onlangs verklaard :


            ‘Wij moeten het militaire potentieel van onze nucleaire strijdkrachten versterken. Wij moeten raketinstallaties bouwen die in staat zijn om alle bestaande en toekomstige antiraket verdedigingssystemen te kunnen verslaan.’

            Het is een toespeling op het “anti-raket-schild”, dat door de Amerikanen in Centraal Europa geplaatst wordt. Maar misschien reageerde Poetin hier al op Trump, zijn onvoorziene ‘vriend’ en toekomstig president. Deze had tenslotte enkele dagen eerder laten weten:


            ‘De VS moeten hun nucleaire capaciteiten aanzienlijk versterken en uitbreiden. We moeten dat blijven doen totdat de wereld weer voor rede vatbaar is.’

            Poetin zou Mika Brzezinski van MSNBC [v3] toevertrouwd hebben :


            ‘Er is inderdaad een wapenwedloop aan de gang ! Maar we zullen hen telkens overtreffen en iedere keer weer overleven.’

            Kortom, het is niet duidelijk hoe de zaken er voor staan.

            De decadentie van de Franse regering

            De Franse media en ook de Franse regering beschouwen Poetin als een verschrikkelijke autocraat. Door te weigeren om hem te ontvangen bij de inwijding van de orthodoxe kathedraal te Parijs, heeft de heer Hollande een zeer grote diplomatieke fout begaan. Waarschijnlijk gehoorzaamde hij hiermee aan een order vanaf de andere kant van de Atlantische Oceaan. De Franse president heeft echter niet Poetin of Rusland vernederd; neen, hij heeft Frankrijk en zijn onafhankelijkheid vernederd. Tegelijkertijd echter heeft Ségolène Royal [v4], minister en vertegenwoordigster van de Staat, bij de uitvaart van Fidel Castro de loftrompet gestoken over deze tiran en moordenaar, deze kleine Stalin van de tropen. Wat de Franse Staat betreft, is Poetin dus een ongewenst persoon, de crimineel Castro is dat echter niet.

            Het record aantal blunders, begaan door mevrouw Royal, staat hierbij niet eens ter discussie. Iedere week begaat zij er wel een en dat op alle mogelijke terreinen.

            Hier staat iets anders ter discussie. Frankrijk, de Europese regeringen en de Europese Unie verketteren het Kremlin, maar ondertussen onderhouden ze nauwe relaties met de absolutistische en tirannieke Golfstaten. Ze sluiten hun ogen voor de wandaden, gepleegd door met name Saoedi-Arabië en Qatar. De verering van de ‘mensenrechten’ is een tak van wiskunde met wel heel wisselvallige geometrie.

            De onduidelijkheden en dwalingen van François Fillon [v5]

            François Fillon, die hoopt om tot president te worden gekozen, begint zich nu al weer van Poetin te distantiëren. Aanvankelijk had hij een pro-Russisch standpunt ingenomen. Hij wilde het einde van de sancties en een hervatting van de dialoog met Moskou. Hij werd ernstig in verlegenheid gebracht doordat de Russische president lovende woorden over hem uitsprak. Poetin had Fillon omschreven als


            ‘Een groot professioneel iemand die zich duidelijk weet te onderscheiden van de politici van deze planeet.’

            François Fillon had de zijde van Rusland gekozen in het Oekraïense conflict. Hij erkende dat het het Oekraïense parlement was dat weigerde om in te stemmen met het akkoord over de autonomie van de Russisch sprekende oostelijke partijen van Oekraïne. Maar al zeer snel kwam hij hier op terug. Een stap naar achteren doen is een gewoonte bij deze zelfbenoemde ‘wedstrijdcoureur’ [v6].

            Zijn woordvoerder en raadsman, Jérôme Chartier , heeft het op 18 december duidelijk verwoord :


            ‘Zij [Fillon en Poetin] kennen elkaar en respecteren elkaar. Het zijn echter geen vrienden.’

            Vriend van Poetin zijn, dat hoort nou eenmaal niet. Als de heer Fillon gekozen wordt tot president, kan men erom wedden dat hij een uitvlucht zal weten te vinden om van mening te veranderen en niet meer te eisen dat de sancties van de Europese Unie tegen Rusland zullen worden opgeheven.

            Fillion, de winnaar van de voorrondes van de verkiezingen heeft deze vernederende liefdesverklaring aan Washington afgegeven, vol van afkeer jegens Rusland en dat op een laag niveau :


            ‘Het is duidelijk niet het belang van Frankrijk om van bondgenootschap te wisselen, wanneer het zich meer tot Rusland wendt dan tot de Verenigde Staten. [….] Wij zijn de bondgenoten van de Verenigde Staten en wij delen met de VS fundamentele waarden die wij niet delen met de Russen. Wij hebben een bondgenootschap met de VS, dat ons veiligheid brengt en we gaan dat niet ter discussie stellen.’

            (Televisie debat van 24 november 2016 met zijn tegenstander Alain Juppé).

            Wat een onderdanigheid. Tegelijkertijd stelt onze ‘wedstrijdcoureur’ voor om:


            ‘…de band met Rusland opnieuw aan te halen en Rusland met Europa te verbinden.’

            En voor hem is de politiek van [president] Hollande absurd:


            ‘Deze politiek brengt Moskou ertoe om te verharden, zich te isoleren en geeft aanleiding tot nationalistische reflexen.’

            Hij stelt dat


            ‘…Rusland, een nucleaire grootmacht, een gevaarlijk land is als men het behandelt zoals we dat de afgelopen vijf jaar gedaan hebben.’

            Het zijn tegenstrijdige voorstellen. Hij wisselt meningen net zo makkelijk als iemand anders een overhemd.

            De geostrategische overwinning van Rusland

            20 December 2016 zijn in Moskou de ministers van Buitenlandse Zaken en Defensie van Rusland, Iran en Turkije bijeen gekomen. Gezamenlijk hebben zij verklaard dat ‘de strijd tegen het terrorisme’ hun doelstelling was en dat het niet hun bedoeling was het regime van Bachar el-Assad omver te werpen. Dat is een slag in het gezicht van de VS en de Europese Unie. Voor hen was de verdrijving van Assad immers een harde voorwaarde. De VS en de EU werden zelfs niet uitgenodigd op deze bijeenkomst in Moskou.

            De overwinning van het Kremlin is totaal, aangezien het erin geslaagd is Turkije te laten afzien van zijn wens om Assad te elimineren. Alleen Poetin beslist over diens lot.

            Sergueï Shoïgou, de Russische minister van Defensie, heeft verklaard dat het Westen het bij het verkeerde einde had, volledig gefaald heeft in het Midden Oosten en ‘geen invloed meer heeft ter plekke.’

            De overwinning van de strategie van Poetin in Syrië en het Midden Oosten heeft de woede opgewekt van het Westen. Temeer daar Rusland door deze ingreep erin geslaagd is opnieuw een grootmacht te worden waar alle landen ter wereld rekening mee moeten houden:


            ‘Rusland heeft de VS verdrongen als grootmacht en referentie in de regio.’ Merkt Renaud Girard op als hij spreekt over het Midden Oosten (Le Figaro, 20 december 2016).

            De “vriendschappelijke“ relatie tussen Rusland en Turkije is kunstmatig en hangt af van het voordeel dat ermee behaald kan worden. De twee grootmachten zijn al sinds eeuwen rivalen, de Sultans tegen de Tsaren. Het Kremlin handelt in de geest van Machiavelli [v6] tegenover het Turkije van neo-sultan Erdogan, die het liefst het Otttomaanse Rijk zou willen laten herleven. Rusland heeft zich met Turkije verzoend ondanks het incident waarbij een vliegtuig van de Russische luchtmacht werd neergehaald. En de moordaanslag op Andreï Karlov, ambassadeur te Ankara, op 19 december 2017, heeft wellicht duistere en slinkse achtergronden, waarin de Turkse regering verwikkeld is teneinde druk uit te oefenen op Rusland. Het is ook mogelijk dat het simpelweg gaat om onachtzaamheid van de zijde van de Turkse regering, die niet in staat bleek deze politieman en moordenaar op tijd te stoppen.

            Wat echter uit al deze voorvallen als belangrijkste punt naar voren komt, is dat Rusland in staat is gebleken om een land voor zich te winnen, namelijk Turkije, dat een steunpilaar is van de NAVO. Dit is uiteraard een pijnlijke tegenslag voor de mondiale Amerikaanse politiek. Het Kremlin heeft Washington van een van zijn bondgenoten, pardon, vazallen beroofd.

            Het mag echter duidelijk zijn dat het Kremlin niet, zoals de Europese Unie, geweken is voor de Turkse chantage om honderdduizenden vluchtelingen op zijn territorium toe te laten.

            Voor het [Westerse] systeem is de Russische dreiging allereerst ideologisch

            Het Rusland van Poetin is het toonbeeld geworden van een vijand ( Nog meer dan indertijd Sovjet Rusland) omdat Rusland werkt aan het herstel en de belichaming van patriottische waardes en principes en omdat het hecht aan zijn wortels die terugvoeren op tradities. Dit alles is een doorn in het oog van de dominante heersende ideologie in het Westen.

            Poetin wordt veracht omdat hij zich laat inspireren door Tsaar Alexander III, die steun ontleende aan de orthodoxe Kerk en het populisme ( dat wil zeggen de geest van het volk) en die de soevereine uitoefening van de macht in praktijk bracht.

            De Westerse oligarchieën worden geobsedeerd door het idee van directe democratie of ‘Cesarisme’ of zelfs ‘populisme’ , waarvan men het Bonapartisme en het zuivere Gaullisme als vertakkingen zou kunnen beschouwen. Het zijn allemaal zaken, waardoor de Westerse heersende elites zich bedreigd voelen.

            Derhalve is de haat tegenover Rusland vanuit de Westerse leidende politieke klassen en media eerder te verklaren vanuit ideologische motieven dan vanuit geostrategische motieven met als achtergrondreden de militaire dreiging van Rusland. Dit laatste is totaal verzonnen.

            Waar zij eigenlijk bang voor zijn is dat de westerse publieke opinie, die genoeg heeft van de decadentie, beïnvloed zou kunnen worden door het voorbeeld van het huidige Russische regime. Ook de gevaarlijke “populistische” partijen zouden deze invloed kunnen ondergaan. Immers, het Front Nationale en andere vreselijke ‘extreem-rechtse’ partijen zijn toch allemaal pro Russisch ?

            De ultieme paradox is: Ooit was het voorbeeld het Westerse kapitalisme in de ‘vrije wereld’ voor de oude Sovjetmacht een groot gevaar. Nu wordt het voorbeeld van patriottisme en de identiteitsbeleving van het Rusland van Poetin gezien als een ernstig gevaar vanwege beïnvloeding en aanmoediging van de geminachte ‘populistische’ bewegingen.

            Poetin werkt storend omdat hij een patriottische ideologie verdedigt, die veracht wordt door de bovenste klasse van de media, de politiek en de westerse intellectuele en culturele wereld, die dol is op het kosmopolitisme.

            Poetin en de Russische regering worden helemaal niet door de oligarchieën belaagd omdat ze een tiranniek regiem vertegenwoordigen of omdat ze het zouden wagen, militaire agressie te ontketenen tegen hun buren. Niemand hecht geloof aan deze stupide hypothese, zelfs de propagandisten van de NAVO niet, die dit soort nieuws niettemin voortdurend verspreiden. Het is nog minder geloofwaardig dan indertijd een aanval op het Westen door de Sovjet-Unie, de opgeklopte dreiging ten tijde van Jeltsin.

            Poetin probeert de spirituele dimensie van de soevereiniteit te herstellen, geërfd uit het Tsaren-tijdperk, waarbij hij orthodoxe religie en een krachtig patriottisch bewustzijn met elkaar probeert te verbinden. Hij zoekt hierbij zijn toevlucht tot grote Russische namen uit de geschiedenis zoals prins Vladimir, het equivalent van Jeanne d’Arc in Frankrijk.

            Het moge duidelijk zijn dat een dergelijke onderneming in de ogen van het merendeel van onze journalisten en politici een duivelse zaak is.

            Het oorspronkelijke artikel staat hier.

            Voetnoten van de schrijver van het artikel :

            [1] Zie ook de andere artikelen op dit blog over de verhouding tussen Rusland en het Westen.

            Voetnoten van de vertaler :

            Woorden in de tekst tussen deze haken [], zijn toevoegingen van de vertaler.

            [v1] Le Drian : Franse minister van Defensie.

            [v2] Website van Guillaume Faye : http://www

          5.   

            j.niemoller

          6.   

            @Wim, ik zou je boekwerk graag weerleggen, maar daar is deze commentsectie echt te klein voor.

      2.   

        @Michael, okay.

        1.   

          jij gaat dat boekwerk niet weerleggen

          want 100 % waarheden

          daar liegt zelfs van der galien, livenstro en rutte niet doorheen

          perfect uitgevoed stuk , waarheden als een koe

          dus beukman , in dat stuk worden al jouw en van der galien zijn lulverhalen onderuit gehaald

          dus start de machines , DONDERSTRAAL OP

          DOOEI

  7.   

    Gister schreef ik al, in een reactie op Tim’s artikel dat de MSM in Nederland zo’n beetje 1 op 1 opgaan met de Amerikaanse met name CNN. Ik zag gisteren een item gepresenteerd door de hoofdredacteur/baas waar het ging over wat er zou of moest gebeuren indien er een aanslag op Trump zou plaatsvinden (inclusief de “Secret Outsider”) Te walgelijk voor woorden, ‘ avonds bij DWDD zelfde item waarbij dat vreselijke stuk vreten Twan Huys hetzelfde verhaal, met besmuikte glimlach dunnetjes overdeed.

    1.   

      Ook NOS doet mee met ‘wishful thinking’ over dodelijke aanslag tijdens inauguratie
      Enkele jaren geleden werd er al eens een filmpje gemaakt over de gevolgen van een eventuele aanslag met een kleine kernbom in Washington.

      Het ‘Clinton News Network’ (CNN), dat onlangs tijdens een persconferentie door Donald Trump ‘nepnieuws’ verspreider werd genoemd, droomt openlijk over het aanblijven van de regering Obama. Dat zou mogelijk zijn als de door het establishment gehate Donald Trump en zijn vicepresident Mike Pence tijdens de inauguratie morgen worden opgeblazen. Sinds afgelopen weekend wordt er op Amerikaanse alternatieve sites gespeculeerd over Obama’s missende kernbom van een paar jaar geleden. Ligt die misschien in het centrum van de hoofdstad te wachten op het moment dat Donald Trump wordt ingezworen?
      In CNN’s ‘The Situation Room’ speculeerden presentator Wolf Blitzer en verslaggever Brian Todd wat er zou gebeuren als ‘de inkomende president en zijn onmiddellijke opvolgers op dag één zouden worden weggevaagd’. Todd begon vervolgens uit te leggen wie er volgens de regels aan de macht komen (/blijven) als zowel Trump en Pence morgen bij een explosie om het leven komen.

      Het kwam erop neer dat in dat geval de minister van Buitenlandse Zaken het overneemt. Op dit moment is dat nog John Kerry, maar omdat die nog maar één dag in functie is, zou dat ook de Republikein Paul Ryan, de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, kunnen worden, of Obama’s onderminister voor Politieke Zaken Tom Shannon.

      Ook NOS doet mee met wishful thinking

      Daarnaast werd ook gewezen op de ‘designated survivor’, die door de aftredende regering wordt aangewezen om op een veilige locatie de inauguratie af te wachten. Mocht er inderdaad een ramp gebeuren, dan wordt deze –meestal onbekende- figuur onmiddellijk tot president ingezworen, zodat hij bijvoorbeeld de opdracht kan geven voor een nucleaire tegenaanval (als Washington is weggevaagd door een kernbom).

      Ook de NOS plaatste hier deze week een uitgebreid artikel over . Is het enkel wishful thinking van CNN en de NOS, spreekbuizen van de gevestigde orde, of…?

      Obama’s ‘missende’ nuke voor false-flag aanslag?

      In dit verband is de afgelopen week Obama’s ‘missende’ nuke weer op diverse alternatieve nieuwssites besproken. In september 2013 ontstond er de nodige onrust toen er zonder de benodigde toestemming van de militaire leiding in het geheim kernkoppen bleken te zijn verplaatst van een luchtmachtbasis naar een onbekende locatie . De bekende senator Lindsey Graham waarschuwde daarna dat zo’n ‘missende’ kernbom wel eens zou kunnen worden gebruikt voor een false-flag aanslag in de VS, mogelijk bedoeld om een voorwendsel te hebben om Syrië aan te vallen .

      Gezien de felle anti-Rusland en anti-Putin retoriek van de Obama/Clinton kliek zou een nucleaire aanslag op de inauguratie morgen wel eens aangegrepen kunnen worden om Rusland de schuld te geven en de oorlog te verklaren. Nogmaals: het is slechts een complottheorie, maar we leven in bizarre tijden, en de Westerse gevestigde orde heeft de afgelopen jaren laten zien werkelijjk voor niets terug te schrikken om aan de macht te blijven om hun globalistische doelstellingen te verwezenlijken.

      Xnieuws

      1.   

        Ja Wim het is inderdaad een veilige manier om zonder kans op strafvervolging wegens het oproepen tot geweld vervolgd te worden. “Ik hoop echt dat ze Rutte nooit maar dan ook nooit zullen dood schieten”.

        1.   

          Hangen toegestaan??

  8.   

    Go Michael :) wij staan achter jullie

    1.   

      Dank voor de steun.

  9.   

    De grootste verspreiders van “nep nieuws” zijn de z.g MSM met de publieke omroep voorop. En dat nog bekostigd met belastinggeld.

    Je hoeft maar naar de Brexit en Trump verkiezingen te hebben gekeken om dat te zien. Ieder programma zat vol met “deskundigen” die Trump haten en hem demoniseren.

    Ook het laatste “nep nieuws” over Trump ( de roddels over plasseks in Moskou) werd gretig door de traditionele media verspreid zonder dat er een greintje van bewijs voor was.

    En kennelijk zijn de media hun rol vergeten toen Pim Fortuyn aan de verkiezingen meedeed. Dagelijkse demonisering door de media van het lot van Pim Fortuyn totdat een linkse activist Pim vermoorde opgehitst door de media.

    Maar nu de traditionele media het alleenrecht op publieke opinievorming heeft verloren door internet en allerlei andere nieuws websites zin ontstaan worden deze nieuwe nieuwssites door de traditionele media als “nep nieuws” bestempeld om zo de concurrentie uit te schakelen.

    In de VS hebben de traditionele media de oorlog verklaard aan Trump.

    Van deze media kan je geen eerlijke berichtgeving over Trump verwachtten. Reken er dus op dat deze media veel “nep nieuws” over Trump zullen gaan verspreidden de komende jaren.

    CNN: Assassinating Trump Could Keep Obama Administration in Power
    http://www.breitbart.com/big-government/2017/01/18/cnn-airs-segment-saying-obama-admin-keep-power-trump-pence-blown-inauguration-day/

    1.   

      Exact.

  10.   

    Nu Michael, ik zou DDS niet als rechts willen bestempelen. Rechts vind ik de VVD die ons land mede naar de afgrond heeft gebracht. Neen, DDS zou ik of nee, bestempel ik als rechtvaardig, eerlijk, realistisch, kortom alles waar in het hier totaal verziekte medialand zéér grote behoefte aan is!

    1.   

      Ha, dank je Ruud!

  11.   

    Ik heb er dan weer moeite mee dat jullie het ‘links’ nieuws/propaganda noemen. Ik ben namelijk links, en ik lees jullie nieuws graag.
    Ik zie het meer als een staatsomroep, overheidsnieuws dus, bij de NPO. Politiek correct dus. Het multicultus nieuws noemen lijkt mij duidelijker. Ik ben dus blij met de bredere kijk op zaken. Geen nep nieuws dus, maar nieuws bekeken vanuit een ander gezichtspunt en/of ideologie.

    1.   

      Rita Verdonk: Ik ben niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee !

    2.   

      Dank je Dennis, misschien dat ‘politiekcorrect mediakartel’ beter is.

  12.   

    Uitstekend verwoord, mijnheer van der Galien.

    1.   

      Dank!

  13.   

    Als jullie dit soort berichten krijgen weten jullie dat jullie op de goede weg zitten. Ik zou zeggen, chapeau en ga zo door! Mijn steun hebben jullie!

    1.   

      Dat is zeker zo, en zo kijken we er zelf ook wel tegen aan hoor. Maar we moeten natuurlijk wel terugvechten.

  14.   

    Ik heb het ook al eerder geschreven, die heisa over nep nieuws van de laatste tijd is een middel om de MSM te beschermen door de andere media voor leugenaars uit te maken. Hetzelfde wat bijna alle politieke partijen doen met een partij die hun niet zint maar als potentiele winnaar in de peilingen staat. Eigen onvermogen afdekken door het zwart maken van een ander. De staatsmedia in dienst van linkse politieke partijen liegen ons niet voor maar vertellen bij lange na niet alles. Is dat ook liegen dan? Eigenlijk wel. Door media die op de linkse zwarte lijst staan kunnen wij de verzwegen nieuws lezen. Pas als de bubble bijna barst komt dan die nieuws op de MSM in verzwakte vorm. Het wordt wel handig gespeeld want veel mensen trappen er in. Ik moet toegeven dat als je veel DDS nieuws leest wordt je niet goed van de inhoud terwijl bij de MSM verkeer je in een mooie wereld van sprookjes. In de sprookjes wordt leugen bestraft. In huidige establishment niet.

    1.   

      Dat is het precies. Partijen als de PVV, VNL, Forum en GeenPeil worden kallgestellt door het politiekcorrecte establishment in de politiek (zeg maar: het partijkartel), maar wij worden kalltgestellt door het politiekcorrecte establishment in *de media (zeg maar: het mediakartel). Die twee zijn eigenlijk niet meer van elkaar te onderscheiden.

  15.   

    Ach, het maakt wel een verschil: DDS pre of post Trump. Het artikel van MvdG over de lessen die we zouden kunnen leren van de winst van Trump gaf de start van de DDS mutatie, die resoluut qua berichtgeving een andere koers ging varen. De inmiddels irritante Gingrich speech is daar wel een heel mooi voorbeeld van.
    Qua nepnieuws valt het volgens mij wel mee bij DDS.

  16.   

    Bewijst eens te meer dat de angst van de MSM (jawel, bekend), die veelal onder curatele en direct toezicht staat van een vaste kliek elitair tuig, de overhand neemt en zij naar dit soort wanhoopsdaden beginnen te nijgen.

    Ik beschouw het als compliment dat DDS als dusdanige bedreiging gezien wordt door deze groep volksverlakkers, bewijst dat de berichtgeving meer waarheid moet bevatten dan ze toe willen geven, of ze zouden er niet zo angstig fel op reageren.

    Chapeau, ga zo door!

    1.   

      Bedankt Tinusje en ja, ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Maar juist daarom moeten we fel zijn en terugvechten wanneer ze dit soort walgelijke trucjes gebruiken.

  17.   

    Ik was hier al een tijdje niet meer geweest, maar goed bezig Michael! Bewondering voor.

  18.   

    Ay, gisteren verzuimd onder dit artikel wat te schrijven.

    Plus tien Michael en vooral doorgaan!

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!