Thierry Baudet legt uit wat het partijkartel is: “Ze verdelen de markt en houden de macht in eigen handen”

Screenshot NPO: Thierry Baudet schitterende eerder deze maand bij Paul Witteman.
Foto: Screenshot NPO

“Zoals bedrijven prijsafspraken maken zo maken politieke partijen als het ware opinieafspraken.”

Eerder deze maand mocht Thierry Baudet van Forum voor Democratie langskomen bij Paul Witteman om nou eens rustig uit te leggen wat hij precies bedoelt met de term “het partijkartel.” Nou weten oplettende lezers natuurlijk al lang wat dat is, maar helaas geldt dat niet voor de meeste kijkers van de NPO. Die krijgen immers dagelijks te horen dat oude, traditionele partijen geweldig goed bezig zijn en echt heel erg van elkaar verschillen. Dat die ‘verschillen’ er niet voor zorgden dat PvdA en VVD niet met elkaar konden regeren vegen ze daarbij snel onder het tapijt. Nederland moet toch “geregeerd” worden, nietwaar?

Gelukkig is Baudet een buitengewoon begaafd spreker. Hij legde dan ook rustig uit bij Witteman wat het partijkartel precies is en hoe de incestueuze politieke bende te werk gaat in ons land (en ja, ik besef dat de video enkele weken oud is, maar het is zo belangrijk dat dit nog eens duidelijk wordt gemaakt dat ik er vandaag toch over wil schrijven):

“Zoals bedrijven prijsafspraken maken zo maken politieke partijen als het ware opinieafspraken waarbij ze onderling eerst de markt verdelen — zeggen “jij gaat wat meer naar rechts en ik wat meer naar links” — en daarna vegen ze alles weer op één grote hoop. En hoe dan ook houden ze dus de macht gesloten, houden ze de macht in eigen handen. De kiezer wordt eigenlijk steeds bij de neus genomen. De representatieve democratie zoals we die hebben heeft heel veel positieve kanten, het is op zichzelf goed dat er mensen in de Tweede Kamer zitten die fulltime werk maken van allerlei besluitvorming, maar er moet op de één of andere manier een zekerheidsventiel worden ingebouwd in dit systeem waardoor de mate waarin politici met deze afspraken kunnen wegkomen wordt ingeperkt.”

Hoe dat kan? Vrij simpel: door de kiezer meer directe invloed te geven:

“Dat kan eigenlijk alleen maar op één manier. Dat is door periodieke referenda waarbij dat beleid van de politiek dus getoetst kan worden.”

In zijn boek Breek het partijkartel legt Baudet dat op bijzonder overtuigende wijze uit. Hij kijkt naar andere landen waar er referenda gehouden worden en concludeert dat het vertrouwen in de politiek vaak groter is in die landen omdat kiezers weten dat hun denkbeelden serieus worden genomen. Daarbij is het natuurlijk niet nodig om elke week naar de stembus te gaan in weer een nieuw referendum, maar een paar keer per jaar is wel degelijk mogelijk en goed.

En nee, daarbij is Baudet niet blind voor de realiteiten van Nederland polderland:

“Op zichzelf klopt het dat coalitie noodzakelijk zijn in een parlementair stelsel, alleen wat je natuurlijk wil is dat die coalities niet in een soort uitruil de dingen waarom mensen op de VVD hebben gestemd en de dingen juist waarom mensen op de PvdA hebben gestemd, tegen elkaar wegstrepen en we een beleid krijgen wat eigenlijk datgene is waar niemand voor gestemd heeft. Dat dreigt nu te gebeuren.”

Vervolgens kwam Witteman met het belachelijke argument dat de Tweede Kamerverkiezingen zoals we die hebben “het beste referendum” zijn dat je je maar kunt indenken. Dan stemmen we immers voor het partijprogramma dat ons het beste aanstaat. Dat klinkt leuk, maar daar heb je helemaal niets aan als dat programma de dag na de verkiezingen in de prullenbak gegooid wordt en die kiezers dus opeens met lege handen staan. Zoals Baudet uitlegde:

“Dat zou je kunnen denken, maar het punt is dat je bij verkiezingen altijd over honderd onderwerpen tegelijk stemt. Dus je stemt over hypotheekrenteaftrek, belasting, Europese Unie, immigratie, veiligheid, pensioenen… zoveel onderwerpen tegelijk.”

Daar komt bij:

“Het is altijd een mix, altijd een compromis dat je sluit met een partij. Die partij gaat vervolgens een compromis sluiten met de coalitiepartijen en er is dus een verdunning van de wens van de kiezer. Het kan heel goed zijn, en ik denk ook dat we dat zien in Nederland en in andere Europese landen, dat een aantal belangrijke wensen van die kiezers eigenlijk systematisch het kind van de rekening worden.”

Dit gebeurt, zegt hij, “met name doordat die kartelpartijen het op een paar fundamentele punten het eigenlijk eens zijn.” Welk punt dat met name is?

“Dat is met name het punt wat ik noem ‘de aanval op de natiestaat’. Het Europese project, de euro, en de massale immigratiestroom en de open grenzen, die kunnen eigenlijk bij alle kartelpartijen  op steun rekenen. Men is daar, met wat nuances, in principe een voorstander van. De Nederlandse bevolking moet de kans krijgen om daar een halt aan toe te roepen.”

Dat dit helemaal juist is blijkt elke dag natuurlijk weer. Dit is precies wat er gebeurd is tijdens het wanbeleid van het nachtmerriekabinet Rutte II. Er werd van tevoren geroepen door de VVD dat ze iets zouden doen aan de onbeperkte immigratie van kansarme gelukszoekers, maar toen die partij eenmaal aan de macht kwam werd die belofte snel in de prullenbak gegooid. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de Europese Unie. De VVD is tijdens de verkiezingscampagne steeds weer zogenaamd eurosceptisch, maar na verkiezingsdag geeft die partij Brussel alles wat het wil.

Waarom? Simpel: omdat de VVD (en de PvdA, D66, GroenLinks, en al die andere kartelpartijen) het Europese project heimelijk steunen. Dit terwijl de Nederlandse kiezer overwegend uitermate EU-kritisch is en juist meer nationale soevereiniteit wil.

Vervolgens stelde Witteman dat Baudet dus van mening is dat dit “het beste kan gebeuren via referenda.” Op dat punt moest Baudet hem verbeteren:

Het is niet het beste, het is het enige. Het is het enige instrument dat we hebben om de democratieën zoals die in de 19e eeuw zijn ontwikkeld te perfectioneren.”

De redenering hierachter zet Baudet op bijzonder overtuigende wijze uiteen in Breek het partijkartel. Kopen dus dat boek!

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

13 reacties

  1.   

    Tja Witteman werkt bij de publieke omroep en ziet zijn riante salaris en positie, mocht FvD, PVV en VNL groot worden, verdwijnen als sneeuw voor de zon.
    Het is natuurlijk onzin om de Verkiezingen te vergelijken met een Referendum, je kan het eens zijn met de punten van de partij waar je op stemt vervolgens moet men een coalitie maken en komt er van al het beloofde niets terecht.

    1.   

      Niemand MOET een coalitie maken dit excuus word alleen gebruikt door pluchegeile politici!!

  2.   

    De representatieve democratie heeft afgedaan. Tot de verkiezingen wordt de burger voorgelogen door politici. De uitslag wordt dan net zo lang gemanipuleerd totdat de gewenste verdeling komt. Daar kunnen zelfs verliezende partijen bij zitten. Formaties laten mislukken totdat de vriendjes overblijven. Of zoals bij de laatste verkiezingen twee partijen die elkaar uitsluiten laten regeren is pure kiezersbedrog. Directe democratie met referenda die de regering steeds controleren of desnoods laten vallen werkt veel beter, zie Zwitserland. Dat weigeren onze politici omdat zij lak aan de democratie hebben.

    1.   

      Hear Hear!! Chapeau

  3.   

    Baudet heeft een punt. FvD vindt ik sterk qua verkiezingsprogramma.

    PVV daarentegen niet. PVV heeft nog steeds een “concept” verkiezingsprogramma. En wat voor 1. En wat wil Wilders concreet?
    https://www.youtube.com/watch?v=484IkD8TWpg&sns=fb

    “……..maar toen die partij eenmaal aan de macht kwam werd die belofte snel in de prullenbak gegooid.”

    Het is geven en nemen als je regeert. Wilders roept ook van alles. Concreet? 08 augustus 2007: Partijleider Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid (PVV) wil de Koran verbieden. 11 februari 2014: Wilders zegt het heilige boek van de moslims toch te willen gedogen. Daarnaast hebben ze bij voldoende dingen gewoon ja gestemd in de 2e kamer. Nu willen ze bepaalde dingen weer terugdraaien. Hoezo “draaien”?
    https://sdproducties.wordpress.com/2015/12/23/wat-beloofde-en-hoe-stemde-de-pvv/

    Wilders is net een politicus.

    1.   

      Dit ben ik niet helemaal met je eens, dat die belofte in de prullebak belande was niet zo vreemd, hiervoor het de VVD en het CDA toen al onderlinge afspraken gemaakt dt dit gebeuren ging. Niet Wilders is weggelopen toen maar de VVD heeft na afspraak met het CDA de zaak ploffen laten, en zo zijn er weer nieuwe verkiezingen gekomen, wat ook hun bedoeling ervan toen was. Wilders heeft juist zijn rug recht gehouden ,en met medewerking va de media is het verhaal toen snel verdraaid geworden. Baudet geeft hiermee duidelijk aan dat een partij programma al bevat het 100 A4 niets waard is als het op compromissen aan moet komen, en dan durven ze nog over Wilders te vallen als die met 1 A4 aankomt. Ook bij de andere partijen zal er na de verkiezingen niet veel meer over blijven van hun beloftes aan de burger, en ook bij hun zal er niet meer als 1 A4tje overblijven dan. Dus vraag mij af wat beter is dan. Baudet heeft gewoon een goed punt met wat hij zegt hier, en bewijst hiermee ook tevens de smerige politieke spelletjes wat de linkse politiek drijft met de PVV en de burgers via de media in dit land.

      1.   

        “Op 21 april 2012 maakte de PVV een eind aan de gedoogconstructie omdat Wilders niet wilde instemmen met nieuwe miljardenbezuinigingen.”

        Het ging dus om bezuinigingen en niet om de belangrijkste punten waar PVV nu mee strooit: de-islamisering, EU, direct democratie, huren e.d.

        Als ie meegedaan had had ie in ieder geval iets kunnen betekenen aangaande de “islam, EU e.d.” ipv jarenlang aan de kantlijn wat toeteren!?

        1.   

          Dit is niet waar dit heeft de media zo gebracht maar blijkt dat dit niet klopt. Het CDA heeft het kabinet toen opgeblazen dit heeft een voormalig lid van het CDA inmiddels bekent .Ze wisten het allemaal maar steeds werd er gezegd dat hij weggelopen was, wat niet war was, hij heeft als enige zijn rug rechtgehouden toen,ze wilden helemaal niet met hem regeren toen, en daarom hebben ze het laten klappen toen. Dit gaat op het bord van het CDA en VVD en niet van PVV. Jaren lang de leugen vol houden en op de vangrail komt het toch uit omdat iemand ut de school klapt zo moet je het zien en niet anders.

  4.   

    Thierry Baudet is een man naar mijn hart.

  5.   

    Het partijkartel heeft bijv. nu al bepaald dat de PVV niet in de regering kan komen, als het aan de ouwe hap ligt… (VVD, CDA, PvdA, etc.)

  6.   

    Thierry Baudet legt uit wat het partijkartel is: “Ze verdelen de markt en houden de macht in eigen handen” Ach beste Thierry niets nieuws onder de zon, maar toch goed dat je dit even onder de aandacht brengt, en ik hoop wanneer jou partij in de zetelverdeling valt dat je deze uitspraken nog vele malen herhaalt, tegen de parlementaire pers. Divide et impera is een alom in de gevestigde politiek en in het establishment een veel gebruikte tactiek welke ervoor zorgt dat twee vijanden of politieke opponenten niet tegen je zullen samenspannen. Geef een vijand meer rechten dan je andere vijand. De vijand van mijn vijand is mijn vriend, simpel politiek steekspel dat in alle westerse democratieën steeds maar weer nieuwe levendige voorbeelden opleveren, het laatste voorbeeld uit de Nederlandse politiek was 12 september 2012 toen Emiel Roemer uit het torentje werd gehouden door dat het buitengewoon stomme stemvee strategisch ging stemmen. Een groot gedeelte van de PVV aanhang stemde op de elitaire fascistische, politieke misdaad conglomeraat de VVD wiens spindoctors de SP af wisten te houden van regeringsdeelname ten faveure de PvdA..

  7.   

    “Het Europese project, de euro, en de massale immigratiestroom en de open grenzen, die kunnen eigenlijk bij alle kartelpartijen op steun rekenen. Men is daar, met wat nuances, in principe een voorstander van.”
    —————————————————————
    Dit begon in de periode Janmaat. Hij werd kamerbreed genegeerd vanwege z’n immigratie-standpunt.

    De man is zo onvoorstelbaar hard aangepakt door de andere partijen (onder aanvoering van de PvdA) en de media dat jarenlang niemand nog openlijk kritiek op de multicul durfde te uiten.

    Toen Fortuyn dat taboe doorbrak was het eigenlijk al te laat. En de facto bestaat het taboe nog steeds. Net als het kartel.

    Baudet legt de vinger feilloos op de zwakke plek. De man is een grote aanwinst voor Nederland.

    1.   

      Precies Floris.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!