Column Sid Lukkassen: “De media versus de representatieve democratie”

Screen Shot 2017-03-30 at 14.28.59
Foto:

Er vinden significante verschuivingen plaats binnen de representatieve democratie. In Nederland lijkt de status quo van de grote middenpartijen stand te houden: wel toont de recente verkiezingsuitslag versplintering, evenals een rappe opmars van een systeemkritische partij als FvD.

Internationaal zagen we al tekenen van een verschuiving in de uitslag van het Oekraïne referendum, de Brexit en de verkiezingswinst van Donald Trump. Media spelen een onmiskenbare rol in deze ontwikkelingen: media hebben immers de macht om een incident te verheffen tot gebeurtenis. Media bepalen via beeldvorming hoeveel gebeurtenissen er nodig zijn om te spreken van een ‘trend’ of ‘ontwikkeling’ die om politiek ingrijpen vraagt.

Onlangs bekritiseerde Trump in een persconferentie CNN, die volgens hem onjuiste gegevens publiceerden, puur om snel clicks te kunnen binnenslepen met een controversieel verhaal. Hij bezigde toen de term ‘fake news’. Ironisch genoeg werd deze term eerst door Obama gebruikt om te suggereren dat Trumps campagneteam werd ondersteund door Russische internetpropaganda. CNN en Buzzfeed beweerden dat Michael Cohen, die bij Trumps campagneteam hoorde, in Praag was. Op een persconferentie counterde Trump dat Cohens paspoort bewees dat deze tijdens de campagne niet in Praag verbleef. Wat we hier zien is dat ‘nepnieuws’ ontstaat wanneer oude media hun verificatiestandaard verlaten om de snelheid en de bij gebrek aan regels oneindige publicatievrijheid van nieuwe media bij te benen.

De democratie en haar media
Dit incident onderstreept ontwikkelingen die geanalyseerd zijn in mijn proefschrift: het boek hierover heet De Democratie en haar Media. Het bevat onderzoek naar representatieve democratie en condities van communicatie. We zien dat het verzet tegen gevestigde media zich organiseert op het internet, waar men bedreven is in het gebruik van sociale media. Via memes – wat vroeger politieke spotprenten waren – keert men zich niet alleen tegen de politieke tegenstanders maar óók vooral tegen de mainstream media. Dit is verklaarbaar als we zien dat van de grootste Amerikaanse kranten er 57 Clinton steunden; slechts 2 waren voor Trump: de Florida Times en de Las Vegas Review. De mediasector doneerde geld aan beide kandidaten: 4 procent naar Trump tegenover 96 procent naar Clinton.

De Democratie en haar Media citeert o.a. de Amerikaanse historicus Christopher Lasch. In 1996 schreef hij:

“In Europa leidt de verzwakking van de natiestaat tot afbreuk van de enige autoriteit die etnische conflicten kan begrenzen. Het herstel van clan- of groepsgevoel wakkert weer een reactionair kosmopolitisme van de elite aan . . . De staat kan enerzijds etnische conflicten niet meer bezweren, en kan anderzijds de krachten die op globalisering aansturen niet weerstaan.”

Democratische soevereiniteit raakt los uit tastbare inbedding
Zoals de Turkse demonstraties aantoonden werken de media van de ‘lange arm van Ankara’ dit clangevoel in de hand. We zien ook dat de globalisering maakt dat het uitoefenen van soevereiniteit steeds minder vasthangt aan geografische wortels: zaken als algoritmes, datastromen, digitale geldcreaties en internationale handelsverdragen worden steeds invloedrijkere factoren. Zij onttrekken zich deels aan geografische grenzen en aan nationale gemeenschappen. Vertegenwoordigende democratie blijft daarentegen gebonden aan volkeren en natiestaten die in een fysieke omgeving samenwonen.

Om dit “losmaken uit het fysieke” te verduidelijken: wie mag stemmen in een verkiezing is een zaak van geografie, terwijl overheidsbegrotingen steeds vaker gegijzeld worden door de fluctuaties binnen het bankwezen van het digitale geld. Gekozen politici kunnen de economie minder reguleren naarmate software, consumentendata en programmeercodes – informatie in cyberspace – steeds belangrijker wordt in het economische proces. Beleid over de euro kan niet worden gemaakt zonder van te voren in te spelen op de signalen die de koers van deze munt wereldwijd beïnvloeden. De aaneengeslotenheid van dit wereldwijde vierentwintiguurs informatienetwerk brengt de noodzaak met zich mee om onmiddellijk politiek te kunnen reageren. Dit staat haaks op zowel het natuurlijke ritme van het alledaagse leven als op het deliberatieve karakter van representatieve democratie, dat op overleg en overreding is geijkt.

Ook Trump reageert op deze ontwikkeling. Niet met deliberatie, maar door zijn mediabeleid te richten tegen ‘globale elites’ die mondiaal bestuur nastreven via internationale organisaties. Hij herontdekt de natiestaat en juicht daarom Brexit toe. De Amerikaanse culturele elite walgt hiervan en zal Trump blijven afwijzen. Dit brengt hem in oorlog met de gevestigde media, de voorhoede van die elite. Zijn adviseur Steve Bannon (bijgenaamd ‘de generaal’) leidt de tegenaanval en noemt de pers ‘oppositiepartij’. Trump lanceert tweets om de ‘fake news media’ te provoceren. Zo poogt hij ze irrelevant te maken: al met al zinkt het publiek vertrouwen in gevestigde media naar een historisch dieptepunt.

Vooruitzicht
Zo zien we enerzijds een klasse ontstaan die goed overweg kan in deze post-nationale economie en invloed verwerft via nieuwe media en algoritmes. Zij staan anderzijds tegenover burgers die minder profiteren van de nieuwe situatie en een regionaal of nationaal identiteitsbeeld hebben. Via de filterbubbels op de cybersnelweg groeien deze klassen uit elkaar: dit plaveit de weg voor de politieke conflicten van de eenentwintigste eeuw. Hierbij zullen kosmopolitische utopisten steeds vaker tegenover soevereine realisten staan.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

6 reacties

  1.   

    Mijn favoriete USA (YouTube) videonieuws zo’n beetje komt van Foxnews (The O’Reilly Factor en Tucker Carlson)! Laten die nu juist hoogst scoren op de USA kabel! Aanrader dus!

    Vermijdt tenminste alle fakenieuws van CNN, MSNCB!
    Hoewel m.i. iets beter nu soms: ze kunnen niet meer om echt nieuws heen, kunnen ook niet meer blijven liegen dat alle rechts en rechtvaardig feitelijk nieuws a). ‘conspiracy’, 2). ‘fake’ of 3). Russich nieuws is! Of dat de leugenaar ‘journalisten’ gewoon zwijgen en vermijden en wegkijken; de meest eenvoudige manier van links:

    http://www.politico.com/blogs/on-media/2017/03/cable-news-booms-in-first-quarter-ratings-236596

    Verder moeite waard en meer onafhankelijk, feitelijk:
    The Next News Network, Mark Dice, YouTube Truth Series, InfoWars, Alex Jones (Indien nog niet gecensored!), Grudge, Politico, David Zublick (Pizzagate, Kindermisbruik), Lional Nation… en verder Breitbart News Network, The White House, RT, Victurus Libertas.
    Het meer betrouwbare en onafhankelijke, snellere nieuws. No fake, it’s true!

    From Newsletter Trump Headquarters:

    Friend,
    We outraised the Democrats last month — and the media had no choice but to report on our tremendous success.

    Best of all, it was thanks to the hardworking patriots like YOU — not the big special interests.

    Our achievement proved that the American people are fully behind our agenda. No matter what fake approval polls the media put out, you and I know the truth.

    (Amen to that)

  2.   

    “Zo zien we enerzijds een klasse ontstaan die goed overweg kan in deze post-nationale economie en invloed verwerft via nieuwe media en algoritmes. Zij staan anderzijds tegenover burgers die minder profiteren van de nieuwe situatie en een regionaal of nationaal identiteitsbeeld hebben.”
    —————————————————————————
    Dit is niet de kern van de zaak. Althans niet in West-Europa.

    Het begint en eindigt met de multicul en de bijbehorende islamisering die door de (linkse) elite is opgedrongen en waarop elke vorm van kritiek is gesmoord. Dat gist al vele decennia en als de geest uit fles gaat (wat de elite met alle mogelijke middelen tracht te voorkomen) zal dat het einde betekenen van de huidige elite.

    Inmiddels zijn de media verworden tot herauten van de elite en is van een kritische pers geen sprake meer.

  3.   

    De nieuwe media zullen de representatieve democratie met hun oude media uithollen. Wij zien nu al de snelle reacties van onvrede tegen de starheid van de oude media. Een partij als FVD had de oude media(die hun niet gezind waren) niet eens nodig om door te breken. Dit is een bewijs van de kracht van de nieuwe media die de uitwerking hebben van een referendum. Wil je wat anders wacht niet op de starre gecontroleerde media maar ga rechtstreeks in de ether met je eigen woord. Dat blijkt te werken zolang de vrijheid van de internet intact blijft. Het enige waar je op moet passen is het verschijnsel van de “fake news”. Die wordt nu door beide kanten gebruikt en misbruikt. Want wat is echt en wat niet. Maar de oude media lossen dit ook niet op. Het is aan de lezer zelf om zich zodanig te ontwikkelen dat hij dit doorziet. Als je alles goed volgt moet het kunnen.

    1.   

      “Het is aan de lezer zelf om zich zodanig te ontwikkelen dat hij dit doorziet.”
      ————————————————————————-
      Dat is zo, maar de meeste mensen doen dat niet. Geen tijd, te lui, te vooringenomen, te goed van vertrouwen, etc etc etc.

      De kuddegeest in dit land is ook heel erg. De policoristen praten elkaar allemaal na. Het lijkt wel of ze idealen belangrijker vinden dan de waarheid.

  4.   

    “Het lijkt wel of ze idealen belangrijker vinden dan de waarheid.”

    Is ook zo Floris, de nepvertegenwoordigers van ‘hun'(?) volk propageren, de waarheid is ondergeschikt, te dikwijls. Men ziet klassen(strijd), partijkaders, en ‘wij denken wel voor u’.
    En inderdaad vinden ze makke en domme schapen, en geestelijk nog lui ook.

    Beide partijen – regeerders/leiders (met hun fakenieuws ‘journalisten!) en hun onderdanen – houden van hun comfortzone. Niet te moeilijk doen.
    Maar niets denken niets doen is net zo erg als verkeerd denken en doen!
    Brood en spelen; amuzement (gr. ‘muze’ is dnken, dus amuze is totaal geen enkele hersenactiviteit, een richtingsverkeer consumeren van ‘informatie’.

    Gevaarlijk, dat zien we in de geschiedenis.

    1.   

      Yep. De Romeinse elite wist dat ook al. Je zou toch mogen hopen dat ‘het volk’ wijzer zou zijn geworden sindsdien, maar in feite zijn ze net zo makkelijk te belazeren. Niet iedereen maar een groot deel wel.

      Daarom stond ik echt te kijken van de verkiezing van Trump. Dat had ik niet verwacht. Kennelijk zijn de Amerikanen toch wakkerder dan de West-Europeanen. Die gaan ten onder aan het policorisme. Wat dat betreft zijn de geesten van de Oost-Europeanen ook veel scherper. Die laten zich niet islamiseren.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!