Champs-Elysees terrorist was bekende moslimextremist, had een kalasjnikov, vuurwapens en gasflessen bij zich

@OnlineMagazin. De terrorist ligt hier op de grond, waarschijnlijk doodgeschoten door de Franse politie.
Foto: @OnlineMagazin. De terrorist ligt hier op de grond, waarschijnlijk doodgeschoten door de Franse politie.

De man was écht van plan om een ravage aan te richten.

De idioot die met zijn auto een politiebus ramde op de Champs-Elysees in Parijs blijkt een bekende te zijn van de politie. De reden? Je raadt het nooit: hij was een islamistische extremist. De autoriteiten waren op de hoogte van zijn extreem gewelddadige denkbeelden maar hadden hem toch vrij laten rondlopen. Of laten rondrijden, eigenlijk.

Sterker nog, de psychopaat was er in de tussentijd in geslaagd om een kalasjnikov te bemachtigen, handvuurwapens, en een aantal gasflessen:

Voor de zoveelste keer wordt er dus een aanslag gepleegd door een islamistische extremist die bekend is bij de autoriteiten. Het bewijst maar weer dat Europese inlichtingendiensten en de politie helemaal niet meer bevoegdheden nodig hebben ‘om extremisten te identificeren en in de gaten te houden,’ wat opmerkelijk genoeg toch is wat politici steeds weer herhalen. Zie hoe Theresa May van Engeland “het Internet” nu “beter in de gaten wil houden.”

https://twitter.com/OnlineMagazin/status/876824878145515520

Dat is helemaal niet nodig. De inlichtingendiensten weten al lang en breed wie knettergek zijn en wie niet. Nee, het probleem is er niet één van identificatie, maar van doorpakken. Ze weten wie een gevaar vormen voor de veiligheid, maar doen vervolgens helemaal niets. Dat komt niet door een gebrek aan informatie, maar aan daadkracht. En dat valt niet op te lossen door de overheid meer spionagebevoegdheden te geven… maar door de managers die nu aan de macht zijn te vervangen door leiders.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

24 reacties

  1.   

    Zolang de oorzaak niet wordt erkent en dus de politiek politiek correct blijft zal dit alleen maar meer gaan worden. Het de modus operandi van de islam, de 3 delen van jihad,we zitten nu in deel 2 steeds meer eisen en beginnen met terreur zaaien naar het voorbeeld van mo de pedofeet.

    https://www.youtube.com/watch?v=ERou_Q5l9Gw

  2.   

    Hoe dan ook, opgeruimd staat netjes. De wereld ziet er in ieder geval weer een beetje beter uit.

  3.   

    Omdat door o.a de (vaak illegale) massa immgratie de instroom van moslims zal toenemen zullen ook de islamitische terreur aanslagen toenemen.

    Immers de “vijver” waaruit de jihadisten voortkomen (= de islamitische gemeenschap) word met de dag groter.

  4.   

    De beste terrorist is een dooie terrorist.

    1.   

      HET LIEFTS heeeeeeel langzaam

  5.   

    Het was dus weer een bekende maar men moest afwachten worden totdat ie iets doet. (Dat is wat ik bedoel, Guus, na de discussie van gisteren, mocht je vandaag dienst hebben). Hier gaat het over. Pas na de aanval wordt hij uitgeschakeld terwijl men weet dat hij gevaarlijk is. De wetten moeten aangepast worden wat dit betreft anders is alles altijd achteraf.

    1.   

      Preventief opsluiten al die mensen die ze in het vizier hebben. Zal niet voor niets zijn dat het vizier op ze gericht is. Preventief ruimen zou van mij ook mogen, maar dat mag ik natuurlijk niet zeggen :-)

      1.   

        @ Nederland-op1.
        U mag dat niet zeggen, alléén denken.

    2.   

      De discussie van gisteren betrof de aanrijding op Centraal. Je meende dat de aanrijding een aanslag was. Ik wierp tegen dat de politie een terrorist nooit in vrijheid stelt, na hij een aanslag zou hebben gepleegd.

      Deze terrorist had nog geen aanslag gepleegd en werd pas na de aanslag in de boeien geslagen. Hoogstwaarschijnlijk stelt de Franse Justitie hem voorlopig niet in vrijheid. Omdat dit een echte aanslag is.

      1.   

        @ GG

        Heb je Joop-dienst vandaag? Ben je het er mee eens dat alle bij de AIVD/Mi5 etc. bekende terroristen beter preventief uit de samenleving gehaald moeten worden? Dus, niet wachten tot ze toeslaan maar interneren.

        Natuurlijk moeten de wetten aangepast worden. Het gaat hier om de stelling.

        1.   

          Dat is te kort door de bocht, Sniper. Een terrorist is een terrorist als hij/zij een massa mensen om het leven brengt. Je hebt misdaden met een terroristisch oogmerk: bijvoorbeeld het zaaien van angst middels ernstig vandalisme. Het opsluiten lijkt me een tamelijk zinloos plan. Je sluit iedereen op, waarvan je denkt dat zij heel misschien een aanslag gaan plegen, maar waarvan je het niet zeker weet. Bovendien bestaan er veel “lone wolves” (waar Nederland veel last van heeft).

          De veiligheidsdiensten monitoren mensen waarvan zij denken, dat zij een gevaar vormen voor de samenleving. Als zij materialen bezitten, worden zij al aangepakt.

          1.   

            @ GG

            Geef toch eens concreet antwoord man. Dus er moet volgens u eerst altijd iets gebeuren voordat terroristen opgepakt kunnen worden? Kortom, NIET preventief interneren?

          2.   

            Zolang het vrij zinloos is, zou ik er niet aan beginnen.

      2.   

        @ Guus G.
        Je hebt totaal geen benul van de onzin die je allemaal uitkraamt.
        Ook ben je absoluut niet op de hoogte hoe politie/justitie/terrorismebestrijding enz. “werken” in dit landje.
        Jouw bovenstaande reactie klopt van geen kant !

        1.   

          Het is gewoonweg een heel eenvoudige logica, corfo. Justitie arresteert geen terrorist, die verantwoordelijk is voor een aanslag, om die vervolgens weer in vrijheid te stellen. Terroristen schieten zichzelf dood of komen voor de rechter.

          1.   

            Guus G.
            Juist ja, en die eenvoudige logica is niet bij politie en/of justitie aanwezig.
            Toen jij trouwens een reactie plaatste waarin je zei dat de Franse politie die terrorist zou gaan vrijlaten, was die vent al enige tijd eerder overleden ! Begrijp je nu jouw onzin misschien wat beter ?

          2.   

            Ja, maar indien dit persoon nog geleefd zou hebben, was hij hoogstwaarschijnlijk in de cel belandt.

            Het wil bij de samenzweringstheoristen blijkbaar niet doordringen dat Justitie een levensgevaarlijke terrorist, nadat die aanslag zou hebben gepleegd, niet in vrijheid stelt. Blijkbaar past deze logica niet in de samenzweringstheorie. Het zij zo. Ik geef het op, blijf maar doorzeuren over de diabetes-terrorist en het netwerk dat de aanslag afdekt.

  6.   

    @ Guus G.
    Wat stel je me nu toch ernstig teleur Guus.
    “Als de persoon nog geleefd zou hebben, dan zou justitie hem niet vrijgelaten hebben”, wat is me dat nu voor een redenatie “van de koude grond”? Als dit of dat gebeurd zou zijn, dan had die of die dát niet gedaan ! Zie je nu eindelijk hoe dom én onbenullig én achterlijk jouw “redenatie” is ? Je gaat uit van iets wat NIET is gebeurd en dan weet “onze” Guus plots wat daarna een stap van politie/justitie zou zijn geweest !!
    Guus je lijkt Yomanda wel ! Je weet wel : lange blauwe jurk én maar zemelen als een kip zonder kop.

    1.   

      @ Guus G.
      Goed dat je het opgeeft, ik heb je door en veel van jouw “aanhangers” eveneens.

    2.   

      Ja, want hij ramde een politiewagen. Hoogstwaarschijnlijk neemt de Franse Justitie zo’n persoon gevangen en brengt diegene voor de rechter.

      Wat bizar dat je deze absolute logica niet schijnt te begrijpen.

      1.   

        @ Guus G.
        Je blijft zéér dom redeneren Guus.
        De logica die ik hanteer is géén gezever zoals : Als hij dat niet had gedaan was dat én dat ook niet gebeurd: dát is dus hetgeen jij “logica” noemt ? Misschien was die vent in Frankrijk wel bezopen en ramde om die reden een politiebusje, of mogelijk last van een hypo, een Franse hypo dan natuurlijk. Wat weet u van de Franse politie ? 14 Dagen vakantie aldaar misschien. Maar uitstekend dat je ‘t opgeeft Guus.

  7.   

    “Dat komt niet door een gebrek aan informatie, maar aan daadkracht.”

    Michael, daadkracht zal er wel degelijk zijn, echter de naieve wetgevingen en mensenrechten(organisaties) en hun electorale invloed op de vooral politiekcorrecte leiders is de oorzaak, dunkt me zo.
    Want al eerder betoogde ik: pak al de lui die rieken naar radicaal islamitisch (ook zij die hen hielpen of helpen) op en sluit ze af van de samenleving, sluit moskeeën of zalen waar haatimans hun preek kunnen houden.

  8.   

    Station Brussel-Centraal ontruimd

    Politie pakt man met bomgordel in Brussel

    BRUSSEL – UPDATE 22.15 uur – De Belgische politie heeft dinsdagavond op het centraal station van Brussel een man met een bomgordel opgepakt. Dat meldt de Belgische politie. Het station Brussel-Centraal is dinsdagavond ontruimd

    De man zou door op het station aanwezige militairen zijn opgemerkt na een lichte explosie. Er hingen draden uit zijn kleren. Daarop openden de veiligheidstroepen het vuur en schoten de man neer. Vlak voor de ontploffing zou de man ’Allah Akhbar’ hebben geroepen.

    De man is zwaargewond. Het is niet duidelijk of hij in levensgevaar verkeert. Op slechts enkele meters van de explosie stonden mensen, maar niemand raakte gewond.

    Station ontruimd
    De politie meldt op Twitter dat de situatie ’onder controle’ is. Het plein pal voor en de straten rond het station zijn afgezet. Het station werd kort na negen uur ontruimd en gesloten. Ook de Grote Markt is door de politie ontruimd.

    De Belgische spoornetbeheerder Infrabel heeft al het treinverkeer in Brussel stilgelegd. Dat besluit heeft onder meer gevolgen voor reizigers die met treinen vanuit Nederland naar of via de Belgische hoofdstad reizen. De nationale spoorwegmaatschappij NMBS bevestigde het besluit om na de explosie op het station Brussel-Centraal het treinverkeer in de stad geheel stil te leggen.

    http://www.telegraaf.nl/buitenland/28437323/__Aanhouding_station_Brussel__.html

    Goedzo! Eerst schieten om zo’n terrorist uit te schakelen en eventueel daarna pas vragen stellen. Never doubt to shoot down a terrorist!

    En weer was het de Islam. Dat mag ook wel eens gezegd worden. Grote kans dat morgen de aversie jegens de Islam groter is dan vandaag. En daar geeft de Islam zelf alle aanleiding toe.

  9.   

    En ditmaal reppen de media weer met geen woord over zijn naam, ideologie en wordt er geen fotootje gepubliceerd.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!