Nederland in greep van angst: zeventig procent vreest een terroristische aanslag

propaganda-londen
Foto: Met foto's van omgekomen zelfmoordterroristen vierden ISIS-aanhangers die gruwelijke aanslag in Londen. Bron: ISIS.

Zeventig procent van de 3500 ondervraagden is bang voor een terroristische aanslag. Vier procent is bang om zelf slachtoffer te worden en drie procent rijdt niet met het openbaar vervoer door die angst. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) heeft onderzoek gedaan naar het gevoel en gedrag van mensen in Nederland met betrekking tot terrorisme. Het is de eerste keer dat zo een onderzoek is uitgevoerd in Nederland, dus vergelijkingen met andere jaren vallen er niet te maken. 

Toch moeten we kritisch kijken naar het rapport, want het onderzoek is een jaar geleden uitgevoerd. Sindsdien zijn er veel meer terroristische aanslagen gepleegd waarbij wonder boven wonder Nederland nog niet is geraakt door een aanslag. In het afgelopen jaar kunnen de cijfers dus wel al veranderd zijn. Zeventig procent blijft erg veel, zeker omdat veel mensen hun gedrag aan lijken te passen door die angst. Op drukke plekken geven mensen aan dat ze voorzichtiger zijn en veel meer focussen op verdacht gedrag.

De vraag is of de angst en het gedrag in het afgelopen jaar nog meer is beïnvloed door de aanslagen. Veel mensen vragen zich af of het niet eerder een kwestie van tijd is voordat er in Nederland ook een aanslag wordt gepleegd, misschien is het zelfs niet zo erg gesteld als in Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. Terwijl Nederland wel mee doet in de internationale missie tegen IS.

Wat we wel met zekerheid kunnen zeggen is dat terrorisme nog een lange tijd een belangrijk onderdeel blijft binnen de Nederlandse samenleving. De vraag is hoe lang dat nog gaat duren en wat we er tegen kunnen doen en wat we er tegen gaan doen.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

139 reacties

  1.   

    Dat zo’n aanslag er komt, staat als een paal boven water. Daar kunnen geheime diensten ook niets aan veranderen.
    Het probleem zit hem in de politiek. Die weten ook, dat zo’n aanslag er eens komt, maar zij verkopen hem als zijnde een incidenteel geval om het volk maar rustig te houden.
    Ik hoop, dat als er zo’n aanslag komt, de Nederlandse burgers de politiek ook echt gaat aanvallen.
    Uitsluiten van de maatschappij.
    Komt Rutte, Pechtold, Asscher of Buma ergens opdraven, geef ze dan geen podium meer. Protesteer alleen maar. Zonder geweld, maar wetende dat dit schadelijk is voor hun politieke carrière.

  2.   

    Heeft iemand deze cijfers al voorgelegd aan ‘s lands allergrootste statisticus, Loek Koelman? Want die zal vast zeggen dat 70% “peanuts” is. Dan klinkt ie heel stoer en businessy met dat Engels en zo. https://twitter.com/SlimK1nd/status/876359006926798848

  3.   

    het is jammer dat het totaal niet relevant is wat de Nederlandse bevolking wil, of wat de bevolking voelt.

    Onze angsten zijn goed om er eens over te lachen. Onze frustraties over de enorme kosten van terreur, kosten van importeren van het islamgeloof ook.

    ergens logisch, want hebben van onszelf een volk gemaakt dat met een veeg uit de pan tot zwijgen is te brengen.

    we accepteren alles en als het eens meezit bij een demonstrtatie staan er 20 man met een plastic fluitje op het malieveld

    1.   

      Ik ben persoonlijk niet bang van een aanslag. Maar ik ga niet naar het Rijksmuseum of het Anne Frank Huis. En dat heb ik al geruime tijd, dus *ergens*… ben ik wel bang van een aanslag.

      1.   

        dat bedoel ik je gaat toch je gedrag aanpassen maar dat is gezond en verstandig. Beukman en GG vinden het gevaar van een tram of dakpan groter dus pretenderen zij niet bang te zijn. Maar hier gaat het niet om een kansenberekening maar terreur. Dat willen die domkoppen liever niet zien. Maar jij bewijst een slimme kind te zijn door ergens toch een beetje bang te zijn. Dat makt je een normale mens.

        1.   

          De kans op een aanslag is substantieel. Natuurlijk is het logisch dat je dan een beetje voorzichtig bent. Het is echter irrationeel om allerlei plekken te gaan mijden, omdat je dénkt dat daar héél misschien een aanslag kan plaatsvinden. En ook irrationeel om vervolgens achter elke aanrijding een aanslag te zien of achter elke struik een terrorist.

          Wat heb je aan een verkrampte en angstige samenleving? Je geeft de terroristen in elk geval wat ze willen. En: de kans dat je van de trap valt, is altijd groter dan de kans dat je slachtoffer wordt van een aanslag.

          1.   

            Hier komt geen aanslag om de doodeenvoudige reden de IS bedenkers van aanslagen zitten hier.
            En zij gaan hun eigen nest niet bevuilen zo slim zijn ze wel .
            Mocht er toch zo’n SUFFERT opstaan en toch doen hebben ze hier een groot probleem en dat weten zij ook wel .
            Dat hebben ze al eerder mee gemaakt met Theo Van Gogh .
            Moskeetjes die wel wilden branden .
            Neem van mij aan er zitten hier al genoeg NEDERLANDERS ja in hoofdletters die wachten hier op

    2.   

      @cvandenheuvel:
      “het is jammer dat het totaal niet relevant is wat de Nederlandse bevolking wil, of wat de bevolking voelt.”

      Overduidelijk is dat; ALS er al iets van het volk gewenst wordt, en het volk spreekt zich daadwerkelijk uit dan wordt er sowieso NIETS mee gedaan…..

      “Onze angsten zijn goed om er eens over te lachen. Onze frustraties over de enorme kosten van terreur, kosten van importeren van het islamgeloof ook.
      ergens logisch, want hebben van onszelf een volk gemaakt dat met een veeg uit de pan tot zwijgen is te brengen.
      we accepteren alles en als het eens meezit bij een demonstrtatie staan er 20 man met een plastic fluitje op het malieveld”

      DAT zijn dingen die we over onszelf afgeroepen hebben;de meerderheid is laf en willoos… diegenen (wanneer het erop aankomt) alleen even een stemmetje uit mogen brengen, waar dus ook NIETS mee gedaan wordt, behalve dat wat de “boven ons gestelden” goed van pas komt.
      En inderdaad: wanneer er dan “geprotesteerd” wordt, zijn er (achteraf gezien) een handvol blaatschapen waar geen enkele indruk cq dreiging vanuit gaat. En de politieke elite maar lachen……….

  4.   

    Nederland in greep van angst:
    Haha op de voorpagina van de Telegraaf zou deze kop niet misstaan.

    1.   

      De Telegraaf zal binnenkort na het overname degraderen tot de NRC of Volkskrant niveau.

  5.   

    In de greep van angst lijkt me bizar overdreven en lijkt me vooral bedoeld om de sensatie wat op te kloppen.

    Natuurlijk is er een risico, en er is ook geen reden om aan te nemen dat dit risico in Nederland lager ligt dan elders. Dat risico hebben we overigens zelf gecreëerd. Op dit moment vliegen Nederlandse bommenwerpers rond in landen als Irak en Syrië en we kunnen met zekerheid aannemen dat die al meer burgerslachtoffers maakten dan terroristen ooit in Nederland kunnen bereiken.

    Wie wind zaait oogst storm en zolang die logica niet wordt ingezien zullen we rekening moeten houden met terroristische aanslagen: we zijn namelijk in oorlog met islamistische groepen in landen waar we niets hebben te zoeken.

    1.   

      Hendriekus

      Moslims plegen wereldwijd terreuraanslagen die worden geïnspireerd door de islamitische geschriften.

      Moslims die naar Europa komen nemen hun islam en bijbehorend gedrag mee en houden daaraan vast. We zien dan ook een toename van dingen als kinderhuwelijken; eerwraak; vrouwenbesnijdenissen; antisemitisme; enzovoorts.

      Het fundamentele probleem is dat de islam niet compatibel is met de westerse waarden/normen/levenswijze. Dus gaat het “botsten” en dat is wat we in toenemende mate zien in Europa.

      Met de massa immigratie uit de islamitische landen is er een vijfde colonne binnengelaten die met de dag sterker en groter word.

      ‘Vrouwen worden verbannen uit Franse moslimwijken’
      http://www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achtergrond/2016/12/vrouwen-worden-verbannen-uit-franse-moslimwijken-417777/

      1.   

        De staat va integratie of liever gezegd het volledig mislukt zijn daarvan. Generaties verder in de tijd blijft de Islam in Nederland achterlijk.
        http://www.volkskrant.nl/buitenland/driekwart-nederlandse-moslims-vindt-syrie-gangers-helden~a3448325/

        1.   

          Kodi schreef: ‘Moslims zijn schapenmoordenaars. Oog om oog tand om tand maar eens een keer? Een Moslimpje de keel doorsnijden? Ik zeg: Doen!’ en hij noemt moslims achterlijk.

          Hoe brutaal kun je zijn?

      2.   

        @Ritter,

        Je maakt de dramatische denkfout de oorlog in het Midden Oosten als een godsdienstoorlog te labelen. De oorzaak van al het geweld daar is echter politiek en is met name het gevolg van een eeuw koloniaal optreden van Westerse landen die tot op de dag van vandaag in dat gebied proxy-oorlogen voeren, uit zijn op grondstoffen en geo-politieke hegemonie en in dat verband smerige dictaturen steunen en een koloniale enclave als Israel met miljarden tot een militaire grootmacht maakten.

        Op dit moment vliegen er tientallen Westerse bommenwerpers rond in islamitische landen. Daar wordt een veelvoud aan burgerslachtorffers mee gemaakt dan islamistische idioten hier in Europa ooit zullen scoren.
        In jouw kromme logica is het bombarderen van burgerdoelen in Irak, Afghanistan, Yemen, Libië en Syrie niet christelijk geïnspireerd maar het verzet ertegen wel islamitisch geïnspireerd en is de Islam de oorzaak van het terrorisme.

        Kun je werkelijk niet zien dat dit soort logica nergens op slaat?

        1.   

          IS-aanslagen in Teheran Westers? Ik denk eerder Islamitisch. Iraanse raketten op IS in Syrië terug Westers?
          Syrische vaatbommen Westers?
          Saudi Arabische bommen boven Yemen Westers?
          Veelvuldige aanslagen op moskeeën in Iraq Westers?

        2.   

          Hendriekus

          De (burger) oorlogen in het Midden-Oosten zijn in essentie religie oorlogen tussen Sjiieten; Soennieten en Alawitten.

          Het zijn moslims die elkaar massaal in de haren vliegen in het MIdden-Oosten!!

          Dat is de basis van het probleem en die oorlogen zijn al eeuwen aan de gang.

          Maar nu moslims massaal naar Europa komen word daarmee hun conflicten mee geïmporteerd naar Europa.

          Zoals al gezegd fundamenteel punt is dat de islam (Sharia recht) niet compatibel is met onze westerse waarden/normen/levenswijze.

          Daarbij plegen moslims wereldwijd aanslagen; nu weer in Mali. Het probleem is dus de islam (!). De islam inspireert aanslagen.

          “Om aanslagen te verklaren, is een blik op het leven van de Profeet voldoende. Hij rechtvaardigde de politieke moord voor het heil van de islam. En mensen bang maken, terreur uitoefenen, werd voorgeschreven als een nobele methode om paniek te zaaien onder de vijanden van het geloof.”

          https://www.trouw.nl/home/de-gematigde-islam-bestaat-niet~ac5e31f4/

          1.   

            Dit is het omdraaien van oorzaak en gevolg, Ritter. Het Midden Oosten is sedert de Eerste Wereldoorlog door het Westen gekoloniseerd. Daarin zijn er voortdurend militaire interventies geweest, is een militaire grootmacht als Israel als een koekoeksjong op geroofd land van het Palestijnse volk gedropt, werden smerige dictatoris als Saddam, De Sjah, Mubarrak, de vorsten van SA en wie er maar toevallig bereid was voor bloedgeld de belangen van het Westen te dienen gesteund in het onderdrukken van hun eigen volk. De oorlogen en verzetsbewegingen zijn zonder uitzondering het gevolg van deze zieke politiek.
            Ja, en bij politieke oorlogsvoering hoort de symboliek van goddelijke zingeving: Allāhu akbar en God bless America.

            De racistische zienswijze dat moslims niet deugen vanwege hun geloof maakt dit probleem alleen maar groter. We verzwijgen ons eigen aandeel aan deze gruwelijke oorlogsvoering en geven de schuld aan Mohammed. Zo praatten de nazis de gaskamers ook goed: de Joden deugen niet en als we ze niet voortijdig de pas afsnijden gaan ze ons Avondland vernietigen.

          2.   

            Er is er maar 1 die niet deugt Wim Hendriekus, en dat ben jij. Die hele valse en verzonnen riedel van je hebben we al zo vaak gehoord. Maar daarmee is het niet waar. Al met de Balfour verklaring en de conferentie van San Remo (1920) werd de oprichting van een Joods tehuis bevestigd en werden de wettelijke rechten van Israël en Jeruzalem vastgelegd in het internationale recht. De bondgenoten (Volkenbond) erkenden dat Israël voor 2000 jaar lang was bezet geweest en nam het besluit om het land terug te schenken aan haar wettelijke erfgenamen met name aan het Joodse volk. Dus niks ‘Israel werd gedropt als een koekoeksjong’. De rest van je waanzinnige betoog is al evenzeer gebaseerd op leugens of de propagandaterreur waarmee je je giftige geest meent te moeten ontlasten.

          3.   

            Islam agressie zit gewoon in het kwaadaardige wezen de Islam zelf.

            Islam agressie vergt geen verklaring

            Het debuut van Rasoel

            Op maandag 6 maart 1989 verschijnt op de opiniepagina van NRC-Handelsblad een uitvoerig stuk, getekend door een op dat ogenblik onbekend schrijver: Mohamed Rasoel. Deze wordt door de redactie van de opiniepagina aan de lezers voorgesteld als een ‘in Iran geboren en in de islamitische wereld getogen’ auteur van een boek-in-wording De Ondergang van Nederland. Om alle twijfel aan zijn identiteit weg te nemen, stelt ook de auteur zichzelf keurig voor aan het begin van zijn stuk, getiteld ‘Agressie van islam vergt geen verklaring’:

            Voordat ik begin aan dit artikel, een reactie op de dreigementen van Khomeiny – een artikel dat mij een plaats op de dezelfde dodenlijst zou kunnen bezorgen als Salman Rushdie -, kan ik me beter even voorstellen. Ik ben een moslim, geboren uit gewone islamitische ouders in een gewoon islamitisch land. Daar heb ik mijn eerste twintig gewone islamitische jaren doorgebracht voordat ik naar het westen ontsnapte en terechtkwam in het land der naïeve dwazen dat Nederland heet.

            Ook de rest van het stuk – een artistieke schets uit het leven van de jonge Rasoel, een aanklacht tegen de ‘agressieve’ islam, en een dubbelzinnige lof voor het Westen en het ‘naïeve’ Nederland – was in hetzelfde, uitstekende Nederlands geschreven. Taalgebruik, beeldspraak, verteltrant, woordgrapjes en ironie verraden de hand van een geoefend schrijver. De oplettende lezer mag daaruit bovendien concluderen dat Rasoel een talenwonder moet zijn, gezien zijn perfecte beheersing van onze taal, of dat zijn stuk – overigens zonder de gebruikelijke vermelding van de naam van de vertaler – door de krant zelf was omgezet in Nederlands dat zo vlekkeloos en natuurlijk was dat daarin geen spoor van de oorspronkelijke taal te vinden was. Achteloos verwijst Rasoel ook naar een uitspraak van de Zweedse filosoof Therborn, zodat hem ook nog enige eruditie mag worden toegeschreven, zoals dat tenslotte ook blijkt uit zijn politieke en culturele kennis van de wereld, en niet in de laatste plaats van Nederland.

            Kortom, in tegenstelling tot de gebruikelijke opinieartikelen in die krant, had NRC-Handelsblad met de plaatsing van dit stuk tegelijk een veelbelovende literaire debutant aan het Nederlandse volk voorgesteld. Rasoel’s debuut in NRC-Handelsblad wordt immers gekenmerkt door een stijl die ook de rest van zijn aangekondigde boek De Ondergang van Nederland kenmerkt: Geen droog politiek betoog, geen journalistiek debat, niet de geborneerdheid van extreem-rechts, maar eerder de beeldende stijl van de literaire auteur:

            We boffen overigens wel dat dit alles niet vijftig jaar later is gebeurd, als Rushdie misschien als vrij burger op Jupiter had gewoond, en Khomeiny een interplanetaire oorlog was begonnen. Arme Rushdie: dacht hij dat hij tienduizend kilometer weg van India veiliger was en nu moet hij Michael Jackson’s plastisch chirurg laten komen eer hij weer door de Pakistaanse wijk in Londen kan lopen. De westerse wereld is geschokt door het vervaarlijke dreigement van Khomeiny. Ik heb die zin twee maal opgeschreven, omdat er iets mee is. ‘De westerse wereld is vervaarlijk geschokt door het dreigement van Khomeiny’ klopt volgens mij beter. Als je een kapot koffieapparaat aanraakt, kun je twee soorten schok krijgen: een elektrische schok en een schok van het onverwachte. Als je opzettelijk een stroomdraad aanraakt, krijg je alleen een elektrische schok. Welnu, ik zie groter gevaar in de schok die het Westen heeft gekregen dan in Khomeiny’s dreigement. Van twee schakers verliest degenen die zich laat verrassen. Het Westen had dit moeten zien aankomen (…).

            Zo ook is de ‘Iraanse’ auteur op de hoogte van het ‘onwaarachtige onderwijs’ op de Nederlandse scholen, waar de kinderen alleen maar luchtspiegelingen over de rest van de wereld zou worden aangeleerd, in plaats van de harde feiten, zoals de mogelijkheid om in Zuid-Amerika of Azië beroofd te worden. Hij kondigt verder aan dat hij in zijn boek zeven vormen van discriminatie zal onderscheiden, omdat volgens hem de Nederlanders zo bang zijn voor dat woord dat ze erin stikken, terwijl het ‘niet eens naar behoren is gedefinieerd’. Tenslotte gaat Rasoel in op het verschijnsel agressie. Hij heeft het dan niet zozeer over de moslims, als wel over de Nederlanders, zoals ook De Ondergang van Nederland eigenlijk niet alleen is gericht tegen de ‘buitenlanders’ maar vooral ook tegen die ‘dwaze’ Nederlanders:

            De levensgrote fout die Nederlanders maken is dat zij maar niet snappen dat niet alle mensen een verklaring voor hun agressieve gedrag nodig hebben. Ze zijn gewoon agressief. Punt uit. Maar nee, Nederlanders willen altijd in achtergronden spitten om iemands optreden te kunnen rechtvaardigen.

            Rasoel bleek in één opzicht gelijk te krijgen: De ‘naïeve Nederlandse dwazen’ zouden in eerste instantie zonder morren zijn scheldpartij op de ingeboren agressie van zijn ‘moslim-broeders’ slikken: Er komt geen commentaar op het stuk. Pas toen het jaar daarop De Ondergang van Nederland verscheen, barsten de protesten los, en kon de maskerade rond het auteurschap van het boek beginnen.

            Komrij, Rushdie en de moslims

            Is het toeval dat twee dagen later, op woensdag 8 maart 1989, Gerrit Komrij in zijn eigen column in dezelfde krant, NRC-Handelsblad, ook naar aanleiding van de Rushdie affaire, eveneens ondubbelzinnig de moslims op de korrel neemt, en daaruit de volgende conclusie trekt?

            Het is allemaal vergeefs geweest, het welzijnswerk en het gebabbel over anti-racisme. Verspilde moeite. Weggegooid geld. Niet een spat van redelijkheid of tolerantie is aan die groep, die zo lang in een maatschappij heeft geleefd die haar waarachtig ook wel wat had te bieden, blijven kleven. (…).

            Interessant voor de analyse op dit moment is dat Rasoel en Komrij min of meer tegelijkertijd in dezelfde krant afgeven op moslims en zich boos maken om de naïviteit van de Nederlanders, die alles zouden hebben gedaan om de ‘buitenlanders’ te verwennen, maar niet willen begrijpen wat daarvan terechtkomt. Komrij’s conclusie is dan ook dat het multicultureel beleid heeft gefaald, dat anti-racisme allemaal onzin is, en dat de politici nu niet met krokodillentranen moeten komen, conclusies die we later met zoveel woorden ook in Rasoel’s boek zullen aantreffen.

            Ook is het opmerkelijk dat Rasoel met zijn verhaal kennelijk zonder problemen een prominente plaats wist te bemachtigen op de toch eerder voor de elites gereserveerde opiniepagina van de NRC. We zullen dadelijk zien dat dit geenszins verbazingwekkend is, en dat er tussen Rasoel en Komrij meer dan alleen deze ogenschijnlijk toevallige overeenkomsten bestaan.

            http://www.dbnl.org/tekst/dijk012raso01_01/dijk012raso01_01_0003.htm

          4.   

            Dat is juist, IJscoman, met de Balfourverklaring werd door de Koloniale machten besloten een stuk land in het Midden Oosten te bestemmen voor een groep westerlingen die er voordien niet woonden. De mensen die er woonden hadden daar niets over te zeggen. Een schandalig stukje kolonialistische landroof.

      3.   

        Islam kent geen enkele wederkerigheid. Maar dat wisten we toch allemaal al? En die Islamitische dramdwang staat haaks op onze waarden. Dus de Islam is in het geheel niet inpasbaar in Europa en derhalve ook ongewenst.

  6.   

    Niet alleen Europa maar ook de hele wereld lijd onder islamitische terreuraanslagen.

    Er zijn talloze islamitische terreur groepen die aanslagen plegen. Al Qaida; ISIS; Al Shabat; Bokom Harem; enzovoorts.

    Door de (vaak illegale) massa immigratie uit de islamitische landen is het aantal moslims in Europa gestegen en dus ook zien we dat er meer islamitische terreuraanslagen plaatsvinden.

    Alleen in Oost Europa hebben ze er geen last van want die hebben hun grenzen gesloten voor de massa immigratie uit de islamitische landen.

  7.   

    Het secundaire doel van terroristen is het zaaien van angst op grote schaal. Ons land kan en mag niet toegeven aan terrorisme. Bovendien is de kans dat je onder een tram loopt, groter dan dat je slachtoffer wordt van een aanslag.

    1.   

      Dat zijn zeer geruststellende woorden, net of ik luister naar onze overheid. Een vergelijking met de OV is misplaatst daar gaat het om zelf uitkijken in het verkeer en er is (nog)geen trambestuurder die je opzettelijk aanrijdt. Appelen en peren. En vertel het aan de slachtoffers en nabestaanden.

      1.   

        Goed dat de woorden je gerust stellen en je hebt gelijk, de nabestaanden van de dode die viel bij de aanslag van vandaag, zullen er weinig aan hebben. Evengoed hebben we weinig aan een samenleving die verkrampt is van angst: een samenleving die achter elke struik een terrorist ziet zitten.

        1.   

          Het is de laksheid van onze overheid en die van mensen zoals u die excessen goedpraten door deze te bagatelliseren. En uw woorden stellen mij en vele anderen niet gerust mocht u mijn sarcasme niet herkennen. En wij hoeven niet te verkrampen van angst maar juist actief worden in het bestrijden ervan. Met harde woorden en niet met sussende geluid zoals die van u.

          1.   

            Niemand praat excessen goed, zoals u denk. Wij, in elk geval ik, ga echter niet alle moslims over één kam scheren. En ik ga ook niet aan racisme doen, haten of vergoelijken dat een auto ze aanrijdt. Ik word niet paranoïde, zie niet achter elke aanrijding een aanslag; achter elke moslim een terrorist en ben ook niet voor de anti-overheidhysterie. Terrorisme wordt al aangepakt, maar blijkbaar ziet u dat niet.

          2.   

            Nog liever dan alleen harde woorden (Hoezeer de feiten benomen nodig, want een probleem oplossen begint bij het probleem te benoemen (in plaats van ervoor weg te kijken!).) ook daden bij het woord graag, want anders hebben woorden geen waarde.

            En ontkennen, bagetelliseren en mariginaliseren en goedpraten sust niet. Dat doet het van kwaad tot erger verworden. Zachte heelmeesters hebben immers slechts stinkende wonden achtergelaten. Politiek correct wegkijken heeft ernstige tol geëist en zal de maatschappij nog met veel structurele maatschappelijke gevolgschade doen opzadelen.

          3.   

            Het probleem wordt benoemd, namelijk terrorisme en daar wordt ook wat aan gedaan. Terrorisme is de kern van de zaak. Vannacht is een terrorist op verschillende moslims ingereden. Daar normaliter de hele DDS-lezersclub bij een aanslag zou briesen van woede, was de tendens: het was te verwachten, het is hun eigen schuld. Er is zojuist een moslim om het leven gekomen door een doorgedraaide gek en dat behoort nu de primaire zorg te wezen/

      2.   

        Hij G.G. is met diverse sympathisanten dan ook ingehuurd door onze overheid om hier de zaak te sussen. (eigenlijk heet dat belazeren)

    2.   

      Om (deelnemen aan) het verkeer kunnen we niet heen. Zonder transport staat alles stil. En helaas gebeuren er in het verkeer ongelukken waarbij slachtoffers (kunnen) vallen. Maar waarom zouden wij ons doordat er ongelukken in het verkeer gebeuren ook nog geroepen moeten voelen de Islam de ruimte te moeten geven, met als gevolg bovenop de verkeerslachtoffers ook nog slachtoffers van Islam terreur? Verkeer dient een maatschappelijk nut; De Islam niet.

      1.   

        Waarom zouden we extreemrechts de ruimte gunnen om moslims te vermoorden?

        1.   

          Extreem rechts bestaat niet. Dat is holle kretologie welke slechts rondspookt in het zieke brein van de volledig voorgeprogrammeerde politiek correcte zelfbenoemde en zelfingenomen deugdmensen.

          1.   

            Hoe zou je de aanslagpleger van vandaag betitelen, Kodi?

          2.   

            Daar geeft Kodi, die op het internet opriep moslims de keel af te snijden, geen antwoord op Guus. Ik vrees dat hij deze man als een dappere patriot ziet.

          3.   

            Ja, en mij als een landverrader.

        2.   

          Guusje, waarom zouden we de islam en moslims de ruimte gunnen om blanke christenen te vermoorden?

          1.   

            Er is vannacht een aanslag gepleegd op moslims en het enige wat ik hoor is islamitisch terrorisme. Ik heb overigens ook geen briesende DDS-lezers gehoord.

          2.   

            Ach Guus, zoals de moslims openlijk juichten en feestvierden na de aanslagen van 9/11 en Charlie Hebdo, zo zullen misschien ook wel een aantal blanken of zelfs DDS-lezers even juichen bij deze mini-aanslag. Ergens kan ik het me nog voorstellen ook.

          3.   

            IJscoman is te laf om deze daad openlijk goed te keuren.

          4.   

            De hypocrisie van DDS-lezersclub is weer stuitend, IJscoman (en Hendriekus).

        3.   

          zou niet eens willen laat komen die hap ik wil wel genieten als ze jou van het dak flikkeren JODENHATER

    3.   

      Daarom moeten ze de radicale mensen oppakken, die ook maar de schijn wekken aanslagen te willen plegen en terugsturen naar hun land van herkomst.
      Daarmee geef je een voorbeeld voor de rest, want in moslimlanden is men niet anders gewed, dat je je aan moet passen aan de gebruiken ter plaatse.
      De eersten die moeten vertrekken zijn de extreme imams en de salafisten.
      Wetgeving kan ten alle tijde aangepast worden als de politieke wil er maar zou zijn.

      Helaas zijn partijen als D66, PvdA en Groen-Links meer op de hand van de moslims als van de Nederlanders.
      Ik heb geen problemen met vluchtelingen, die door oorlog of geweld verdreven worden, maar als men zich niet conform onze normen gedraagt, dan maar linea recta retour.
      Ook zou men geen vooruitzichten meer mogen afgeven voor definitief verblijf in Nederland. Als het weer rustig in hun herkomstland is, allemaal weer retour.
      Dan hebben wij onze plicht gedaan.

  8.   

    Een aanslag hebben wij al gehad officieel door de lage bloedsuiker van de dader. Er wordt angstig gezwegen rond deze zaak en de wijze waarop mee omgegaan wordt doet denken aan bewuste verzwijging van de feiten. Dat zijn wij van onze overheid helaas gewend. Wat mij betreft is het al zover. En ik hoop dat ik ongelijk heb. Voor de slachtoffers maakt het weinig uit.

    1.   

      Nu zie je achter elke aanrijding al een aanslag. En achter elk politie-onderzoek een doofpotoperatie. Denk nu eens even helder na. Justitie laat echt geen terrorist vrij rondlopen. Allemaal paranoïde samenzweringstheorieën. Laat je niet gekmaken.

      1.   

        Het is paradoxaal dat u met uw denkbeelden juist mij paranoïde complotten verwijt. Dat doet de overheid al die hoeft u niet na te papegaaien. Kinderlijk naïef van u om te denken dat de justitie geen terrorist laat rondlopen. Er lopen genoeg potentiele terroristen rond omdat de justitie ze niet op mag pakken zolang zij niet gedaan hebben. Uw blindheid is typerend voor linkse mensen die alle schuld proberen aan anderen te geven. Ooit wordt u misschien wakker maar waarschijnlijk niet als u voor nuttige idioot blijft spelen. En ik laat mij door u zeker niet gek maken.

        1.   

          Waarom kijkt u niet eens naar de feiten? Deze geven werkelijk geen enkele indicatie voor een terroristische aanslag en een daaropvolgend complot binnen politie en Justitie, teneinde een “misdrijf” af te dekken. Uw reactie is tekenend voor de DDS-complottheorist: “zie je niet dat het een complot is, naïeve linkse dwaas!”. Tegen dat soort paranoïde manier van denken is (helaas) geen kruid gewassen.

          1.   

            @ Guus G.
            Binnen justitie/politie bestaat géén complot om een terroristische aanslag af te dekken. Wél krijgen medewerkers van justitie/politie een spreekverbod opgelegd als er “vluchtelingen” zijn, of AZC-bewoners, die een overval plegen, mishandeling plegen, diefstal met geweld plegen enz. enz. Diverse voorbeelden zijn mij bekend en een enkel voorbeeld heb ik hier al eens vermeld. Indien een journalist tóch durft te publiceren betr. bovengenoemde voorbeelden, dan worden zij verder geweerd bij persconferenties c.q. persvoorlichtingsbijeenkomsten met politie/justitie. Aldus zal een redactie veelal gehoor geven aan de opdracht van politie/justitie. Zó werkt de “NL-democratie” nu eenmaal.
            Indien ik niet zélf bij diverse voorbeelden betrokken zou zijn geweest zou ik dit niet zo stellig kunnen/durven beweren.

    2.   

      Anders dan vandaag had het AD inzake Amsterdam het niet over het kleurtje van de bestuurder. Kunnen we concluderen dat als er niets vermeld staat het kleurtje ons bekend mag zijn?

  9.   

    Oh een bericht van het CBS, dat zijn toch die liegende linkse guttmenschen?

    Met genoegen zie ik in ieder geval dat we deze cijfers wel op de juiste waarde weten te schatten. Ik zou zeggen, doe dat vaker!

    En ja, ik vrees het ook. Kwestie van tijd….heel erg

    1.   

      Het zal nodig zijn. Appeasen is geen oplossing. Passief blijven toekijken zal uiteindelijk voor ons allen leiden tot ons hoofd op het hakblok.

      1.   

        De islam en islamitische geschiedenis maakt dat duidelijk ja.

  10.   

    Guus@”Waarom zouden we extreemrechts de ruimte gunnen om moslims te vermoorden?”
    Verkeerde vraag. De vraag moet zijn, waarom zouden we de ruimte gunnen om überhaupt mensen te vermoorden?
    Ik heb u na een aanslag nooit gezien om deze vraag andersom te stellen. U geeft de moslims het alleenrecht om slachtoffers te maken. U zou bij Pauw of Jinek kunne schitteren.

    1.   

      Onzin, Ni28.

      1.   

        Zwakke verweer, u weet dat u geen gelijk hebt maar vol zit met goedkope propagandapraat. Net als Beukman, Mees, Simon onder een van zijn vele namen. Hoe heet uw club?

  11.   

    Lijkt me normaal dat 70% van de Nederlanders aanslagen vreest. Nog een laag getal..

  12.   

    De kans om een dakpan op je kop te krijgen is heel wat groter dan de kans om slachtoffer te worden van een aanslag. Wie zijn gedrag aanpast uit angst voor een aanslag, lijdt derhalve aan irrationele wanen, en moet zo spoedig mogelijk langs bij de psychiater.

    Aangezien een hoofddoel van terrorisme het zaaien van angst is, helpen bange mensen indirect terreurorganisaties een handje met hun uitingen van irrationele angst.

    1.   

      Huisvesting dient een maatschappelijk nut; Islam niet. Net zoals verkeer een maatschappelijk nut dient en de Islam niet. De risico’s van ongevallen met huisvesting of verkeer kunnen derhalve niet vergeleken worden met de risico’s welke verbonden zijn aan de Islam de ruimte te geven. Dus waarom zouden wij ons geroepen moeten voelen om naast de risico’s welke verbonden zijn aan een zeker maatschappelijk nut ook nog de risico’s op ons hals te halen welke verbonden zijn met de Islam de ruimte te geven, terwijl de Islam geen enkel maatschappelijk nut dient?

      1.   

        @Kodi
        Als ik zo vrij mag zijn om even de ruis uit jouw bericht weg te kappen: waar het om gaat, is dat de kans om slachtoffer te worden van een terroristische aanslag vele malen kleiner dan om het leven te laten na van de trap te zijn gekukeld of te worden aangereden door een dronkelap.
        Niemand blijft echter binnen uit angst om van de trap te vallen of door een dronkelap te worden aangereden.

        Mensen die hun gedrag veranderen uit angst voor een aanslag, laten zich derhalve niet leiden door hun verstand, maar door hun irrationele gevoelens. Van zulke mensen moeten terroristen het hebben.

        1.   

          Jouw denkfout zit ‘m in het volgende: Verkeer, huishoudelijke arbeid en zo hebben we nodig. Islam niet. We missen niets als we geen Islam met hun terreur erbij hebben. Zonder transport staat alles stil. Zonder huishoudelijke arbeid raakt je huis(houden) geruïneerd. Maar zonder Islam missen we echter niks.

    2.   

      List of Killings in
      the Name of Islam:
      Last 30 Days

      This is part of the list of killings in the name of Islam maintained by TheReligionofPeace.com. Most of these incidents are terror attacks. A handful are honor killings or Sharia executions.
      During this time period, there were 177 Islamic attacks in 28 countries, in which 1584 people were killed and 1809 injured.

      https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30

      Beuk gaat ons nu bijbrengen hoeveel mensen er een dakpan op hun hoofd hebben gekregen en in welke veelheid dat het aantal slachtoffers van terreur heeft overtroffen…

      1.   

        @ Kodi

        Precies, en daar gaat het artikel niet over. Altijd maar draaien draaien.

      2.   

        Zet tegenover deze lijst van 1584 doden en 1809 gewonden, het aantal mensen dat een dakpan op hun hoofd hebben gekregen.
        Beukman is vandaag niet in vorm.

        1.   

          @Monach
          Ruim 3000 doden of gewonden op een wereldbevolking van 7 miljard. Dat valt nogal mee, vind je niet? Zoals ik al schreef: het is een irrationele angst. In de VS werden vorig jaar 15000 moorden gepleegd. Om nog maar een cijfer te noemen.

          In Nederland vielen er alleen al in 2016 zo’n 600 doden in het verkeer. De laatste 15 jaar zijn er minder dan 15 doden gevallen door aanslagen (waarbij in alle gevallen op 1 na kaaskoppen de daders waren ).
          Je gedrag aanpassen uit angst voor aanslagen is derhalve laf en dom.

          1.   

            Maar wel janken wanneer het een familielid betreft die in stukken is gereten, flapdrol.

          2.   

            Het is altijd erg om een naaste te verliezen, @Selie. De kans om een naaste te verliezen in het verkeer door toedoen van een dronkelap is echter vele malen groter dan om er een door een aanslag te verliezen.
            Het is dus een drogreden die je aanvoert.

          3.   

            @ beuktrol

            Ik zie dat anderen u ook vriendelijk wat persoonlijke islam ellende toewensen? Gaat er nog steeds geen lampje branden?

            HALLO !! JE HEULT MET DE VIJAND !!!!

          4.   

            Beukman geeft onweerlegbare feiten en omdat die de islamoben niet lekker zitten meent Snipper dat hij met de vijand heult.

            Ik kan met hem meevoelen: zitten we elkaar hier net lekker op te vrijen over de verderfelijkheid van de moslim en dan kom hij met feiten waaruit blijkt dat de kaaskoppen er heel wat meer vermoordden dan de moslims. Dat is natuurlijk een nare spelbreker.

          5.   

            @ standaardtrol

            Lazer toch op hier.

          6.   

            @Sniperd op #69
            Je mag dan een voortreffelijke goedmens zijn die altijd aan de juiste kant van de streep staat, je laat je hier en op #67 kennen als iemand die niet tegen zijn verlies kan. Goedmensen houden in een discussie heel graag hun handen schoon. Zo ook jij. Als het je ook maar een beetje te heet onder de voeten wordt, begin je te schelden en te tieren.

            Jammer @Sniperd. Zo ik al de ambitie had om een goedmens te worden, jij geeft me alle reden om van die ambitie af te zien.

          7.   

            @ beuktrol

            Geef eens aan wie jullie betaald om te trollen op DDS.

  13.   

    toen ik het bericht van de vergelding las, was ik niet bijzonder ingenomen met dit feit. waar ik wel mee ingenomen was, was het feit dat er nu eindelijk eens iemand opstaat om het algemeen ongenoegen dat in Europa t.a.v. de ‘religie der vrede’ heerst, middels deze daad, ‘onder woorden’ te brengen. men kan stellen, dat had eveneens op een andere wijze tot uiting kunnen komen maar – hier komt het venijn in de staart – de ‘boven ons gestelde elite’ hebben in hun oneindige wijsheid besloten dat kritiek op de islam beschouwd wordt als een racistische uiting en men gebruikt hiervoor het woord: islam fobie. Indien men – zeer zeker in het VK en in mindere mate in NL – kritiek op de islam heeft, dan wordt men strafrechtelijk vervolgd. In NL gaat men zelfs zover dat men marokkanen als een ras ziet; in Noord Afrika barst het dus van de rassen: marokkanen, algerijnen. tunesiers, lybiers en egyptenaren om maar enkele te noemen.
    als ik de reacties van hendriekus, mees, guusje lees dan valt het wel op, dat zij zo tekeer gaan op dit forum en weliswaar versluierd, iedereen die volgens de diverse reacties niet aan hun politiek correct wereldbeeld voldoet, uitmaken voor nationaal socialistische varkens. de omgekomen moslim tijdens de aanslag in London, daarvan stelt men in het VK – dit lees ik in elsevier – is deze man het slachtoffer van dit geweld of was hij, zoals dit zich nu laat aanzien, reeds eerder overleden? wat eveneens opvalt is het ‘medeleven’ dat de eerder genoemde lieden tonen nu er een moslim is overleden. waar waren deze lieden na de aanslagen in bijv. Nice, Berlijn, London, Brussel en noem maar op. Gelet op bovenstaande: gewoon dubbelhartig gelul uit de nek en anders niets.

  14.   

    Moslims laten zich niet radicaliseren door haat predikende imams die de koran citeren (Kuch). Westerlingen radicaliseren als gevolg van vrije meningsuiting.

  15.   

    Nederland in greep van angst: zeventig procent vreest een terroristische aanslag, laat maar gebeuren dan, de kranten staan bol van de dagelijkse islam ellende, dan kan de demissionaire premier van niet alle Nederlanders de islamist en burgemeester van Londen (Sadiq Khan) na mekkeren dat een aanslag er gewoon bijhoort in een grote stad. Misschien moet Aboutaleb uit zijn bekwame Taqiyya schaduw treden en hetzelfde als zijn Britse collega dat roepen, zou er in ieder geval niet raar van opkijken.

  16.   

    Tijd dat er een nederlandse Tomas Jefferson opstaat en doet wat Jefferson deed toen de moslimpiraten van de barberijse kust hem het antwoord op de vraag gaven waarom ze de amerikaanse handelsschepen aanvielen en de bemanning voor losgeld hielden of verkochten op hun slavenmarkten.
    Het antwoord van de tripoleense ambassadeur was: omdat het de opdracht van onze profeet is. Om iedereen die niet onderworpen is aan de islam te onderwerpen of ze belastingen te laten betalen.
    https://www.youtube.com/watch?v=Ews2UoF51pc

  17.   

    GG@ Terrorisme is geen oorzaak maar gevolg van….. mag u zelf invullen.

  18.   

    Beukman, uw collega Guus heeft het ook al gebagatelliseerd. Bij hem was het een tram en bij u een dakpan. Laten wij nu uitzoeken wat gevaarlijker is, een tram of een dakpan. Ga toch koken, man!

    1.   

      Ja beste want zijn ‘vriend’ heeft een lekker recept van gekookte spruitjes in een dakpan.

    2.   

      Ik wil het wel herhalen hoor, @N.
      De kans om te worden doodgereden door een dronken automobilist is vele malen groter dan om te overlijden door een terroristische aanslag.
      Niemand laat zich opnaaien door de mogelijkheid om door een dronkelap te worden doodgereden, en terecht. Mensen die zich laten opnaaien door de mogelijkheid dat een terrorist hen naar een andere wereld helpt, lijden aan redeloze angsten.

      Wie profiteren daarvan? In de eerste plaats de terroristen zelf. Verder de media, en ook bepaalde politici.
      Hier een aardig stuk over deze materie:

      https://koelman.com/media-creeren-bange-burger/

      1.   

        Elke aanslag is er één teveel, Beukman. DAAR gaat het om en niet om de kans erdoor getroffen te worden.

        1.   

          Natuurlijk, @Floris. Ironisch genoeg werden de enige aanslagen in Nederland van de laatste 12 jaar of zo niet gepleegd door moslims maar door Hollandse kaaskoppen.

          Natuurlijk is iedere dode als gevolg van een aanslag of van een verkeersongeluk er een te veel. Maar aangezien de kans om er het slachtoffer van te worden verwaarloosbaar is, kunnen we mensen die hierom niet meer op bepaalde plekken durven te komen “hysterisch” noemen. Toch?

          1.   

            Laten we het hebben over de aanslagen buiten Nederland maar in landen als Frankrijk en Engeland. Dat is overwegend door moslims uitgevoerd, Beukman.

            Ik krijg een beetje vieze smaak van je eeuwige gebagatelliseer.

          2.   

            Tja @Floris, het artikel gaat nu eenmaal over Nederland.
            Maar ook als we GB, België en UK meerekenen is de kans om door een aanslag te worden gedood of gewond te raken verwaarloosbaar. De paniek als gevolg van aanslagen is een veel groter effect dan een relatief handjevol doden.
            Het is juist die paniek waar terroristen garen bij spinnen. Kijk eens naar de terugval in het toerisme in oa Egypte en Turkije als gevolg van enkele aanslagen.
            De kans om als toerist aan een aanslag te overlijden is volstrekt verwaarloosbaar. Toch blijven de mensen weg.
            Dat is irrationeel gedrag. Het kan geen kwaad om daar op te wijzen. Door thuis te blijven geef je de terroristen waar ze om vroegen.

          3.   

            Overigens, @Floris, laten we even vaststellen dat de kop “Nederland in greep van angst: zeventig procent vreest een terroristische aanslag” aan de hysterische kant is. Lezen we door, dan blijkt dat die 70 procent helemaal niet bang is, maar slechts vermoedt dat er in Nederland wel eens een aanslag zou kunnen worden gepleegd. Slechts enkele procenten van hen maken werkelijk een ommetje uit angst.
            DDS doet dus mee aan de stemmingmakerij, een beetje zoals Koelman uitlegt:

            https://koelman.com/media-creeren-bange-burger/

          4.   

            DDS is gespecialiseerd in dat soort koppen.

            Overigens weet ik niet of angst voor een aanslag de grootste reden is dat mensen Turkije mijden. Misschien mijden ze het land wel uit principe. Of vanwege die Russen die daar alles kaal vreten.

            Ik ga elk jaar een paar keer naar Oostenrijk en daar komen op bepaalde dure wintersportlocaties rijke Russen. Dan bestellen ze alles wat er op het menu staat en eten er maar een klein deel van op. En alles door elkaar heen. ‘s Avonds in het 5* hotel komen ze in trainingspak naar het diner. Het zijn echte tokkies.

            Ook zie je op andere locaties in de zomer veel arabieren. Bijvoorbeeld in het Grand Hotel in Zell am See. Op de boulevard flaneren ze dan met hun 4 vrouwen die zonder uitzondering een niquaab dragen.

          5.   

            Daar heeft Floris wel gelijk….ben ik ook geweest en de vrouwen in volle kledij de roetsjbaan af….hilarisch gezicht.

          6.   

            Dus van Gogh werd vermoord door een Hollandse kaaskop?

  19.   

    Al dat trollenpraat hier, zou de redactie nog wakker zijn?

  20.   

    GG@ De indicaties krijgen wij altijd achteraf en daar hebben wij niet zoveel aan. Blijf blind en doof, je hebt kennelijk echt een knal nodig om wakker te worden. Verstandige mensen maken zich zorgen de onverstandige reageren zoals u. Het gebeurt altijd bij een ander tot die ene keer als je pech krijgt. Die trambestuurder zal nog proberen te remmen maar een ander niet.

    1.   

      ++++

    2.   

      Ni28, de samenzweringstheorie is als een sneeuwbal de wereld binnengerold. De Dagelijkse Standaard schrijft over enkele Joodse slachtoffers. Iemand roept: “zou het een aanslag zijn”? Een ander: “ja islamitische terroristen”. Weer een ander: “Justitie houdt het onder de pet, het moet wel een aanslag zijn”. En vervolgens is de hele lezersclub ervan overtuigd dat het een aanslag is, afgedekt door een brede samenzwering binnen politie en justitie.

      Zo komt nepnieuws nu in de wereld. Feiten zijn niet belangrijk, logische argumenten ook niet. Het is kwalijk dat vervolgens iedereen het nog maanden over die “aanslag” heeft en met de samenzweringstheorie het gezag van Justitie ondermijnt.

      1.   

        Ik zal het bij u houden op jeugdige onbezonnenheid. Verstand is niet makkelijk overdraagbaar. Blijf bij jouw propagandariedeltje daar maak je jouw achterban blij mee.

        1.   

          Zoals ik al aangaf: feiten doen er niet meer toe.

          1.   

            Voor u maken de feiten niets uit omdat u ze verdraaid in eigen waanbeelden. U wilt verzwijgen dat wij te maken hebben met moslimterrorisme en maakt daar een complottheorie van terwijl het een feit is. En er gaat hier niet om kansenberekeningen maar moordenaars dus laat die trambestuurder maar gewoon zijn rit uitrijden en kijk uit met oversteken. Dat heb je zelf in de hand.

          2.   

            U, Ni28, impliceerde dat de aanrijding op Centraal Station een terroristische aanslag betrof en vervolgens is “toegedekt” door de overheid. Dat zijn niet mijn waandenkbeelden. Dat is een theorie van u, die werkelijk elke grond mist.

        2.   

          @ Ni28

          Ik denk niet dat je de mening kunt veranderen van mensen die achterlijk zijn.

  21.   

    Mensen hier die het zo graag voor de moslims opnemen hadden moeten luisteren naar de redacteur van het Zaman krant in Nederland in het Buitenhof(Buitenhof!!!) afgelopen zondag. Hoe deze Turkse en Marokkaanse samenleving hun kinderen opvoedt na de schooltijd. U denkt, kinderen krijgen op school een goede basis om in Nederland te integreren maar helaas. In al die verplichte moslimclubjes, theehuisjes, moskeeën en thuis worden zij gevormd tot Turken en Marokkanen die een staat in een staat proberen te realiseren. Die kinderen leven tussen twee werelden en die van thuis is aan de winnende kant. En zo zijn zij in staat om Erdogan in het zadel te houden en zich te keren tegen onze democratie hier. Die redacteur wordt ook al bedreigt zoals iedereen die onze samenleving zou willen verrijken. Maar als die organisaties in de achtergrond zorgen met het medeweten van onze regering want politiek correct dat dat niet gebeurd. Zij misbruiken ronduit de lakse houding van de Nederlanders. En hun bezit van twee paspoorten.

    1.   

      Het partijprogramma van Denk in een notendop.

    2.   

      Ze zullen zo lang mogelijk blijven wegkijken, beste Ni28. Tot het te laat is.

      De islam heeft Europa niets dan ellende gebracht en het wordt almaar erger. Er zal een punt komen dat Europa voor de keus staat: ten onder gaan of verwijdering van de islam uit Europa.

      Wat gaat Guusje dan kiezen? De vrijwillige ondergang?

      1.   

        Pas nu op Floris met wat je zegt, voordat je het weet heeft Wimpie Hutten weer een aanklacht tegen je ingediend bij het meldpunt.

        1.   

          Wie zich niet lijdzaam naar de slachtbank wil laten leiden in in Wim’s ogen een nazi.

        2.   

          Desgevraagd heb ik uiteraard aangegeven dat de genocidale plannen ondermeer werden ontvouwd door Rob de Haan uit Rockanje.

          1.   

            Mooi mocht het wat worden Wim weet ik je te vinden in den Haag.

          2.   

            Wim ziet spoken. Niemand had het over genocide.

            Je moet je echt eens laten nakijken, Wimpie.

  22.   

    De hypocrisie van DDS-lezersclub is weer stuitend, zegt Guus. Guus is dus geen DDS lezer maar een infiltrant. Of bent je ook een DDS lezer? Advies: Ik lees zelf geen Joop.nl want het is stuitende lectuur. Kunt je doen met DDS ook. Opgelost! Jij blij, wij blij.

    1.   

      Het zijn verkapte superioriteitsgevoelens. Guusje en uiteraard ook Trollemans voelen zich beter dan de rest.

      1.   

        Mensen als Guus etc. gedijen alleen maar op DDS. Hier kunnen ze stoken,rellen,
        uitdagen; Ze krijgen er zelfs een bollinkje in hun pantalon van. Dit zijn ook de figuren die in Nederland uiteindelijk het licht uit gaan doen, fier staande naast de Min.Pres wachtend op de koninklijke onderscheiding voor hun niet aflatende gedeug.
        Als dan uiteindelijk het ceremoniele gedeelte aan is gebroken, het uitknippen van het laatste schakelaartje voor het licht………..BOEMgordel !

        1.   

          Trollemans stookt en relt al meer dan 10 jaar. Hij is een loepzuivere psychopaat. Dat kan ik van Guusje niet zeggen. Die rolt vooral z’n gutmenschlichkeit uit. Sommige deugers hebben daar grote behoefte aan.

      2.   

        Terwijl de rest natuurlijk beter is dan zij.

      3.   

        Een reactie op het patriot/landverrader-klimaat, Floris.

        1.   

          Er staat hierboven nog een vraag voor je open, Guus.

          1.   

            Ni28 meent het al te hebben opgelost, Floris.

          2.   

            Ik moet constateren dat je het antwoord uit de weg gaat.

  23.   

    Even de reacties gelezen bij dit artikel. Nou met zulke vrienden die, naar mag ik aannemen, ook redelijk met de stamppot zijn grootgebracht, liefde voor het land zijn bijgebracht, grootvaders bij het verzet zaten in WW2, vroeger Sint en Piet thuis over de vloer kregen, gezamenlijk dezelfde geschiedenisles kregen onderwezen. Met zulke mensen die afkeer kregen van dit alles, hun eigen jeugd, de waarden die voor verbinding zorgen, heb je tegenwoordig eigenlijk de Islam (vijand) niet eens nodig om als land ten onder te gaan. Ergens verdienen we het dus wel beetje helaas. Er is werkelijk niets meer wat ons bindt. En zoals je dus kunt verwachten: het tegenovergestelde van binden is ontbinden en is Nederland als natie in zekere zin een soort lijk geworden.

    1.   

      “Ergens verdienen we het dus wel beetje helaas.”
      ——————————————————-
      Het rottingsproces is door links (generatie van 68) in gang gezet. De rest is door de weg-met-onzers mee het moeras in getrokken.

      1.   

        Ja klopt. Een normale houding zou zijn dat je kunt leren van je fouten. Zoals op je werk, of op school, zodat je je beleid bij kunt sturen en wijzigen daar waar het fout ging. Ik heb echter nog geen enkele verandering gezien bij links dat op een radicale koerswijziging aanstuurt ten aanzien van de huidige dreiging. (welke dreiging hoor ik sommigen al zeggen) Bij de PVDA misschien die een lichte draai laat zien; en dan rechts voor het gemak allemaal populisten noemen! Ja ja, zo lust ik er nog wel een paar.

        1.   

          Links is erg hardleers. Ik hoor Den Uyl nog zeggen dat “de mensen” geen misbruik van de riante uitkeringen zouden maken. Twintig jaar later moest de PvdA toegeven dat ze een inschattingsfout hadden gemaakt. Zolang duurt het ongeveer voordat ze op hen misstappen terugkeren, maar in het geval van de multicul duurt het nu al 2 keer zo lang.

  24.   

    Hoeveel terreur doden zijn er eigenlijk in NL gevallen de afgelopen 2 jaar?

    1.   

      Nul. De laatste Nederlandse terreurdoden vielen door toedoen van een paar Hollandse knapen. De ene reed in op een menigte Koninginnedaggangers, en de andere schoot met zijn geweer een zooitje mensen dood in een winkelcentrum.
      Islam had er helaas niks mee te maken. Hoewel het inmiddels heel wat jaartjes terug is, weiger ik tot op de dag van vandaag om Koningsdag te vieren, en mijd ik winkelcentra. Gewoon te gevaarlijk.

  25.   

    Beuk@ dat slaat als een tang op een varken. Punt.

    1.   

      Beukman negeert eventjes het grote aantal islamitische aanslagen in de rest van Europa.

      1.   

        Nee Beukman negeert niets. Hij geeft antwoord op een gestelde vraag.
        Theo van Gogh was zover bekend de enige in NL.
        Neemt niet weg dat mensen het gevoel hebben dat hier ook iets kan gaan gebeuren.
        Maar kijkend naar het verleden steekt dat ene slachtoffer schril af bij de ruim 600 verkeerslachtoffers, 109 moorden en ongeveer 40.000 slachtoffers van hart- en vaatziekten in 2016.

      2.   

        Troost je, Floris, op dit moment vliegen er dagelijks Nederlandse bommenwerpers rond in islamitische landen die een hoeveelheid burgerslachtoffers scoren die de moslimterroristen in Europa nimmer gaan halen.

        Dat lost toch veel op, vind je niet?

      3.   

        @Floris
        En de aanslag door Breivik, je weet wel: die aanhanger van de theorie dat heel erg veel de schuld van het cultuurmarxisme is. Laten we voor het gemak de aanslag door de Russen op een vliegtuig vol Nederlanders maar beschouwen als een bedrijfsongeval.

        Als ik een Noor was en ik had tienerkinderen, dan wist ik wel waarvoor ik bang moest zijn. Het is dus nogal een kwestie van perspectief.

        1.   

          Relativeer het maar lekker weg, Beukman, al die shit die de islam hier komt brengen.

          Je kan hier niet linken naar the P*st O*line maar daar staat een artikeltje dat je maar eens moet lezen: “Handig: Deugend stappenplan met simpele tips voor na de aanslag op Londense moskee”

          1.   

            @Floris
            Nanninga heeft hier en daar best een punt, al weet ik het nou wel. Nanninga probeert vooral zichzelf te profileren als een voortreffelijke deugdmeid die alles met de juiste objectiviteit beschrijft. Sorry, maar ik voel me niet aangesproken.
            Wat mij omgekeerd opvalt, is dat op haar (en de haren) lijstjes van aanslagen doorgaans die van Breivik ontbreekt. Typisch he? Het lijkt erop dat ze aanslagen zodanig aan de islam heeft geframed, dat ze niet meer in staat is om om haar eigen frame heen te kijken.

            Hieronder een stukkie dat onlangs in mijn krant stond, en dat hier zijdelings mee te maken heeft. Een boodschap aan al degenen die de islam overal de schuld van geven:

            “IS is niet te begrijpen zonder de oorlog die door gevolmachtigden wordt gevoerd (proxy war) tussen Iran en Saoedi-Arabië op Iraaks en Syrisch grondgebied. Wie meent IS te verklaren door het woord ‘islam’ te gebruiken, doet alsof geopolitieke ontwikkelingen niet bestaan.
            De gretigheid waarmee ook weldenkende personen hun onwetendheid vieren, moet wel te maken hebben met het verlangen de strijd tegen terrorisme terug te brengen tot een strijd tussen goed en kwaad, oftewel een godsdienstoorlog.
            Het voordeel van een strijd tussen goed en kwaad is dat het saamhorigheid kweekt, het leven een heroïsche glans geeft.”

          2.   

            “Wie meent IS te verklaren door het woord ‘islam’ te gebruiken, doet alsof geopolitieke ontwikkelingen niet bestaan.”
            ————————————————
            De islam is beiden, Beukman. Er is geen scheiding tussen kerk en staat binnen de islamitische filosofie.

            Men is er op links echter heel happig op om de islam er buiten te houden. Op de één of andere manier is links het op gaan nemen voor een religie die aantoonbaar niet deugt. En dat gaat ze opbreken.

            Ik geef je op een briefje: als Palestina boeddhistisch, christelijk of hindoestaans was geweest was er al lang vrede met de joden gesloten.

        2.   

          Voor een Noorse ouder van tienerkinderen is de kans groot dat een van hen wordt verkracht door een Islamitische allochtoon.

  26.   

    http://www.telegraaf.nl/binnenland/28419534/__Homohaat__duo_mishandeld__.html
    Altijd fijn als er camera’s in de buurt zijn die niet op pre-set staan…..!

    1.   

      De mishandelaars zullen wel SGPers zijn geweest…

  27.   

    HaZ@ Humor is de beste wapen. Leuke beschrijving van de trollbrigade.

  28.   

    Aanslag in Parijs, de zoveelste door een islamgek die bekend was bij de autoriteiten!
    Behoudens dat stuk islamstront verder geen doden.
    Nogmaals en voor de zoveelste keer: islamlui die genoteerd staan opsluiten, uit de samenleving halen!! Desnoods met familie en al!

    1.   

      Je ziet de ellende (andermaal) bevestigd als overheid en justitie hier (andermaal) nalatig in zijn (geweest).

  29.   

    “Preventief ruimen” die z.g. moslim-extremisten; dat werd ook gedaan nadat de varkenspest in NL uitbrak. De gezonde varkens moesten lijden onder de goeden. Op die manier werd de varkenspest bezworen.

  30.   

    Ja Hallo wat hebben we nu aan een rapport van een jaar geleden? Inmiddels zijn we in europa 10 aanslagen verder.

  31.   

    De kans om een verkeersongeluk te krijgen of thuis van de trap af te lazeren is groter dan op een ontmoeting met een terrorist.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!