Anti-democratische VVD steunt Sleepwet, vindt referendum volstrekt irrelevant: ‘De wet komt er wat de VVD betreft’

Ockje Tellegen heeft lak aan de mening van de kiezer. Bron: VVD / YouTube screenshot (https://www.youtube.com/watch?time_continue=36&v=xog-hMghJz4)
Foto: Ockje Tellegen heeft lak aan de mening van de kiezer. Bron: VVD / YouTube screenshot (https://www.youtube.com/watch?time_continue=36&v=xog-hMghJz4)

Bewijsstuk nummer 15.993 waarom het bindend referendum per direct ingevoerd moet worden.

Het is bijzonder belangrijk en positief: de kritische studenten die een referendum over de Sleepwet wilden afdwingen zijn geslaagd in hun opzet. Ze hebben meer dan genoeg handtekeningen ingezameld om dat referendum af te dwingen. Dit betekent dus dat we naar de stembus mogen om te laten weten wat we van die Big Brother-wet vinden.

Hartstikke mooi.

Helaas is er wel een probleem: het partijkartel laat al bij voorbaat weten dat het de uitslag van het referendum ‘gewoon’ naast zich neer zal leggen. Zowel het CDA (bij monde van leider Sybrand Buma) als de VVD (via Kamerlid Ockje Tellegen) zeggen dat de wet er wat hen betreft komt, onafhankelijk van de vraag wat de kiezer daar nou eigenlijk van vindt:

Ook de VVD zegt in een reactie bij monde van Kamerlid Ockje Tellegen dat „de wet er wat de VVD betreft komt”, omdat deze „pure noodzaak” is.

Kortom, hoewel het hartstikke leuk is dat we straks mogen stemmen in een referendum heeft het politiek gezien allemaal totaal geen nut. Den Haag doet toch lekker wat het wil. Het plebs (wat betekent: de belastingbetalers) mag wat roepen, maar geen enkel lid van de regeringscoalitie die deze mening ook maar een beetje serieus neemt. ChristenUnie-leider Gert Jan Segers zegt weliswaar dat afhankelijk van de uitslag de wet mogelijk nog wat gewijzigd kan worden, maar dat is niet meer dan een doekje voor het bloeden. De enige juiste reactie is: als kiezers de wet afschieten in een referendum gooien we de wet in de prullenbak. Punt.

Dit arrogante gedrag van de politieke elite bewijst maar weer dat het een enorme denkfout was om ervan uit te gaan dat het raadgevend referendum daadwerkelijk iets zou veranderen aan de manier waarop het partijkartel politiek bedrijft. Geen wonder dus dat een partij als Forum voor Democratie — die het systeem wél open wil breken — voor een bindend referendum pleit.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

37 reacties

  1.   

    “Foto: Ockje Tellegen heeft lak aan de mening van de kiezer.”

    Goed gespot…dat kun je inderdaad van d’r bakkes aflezen

  2.   

    Dat er nog steeds mensen zijn die op de VVD stemmen… Het is toch wonderlijk.

  3.   

    Ik ben erg benieuwd wat Wilders gaat doen. PVV stemde ook voor de Sleepwet, het waren de linkse partijen die tegen stemde, en het referendum is een initiatief van linkse actievoerders.

    Baudet heeft al gezegd tegen de Sleepwet te zijn, dat is immers een fijn populistisch standpunt nu. Hij had het geluk nog niet in de kamer te zitten bij de stemming over de wet. Wilders heeft voor gestemd. Zal hij de wet blijven verdedigen?

    1.   

      de sleep net is big brother, wie dat niet snapt is zeer naief. Maakt niet uit of je links of rechts bent controle op de burger is niet gewenst

      1.   

        Dan moet je ook niet op internet meer komen. Alleen al op basis van je IP adres kunnen ze alles over je achterhalen hoor. Deze sleepwet is bedoelt voor de AIVD waardoor het opsporen van terroristen vergemakkelijkt wordt en dat is hard nodig.

        Dat privacy argument is pure onzin want op internet heb je geen privacy. Het si net zoals vroeger toen ze cameratoezicht gingen invoeren. Toen was het argument ook privacy.En toen trokken ze ook een vergelijking met big brother. Nu heeft cameratoezicht zijn nut inmiddels bewezen. Veel criminelen zijn veroordeeld dankzij camerabeelden die anders misschien nooit gevonden waren.

        Wedden dat niemand meer van cameratoezicht af wil?

        1.   

          U moet in de politiek actief zijn want die weten ook altijd wat een ander denkt en wilt.

        2.   

          @Robert Marsman:
          Ik hoop niet dat je bewust onwetend bent, maar wat je nu schrijft is echt klinkklare onzin. Juist door dat soort drogredenen denken mensen nog steeds dat het wel meevalt.

          Op basis van mij ip-adres? Ik gebruik VPN i.c.m. een Torbrowser, wat is dan mij ip-adres?
          Cameratoezicht? Camera’s voorkomen geen misdrijven, ze registreren ze hooguit, en daar kan niemand op tegen zijn. Maar om dan maar gelijk álles te filmen? Dat gaat natuurlijk veel te ver want ik ben namelijk geen crimineel, ik heb geen aspiraties op het gebied van misdrijven, terwijl ik toch tientallen keren wordt vastgelegd op beeld. En ja… ik wil graag van die camera’s af.

          Weet je wat het échte probleem is als het aankomt op criminaliteit en terrorisme? Het gaat dan om opsporingscapaciteit. Die ontbreekt al jaren en dat is al jaren bekent. Er zijn veel te weinig rechercheurs waardoor de criminelen zo goed als vrij spel hebben. Vijftig procent van de aangiften belandt in de vuilnisbak, minder dan 10% van de misdrijven worden opgelost en het OM is niet verplicht om te vervolgen na aangifte van een misdrijf.

          Dus veiligheid én veiligheid, daar is een sleepnet écht niet voor nodig. Tenzij je wilt dat de FIOD alles waterdicht maakt…

          1.   

            Klopt het gaat inderdaad om opsporingscapaciteit wat door deze sleepwet juist verbetert wordt. De AIVD krijgt namelijk meer mogelijkheden op terroristen en terreurcellen in kaart te brengen. Waardoor het gemakkelijker wordt ze op te sporen.

            Dus dan zou je eigenlijk voor deze wet moeten zijn.

          2.   

            Marsman, opsporingscapaciteit betekent volgens mij mankracht. En eventuele vangst door de sleepwet vraagt alleen maar om meer mankracht. Die er niet is.

          3.   

            De man kracht is net zo gesteld als ons leger, belabbert

          4.   

            @Denk: Daar heb je gelijk in.

            De tekorten bij de politie, en dan gaat het met name om rechercheurs, bestaan al flink wat jaren. In 2011 was al bekent dat het aantal rechercheurs van het korps Amsterdam tenminste verdubbeld zou moeten worden om alleen al de ‘plankzaken’ op te lossen. Plankzaken zijn aangiftes van en onderzoeken naar misdrijven.

            Deze cijfers zijn waarschijnlijk 1op1 toe te passen op geheel Nederland. En terwijl dit bekend is wordt er gewoon helemaal geen ene moer mee gedaan. De burger kan in z’n sop gaarkoken terwijl de aangiftebereidheid navenant afneemt en Nederland (zogenaamd) steeds veiliger wordt.

            En dan een sleepnetwet bedenken en implementeren? Ten koste van de toch al zo belabberde toestand van onze privacy? Ze moesten zich kapotschamen in dat smerige stoffige regeringshol, en dan nog het lef hebben om de bevolking te schofferen met het negeren van de wens om die wet af te schieten.

            Maar okay… échte democratie is niet geschikt voor luie mensen, mensen die het allemaal wel best vinden, op de oude partijen (VVD, CDA, D’66) blijven stemmen en eigenlijk geen f*ck om hun privacy geven. Ja die mensen verdienen zo’n regering.

    2.   

      Citaat Michael: “dat is immers een fijn populistisch standpunt nu”

      Begrijp ik hieruit dat jij voorstander van de sleepwet bent?

    3.   

      Kijk zo kennen wij “onze” volksvertegenwoordigers weer, je niets aantrekken van wat het volk (demo) wil (cratie). Die grove arrogantie gaat afgestraft worden, kwestie van tijd!

      N=2

      Op 1 juni 2005 stemden wij NEE, op 6 april 2016 stemden wij NEE en op 21 maart 2018 zullen wij opnieuw NEE stemmen.

      N=3

    4.   

      Nou dat komt omdat je voor veiligheid ook niet bij het Forum moet zijn. Anders zouden ze ook met de PVV hebben meegestemd toen ze een motie voor een immigratiestop uit islamitische landen wilde invoeren. Daar hebben ze ook op tegen gestemd. Wat betreft het Forum blijven die grenzen dus ook maar gewoon open en kunnen potentiële terroristen lekker vrolijk naar Nederland toekomen. Als we voor veiligheid zijn is er maar een optie en dat is grenzen sluiten. Met name voor mensen uit islamitische landen.

      Maar het Forum was tegen.

      1.   

        Klopt, daar heb je gelijk in.

        Het FVD (Theo Hiddema) stemde tegen de motie van de PVV die zou bepalen dat de grens per definitie gesloten blijft voor immigranten uit moslimlanden.

        Lijkt mij ook lastig te handhaven wanneer je mag verwachten dat er échte vluchtelingen vanuit een moslimland aan je deur kloppen. Het Forum Voor Democratie wil een asielbeleid naar Australisch model: Nederland beslist zélf wie hier wordt opgevangen. Immigranten met extreme politieke ideeën die niet in lijn zijn met onze westerse beschaving dienen terstond te worden uitgezet naar het land van herkomst. Overheidsgeld kan veel beter en effectiever worden besteed aan opvang in de regio. Asielaanvraag leidt niet meer (semi-)automatisch tot permanente verblijfsvergunning maar (hooguit) tot tijdelijke opvang. Doel moet zijn terugkeer naar het land van herkomst. Bevorderen remigratie waar integratie (assimilatie) mislukt en bij het plegen van (ernstige) misdrijven verliezen dubbele paspoorthouders het Nederlands paspoort.

        Dit zijn stuk voor stuk enkele van de uitstekende partijstandpunten. Ik zeg: Doen!

  4.   

    Door dit bij voorbaat te vermelden, hoopt men dat de kiezer niet zal gaan stemmen.
    Het zijn uitgekookte rakkers in Den Haag.

  5.   

    Hadden we dan anders verwacht van deze losgeslagen elite partij idioten… vuile ratten zijn het…

  6.   

    het sleepnet zal worden opgerekt dat men alles van de burger weet .Kunnen ze in je portemonnee kijken of er nog wat te halen valt .

    1.   

      Klopt, daar is het in principe ook om te doen. Wat hierbij steeds buiten beeld blijft is de FIOD (fiscale inlichtingen & opsporingsdienst)

      De FIOD zal straks dankbaar gebruik maken van al die miljarden gegevens van álle burgers én bedrijven in Nederland.

  7.   

    demos = volk cratie = heersen

    En daar is met deze clown geen sprake van. Vergeet ook zijn D’66 vazallen niet, die hebben het referendum wel heel gemakkelijk bij het vuilnis gezet. Stem daarom nóóit op partijen die jou je stem ontnemen.

    N=2

  8.   

    Zure, zelfingenomen, ondemocratische linkse trut… en Buma ook…

  9.   

    Hadden we iets anders verwacht dan, van die k..VVD ?

  10.   

    Rutte & zijn vriendje Buma gaan veel mensen boos maken, dan doen ze goed!

  11.   

    Hoogmoed Waanzin en belust op macht Denk aan de verkiezing Stem niet op de VVD CDA D66 CU dat zijn de partijen die lak hebben aan de kiezers En dat noemen de partijen DEMOCRATIE

  12.   

    Ongeacht wat de partijen denken gewoon door laten gaan. Die partijen hebben boter op de hoofd. Niemand zegt dat het een neen wordt als iedereen echt gaat stemmen. Het gaat tussen de privacy en veiligheid. Als men de moeite nam om uit te leggen hoe het met het schenden van privacy echt gesteld is zullen veel mensen toch voor de veiligheid kiezen. Een referendum over de referendumwet zou nog veel wenselijker zijn.

    1.   

      Dat het hier gaat om de keuze tussen privacy en veiligheid is een zeer hardnekkige dwaling, het is een pure drogreden.

      Het wordt niet veiliger wanneer alles wordt afgetapt. Een goed voorbeeld is dat de piloten die verantwoordelijk zijn geweest voor het met een vliegtuigen binnenvliegen van de Twin Towers, gewoon hebben ingecheckt met hun paspoort en gewoon netjes op de camerabeelden staan.

      Kwaadwillenden houden zich netjes aan de wet, ze vallen niet op, en pas op het laatst is het ‘riemen los’. Hoe vaak hoor je niet dat de dader(s) al in beeld was?

      Er zijn nogal wat mensen die aanvoeren dat als ze niets misdaan hebben, ze dus ook niets te verbergen hebben. Even los van het contra-argument dat als u niets misdaan heeft de overheid dus ook niets van u hoeft vast te leggen, is het verder een naïeve veronderstelling. U hoeft namelijk helemaal niets echt misdaan te hebben om toch last te krijgen van alles wat de overheid over u registreert.

      Jouw recht op privacy is in de grondwet vastgelegd. Net als de verklaring dat je onschuldig bent tenzij schuld bewezen is. Deze beide verworvenheden die horen bij een democratische samenleving zijn we in rap tempo aan het verliezen. En dan hebben we hier niet eens te maken met een kwaadwillend regime.

      Er wordt (zogenaamd) gezocht naar een balans tussen veiligheid en privacy.
      Deze kreet is vooral onder politici populair. Als je dit hoort kun je er donder op zeggen dat de balans zoek is: privacy gaat het afleggen.

      Ik zeg dan altijd: ik wil én veiligheid én privacy. Niet of-of, maar en-en. Zo’n reactie vinden politici en anderen vaak maar moeilijk. Maar zulke moeilijkheden zijn vaak de motor voor echte innovatie: schijnbare tegenstellingen die dankzij nieuwe technieken toch verenigd worden. Inderdaad, strenge regelgeving leidt vaak tot innovatie; zie het milieu.

      Er gaat veel mis in de discussie over veiligheid versus privacy. De overheid ziet het terecht als haar kerntaak om de veiligheid van burgers te waarborgen, maar focust bovenal op het voorkomen van terrorisme en criminaliteit, vaak ten koste van privacy. En dat is raar. Want privacy is een essentieel, onvervreemdbaar onderdeel van je veiligheid, zeker in deze tijd van internet en social media, waarin een steeds groter deel van je leven zich digitaal afspeelt: mensen interacteren tegenwoordig vaak zelfs meer digitaal dan persoonlijk. Al je communicatie, transacties en bewegingen, zowel online als in de publieke ruimte worden bovendien ongemerkt vastgelegd: waar je betaalt, met wie je belt, met wie je appt, via camera’s, wifi-tracking, via welke trein je reist en waar je auto en je telefoon zijn: jouw leven speelt zich inmiddels af in honderden databases, van zowel bedrijven als overheden.

      1.   

        100procent eens

  13.   

    Jezus Ockje wat een foto! Goed te zien dat we uiteindelijk van de primaten afstammen! Iedereen gaat weer over de rooie van de wens van de Vereniging van Dieven, maar ik heb niet gestemd op deze partij van non valeurs en corrupt tuig. Dus mij treft geen blaam.
    Volgende keer beter opletten in het stemhokje mensen, en niet zo maar een rood vakje inkleuren, je ziet wat er voor ellende van komt. Maar met een maand of twee zijn we van dit spookkabinet af verwacht ik, en gloort er een hoopvolle dageraad als PVV/FVD de grootste partijen worden.

  14.   

    14 maart konden wel eens verkiezingen voor de 2e kamer worden.

    1.   

      Is 21 maart ook goed? ;)

      1.   

        Hoezo, dan zijn er toch al verkiezingen voor de gemeenteraad? :-)

        Je hebt natuurlijk gelijk, ik heb ze (de data) nog niet allemaal op een rijtje (maar bij mij gaat dat weer over).

        1.   

          Geen probleem beste Buitenbeen. Hoe eerder Rutte III valt hoe beter!

        2.   

          Buitenbeentje misschien kunnen ze die dan gelijk met nieuwe kamerverkiezingen houden. Dat is pas geld besparen.

  15.   

    Politici denken dat alles, behalve referenda, maakbaar is. Referenda staan hun maakbaarheid in de weg.

    1.   

      Daar zeg je een waar ding Blank! Scherp en wijs!

  16.   

    Vreemd van deze wet We hebben nu een minister die graag zag dat de strijders gewoon naar Nederland kunnen komen hij wil met ze praten Ook iedereen kan hier maar binnen komen we zijn een soort afval bak De politiek doet er niks aan en kijkt gewoon de andere kant op Afgewezen dan kan je gewoon blijven Waarom dan zo een ingreep in het prive leven van de mens In 40 45 bonkte men op je deur naar na afvoeren we hadden een zeer goed kaart systeem alles stond er op en de vijand gebruikte dat systeem met hulp van onze Nederlanders

  17.   

    Zoals elk en ieder mens het fijn vindt,
    sta ik faliekant achter het doordrukken van
    een eigen wil boven het volk.
    Petra Hermans

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!