Hypocriete EU-bobo Guy Verhofstadt veroordeelt het Catalaanse referendum: ‘Het was verboden door het Hof!’

Guy Verhofstadt stond zij aan zij met Hans van Baalen toen de pro-EU beweging in Oekraïne hun democratisch gekozen regering afzette. Watskebeurt, Guy?
Foto: Guy Verhofstadt stond zij aan zij met Hans van Baalen toen de pro-EU beweging in Oekraïne hun democratisch gekozen regering afzette. Watskebeurt, Guy?

En meneer beweert ook dat de Catalaanse regering bewust voor een strategie koos die ervoor zorgde dat tegenstanders van onafhankelijk niet kwamen opdagen. Huh?

De altijd verschrikkelijke Guy Verhofstadt, de leider van de nepliberalen in het Brusselse parlement, heeft een statement doen uitgaan over het referendum in Catalonië van gisteren. Het zal niemand verbazen dat de Belg dat referendum veroordeelt. De reden? Het zou “illegaal” zijn omdat het Grondwettelijke Hof (het Hooggerechtshof van Spanje) het had verboden. En dus heeft Catalonië dat maar te accepteren. Als eurocraat zijnde gelooft hij immers in het opleggen van de wet van bovenaf.

“De separatistische regering zette het zogenaamde referendum door,” aldus Verhofstadt, “terwijl het Hooggerechtshof dat verboden had.” Met andere woorden: als totalitaire fascisten iets verbieden heb je je als volk daar maar naar te schikken. Opvallend, want toen pro-EU demonstranten zich verzetten tegen de wettelijk gekozen regering van Oekraïne had Verhofstadt daar helemaal géén moeite mee. Sterker nog, meneer kwam toen heel snel langs om het vuurtje nog een beetje verder op te stoken:

Oh ja, toen had meneer de mond vol van het ‘zelfbeschikkingsrecht’ van volkeren, van democratie, en van mensenrechten. Waarom nu dan niet? Nou, het verschil moge duidelijk zijn: de Spaanse regering is pro-EU, die van Oekraïne was pro-Rusland. Meneer doet dus net alsof hij heel principieel is, maar feitelijk is hij een Machiavelliaanse, eurofiele, machtsgeile opportunist.

Ook beweert Verhofstadt dat de Catalaanse regering het referendum uitschreef omdat 60 procent van de Catalanen tegen onafhankelijkheid zou zijn. Huh? Wat? Ja, hij stelt het echt, in het Engels:

“On one hand, the separatist parties went forward with a so-called referendum that was forbidden by the Constitutional Court, knowing all too well that only a minority would participate as 60% of the Catalans are against separation.”

Dat is niet eens bijna logisch. Als mensen tégen onafhankelijkheid kunnen ze dat duidelijk maken in het referendum. Je hoeft niet vóór onafhankelijkheid te zijn om te stemmen. Dat is juist het hele idee achter een referendum: iedereen kan zijn mening officieel delen.

Verhofstadt praat dus poep. Zeker als je bedenkt dat uit peilingen helemaal niet bleek dat 60 procent tegen onafhankelijkheid is. Peilingen gaven aan dat het  spannend zou zijn (zeg maar 50/50), ja, maar 60%? Dat getal tovert Verhofstadt uit zijn hoge eurofiele hoed.

Natuurlijk ‘veroordeelt’ Verhofstadt ‘het excessieve optreden’ van de Spaanse politie tussen neus en lippen door ook even, maar dat is pure schijn. Meneer heeft daar helemaal geen moeite mee. Als dat wel zo was had hij wel een officiële waarschuwing doen uitgaan en Madrid verteld dat het de democratische wensen van de Catalaanse bevolking moet respecteren. Maar nee, meneer staat pal naast Madrid, en komt slechts met een lege waarschuwing waar niemand zich iets van aantrekt.

Dit is het echte gezicht van de EU — van al die eurocraten die de mond vol hebben van ‘democratie’ en ‘vrijheid.’ Het is allemaal één grote poppenkast. Geen wonder dat regeringen uit andere delen van de wereld zich niets aantrekken van het gemekker uit Brussel.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

57 reacties

  1.   

    Stemmen maakt geen enkel verschil zolang er mensen zijn die je zien als onderdaan, als slaaf. Als trouw gezworen word aan een vorst ipv het volk dan weet je dat onderdrukt gaat worden.

    1.   

      Dolle Dries hieruit blijkt dat de pro EU figuren de grootste criminelen zijn ,en de burgers totaal geen inspraak hebben.
      Maar janken en verbaaasd zijn als er een volksopstand komt,dan nemen ze gauw de benen de laffe bende.

  2.   

    Verschrikkelijke man die Guy.

  3.   

    Gelukkig was er net op tijd voor de Nederlandse Media Las Vegas

  4.   

    … vieze, vuile, hypocriete k*t belg…. een vloek voor de gehele mensheid.
    Wat een onwaardig mens bent u… weet u dat?

    1.   

      @ Paaldanseres.
      Foei toch Paaldanseres, wát een taal !! hahahaha, maar ik ben ‘t helemaal met u eens : die man is een Belg van het kaliber zoals u omschrijft !

      1.   

        @corfo
        Ik weet… errug he?… en dan heb ik me nog maar heel licht uitgelaten over dit stuk uitschot!!

  5.   

    Wat is die Verhofstadt toch een brutale klootzak, met zijn bloedordinaire proletenkop. Dat gajes regeert over ons…

    1.   

      @ Ben Zine.
      En wat te denken van die vette VVD’er, hoe was z’n naam ook al weer ? Oh ja, van Baalen. Mensen van het laagste allooi, anderen ophitsen ter meerdere eer en glorie van henzelf; hoe laag moet je zijn gevallen om zulk “gedrag” te vertonen ?

  6.   

    De tegenstanders van referenda snappen niets van het referendum zelf. Als je weet dat de meerderheid tegen zal stemmen ga je toch niets verbieden, in tegendeel. Een referendum is altijd eerlijk. Als je thuis blijft verlies je je stem. Een referendum hoort dan ook verplicht te zijn. Zo werkt het feilloos en al heel lang in Zwitserland. Daarom is het zo rustige land. Een oase in Europa mag je wel zeggen.

  7.   

    De EU zou kans van slagen hebben zonder mensen zoals Verhofstadt en helaas vele anderen die echte democratie schuwen.

  8.   

    Dat Verhofstad in Kiev de mist in ging, ben ik het wel mee eens.

    Maar dit artikel bevat vooral onzin.

    De 60% is bv gebaseerd op de opiniepeilingen en niet op zijn duim. Het gelinkte artikel bevat helemaal geen opiniepeiling die anders beweert of aantoont.

    En Verhofstad heeft geen officiële functie bij de uitvoerende macht en kan dus helemaal geen ‘officiële waarschuwing’ geven. Veel meer dan een verklaring tegen het politieoptreden (zoals hij hier doet) kan hij helemaal niet doen.

    Dat het referendum ongrondwettig is, is een feit dat zelfs door de Catalanen niet ontkend wordt. Zij menen echter dat de grondwet hier in strijd is met het VN-Handvest. Ik denk dat ze daar gelijk in hebben, maar je zult dit wel via Straatsburg moeten aantonen. Maar de Catalanen hebben niet eens gewacht tot de definitieve uitspraak van het Grondwettelijk Hof. Deze heeft het referendum niet volledig verboden maar uitgesteld tot hun oordeel klaar is.

  9.   

    Het optreden van de politie tegen vreedzame onbewapende burgers in Spanje heeft het zelfde niveau als een terreuraanslag.

    1.   

      D.D. Helemaal mee eens

    2.   

      @ Dolle Dries

      Dat is wel erg overdreven. Als er nou doden gevallen waren ging de vergelijking al niet op, maar nu is die idioot.

      1.   

        Het is een prima vergelijking, doden of geen doden. Het staat jou vrij om er anders over te denken natuurlijk.

      2.   

        @Nog1
        Er zijn enkele gewonden die er slecht aan toe zijn, oftewel zwaargewond. Dus de vergelijking van Dries met een terreuraanslag is zo gek nog niet, en zeker niet “overdreven” of “idioot”. Het feit dat je grof geweld tegen weerloze en vreedzame mensen die hun stem uitbrengen bagatelliseert vind ik eerder nogal idioot.

        1.   

          @ Benzine

          Ik bagatelliseer het niet. Ik wijs er alleen op dat terroristen opzettelijk doden, en die doden zijn er ook echt. En de actie van Madrid was op geen enkele manier bedoeld om te doden en er zijn ook geen doden gevallen.

          De vergelijking is daarom overdreven en idioot

          1.   

            http://www.encyclo.nl/begrip/terreur

            Dus je reactie komt nogal een beetje idioot over.

          2.   

            @ Dolle Dires

            In je rectie had je het niet over terreur maar over een terreuraanslag. Ik vind het een goed idee dat je definities opzoekt, maar dat moet je dan wel van het juiste woord doen.

          3.   

            Ik zeg niet dat het een terreur aanslag is. Ik zeg je op het zelfde niveau kan plaatsen Het is terreur door vreedzame mensen ,kinderen, ouderen onbewapend in elkaar slaan en verwonden. Dat kan met een bom of een mes of een pot met zuur maar ook door andere bewapening.

          4.   

            @ Dolle Dries

            Ik vind nogal een verschil tussen een bom en traangas. Ook de gevolgen verschillen nogal, net als de doelstelling. Overeenkomsten kan ik niet vinden.

            Het optreden was buitenproportioneel en vooral heel dom. Maar op een totaal ander niveau dan een terreuraanslag

          5.   

            Hoe het gebeurd maakt niet uit Nog 1 het gaat om het gewenste resultaat. Als je zoveel geweld gebruikt dan staat er maar één resultaat voor ogen en dat is wat terreur wil.

      3.   

        Inderdaad, hysterische waanzin.

        1.   

          Een goede zelfreflectie van je eigen Dopper.

        2.   

          Blblblblaaaaaaaaaaaa!

      4.   

        Nog1,dus eerst moeten er doden vallen vallen,want bloed is niet genoeg?Wanneer noem jij het pas tereur?

        1.   

          @ Mart

          Als er met opzet een gerichte poging gedaan wordt om mensen die niets met de kwestie te maken hebben te doden. Dat hoeft dan op zich niet te lukken.

          Eigenlijk gebruik ik het woord dus zoals iedereen

          1.   

            Dat is geen goede definiete Nog 1.

  10.   

    …Ook de piepeltjes van Catalonia hebben dit niet helemaal tot het eind doorgedacht…meelopen is een ding…nadenken vereist wat meer doorzetting- en uithoudingsvermogen!

    Onafhankelijkheid? Onafhankelijk van Wie, Wat, Waarom nu, Wanneer en voor Hoelang???

    Zoals ik zei…als je niet alle denkstappen volledig uitwerkt…

  11.   

    Wát een duo : Olivier Hardy & Stan Laurel, als ‘t niet zo droevig was zou je er om moeten lachen, hárd lachen.
    Misschien dat iemand van de reaguurders mij kan zeggen door wie dat gajes in het “EU-parlement” op die plaats gekozen is ? Ze schreeuwen doorlopend het woord “democratie” maar ze zitten als, niet gekozen, dictators op hun plekjes, andere volkeren ophitsend om zich óók bij de EU aan te sluiten.
    ‘t Wordt van kwaad tot erger met dat zooitje ! Ze voelen echter de hete adem van de zeer ontevreden Europeanen in hun nek en zullen binnenkort wel een toontje lager zingen, maar dan zijn die laffe honden met de staart tussen hun benen en hun zakken vól geld gevlucht, want enige ruggengraat tonen zij niet !
    Wat zullen de Britten blij zijn, én terecht !

    1.   

      Ze zijn gekozen – door de kiezer.

      1.   

        @ Guus G.
        Jij bent écht gek geworden !!
        Ze zijn gekozen in hun eigen land voor hún “regering” !
        Vervolgens door hun partij naar Brussel gestuurd omdat het zulke “bekwame bestuurders” zouden zijn.

        1.   

          Ik meen dat Verhofstadt en Van Baalen europarlementariërs zijn. Dan hebben ze toch gewoon een democratisch kiezersmandaat?

          1.   

            @ Guus G.
            Je draait wéér Guus, zoals je wel vaker doet.
            Ik heb niet gezegd dat ze géén “europarlemetariërs” zouden zijn, zoals jij nu valselijk probeert te insinueren. Ik vroeg wie mij kon vertellen wie er ooit op van Baalen en/of Verhofstadt als “europarlementariër” had gestemd. Daarop kwam jij met je leugen dat ze gekozen zouden zijn.
            Ze zijn NIET “democratisch” gekozen in het EP. Mij is nu wel duidelijk wat jij onder “democratie” verstaat, Guusje.

          2.   

            Europarlementariërs worden verkozen bij de Europese parlementsverkiezingen, corfo. Het duo Van Baalen en Verhofstadt zitten namens de liberale fractie in het Europees Parlement. Ik weet even de naam van die partij niet meer.

        2.   

          @ Corfo

          Nee, ze zijn gekozen tijdens de verkiezingen voor het EP. En het zijn helemaal geen bestuurders die naar Brussel gestuurd zijn, Van Baalen en Verhofstadt zijn Europarlementariërs gekozen door de burgers van respectievelijk Nederland en België.

          Ik begrijp die kiezers ook niet, maar het is wel een feit.

          1.   

            Nog 1
            Je had het een poosje terug over dat het referendum van de Catelanen geen meerderheid was. Omdat een deel niet gestemd had.

            37,32 % opkomst bij de EU verkiezing.
            Wat is dat dan.

          2.   

            @ Dolle Dries

            Je legt me iets in de mond dat ik nooit beweerd heb. Daar reageer ik dus niet op.

  12.   

    Hypocriete EU-bobo Guy Verhofstadt veroordeelt het Catalaanse referendum: ‘Het was verboden door het Hof!’
    1.Ik ben het eens met Verhofstadt en
    2 ik ben het ook eens om hem hypocriet te noemen.

    Ik ben het niet eens met de term totalitaire fascisten want dat is Spanje gelukkig niet meer !

  13.   

    Machiavelliaanse, eurofiele, machtsgeile opportunist. Dat is Verhofstad ten voete uit. Let wel, er is nadrukkelijkijk sprake van een Europees leger en hij is natuurlijk voorstander hiervan. Je hoeft niet teveel fantasie te hebben om te voorzien dat dit leger ook tegen een bevolking kan en zal worden ingezet

  14.   

    Tussen alle zwijnen in Brussel is Verhofstad het grootste zwijn. Hoeveel antipathie tegen de EU die man al opgewekt heeft is niet met een pen te beschrijven.

  15.   

    @ Nog1.
    Ik heb nog nóóit een stembiljet in de bus gehad voor het EP; tenzij mijn hond het biljet heeft verscheurd omdat hij zag waarover het ging !

    1.   

      @ Corfu

      Ben je dan net 18 geworden? De verkiezing was in 2014 en alle Nederlandse stemgerechtigden hebben een stembiljet toegestuurd gekregen op hun officiele adres, net als bij alle andere verkiezingen.

  16.   

    Enkele dagen geleden schreef ik: Het lijkt wel op Turkse toestanden daar in Spanje. Van een reaguurder kreeg ik als antwoord: Domste opmerking van de dag. Ik blijf erbij. Erdoganpraktijken zijn het.

    1.   

      @Poison.
      U had volkomen gelijk met uw opmerking : Erdoganpraktijken.
      Daar lijkt het héél veel op.
      Er zijn reaguurders die nu eenmaal anders denken, niet wetende dat zij er helemaal naast zitten met hun extreme gedachtegang.

      1.   

        @corfo

        Dank je.

        Dat wist ik wel. Leer de pappenheimers steeds beter kennen hier, dus heb er weinig moeite mee.

        1.   

          O ja, pappenheimer is een leuker woord dan trol.

  17.   

    Frappant, enige jaren terug stond deze manipulatieve nitwit op het Majdan plein de mensen op te hitsen tegen de toenmalige regering, samen met dikke Klaasje van Baalen; de vuistjes geheven. Ook die demonstratie was door de Oekraïense regering en gerechtshof verboden maar dat vond Guytje geen enkel probleem.

    Nu beroept hij zich op een verbod door de Spaanse overheid en het hoog gerechtshof van dit referendum.

    Het is overduidelijk dat Guytje zeer selectief is in wie er gehoorzaamd moet worden en wie niet.

    1.   

      @ trampoline.
      ++++ !!
      Die beide ophitsers, van Baalen en Verhofstadt zijn van het laagste allooi !
      Dat tussen de reaguurders een enkeling deze “mensjes” poogt te verdedigen, geeft die reaguurders een “gezicht”.
      (ik kies nu snel het hazenpad vóórdat @ Nog1 wéér begint te zeiken)

      1.   

        Dat lijkt me een goed plan, corfo. Je had het namelijk mis.

  18.   

    Een referendum verbied je (of negeer je zoals in ons land) als je bang bent dat de uitkomst niet overeenkomt met jouw wensen. Daarom wordt ook bij ons de referendumwet razendsnel aangepast; geen onverwachte en ongewenste uitingen meer.
    Hoe ondemocratisch!

    Dat is dus ook precies waar de EU voor staat: je mag meebeslissen zolang je het met ons eens bent; anders moet je je kop houden of moet het je onmogelijk worden gemaakt om je mening te uiten.

  19.   

    Verhofstad…wat ben je toch een vies doortrapt pleurisventje!!

  20.   

    Ziet u Guy Verhofstad met zijn schoothondje uit Nederland nog staan op het plein Madain in Kief, het maffia land Oekraïne.
    Weet u nog dat die gladjanus Rutte het referendum zou uitvoeren, maar ons wederom ter wille van Brussel heeft verkwanseld.
    Het einde van Rutte komt in zicht!

  21.   

    Hiep hiep o kriet

  22.   

    Misbruik en gebruik maken mij alleen maar
    gelukkig.

    Petra Hermans

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!