Likoed Nederland: “Geen terroristenvereerder in het nieuwe kabinet!”

Sigrid Kaag is een groot bewonderaar van Yasser Arafat. Bron: Mohammad Ali Marizad / Wikimedia Commons.
Foto: Sigrid Kaag is een groot bewonderaar van Yasser Arafat. Bron: Mohammad Ali Marizad / Wikimedia Commons.

Als Sigrid Kaag in aanmerking kwam voor een ministerspost in Pakistan, soit, maar in Nederland? Nee, bedankt.

Er zijn van die mensen die beweren dat D66 een hartstikke leuke hipsterpartij is van tolerante, vriendelijke mensen die alleen het beste willen voor de hele wereld. Dat is je reinste flauwekul. Zeker wat het buitenlands beleid van die partij betreft is D66 gewoon keihard anti-Israël — en zelfs antisemitisch.

Het ultieme bewijs voor die stelling is dat D66 Sigrid Kaag naar voren heeft geschoven als staatssecretaris van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Deze vrouw heeft een enorme hekel aan Israël, een historische bondgenoot van Nederland, en toont maar al te veel sympathie voor fundamentalistische moslims en hun gevaarlijke denkbeelden.

Geen wonder dus dat Likoed Nederland zich fanatiek verzet tegen haar benoeming. Gisteravond deed de pro-Israël organisatie een persbericht uitgaan waarin ze de vloer aanvegen met Kaag en duidelijk maken dat deze vrouw nooit en te nimmer staatssecretaris mag worden.

Likoed Nederland heeft zeven redenen waarom het een wanstaltig idee is om Kaag een belangrijke rol te laten spelen in de Nederlandse (en internationale) politiek:

1. Zij beschaamde het vertrouwen van dit ministerie.
Zij vertrok eerder bij het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken nadat zij uit haar vertrouwensfunctie bij de afdeling ‘Politieke VN-zaken’ van dit ministerie was gezet.
Dat was omdat de leiding van BZ had ontdekt dat zij in het geheim met een vertrouweling van Yasser Arafat was getrouwd. Zij beschaamde dus het vertrouwen van dit ministerie en wist niet goed om te gaan met gevoelige informatie.

2. Haar persoonlijk leven is nauw verbonden met een terroristische organisatie.
Haar Palestijnse man, Anis al-Qaq, was namens de Palestijnse terreurorganisatie PLO ‘Onderminister van Planning’. Dat was in een tijd dat zijn baas Yasser Arafat opdrachten gaf om terreuraanslagen te plegen. Dat kan betekenen dat haar man persoonlijk de hand in terreur heeft gehad.

3. Zij heeft bewondering voor terroristen.
Sigrid Kaag heeft in haar woonkamer prominent een foto van Yasser Arafat. Yasser Arafat geldt als de vader van het moderne terrorisme”.

4. Zij heeft goede banden met terreurorganisaties.
Sigrid Kaag beroept zich in interviews geregeld op haar goede relatie met de sjiitische terreurorganisatie Hezbollah.

5. Pro-terreur.
Haar kinderen lijken pro-terreur te zijn opgevoed door hun ouders. Zo likete haar dochter Janna “Marwan Barghouti for president” op Twitter. Deze Marwan Barghouti is tot vijf keer levenslang veroordeeld wegens bewezen betrokkenheid bij drie terreuraanslagen waarbij vier Israëli’s en een Griekse monnik werden gedood.

6. Zij is haatdragend naar een bevriende democratische natie.
De democratisch gekozen Israëlische premier Netanyahu noemde zij onder meer “een racistische demagoog” en “geen vertegenwoordiger van vredelievende Israëli’s”.

7. Zij heeft nauwelijks verbondenheid met Nederland of met het Nederlandse beleid.
Haar kinderen noemt zij ‘Palestijns’. Als haar kinderen Palestijns zijn en dus niet Nederlands, wat doet zij dan in een Nederlands kabinet?
Ook beleidsmatig gezien is Sigrid Kaag een heel merkwaardige keus voor een staatssecretaris. Sigrid Kaag herkent zich niet in Nederland, want zij constateert “dat Nederland gedurende mijn [tientallen jaren] afwezigheid nogal is veranderd”.

De komende jaren staat Nederland voor grote uitdagingen, stelt Likoed Nederland verder. Islamistisch extremisme is misschien wel de grootste uitdaging van deze tijd. “Het is van groot belang om ministers en staatssecretarissen benoemen die deze dreiging en de bestrijding daarvan serieus nemen,” aldus Likoed.

Als Sigrid Kaag iets heeft bewezen in haar leven en carrière dan is het dat zij daar niet de juiste persoon voor is.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

117 reacties

  1.   

    Hiermee is anti-semitisme verheven tot officieel staatsbeleid. Een bijzonder zorgwekkende ontwikkeling en een trap na richting de slachtoffers van de Holocaust. Echt schandalig.

  2.   

    Kaag, de kwartiermaakster voor de palestijnen in politiek Nederland. Terecht dat Likoed hier tegen ageert. En onze onvolprezen, uiterst deskundige MP Pinokkio zal haar maar wat graag in de armen sluiten. Dan ben je dus van dezelfde ratten besnuffeld als deze Joden haatster. Dat is dan onze Minister President.

    1.   

      @ HaZ.
      Ik schaam me kapot om zo’n “regeerder” als Rubberen Rutte te hebben !
      Ik zit op ‘t moment in ‘t buitenland maar ik praat niet hardop en verstop m’n auto zodra we ergens een stad of dorp in gaan, zodat men mij niet als Nederlander herkent.
      Een buitengewoon misselijke man, die Rubbie R. met z’n eeuwige rot grijns.

      1.   

        Nog zo’n nestbevuiler.

        Laten we het maar even door de vertaalmachine halen.

        “Ik ben erg content om zo’n “regeerder” als Rutte te hebben !
        Ik zit op ‘t moment in ‘t buitenland en ik praat hardop, en ik draag de Nederlandse vlag op m’n auto met trots, zodra we ergens een stad of dorp in gaan, zodat men mij als Nederlander herkent.
        Een buitengewoon competente man, die Rutte M. met z’n eeuwige inspirerende grijns.”

        1.   

          Dit lezende komt bij mij als enige gedachte op dat u rijp bent voor de gesticht.

          1.   

            Andersdenkenden opsluiten in een inrichting.

            De vrijheid van meningsuiting is weer niet bij je in goede handen.

        2.   

          U bent vast een geboren sneue treiteraar, van het soort dat pestte op de lagere school, van het soort dat collega’s onderuit haalt om witte voetjes te halen. Uw bijdragen hier zijn dubieus en leeg. Man, get a life!

          1.   

            Ik zie hier geen argument, lanex.

          2.   

            Een argument tegen wat, Guus?

            Een argument tegen dit?:
            “Ik ben erg content om zo’n “regeerder” als Rutte te hebben !
            Ik zit op ‘t moment in ‘t buitenland en ik praat hardop, en ik draag de Nederlandse vlag op m’n auto met trots, zodra we ergens een stad of dorp in gaan, zodat men mij als Nederlander herkent.
            Een buitengewoon competente man, die Rutte M. met z’n eeuwige inspirerende grijns.”

            Jij gaf ook geen argument, btw.. Het is zo debiel om dat dan wel steeds te vragen van anderen.

            Hij wil op deze troll opmerking niet ingaan, omdat hij jou een treiteraar vindt en je leeg bent.

            Dit is gewoon een feit, dat zal je ook niet ontkennen. Maar ga er nou eens op in en zeg ons waarom je zo idioot doet. Ik zou het ook wel willen weten.

            Vertel het recht voor zijn raap, Guus, wat wil je bereiken met die onzin steeds?

          3.   

            @ Feit: Iemand die hier de godganselijke dag dezelfde plaat afdraait, steevast neerkomend op het verdedigen van de overheid en het afkraken van politici als Wilders, Baudet en Trump, is of volledig gestoord of hij wordt ervoor betaald.

            Ik zie regelmatig grote overeenkomsten tussen de stijl van Dopper en z’n vele aliassen en Guus Gelul, maar soms ook niet. Ook steunen ze elkaar voortdurend.

            Aangezien ik niemand in staat acht om zoveel te posten vermoed ik dat het teamwork betreft. Het zou kunnen gaan om een “adviesbureau” dat ingehuurd is door de overheid om kritische fora te destabiliseren en zoveel mogelijk kritische geluiden te smoren.

  3.   

    Wedden dat Rutte dit weer uiterst grappig vindt en zoals altijd weer breeduit staat te grijnzen. Wat is het toch een dwaas.

    1.   

      Liberalen zijn van nature optimistische politici en de grijns van Rutte behoort tot zijn charisma.

      Wat wil je nou? Een premier die de ganse dag nors kijkt?

      1.   

        Charisma? Dat is weer een leugen wat bij hem natuurlijk past.

        1.   

          Hij lacht tegen iedereen die hij achter de rug om besteelt.

          1.   

            Nee, de lach behoort tot zijn charisma. Door dat charisma kan hij zich donderdag voor de derde keer op rij minister-president van Nederland noemen.

            Wat wil je eigenlijk, Ni28? Een premier die in een permanente staat van kwaadheid verkeert?

  4.   

    Wanneer dit allemaal klopt, is het beschamend dat D66 haar naar voren heeft geschoven en de coalitiepartijen dit accepteren

    1.   

      Kijk, dit klopt helemaal wat je hier schrijft maar je vergat nog even te vermelden dat die coalitie er is gekomen doordat de meerderheid van het volk hen in het zadel heeft geholpen, dus het aloude ‘eigen schuld, dikke bult’ steekt weer de kop op. Gelukkig komen deze extremen nu voor, misschien gaan meer mensen zich nu eens achter de oren krabben en zich voor politiek interreseren want het wordt zo langzamerhand een beetje te gek voor woorden allemaal. Laten we eens met een opsomming komen waarbij intelligente mensen op zijn minst een vraagteken zetten:

      – Nieuwe regering met 2 ministers in spe van wie de benoeming gelijk al de nodige vragen oproept
      – Verkrachters, pedofielen en moordernaars en combinaties van deze krijgen minimale straffen opgelegd en lopen ver voor het einde van hun straftijd alweer over straat. Hun terugkeer in de maatschappij wordt belangrijker geacht dan de genoegdoening voor het(de) slachtoffer(s) en de bescherming van de maatschappij tegen deze misdadigers.
      – Het aantal opgeloste misdrijven ligt bedroevend lag, zeker in vergelijking met ons omringende landen. Het ontbreekt de politie aan slagkracht en de hele organisatie mist uitstraling daar de top/OR er een compleet potje van maakt en eigen zakken loopt te vullen en feest viert.
      – Op het gebied van Defensie staat NL op nul, de enige militairen die we hebben zijn aktief in het buitenland en ontbreek het aan middelen. De minister luisterde liever naar haar amtenaren dan de moeite te nemen op zijn minst contact op te nemen met de nabestaanden van vredesslachtoffers. Onze zonen worden met alle risico’s van dien naar het buitenland gestuurd om te vechten terwijl buitenlanders op onze kosten in NL thee zitten te drinken. Defensie betekent verdediging, dus thuis blijven en wachten op aanval vijand en die buiten de staatsgrenzen houden.
      – belastingdienst spelt Sinterklaas met ons geld binnen eigen gelederen

      Lijstje aub uitbreiden

      1.   

        Ja, ALS het allemaal klopt. Helaas klopt er NIETS van .
        Lees bijvoorbeeld wat er staat in het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens
        EVRM over vrijheid van meningsuiting, het recht op een ongestoord familieleven, het recht op huwelijk etc etc.
        Allemaal zaken waar Van Der Galien het kennelijk niet mee eens is https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Verdrag_voor_de_Rechten_van_de_Mens

        art. 1: Verplichting van lidstaten zich te houden aan de rechten en toe te passen op iedereen binnen hun rechtsmacht.
        art. 2: recht op leven
        art. 3: verbod op martelen
        art. 4: verbod op slavernij en dwangarbeid
        art. 5: recht op vrijheid en veiligheid
        art. 6: recht op een eerlijk proces en toegang tot de rechter
        art. 7: geen straf zonder wet: legaliteitsbeginsel
        art. 8: recht op bescherming van de privésfeer, waaronder valt: privacy en bescherming van het gezin (voluit: recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven)
        art. 9: vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst
        art. 10: vrijheid van meningsuiting
        art. 11: vrijheid van vergadering
        art. 12: recht op huwelijk
        art. 13: recht op daadwerkelijk rechtsmiddel
        art. 14: verbod op discriminatie
        art. 15: afwijkingen indien ten tijde van oorlog of noodsituatie
        art. 16: beperkingen op politieke activiteiten van vreemdelingen
        art. 17: rechten in het verdrag mogen niet beperkt worden in naam van ander recht
        art. 18: rechten mogen alleen gebruikt worden waarvoor ze bedoeld zijn: verbod op détournement de pouvoir

        Protocollen: 15 protocollen

    2.   

      Ja, ALS het allemaal klopt. Helaas klopt er NIETS van .
      Lees bijvoorbeeld wat er staat in het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens
      EVRM over vrijheid van meningsuiting, het recht op een ongestoord familieleven, het recht op huwelijk etc etc.
      Allemaal zaken waar Van Der Galien het kennelijk niet mee eens is https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Verdrag_voor_de_Rechten_van_de_Mens

      art. 1: Verplichting van lidstaten zich te houden aan de rechten en toe te passen op iedereen binnen hun rechtsmacht.
      art. 2: recht op leven
      art. 3: verbod op martelen
      art. 4: verbod op slavernij en dwangarbeid
      art. 5: recht op vrijheid en veiligheid
      art. 6: recht op een eerlijk proces en toegang tot de rechter
      art. 7: geen straf zonder wet: legaliteitsbeginsel
      art. 8: recht op bescherming van de privésfeer, waaronder valt: privacy en bescherming van het gezin (voluit: recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven)
      art. 9: vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst
      art. 10: vrijheid van meningsuiting
      art. 11: vrijheid van vergadering
      art. 12: recht op huwelijk
      art. 13: recht op daadwerkelijk rechtsmiddel
      art. 14: verbod op discriminatie
      art. 15: afwijkingen indien ten tijde van oorlog of noodsituatie
      art. 16: beperkingen op politieke activiteiten van vreemdelingen
      art. 17: rechten in het verdrag mogen niet beperkt worden in naam van ander recht
      art. 18: rechten mogen alleen gebruikt worden waarvoor ze bedoeld zijn: verbod op détournement de pouvoir

      Protocollen: 15 protocollen

  5.   

    Lekker zo spion van de PLO in het kabinet. Of zullen ze het thuis alleen over het koken hebben..

  6.   

    Waarschijnlijk wordt Gretta Duisenberg de nieuwe ambassadeur van Israel.
    Een antisemiet die onderdrukkende vrouwen kleding draagt als boegbeeld van NL.
    Hoe verzin het het ?
    Zelfs de Zweedse parlementariërs weigerden dat symbool van onderdrukking in notabene Saoedi Arabia.

    Aan de andere kant.
    D’66 heeft zijn partij weten te redden door Armeense genocide ontkenners en Erdogan te omarmen. Gered op de knekelbergen van 1,5 dode Armeniërs, Grieken en Assyriërs.
    De Armeense holocaust als kiezer lokkertje

    En de vorige baas van D’66 Thom de Graaf verkrachtte Anne Frank om een politieke concurrent in verband te brengen met de Joodse holocaust te brengen (En Volkert luisterede naar Thom de Graaf die hierop vervolgens beloond werd met het burgervaderschap van Havanna aan de Waal)

    Dus dat D’66 deze enge Israël hatende vrouw op het schild heerst en dat Rutte wederom diep knipmest- zal geen hond meer verbazen.
    Hoogstens enkele bevriende wegkijkers in de Fake News-NPO en RTL die zich in NL journalisten durven te noemen.

  7.   

    Laten wij van uitgaan dat de benoeming van Kaag bij BZ een provocatie is op adres van Wilders en Baudet. Daar zie ik de zielige Pechtold en leugenachtige Rutte voor aan. De PLO in de Nederlandse regering wie had dat gedacht? Binnenkort de hoofddoek en boerka in het parlement ook. Gaat Zijlstra een baard laten staan voor zijn strijd tegen de Joden of houdt ie het bij zijn flauwe opmerkingen? Na vier jaar Rutte II komt nu pas de echte nachtmerrie in gedaante van Rutte III. Zolang deze man op het Binnenhof rondloopt wordt het niet met Nederland.

    1.   

      niet moet niets zijn

    2.   

      Laten wij van uitgaan dat de benoeming van Kaag bij BZ een provocatie is op adres van Wilders en Baudet.
      .
      Laten we er van uitgaan dat er hier een complot-denker aan het woord is.
      Laten we er van uitgaan dat hij, gezien het goedpraten van het werk van de Duitse soldaten in de 2e wereldoorlog, dat hij niet zo fris onder de pet is.
      Laten we er dan maar van uit gaan dat er meer buiten lopen dan in het gekkenhuis zitten.

      1.   

        Laten wij van uitgaan dat Dopper de trol weer wakker is en de dag zal zonder zonneschijn verlopen. Laten wij uitgaan dat je geen kok bent mar trol. Je visje brandt aan Dopper. Verder bent je goed van het padje af te zijn met je veronderstellingen. Hebt je soms over Duitse soldaten gedroomd vannacht? Jij hoort je echt te laten onderzoeken met jouw ongeregeld gezwam, demoniseren van anderen en eigen identiteitsproblemen als gevaar voor jouw omgeving. Neem van mij aan, het lijkt onschuldig maar wordt met de dag erger.

        1.   

          quote>Hebt je soms over Duitse soldaten gedroomd vannacht?
          .
          Geheugensteuntje:
          http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/09/lolwut-frauke-petry-kondigt-daags-na-overwinning-vertrek-aan-bij-afd-loopt-weg-bij-persconferentie/
          .
          Ni28    4 weken ago    Login om te reageren
          De laatste uitspraak van Kauland over de Duitse soldaten is op zich helemaal niet erg. Het waren inderdaad erg goede soldaten helaas op de verkeerde kant gezien het doel van Hitler.

          1.   

            Van begrijpelijk lezen heb je net zo verstand als van koken. Jouw woedende reactie bevestigt overigens mijn vermoeden van deze zet van de D66 en VVD. En ja, de Duitse soldaten waren goede soldaten dat is door menige geallieerde soldaat bevestigd en ja, voor de verkeerde doel gestreden. Daar heb je het niet over, zo doen zij dat bij de MSM media ook. Dingen vergeten en uit context halen. Overigens is het nog niet zo lang geleden dat een Iraakse officier gaf toe dat de IS soldaten verdomd goed waren. Daarmee heeft ie ze ook niet verheerlijkt alleen een eigenschap erkend.
            En voor de AfD vind ik het spijtig dat zij de gematigde mevrouw Petri hebben uitgewerkt. Dus probeer niet van mij een Hitler te maken als jij zelf een Stalin bent.

          2.   

            quote>Jouw woedende reactie bevestigt overigens mijn vermoeden van deze zet van de D66 en VVD
            quote>Dus probeer niet van mij een Hitler te maken als jij zelf een Stalin bent.
            .
            Tja, laat ik het maar hierbij houden.
            Veel plezier met uw verwrongen gedachtes.

          3.   

            Ni28 komt met een glasheldere argumentatie, maar Zweetvoet kan daar geen behoorlijke reactie op geven. Het is duidelijk dat hij te licht is voor het inhoudelijke debat.

          4.   

            Ik zie dat Ijsje mijn raad heeft opgevolgd.
            Goed gedaan.
            Handig niet waar, wachten op iemand met een mening en trachten mee te liften op zijn postings.
            Volhouden waterijsje.

          5.   

            Dopper, je reacties zijn zouteloos en voorspelbaar geworden. Verzin nog even een paar nieuwe nicks. Als Multiple Personality Syndrom patient kun je er nog vele bij hebben in je verwrongen brein.

  8.   

    Tja, ook aan de benoeming van deze dame is de CU mede verantwoordelijk! Ongelofelijk dat ze daar in meegaan. Maar zoals eerder gezegd, pluche is aantrekkelijker bij deze huichelaars dan staan voor duidelijke principes. Ook het CDA is dit aan te rekenen. Christenen in Nederland die op een van deze partijen hebben gestemd zouden zich (acheraf) hierover moeten schamen.

    1.   

      Nee, het naar voren schuiven van de kandidaten wordt gedaan door de partij. Iedere partij levert een aantal ministers en vervolgens is het aan de formateur – de beoogde minister-president – om het kabinet samen te stellen.

      Wederom geef je er blijk van over onvoldoende kennis te beschikken van het Nederlands politiek bestel, de representatieve democratie.

      1.   

        Nee Guus, in de praktijk gaat het anders. Tijdens de onderhandelingen worden de ministers- en staatsecretaris-posten al geclaimd door/verdeeld over de verschillende partijen. Op grond van deze verdeling rouleren tevens al de namen van de diverse kandidaten die daarvoor in aanmerking zouden kunnen komen. Tenslotte maakt Rubberen Rutte in overleg met de individuele partijen de uiteindelijke keus.

        1.   

          Maar dan is de CU noch het CDA toch medeverantwoordelijk voor de benoeming? De uiteindelijke verantwoordelijkheid ligt bij de formateur, aantredend en aftredend minister-president Mark Rutte.

          1.   

            Ja, dat zijn ze wel. Het is een doodgewone machtshandeltje. En je mag Rutte voor aanspreken.

          2.   

            Ja, er worden inderdaad gretig posten verdeeld onder de coalitiepartijen. Maar dat is juist – representatieve democratie. Voor het besturen danwel ministersposten verdelen in Nederland hebben wij de politiek ingehuurd.

            Kijk, en dit kabinet wordt een monsterkabinet. Ik meen iets van 16 ministers. Is dat begrijpelijk? Ja, want niemand wil onzichtbaar zijn. Niemand zit te wachten op zo’n afranseling als de PvdA (volkomen onterecht) kreeg toegebracht.

          3.   

            Ze wassen hun handen in onschuld…….dat hebben er meer gedaan. Het ontsloeg ze niet van verantwoordelijkheid. Het is een huichelende houding waar ze op aangesproken moeten worden. Zowel de CU als het CDA vallen nu door de mand. Lees het hoofdartikel van het RD en je begrijpt mijn atandpunt.

          4.   

            Nee, jij diskwalificeerde het kabinet al bij aanvang. Ondanks het feit dat er voorlopig geen Wet Voltooid Leven komt, ondanks het feit dat de confessionelen hun christelijke stokpaardjes in het regeerakkoord verwerkten, ondanks het feit dat het kabinet positief werd benaderd door de andere christelijke fractie in de Tweede Kamer, bleef je krampachtig roepen hoe “hypocriet” de confessionele partijen in het huidige kabinet zijn.

            Ik neem dat niet meer serieus. De confessionelen zijn opgekomen voor hun standpunten, bijbelse waarden en idealen. En de komende vier jaar zullen ze dat blijven doen.

            Wie er ook het labeltje hypocriet op plakt.

          5.   

            Nee lul, de verantwoordelijkheid ligt bij de kiezers zoals JIJ die dit zooitje bij elkaar geschraapt hebben!!! JIJ bent hier dus mede oorzaak van!!! Wees er maar trots op, loser!!!

          6.   

            Trots is niet het juiste woord, PMG, maar blij en opgelucht ben ik wel.

        2.   

          quote>Nee Guus, in de praktijk gaat het anders.
          En er volgt een verhaal wat Guus zijn stelling volledig ondersteunt.
          Blijft lachen met hem.

          1.   

            @ Zwödse kök.
            Ik moet alleen maar lachen óm die dwaas, die zich Guus noemt. Een minderwaardig creatuur, die denkt álles te weten maar nergens een bron noemt, ‘t is één van de grootste losers op dit forum, één ding is jammer : hij heeft het zelf (nog) niet door. Bovendien helpt deze figuur dapper mee om dit landje te verkwanselen door weg te kijken en foute dingen te bewieroken. Past in ‘t “glorieuze” rijtje waarin ook Volkert v.d. Graaf staat.

          2.   

            Begrijpend lezen gaat nog eens heel groot worden. Maar helaas niet bij Zweedse cock.

          3.   

            Ja, IJscoman snapt het allemaal niet zo.

            Wel geestig, dit.

          4.   

            Heb je je auto al verstopt, corfo?

            Laat niemand merken dat je een Nederlander bent!

          5.   

            Guus Gelul wordt steeds onvoorzichtiger. Hij praat dezelfde taal als Dopper.

            Ik ga er niet van uit dat één persoon zoveel posts kan plaatsen, maar dat er sprake is van een samenwerkingsverband wordt steeds duidelijker.

            Codeword: Grondlijn.

  9.   

    6@ U heeft zich niet uitgesproken over de benoeming van deze minister. Omdat u zo gek op Rutte bent neem ik aan dat voor u deze vrouw met haar achtergrond een geweldige invulling is voor onze nieuwe kabinet en u trots met een Nederlandse vlaggetje in uw vakantieland gaat zwaaien.
    Overigens denkend aan “rijp voor gesticht” is een vrij idee gegeven door bepaalde aanleiding en betekent niet direct een verplichte fysieke opsluiting. Maar dat weet u alleen doet u ook liever aan demoniseren. :)

    1.   

      Nederland ís niet de politiek, dus waarom zou ik me ervoor moeten schamen Nederlander te zijn? Nederlander zijn is veel meer dan kabinet. Ik ben trots op Nederland!

      1.   

        U maakt het zelf politiek door trotse Nederlander te zijn met Rutte op handen te dragen.

  10.   

    Telegraaf:
    PVV-leider Geert Wilders wil voorkomen dat Ferdinand Grapperhaus (CDA) wordt benoemd tot minister van Justitie en Veiligheid. Omdat de ministers van het kabinet-Rutte III donderdag al op het bordes staan moet dat woensdag nog gebeuren.

    Wilders vindt Grapperhaus ongeschikt omdat die eerder in zijn persoonlijke blog heeft geschreven dat „je jihadisten niet hun staatsburgerschap moet ontnemen. Integendeel, je moet ze laten terugkomen.” Wilders vindt Grapperhaus daarmee „eerder een gevaar voor de nationale veiligheid dan een minister van justitie”, zegt hij tegen het ANP.
    ————————————————–

    Onbegrijpelijk dat Geert Wilders niets zegt over de aanstelling van Sigrid Kaag.
    Of is zijn mes nog niet scherp genoeg en houd hij zijn kruit droog ?

  11.   

    Aan D’66 verstuurde mail met als tekst :
    Lijkt mij niet zo geschikt gezien het onderstaande.

    Heeft uw partij geen geschiktere kandidaat ( man / vrouw / genderneutraal persoon ) die NIET onomstreden is ?

    Komt deze vrouw door de screening ?

    Is onze Koning op de hoogte van de onderstaande feiten als hij haar beëdigd ???

  12.   

    Acceptatie door (extreem)links van antisemitische terreur is de teneur!

  13.   

    Aan Overheid gevraagd of onze Koning op de hoogte is van de feiten rondom deze dame.
    Hij moet haar tenslotte beëdigen……………………………..of niet.

  14.   

    Het is onbegrijpelijk dat een vrouw die zo persoonlijk en ideologisch verbonden met de PLO en de Palestijnse zaak lid van dit kabinet kan worden.

    1.   

      Kijk maar eens op onderstaande link, krijg je een duidelijk beeld van wat deze dame ondersteund. Is nog vrij recent van 25 september 2017

      https://www.youtube.com/watch?v=c2NaiX-hvVQ

      Deze zie je dus niet bij de MSM

      1.   

        Waarom houden die MSM deze onaangename feiten eigenlijk achter? Is er iets wat wij niet mogen weten?

  15.   

    11@ Guus ik wil een premier die zijn volk niet besteelt en voorliegt en die niet alleen met zijn eigen carrière bezig is. Je zou zeggen dat dit de primaire kwaliteiten zouden moeten zijn of vindt jij van niet?

    1.   

      Rutte heeft sterk leiderschap getoond tijdens verschillende crisis en hield vier jaar een kabinet overeind. Je zou zeggen dat dit de primaire kwaliteiten zouden moeten zijn van een premier, ben je dat niet met me eens?

      1.   

        Nee, hij was als de dood dat nieuwe verkiezingen zijn ondergang zouden inluiden. Als jou grootste kwaliteit is dat er 7 mensen ontslag moeten nemen vanwege leugens, incompetentie en weet ik veel nog meer, deug je niet als premier/manager en bestuurder.

        Hij heeft het kabinet niet overeind gehouden, als deze man het zo verschrikkelijk goed heeft gedaan, waarom verloor dit kabinet dan de meerderheid?

        1.   

          Wat een onzin: dit Kabinet had alleen geen meerderheid in de Eerste Kamer maar slaagde er toch in steeds meerderheden te vinden in beide Kamers. Dat was een politiek meesterstukje en Nederland heeft daar enorm van geprofiteerd.

          1.   

            Moeite met lezen? Hoeveel zetels hadden de PVDA en VVD na de laatste verkiezingen?

            Als ze het dan zo goed hebben gedaan had heel Nederland wel opnieuw voor deze combinatie gekozen

          2.   

            @ Becker.
            Rot toch op je waanzinnig geleuter !
            Rubberen Rutte heeft ons belogen én bedrogen en dat gaat hij wéér doen, hij is zo geboren, kan hij eigenlijk niks aan doen, jammer dat vele mensen het met zijn leugens en bedrog eens zijn, geeft aan wat voor soort “volgelingen” die vent heeft.

          3.   

            Men koos in meerderheid voor de partijen die dit Kabinet altijd hebben gesteund: D66, CDA en CU.

        2.   

          “Hij heeft het kabinet niet overeind gehouden, als deze man het zo verschrikkelijk goed heeft gedaan, waarom verloor dit kabinet dan de meerderheid?”

          Het kabinet geraakte in 2016 haar meerderheid kwijt door het stormachtige vertrek van Monasch uit de PvdA-fractie, maar dat is niet waar ik op doelde.

          Het kabinet zat de ganse rit uit – ondanks de minderheid in de Eerste Kamer – en werd zo het langstzittende kabinet sinds jaren.

  16.   

    27@ En daarom werkt representatieve democratie niet, u benoemd het zelf.

    1.   

      Dat ben ik niet met je eens.

      1.   

        Dat mag.

        1.   

          Gelukkig maar, anders is er hier niets aan.

          ;-).

    2.   

      Een representatieve democratie die de wil van het volk negeert en schoffeert is representatief, noch democratisch.

  17.   

    Kennelijk werkt de screening voor de kandidaat-bewindslieden, die Rutte III moeten gaan vormen niet al te best.
    Afgezien van Grapperhaus, die als minister van V & J meteen al omstreden is wegens zijn standpunten ten aanzien van terugkerende jihadstrijders, schiet Mark zich wel heel opzichtig in zijn voet door het uiterst controversieel gebleken D66-lid Kaag als staatssecretaris te benoemen op het nieuwe departement BH & Ontwikke links samenwerking.
    Tegen deze vrouw, die zich niet meer in Nederland schijnt te herkennen zou ik graag willen zeggen: Pleur dan op met je terreurgeile vent en jong naar die zandbak!

  18.   

    Inhoudelijk zoals gewoonlijk leeg. Set en game over, om je eigen worden te gebruiken, weet je nog?

  19.   

    We hoeven hier niet van op te kijken, socialisme en Jodenhaat zijn eeuwenoude vrienden.

    1.   

      Ik vermoed dat degene de u op de wereld heeft geworpen ene cruciale blunder heeft gemaakt. Omdat ze door de treffende overeenkomst kennelijk geen verschil zag tussen de foetus en de nageboorte heeft ze nageboorte opgevoed en dat is hetgeen hier voortdurend zijn diarree rondspuit, denkend dat dit meningen zijn.

  20.   

    Het CIDI moet zich niet zo druk maken. Halbe Zijlstra, van het pro-Israëlische VVD, wordt de minister van Buitenlandse Zaken. Kaag gaat Ontwikkelingssamenwerking doen, een ministerschap zonder portefeuille. Hoogstwaarschijnlijk gaat Zijlstra dus het buitenlands beleid uitzetten en speelt Kaag een meer ondergeschikte rol.

    Let hierbij dat Kaag zich zal moeten conformeren aan het regeerakkoord. Dat is anti noch pro-Israël, maar enigszins in het midden.

    1.   

      Excuus, Likoed.

  21.   

    Ach maak mij niet druk daarover…dat pleuris kabinet valt toch in een puf en een zucht….

  22.   

    Het is werkelijk waar ongelofelijk wat die kwakbol van een Trutte allemaal neerzet, enkel en alleen om met die aars van hem maar in het pluche te zitten!!
    Het zijn al allemaal landverraders maar deze blonde trol spant echt de boog, wat moeten we met deze pislamaanhangster?
    Heeft Trutte en kornuiten nu echt zo`n hekel aan Nederland en haar burgers, of zijn ze gewoonweg te stom voor woorden?
    Ik mag hopen dat Likoed hun recht krijgt en wij dus ook, want dit soort individuen willen wij hier niet!!

  23.   

    Likoed:Maak je niet druk.In Israel ben je veilig.Hier niet!

  24.   

    Sterk misleidend en suggestief betoog van van der Galien. Arafat heeft het terrorisme gepredikt maar zit al sedert 1990 op een vredeskoers, (Oslo, Camp David, Nobelprijs voor de vrede). Er zit een steekje los bij de redaktie als je deze man uitsluitend omschrijft als vader van het terrorisme. De man van Sigrid Kaag is vertrouweling van Arafat, toegegeven. Maar bij de start van hun relatie zat Arafat al op vredeskoers. En
    …….haar partner was destijds Palestijns ambassadeur. Niet het soort functie waarin je aanslagen aanstuurt. Integendeel. Kaag zelf heeft een CV om.je vingers bij af te likken, zag ik op Wikipedia. Geschapen voor dit ministers ambt. En onlangs geëerd met een prestigieuze vredesprijs. Ze heeft goede contacten met alle partijen in het midden oosten, ook met Hezbollah. Dat moet wel als je taak is daar vrede op gang te brengen. Maar dat impliceert volstrekt niet dat ze een terroristen vriendje is. En ze heeft oog voor het Palestijns belang. Maar dat mag ook wel eens nadat wij 20 jaar slippendragers van Israel zijn geweest. Er mag best eens een tegengeluid komen. Netanyahu heeft lang genoeg landje pik gepleegd. En onze regering heeft lang genoeg weggekeken.

    1.   

      Arno geeft in dit betoogje een glasheldere profielschets van zichzelf. Gehersenspoeld links en zonder enige kritische noot alles accepterend wat de MSM en NPO propaganda-instituten voorkauwen. Van A tot Z voorspelbaar en politiek correct in zijn meningen en opvattingen.

      Reddeloos verloren dus. Maar mismoedig maakt het welzeker.

      1.   

        Arafat heeft nooit op vredeskoers gelegen. Slechts naïeve linkse idioten geloven dat.

        Na Oslo kreeg Arafat kritiek van de meest fanatieke islamisten. Wat was zijn reactie?

        Hij zei: hudna, hudna.

        “Volgens de Arabische traditie mogen moslims met niet-moslims een hudna aangaan en die daarna op elk willekeurig moment weer verbreken. Volgens het islamitische recht moet een hudna met een niet-islamitische vijand altijd tot tien jaar gelimiteerd zijn.

        Na ondertekening van de Oslo-akkoorden in 1993 gebruikt Arafat in toespraken in de Arabische taal de term hudna voor de overeenkomsten. Dat impliceert tegelijk dat de overeenkomsten op elk moment kunnen worden opgezegd. Critici halen het incident aan om de onbetrouwbaarheid van Arafat te onderstrepen.

        Arafat legt na ondertekening van de Oslo-akkoorden op een geheime bijeenkomst uit hoe Mohammed in het jaar 628 een wapenstilstand, een hudna, had getekend met de ongelovige stammen van Quraish in Medina, toen hij nog niet sterk genoeg was om hen te verslaan. De wapenstilstand was aangegaan voor de periode van iets minder dan 10 jaar, maar binnen twee jaar beschikte hij over een groot en sterk leger. Hij verbrak de wapenstilstand en vermoordde de Quraish.”

        http://www.vecip.nl/hudna/

        1.   

          Arafat deed dus een taqiyyaatje.

          1.   

            “Arafat deed dus een taqiyyaatje.”
            ———————————–
            Uiteraard.

            Elke overeenkomst met de zwijnen van de “religie van de vrede” zal van tijdelijke aard zijn. Een duurzame vrede is onmogelijk. Dat ligt in de islam besloten: http://www.israel-palestina.info/hamas-html/#Handvest_islamitische_concepten

            Israël weet dit dondersgoed. Alleen naïeve westerlingen geloven nog in de welwillendheid van de mohammedaanse zwijnen.

          1.   

            Jij komt ook uit een hoek waar Israel Shahak het een en ander over heeft geschreven. Israel Shahak. Jewish History, Jewish Religion, The Weight of Three Thousand Years
            http://www.abbc.net/historia/shahak/english.htm

            Vooral hoofdstuk 5.The Laws against Non Jews is zeer informatief.

            Maar helaas, helaas er zijn slechts weinigen die niet lopen te slaapwandelen.

    2.   

      Prettig om ook eens een bijdrage te lezen van iemand die weet waarover hij praat.

      1.   

        En dat komt uit jouw snotkoker??? Nou, je verbaasd vriend en vijand hier!

    3.   

      Ja, ALS het allemaal klopt. Helaas klopt er NIETS van .
      Lees bijvoorbeeld wat er staat in het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens
      EVRM over vrijheid van meningsuiting, het recht op een ongestoord familieleven, het recht op huwelijk etc etc.
      Allemaal zaken waar Van Der Galien het kennelijk niet mee eens is https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Verdrag_voor_de_Rechten_van_de_Mens

      art. 1: Verplichting van lidstaten zich te houden aan de rechten en toe te passen op iedereen binnen hun rechtsmacht.
      art. 2: recht op leven
      art. 3: verbod op martelen
      art. 4: verbod op slavernij en dwangarbeid
      art. 5: recht op vrijheid en veiligheid
      art. 6: recht op een eerlijk proces en toegang tot de rechter
      art. 7: geen straf zonder wet: legaliteitsbeginsel
      art. 8: recht op bescherming van de privésfeer, waaronder valt: privacy en bescherming van het gezin (voluit: recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven)
      art. 9: vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst
      art. 10: vrijheid van meningsuiting
      art. 11: vrijheid van vergadering
      art. 12: recht op huwelijk
      art. 13: recht op daadwerkelijk rechtsmiddel
      art. 14: verbod op discriminatie
      art. 15: afwijkingen indien ten tijde van oorlog of noodsituatie
      art. 16: beperkingen op politieke activiteiten van vreemdelingen
      art. 17: rechten in het verdrag mogen niet beperkt worden in naam van ander recht
      art. 18: rechten mogen alleen gebruikt worden waarvoor ze bedoeld zijn: verbod op détournement de pouvoir

      Protocollen: 15 protocollen

  25.   

    Ik ben toch wel verwonderd over de scherpe kritiek die ik hier aantref over mevrouw Kaag.
    Het is een ieders goed recht anders te denken over het Israelisch-Palestijnse conflict maar de standpunten die Kaag op dit punt huldigt zijn niet in strijd met het Nederlandse buitenlandse beleid. Nederland stemde mee met de relevante resoluties van de VN waarin het Israelische optreden jegens het Palestijnse volk werd veroordeeld en in onze budgetten voor ontwikkelingssamenwerking is beduidend geld vrijgemaakt voor steun aan de armoede en het oorlogsleed van het Palestijnse volk.
    Als gezegd, men kan daarover een ander standpunt innemen maar mevrouw Kaag spreekt en denkt in lijn met het vigerende Nederlandse buitenlandse beleid.

    Ik ben het ook eens met het hier ergens gestelde dat zij een uitmuntend c.v. heeft op het gebied van de internationale diplomatie, een competentie waarin ze belangrijk aanvullend kan zijn voor de heer Zijlstra vermits die op dit terrein nog weinig ervaring heeft.

    1.   

      Ik ben het met uw schrijven volledig eens! De standpunten van haar zijn niet vreemd in de Nederlandse politiek. Wat wel uiterst vreemd is, is dat een partij als de CU haar voordracht niet heeft geblokkeerd. Die mogelijkheid heeft een partij wanneer er ernstige bezwaren zijn. En die bezwaren had de CU moeten uiten. Dus de kritiek van mij gaat vooral naar de CU en in mindere mate naar het CDA. Deze laatste partij is geen Christelijke partij. De CU echter is als hypocriet en huichelachtig door de mand gevallen. Hier hadden ze nooit mee mogen instemmen.

      1.   

        Gilbert Schroeten is de nieuwste alias van de huispsychopaat aka Dopper. Het heeft er alle schijn van dat het beheer de strijd tegen deze trol gaat verliezen. Verbanning is zinloos bij deze maniak die zich van fatsoensregels geen mallemoer aantrekt.

        Deze psychopaat gaat het namelijk never nooit opgeven en blijft hier zijn gif spuien tot aan z’n laatste ademstoot of totdat dit blog kapot is.

        1.   

          Het is mij een raadsel waarvan u spreekt.

          Ik tref hier echter wel een bijzonder onprettige sfeer.

        2.   

          Je bent een trieste matennaaier, Floris.

          1.   

            Dopper, ik denk niet dat Floris jou als ‘maatje’ ziet. En van mij mag je ook de pestpokken krijgen.

        3.   

          Ik vermoed dat degene de u op de wereld heeft geworpen ene cruciale blunder heeft gemaakt. Omdat ze door de treffende overeenkomst kennelijk geen verschil zag tussen de foetus en de nageboorte heeft ze nageboorte opgevoed en dat is hetgeen hier voortdurend zijn diarree rondspuit, denkend dat dit meningen zijn.

  26.   

    Die club heeft volkomen gelijk. Jammer dat niet alle clubs met buitenlandse banden zo goed geïntegreerd zijn.

  27.   

    Nemen A. Pechtold en Sophie in ‘t Veld (beiden van D66) nu ook afstand van minister Kaag (D66) vanwege haar sympathieën voor Arafat, zoals Pechtold en In ‘t Veld dat ook met veel bombarie verlangden van de PVV t.o.v. Jean-Marie Le Pen?

  28.   

    Dit zou niet moeten KUNNEN, een grof schandaal en
    Rutte laat hier zijn grote minachting zien voor wat Nederland werkelijk wil.

    1.   

      @ Marija.
      Ik lees de naam Sophie in ‘t Veld en schiet gelijk in een lachstuip om dat mens dat in het EP zit namens D66.
      Gisteren was zij, met enkele andere “slachtoffers” in de EP op tv en spuwde haar gal over de vele viezeriken die kennelijk in dat “parlement” huizen !
      Zo zouden vele mannelijke Euro-“parlementariërs” zich te buiten gaan aan zelfbevrediging in hun kantoor, kennelijk in bijzijn van vrouwelijke leden (anders zouden zij dat toch niet weten ?). In de ontelbare liften en toiletten in de EU-gebouwen is het een Sodom & Gomorra van jewelste ! Vrouwelijke “parlementsleden” worden in hun borsten en billen geknepen en álle kanten betast , volgens ons aller Sophietje “moet daar paal en perk aan gesteld worden” door luidkeels te roepen : “Ik wíl dat niet !!”. Ze trok daarbij wél een gezicht waaruit duidelijk “sprak” : “Ik roep dat nu wel, maar meen er niks van”.
      Ben benieuwd of vrouwelijke EU-“parlementariërs” ook een bijdrage hebben geleverd aan “METOO”.

  29.   

    7. Zij heeft nauwelijks verbondenheid met Nederland of met het Nederlandse beleid.
    Dat Sigrid Kaag haar kinderen Palestijns zou noemen is haar goed recht net zo als het recht van Van Der Galien zijn kinderen joods te noemen. Dat moeten zij en hij helemaal zelf weten waarbij ik aanteken dat de vader van de kinderen van Sigrid Kaag een Palestijn is.
    Ik kan bovendien niet inzien dat de opmerking van Sigrid Kaag dat Nederland de afgelopen jaren nogal veranderd is haar ongeschikt zou maken voor haar functie. Het is eerder verhelderend maar Van Der Galien heeft kennelijk niet in de gaten dat de uitspraak van Sigrid Kaag de exacte weergave van een feit is.
    En dan de observatie van Likoed Nederland. Kennelijk ontgaat het Van Der Galien dat de strijd in Palestina er een om land is en NIET zoals Likoed dat graag voorwendt een strijd tussen religies is. Voortdurend probeert Israel waar Likoed Nederland de lange arm van is om de strijd voor hun land naar onwetenden als Van Der Galien te presenteren als een strijd van de Islam tegen het westen. Dat is het niet . Opmerkelijk dat ik Van Der Galien helemaal niet hoor over de steun die Israel aan terreurorganisaties als al Nusra biedt met medische verzorging van gewonde terroristen, wapenleveranties en gewapende interventies in de Syrische Golan tegen Syrische regeringstroepen ten gunste van terreurorganisaties.
    Na dit hele verhaal sta ik er geen moment van te kijken dat DDS of Van Der Galien dit commentaar van mij schrapt want vrijheid van meningsuiting mag wel gelden voor bedrog en hetze maar weerwoorden worden niet geduld. Dat vind ik niet erg want daarmee plaatst DDS zich in het rijtje Elsevier, Geenstijl en Joop die mij allemaal hebben geband.

    1.   

      Wie de religieuze dieptedimensie van dit conflict niet ziet is oliedom en begrijpt totaal niets van de islam.

      Die verbanningen zal je wel aan jezelf te wijten hebben.

      1.   

        Ben jij nou weggelopen uit de set van Floris? Je zou het wel denken met die fossiele gedachtengang van je. Lees maar eens wat Israel Shahak over de joodse ideologie heeft te zeggen. Je weet niets en je zegt niets.

    2.   

      ….

      1.   

        Ben jij nou weggelopen uit de set van Floris? Je zou het wel denken met die fossiele gedachtengang van je. Lees maar eens wat Israel Shahak over de joodse ideologie heeft te zeggen. Je weet niets en je zegt niets. Je weet helemaal NIETS van de geschiedenis maar redeneert vanuit je onderbuik. Wilders biedt geen oplossingen. Hij schreeuwt alleen maar.

        1.   

          Opnieuw een palmaffia idioot die het niet bestaande volk van de ‘Palestijnen’ verdedigt tegen beter weten in en daarom woest schreeuwt “Je weet niets van de geschiedenis maar redeneert vanuit je onderbuik”. Ik durf te beweren dat jij helemaal niets van de historie van het Midden-Oosten domme Nestor Junior, dat je een klein, gehersenspoeld barbaartje bent en nog nooit een Jood van dichtbij hebt gezien. Schreeuwen van afstand, dat is je enige kwaliteit.

          1.   

            Een cryogene behandeling zou uw zandkorreltjes wat rustiger langs elkaar heen laten bewegen. Ik raad het u sterk aan

        2.   

          “Je weet niets en je zegt niets.”
          ———————————–
          Ik weet heel veel van de islam. Jij weet daar, getuige je lulkoek, helemaal niets van. Die Shahak is al even controversiëel als bijvoorbeeld die leugenaar van een Finkelstein. Net als in het westen zijn er ook onder de joden zelfhaters en weg-met-ons figuren. Het is helaas niet anders.

          Hier heb je wat leesvoer over de islamitische concepten waar Hamas zich op baseert: http://www.israel-palestina.info/hamas-html/#Handvest_islamitische_concepten

  30.   

    Deze hetze van van Der Galien kan eenvoudig gedemonteerd worden.

    Ooit gehoord van het Europese Verdrag voor de Mensenrechten? Ik denk van Der Galien niet. Nou dan gaan we van Der Galien”s ontbrekende kennis maar even bijspijkeren.

    art. 8: recht op bescherming van de privésfeer, waaronder valt: privacy en bescherming van het gezin (voluit: recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven)
    art. 9: vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst
    art. 12: recht op huwelijk
    art. 14: verbod op discriminatie

    Nu weet van Der Galien kennelijk niet dat internationale verdragen rechtskracht hebben die boven nationale wetgeving uitgaat. Maar hetgeen in art 6, 9, 12 en 14 van het EVRM staan zijn ook gewaarborgd in artikel 1 van de Grondwet van de staat der Nederlanden
    Grondwet
    Hoofdstuk 1. Grondrechten
    Artikel 1
    Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

    Van Der Galien: 2. “Haar persoonlijk leven is nauw verbonden met een terroristische organisatie.” “… Dat kan betekenen dat haar man persoonlijk de hand in terreur heeft gehad.”
    Maar IS dat zo of veronderstelt Van Der Galien dat maar. Als dat zo zou zijn kom dan met bewijzen en niet met veronderstellingen.
    3. “Zij heeft bewondering voor terroristen. Sigrid Kaag heeft in haar woonkamer prominent een foto van Yasser Arafat. Yasser Arafat geldt als “de vader van het moderne terrorisme”.”
    Hoe wéét Van Der Galien dat Sigrid Kaag een foto in haar woonkamer heeft hangen van Arafat. Kan hij dat bewijzen of roept hij maar wat om stemming te maken en so what. Misschien heeft Van Der Galien wel een foto van Menahem Begin in zijn woonkamer hangen. Begin als lid van de Irgun die nog op de opsporingslijst van de Britten heeft gestaan vanwege bomaanslagen op o.a. Lord Moyne en het King David hotel in Jerusalem. Hij heeft ook de hand gehad in de moordpartij in Deir Yassin waar ongewapende burgers werden vermoord. Dus zou Van Der Galien dan bewondering hebben voor terroristen? Zou Begin en zijn terroristenmakker Shamir niet eerder het etiket “vader van het moderne terrorisme”verdienen omdat het met name de joden waren die nietsontziend bomaanslagen in het mandaatgebied Palestina pleegden?
    4. Zij heeft goede banden met terreurorganisaties. Van Der Galien heeft alweer de klok horen luiden maar waar die klepel hangt , weet hij niet.
    De militaire organisatie van Hezbollah wordt als terreurorganisatie beschouwd. Ik laat mij hier niet over de juistheid daar van uit. Dat leidt teveel van het thema af. De politieke organisatie Hezbollah wordt door de EU echter NIET als terreurorganisatie beschouwd. Dit is gewoon een politieke partij die zelfs een coalitiepartner is in de regering van Libanon. Dat Van Der Galien dat niet bevalt is duidelijk maar als hij iets beweert dan moet hij wel het juiste beweren en niet met leugens aankomen. https://www.scribd.com/doc/13460784/The-Main-Lebanese-Political-Parties
    5. Pro-terreur. Dan moet ik maar een UNO Veiligheidsraadresolutie voor de dag halen waar onderdrukte volkeren het recht wordt ingeruimd zich te verzetten, óók met gewapend verzet
    1974 November 29: Resolution 3246: Affirms the legitimacy of armed resistance by oppressed peoples in pursuit of the right to self-determination, and condemns governments which do not support that right. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_Nations_resolutions_concerning_Israel
    Overigens bedraagt het aantal genegeerde resoluties VN Veiligheidsraadresolutiesdoor Israel 69. Dáár maakt van der Galien geen woord aan vuil.
    De aanvallen op de Israelische soldaten waarbij Barghouti betrokken was, zijn dus gewoon legitiem OF het zou zo moeten zijn dat aanslagen op Duitse bezetters in Nederland gedurende de tweede wereldoorlog óók terreuraanslagen waren waarvoor de verzetsstrijders terecht de kogel kregen. Als die aanslagen op Duitse soldaten legitiem waren, dan zie ik met de beste wil van de wereld niet in waarom aanslagen op de Israelische bezetter terreur zouden zijn. NIET met twee maten meten van der Galien!
    6. Zij is haatdragend naar een bevriende democratische natie. Hier moet ik opnieuw verwijzen naar het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens.
    art. 9: vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst
    art. 10: vrijheid van meningsuiting
    Sigrid Kaag heeft dus gewoon het recht om “haatdragend”te zijn zoals van der Galien haar meent te kunnen verwijten. Van Der Galien is voor hetzelfde geld haatdragend naar Arafat EN Kaag toe.
    Misschien meent Van der Galien dat Israel een democratie is. Ik niet met 56 wetten die discrimineren tussen de oorspronkelijke bewoners en de joodse israelis. Het meest in het oog springend is daar wel het zogenaamde recht op Alya. Het recht van iedere jood waar ook ter wereld op het Israelische staatsburgerschap en de vrije vestiging in dat land terwijl Palestijnen maar ook niet joden zoals Van Der Galien en ik dat recht niet hebben. “Democratisch”? Gelijkheidsbeginsel? Israel heeft geen grondwet en als dat het wel zou hebben dan zou artikel 1 van de Nederlandse grondwet er zeker niet in staan. Israel is ook niet democratisch want als je eerst iedereen eruit gooit dan kun je niet meer spreken over een pluralistische democratie dan spreek je in dit geval over een dictatoriale theocratie.
    Van Der Galien kent zeker dit niet: http://www.whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/palestinians.php#axzz4wZcv4AGi
    of
    “Whoever moves to establish a Palestinian state or intends to withdraw from territory is simply yielding territory for radical Islamic terrorist attacks against Israel,” http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2015/03/benjamin_netanyahu_is_trying_to_demonize_arab_israelis_israel_s_prime_minister.html

  31.   

    In Nederland houdt men zich niet aan de regel dat bewindslieden geheel en alleen voor Nederland beschikbaar moeten zijn en geen andere belangen daar buiten mogen dienen. Als er dan toch een eed moet worden gezworen of belofte verklaring moet worden afgelegd dan moet dit zonder meer inhouden wat ik hier neerschrijf. Dus is of die eed/belofte onvoldoende gesteld en moet dus worden verbeterd of Kaag mag die functie helemaal niet bekleden. Het eerste zou van grove onbekwaamheid van de opstellers en de controle er op getuigen. De woordelijke tekst is toch echt voldoende gesteld.
    Blijft dat Kaag geen minister of staatssecretaris mag zijn. Dat geldt uiteraard voor iedereen die in zo’n positie zit. Ik wil haar niet eens als ”terroristenvereerder” kenmerken. Met het dienend belang zit het niet goed.
    Het ministerie van buitenlandse zaken kon en mocht zulke mensen niet in dienst hebben.

    Overigens hebben de politiek partijen er vanaf de tachtiger jaren maar een potje van gemaakt.
    Van der Stoel heeft indertijd zijn uiterste best gedaan voor democratie in Spanje, Portugal en Griekenland. Daarin werd hij door mensen in zijn partij van harte ondersteund. De bedoeling was dat lieden, die naar hier waren gekomen omdat ze in eigen land politiek gevaar liepen en daarom in Nederland als vluchteling hun verblijf kregen, bij herstel van de democratie in genoemde Zuid Europese landen naar huis zouden gaan om aan de opbouw daar te werken. Die bedoeling spraken ze zelf herhaaldelijk uit. Terug ging vrijwel iedereen, die vandaar was gekomen. Evenwel een Griekse l l kon in tachtiger jaren profiteren van de veranderde politieke opvattingen in de PvdA. Hij werd Tweede Kamerlid om het land hier kapot te maken naar mijn idee. In de PvdA en ander links was ondertussen wel een maffia aanwezig, die met de Oost-Duitse en Sovjet communisten ons het vluchtelingenprobleem hebben aangesmeerd. Het begon systematisch met groepen als zigeuners en Tamils.
    Ondertussen overschrijdt m.i. de politiek in Nederland al lang kritische grenzen en geeft het nieuwe kabinet hier blijk van. En in het bijzonder D66 als partij.

    1.   

      “Een Griekse” en even later schrijft meneer sukkel “hij ” ? Best Tolen Het is een “Griekse” en “zij” en” Griek “en “hij”… Snappie?

  32.   

    Die foto, is het voor of na?

    1.   

      @ Ni28.
      Die foto is gemaakt : tijdens !

  33.   

    Een citaat uit Jewish History, Jewish Religion, The Weight of Three Thousand Years van Israel Shahak. Hoofdstuk 5. The Laws Against Non-Jews

    Money and Property

    (1) Gifts. The Talmud bluntly forbids giving a gift to a Gentile. However, classical rabbinical authorities bent this rule because it is customary among businessmen to give gifts to business contacts. It was therefore laid down that a Jew may give a gift to a Gentile acquaintance, since this is regarded not as a true gift but as a sort of investment, for which some return is expected. Gifts to ‘unfamiliar Gentiles’ remain forbidden. A broadly similar rule applies to almsgiving. Giving alms to a Jewish beggar is an important religious duty. Alms to Gentile beggars are merely permitted for the sake of peace. However there are numerous rabbinical warnings against allowing the Gentile poor to become ‘accustomed’ to receiving alms from Jews, so that it should be possible to withhold such alms without arousing undue hostility.

    (2) Taking of interest. Anti-Gentile discrimination in this matter has become largely theoretical, in view of the dispensation (explained in Chapter 3) which in effect allows interest to be exacted even from a Jewish borrower. However, it is still the case that granting an interest-free loan to a Jew is recommended as an act of charity, but from a Gentile borrower it is mandatory to exact interest. In fact, many – though not all – rabbinical authorities, including Maimonides, consider it mandatory to exact as much usury as possible on a loan to a Gentile.

    (3) Lost property. If a Jew finds property whose probable owner is Jewish, the finder is strictly enjoined to make a positive effort to return his find by advertising it publicly. In contrast, the Talmud and all the early rabbinical authorities not only allow a Jewish finder to appropriate an article lost by a Gentile, but actually forbid him or her to return it.48 In more recent times, when laws were passed in most countries making it mandatory to return lost articles, the rabbinical authorities instructed Jews to do what these laws say, as an act of civil obedience to the state – but not as a religious duty, that is without making a positive effort to discover the owner if it is not probable that he is Jewish.

  34.   

    Een tweede citaat uit Jewish History, Jewish Religion, The Weight of Three Thousand Years van Israel Shahak hoofdstuk 5 . The Laws Against Non-Jews

    http://www.abbc.net/historia/shahak/english.htm

    Voor een juist begrip. A Gentile is ieder persoon die niet joods is.

    (4) Deception in business. It is a grave sin to practice any kind of deception whatsoever against a Jew. Against a Gentile it is only forbidden to practice direct deception. Indirect deception is allowed, unless it is likely to cause hostility towards Jews or insult to the Jewish religion. The paradigmatic example is mistaken calculation of the price during purchase. If a Jew makes a mistake unfavorable to himself, it is one’s religious duty to correct him. If a Gentile is spotted making such a mistake, one need not let him know about it, but say ‘I rely on your calculation’, so as to forestall his hostility in case he subsequently discovers his own mistake.

    (5) Fraud. It is forbidden to defraud a Jew by selling or buying at an unreasonable price. However, ‘Fraud does not apply to Gentiles, for it is written: “Do not defraud each man his brother”;49 but a Gentile who defrauds a Jew should be compelled to make good the fraud, but should not be punished more severely than a Jew [in a similar case].’50

    (6) Theft and robbery. Stealing (without violence) is absolutely forbidden – as the Shulhan ‘Arukh so nicely puts it: ‘even from a Gentile’. Robbery (with violence) is strictly forbidden if the victim is Jewish. However, robbery of a Gentile by a Jew is not forbidden outright but only under certain circumstances such as ‘when the Gentiles are not under our rule’, but is permitted ‘when they are under our rule’. Rabbinical authorities differ among themselves as to the precise details of the circumstances under which a Jew may rob a Gentile, but the whole debate is concerned only with the relative power of Jews and Gentiles rather than with universal considerations of justice and humanity. This may explain why so very few rabbis have protested against the robbery of Palestinian property in Israel: it was backed by overwhelming Jewish power.

  35.   

    DDS beweert net zoals haar geestelijk voorman blonde boy Wilders en zijn compatriot Baudet voor de vrijheid van meningsuiting te zijn.
    Natuurlijk wél uitsluitend voor haar eigen vrijheid van meningsuiting maar NIET van diegenen die het niet eens zijn met de beweringen die in DDS staan en aanverwanten.
    Dat verklaart ook dat bijdragen van mijn hand waar overigens geen onvertogen woord in staat maar waarvan de inhoud de voor “het vrije woord strijdende” DDS niet bevalt maar wordt gecensureerd. Het lijkt Nazi Duitsland wel
    Dat toont de gelijkenis aan van DDS met de Voelkischer Beobachter, der Angriff en das Reich. In die tijd werkten de Nazis ook al samen met de zionisten ( o.a. het Ha’avara Abkommen ) . Nu zie je hetzelfde. Fascisten en fascistenkrantjes als DDS werken opnieuw samen met de zionisten. Er is niets nieuws onder de zon.
    Ook deze constatering gaat de prullenmand in, zoals het “” ware DDS democraten “betaamt. Wat een brutaliteit!

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!