Afshin Ellian reageert op uitspraak dat politieagente hoofddoek moet kunnen dragen: “Het College is overbodig en schadelijk!”

Afshin Ellian bij Studio PowNed. Bron: screenshot PowNed via YouTube.
Foto: Afshin Ellian bij Studio PowNed. Bron: screenshot PowNed via YouTube.

Elsevier-columnist Afshin Ellian heeft helemaal niets meer met het College van de Rechten van de Mens.

Gisteren oordeelde het Nederlandse College van de Rechten van de Mens dat een politieagente in staat moet zijn om tijdens haar werk een hoofddoek te dragen. De politie wilde dat niet omdat een uniform juist neutraal moet zijn, zodat burgers niet weten wat de persoonlijke opvattingen van de agent in kwestie zijn. Het College vindt de scheiding van kerk en staat blijkbaar niet meer van deze tijd, en oordeelde dat dit in effect een schending van haar mensenrechten was.

Elsevier-columnist Afshin Ellian vindt dat onbegrijpelijk en roept het kabinet op om de uitspraak van het College naast zich neer te leggen:

Daarbij legt Ellian uit dat dit conform is aan de uitspraken van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens, één van de Europese hoven wiens uitspraken boven die van onze eigen rechters gaan. “Dit College,” schrijft Ellian verder, “is overbodig en schadelijk voor mensenrechten.”

Ook Yoeri Albrecht, directeur van De Balie, vindt de uitspraak van het College onacceptabel. Op Twitter zegt hij dat het College blijkbaar “nog nooit van scheiding kerk en staat gehoord” heeft of zelfs maar de “betekenis van het woord uniform” kent. Daar voegt hij aan toe:

#slechtopgeleid

Zo. Die kan het College in zijn zak steken.

Tenslotte is Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet het helemaal eens met Ellian en voegt daar aan toe dat we dat hele College maar moeten opheffen.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

35 reacties

  1.   

    Als mensen oproepen dit college op te heffen nádat ze een uitspraak vernamen die ze niet delen maakt geen sterke indruk. Het suggereert dat het College alleen bestaansrecht heeft als ze uitspraken doet die men inhoudelijk kan onderschrijven.

    1.   

      De argumentatie, van antihoofddoeken lobby, speelt bij “U” geen rol. “U” gaat er zonder slag of stoot vanuit, dat we moslimpje aan het pesten zijn. Gaat “U” dat maar eens hard maken in voormalig Yugoslavia. Ten minste al je echt ballen heb. Maar ik weet zeker. dat je die niet heb. Ga eens werken lampenlul, in plaats elke dag hier te komen trollen.

      1.   

        Zo als zo veel colleges is het een grote baantjes machine die de mening waar voor ze opgericht zijn met hand en tand te verdedigen om hun financieen te waarborgen

    2.   

      Kennelijk is het colege sneaky ingesteld zonder dat gewone mensen ervan op de hoogte ware.Wellicht valt er met de stofkam door dergelijke gezelschapjes te bezemen om te kunnen besparen op de kosten van ‘t Algemeen. Welke onderzoeksjournalist brengt zulke netwerkjes in kaart?

      1.   

        Ook de suggestie dat het college ‘sneaky’ is ingesteld verdraagt zich niet met het feit dat de wet recent in de volle politieke openbaarheid tot stand kwam.

    3.   

      Gelul dat hoofddoekjes gebeuren is allang wettelijk vast gelegd dus ze moeten ophouden met zeuren wil je grrag hoofddoek dragen dan graag terug de zandbak in meer is er niet van

    4.   

      Politie en ambtenaren moeten/behoren neutraal (te) zijn.
      Staat en religie zijn in Nederland gescheiden.
      Dus slaat deze beslissing nergens op!
      Typisch gevalletje moslim pamperen.bah!

    5.   

      Heb je de argumentatie wel goed gelezen dan. Dat geeft wel degelijk aan dat dit college dwalende is en niet meer weet wat recht is ivm scheiding van kerk en staat en neutraliteit.
      Als men “zomaar”roept dat het weg moet of een onterechte mening dan heb je gelijk ja. Maar in dit geval is de scheiding van kerk en staat juist cruciaal.

  2.   

    Al eerder is gepleit om dit volstrekt overbodige en sterk links georienteerde instituut op te heffen: het is schaamteloos gepraktiseerd cultuur/marxisme dat uitsluitend opkomt voor de quasi achtergestelden, maar nooit voor de autochtone bevolking.

    1.   

      Mogelijk is er eerder voor afschaffing gepleit maar nochtans is het College tamelijk recent (2011) bij wet ingesteld.

      http://wetten.overheid.nl/BWBR0030733/2013-01-01

      1.   

        Wat is het nut of de bedoeling van deze mededeling?

        1.   

          Ik wijs op het feit dat recent de Tweede Kamer tot oprichting van deze instelling besloot. De suggestie dat het een obsoleet orgaan zou zijn snijdt mitsdien geen hout.

          1.   

            Het College is zes jaar oud en heeft sindsdien meer onvrede dan instemming geoogst, vooral door de vaak wereldvreemde uitspraken. Ingediende aanvragen worden niet uitsluitend op de wet getoetst en uitspraken zijn doorgaans niet gebaseerd op omstandigheden IRL maar komen op theoretische en utopische gronden tot stand waarbij de multiculturele wenselijkheid een doorslaggevende rol speel.

      2.   

        Er zijn wel vaker mislukte instituten die gebleken mislukking binnen enkele maanden werden opgedoekt. Dat zou hier ook moeten gebeuren.
        Dit instituut heeft geen bindende werking en haar uitspraken kunnen derhalve gewoon worden genegeerd.

  3.   

    Wie betaalt er voor deze islamiserende kartelbaantjes terwijl *het vrij besteedbare inkomen* van gewone burgers achteruit holt?

  4.   

    Nee joh, ze hebben per ongeluk het Arabisch Handvest van de Mensenrechten van 2008 er op nageslagen:
    https://www.amnesty.nl/encyclopedie/arabisch-handvest-voor-de-mensenrechten
    Je weet wel, die tegen Zionisten, Vrouwen, homo’s en andersgelovigen. Een vehikel van de politieke islam. De sharia staat boven deze arabische mensenrechten

  5.   

    Bij Paul was gisteren al een bekeerlinge tot de islam en zelf in politie dienst die er als een bok op een haverzak op reageerde en haar voorstander van de hoofddoek uitlegde als een duidelijker beeld van de diversiteit, ze meende bij de uitspraak van de commissie de buit binnen te hebben, de bekeerlingen zijn erger dan de master.

    1.   

      Zo scoort ze daw’a puntjes en mogelijk evenals Arnoud van Doorn extra pecunia uit Saudie Arabië en Qatar. Aangezien niemand anders zulke mensen nog in dienst neemt om kostspelige juridisering van arbeidsbetrekkingen voor te zijn, moeten deze mensen wat om de eigen broek enigszins opgehouden te krijgen.

    2.   

      Overigens toen Paul haar de vraag stelde wat haar optreden zou zijn als een geloofsgenoot van haar in de fout zat, haar herhaald antwoord op Pauls herhaalde vraag was “dit is een aanname en geen feit” dus een zonneklaar antwoord, er uit dat mens.

  6.   

    Waar de staat probeert hoofddoekjes te verwijderen uit het openbare publieke functies komt er weer een of ander links bolwerk langs dat arabischer is als de grootmoefti (Roomser als de paus past hier niet helemaal). Onze Zweedse D66 minister zal het hier wel helemaal mee eens zijn.

  7.   

    Sjun@ Maar ze is gescreend natuurlijk.

  8.   

    Alle drie de heren hebben gelijk

    Het is inderdaad ‘de hoogste tijd om het Sharia-College voor de islamrechten op te heffen”

    Geen enkele Nederlander hoeft zich te onderwerpen aan een Sharia-politie.

  9.   

    College van de Rechten van de Mens? Volgens mij hebben we een wereldwijde organisatie die daar op toe hoort te zien, nl. de VN. Helaas is het zo dat dit soort organisaties na verloop van tijd corrumpeert en precies het tegenovergestelde doen en figuren haar organisatie binnentrekt die zich geen laars aantrekken van burgerrechten.
    http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/10/de-wereld-op-zijn-kop-mugabe-wordt-benoemd-tot-vn-ambassadeur/

  10.   

    Volledig eens met Ellian, Baudet en Wilders.Opheffen die Nieuwe Middeleeuwse, discriminerende en valse beschuldigende organisatie.

  11.   

    Weer een geldverslinde instantie opgericht met enige doel het aan het werk houden van feitelijk overbodig geworden ambtenarren, zoals zo ongeveer 30% van de gehele overheid !!

  12.   

    Ik hoop en verwacht dat wij burgers een agente met hoofddoek niet erkennen of gehoorzamen.
    Een agente draagt geen hoofddoek en wie dat wel doet is niet in uniform.

    Waarom laten we ons toch steeds piepelen door dit soort colleges? Kom in opstand en pik dat niet langer!

  13.   

    De opstand tegen policor Nederland is begonnen! Weiger nog langer te gehoorzamen en negeer policor regels.

    1.   

      hear hear mijn idee ik doe wat ik wil en niet wat anderen willen zou wat moois worden

  14.   

    Niet honderd maar duizend procent eens met Ellian. Deze College is niet voor maar tegen de mensenrechten en houdt geen rekening met de precedent die zij hiermee scheppen. Gelukkig hoeft niet naar ze geluisterd worden maar schadelijk is het al wel. Misschien moet gekeken worden naar wie zoal in die commissie al zitting neemt. Het is een overbodige instantie die geen recht van bestaan heeft en vormt een wig in de samenleving.

    1.   

      Dit volk, is net als de vissen die bij een haai zwemmen, ze weten dat als de haai wat vangt ze de ‘leftovers’ zonder al te veel inspanning tot zich kunnen nemen. Geldt ook voor dat volk in dat clubje. Nog nooit geld zelf verdiend altijd geld toegestopt gekregen. Een walgelijk parasitair volkje.

  15.   

    Waar we onlangs genderneutraliteit hebben ingevoerd omdat sommige mensen zich niet wilden conformeren aan mannetje/vrouwtje, schaft dit college bij de politie de godsdienstneutraliteit af en krijgen we volgens haar allerlei uitingen bij agenten.

    Hoe wereldvreemd en gestoord kun je zijn?
    Want dit blijft dan niet beperkt tot moslima’s maar geldt ook voor Sikhs met tulband, Christenen met een groot kruis op hun uniform en alle andere geloven.

  16.   

    Het college kost alleen veel geld en is uit de tijd stop met subsidie

  17.   

    Islamitische organisaties in Europese landen schreeuwen meestal moord en brand als scholen, bedrijven of overheden het dragen van hoofddoeken, sluiers of boerka’s verbieden.
    Soms beroepen ze zich daarbij heel hypocriet op de godsdienstvrijheid. Een vrijheid die nergens in de islam erkend wordt, want in alle moslimlanden worden christenen gediscrimineerd, en soms zelfs openlijk geterroriseerd. Het kleine Oman is de enige uitzondering op die regel. En dan hebben we nog niet over de rechtspositie van de joden. In bijna alle Arabische landen zijn die na 1949 bijna allemaal gevlucht na een reeks pogroms, bedreigingen, treiterijen en vernederingen. Alleen in Marokko is nog een kleine joodse minderheid overgebleven.
    Andere islamitische verenigingen beweren dat de hoofddoek niets met de islam te maken heeft, en alleen maar een traditionele klederdracht is, die door de snode racistische westerlingen ten onrechte wordt geassocieerd met extremisme en fundamentalisme. Maar als we naar Marokko en Tunesië kijken, dan zien we dat deze bewering misleidend en eenzijdig is. Ook in die twee landen probeert de overheid het dragen van de hoofddoek terug te dringen, omdat men daarin een uiting van extremisme of toch minstens islamitische conservatisme ziet. De werkneemsters van Royal Air Maroc mogen geen hoofddoeken meer dragen. Dit volgde op het oprollen van een vermoedelijke terreurcel waarbij twee echtgenotes van piloten betrokken waren. Er zijn in Marokko maar weinig vrouwen in het leger of bij de politie, maar zij mogen ook geen hoofddoeken dragen. Dat is uitdrukkelijk in de uniformvoorschriften vermeld. Overigens halen de autoriteiten soms bakzeil met hun moderniseringsplannen. De bank BMCE had haar personeel verboden nog hoofddoeken te dragen, maar die maatregel moest ingetrokken worden na acties van een fundamentalistische vakbond. Nu reikt de bank hoofddoeken uit waarin het bedrijfsembleem is verwerkt.
    Ook in Tunesië bestaat al sinds 1981 een verbod op het dragen van hoofddoeken in openbare gebouwen en scholen, maar het werd al lang niet meer afgedwongen. Sinds de fundamentalistische aanslagen in Casablanca en op Djerba enkele jaren geleden, zijn de autoriteiten echter geschrokken van de opmars van het fundamentalisme en wordt dat oude verbod opnieuw afgestoft. En om eventjes een sprongetje te maken tot buiten de Maghreb: ook de Egyptische minister van Cultuur, Farouk Hosni noemde de hoofddoek onlangs „een achteruitgang”. Maar bij ons in Europa zijn er nog altijd “progressieve”, onwetende politici die inzake hoofddoeken heiliger willen zijn dan de paus. Enfin, nog islamitischer dan Marokko, Tunesië of Egypte.

    Bron stopdebankiers

  18.   

    Ze mogen voor mij best een kopvod dragen bij een politie uniform maar dan niet hier maar in die zandhoop waar opoe vandaan kwam, niet in ONS land waar deze mutsen alle middelen kregen om wat van d`r eigen te maken en nu een forse middelvinger naar ONS opsteken door te eisen om een kopvod te dragen bij een politie uniform terwijl ze wisten waar ze aan begonnen toen ze bij die kliek gingen werken!
    Kiezen of delen, of kopvod en eruit of kopvod af en je mag blijven, dit is namelijk Nederland achterlijke zandkip!!

  19.   

    Het gaat hier om hobbyisten en die moeten hun hobby zelf betalen.

    Het beroerde is dat er voor de autochtone bevolking in Europa helemaal niets aan rechten over blijft als allerlei internationale organisaties op het gebied van mensenrechten hun zin zouden krijgen. Die gaan er namelijk automatisch vanuit dat alles moet kunnen. Het ongenuanceerde, radicale, absolute dat voorbij gaat aan al het eigene vertrouwde wat mensen in de regio bindt om er samen wat goeds van te maken, stelt zich boven iedereen en alles. Om meer kapot te maken dan het ooit maar enigszins goed kan maken.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!