Verfrissend: Juncker roept op tot meer Europa en… meer geld voor Europa

Jean-Claude Juncker: wat is het toch een nare man. Friends of Europe (bron: Flickr)
Foto: Jean-Claude Juncker: wat is het toch een nare man. Friends of Europe (bron: Flickr)

Allemaal om de steun voor Europa te vergroten. Want dit is preciès hoe je dat aanpakt, natuurlijk.

Jean-Claude Juncker, iedereens favoriete Europeaan en voorzitter van de Europese Commissie – dat ongekozen orgaan waarvan ‘onze’ Frans Timmermans vice-voorzitter is – heeft weer eens van zich laten horen. En hoe! Hij heeft weer eens gepleit voor precies dat waar hij altijd voor lijkt te pleiten: meer Europa, en meer geld voor dat hongerige monster.

Natuurlijk doet hij dat onder het mom van ‘Europa dichter bij de burger brengen’ enzo. Die burger moet meer betrokken raken bij Europa – oké, prima – maar dan wel bij een Unie die steeds transnationaler is, en minder moet hebben van nationale belangen en soevereiniteit. Alles moet Europees worden, en landelijke vertegenwoordigingen zijn wat hem betreft des duivels.

Zo pleit hij voor een kleinere Europese Commissie, met minder commissarissen. Klinkt leuk – een kleiner, minder geldverslindende Commissie is altijd prima – maar niet als je bedenkt wat de rol van die lieden is. Op dit moment is er namelijk namens elke lidstaat een commissaris: Juncker zou dat graag terugbrengen naar tweederde van de landen. Dat betekent onvermijdelijk dat éénderde van de lidstaten niet meer vertegenwoordigd is, en je kunt wel raden wat dat voor invloed op individuele soevereiniteit zal hebben. Daarnaast accepteert hij niet dat het Europese Parlement het idee voor transnationale kieslijsten vorige week naar de prullenbak verwees: wat de EU-baas betreft, moeten er ‘landneutrale’ lijsten komen, zodat EU-burgers niet meer alleen op kandidaten uit eigen land kunnen stemmen, maar ook op die van andere landen. Met alle gevolgen voor de nationale vertegenwoordigingen van dien.

En, wat een verrassing: meneer vraagt om meer geld. De Brexit zal vanaf 2020 een stevig gat in de EU-begroting gaan slaan, en besparen – bijvoorbeeld op landbouwsubsidies die sowieso desastreus zijn geweest voor sommige landen die ze niét kregen – is geen optie:

De Europese Commissie wil dat alle lidstaten vanaf 2021 meer geld aan Brussel overmaken. Volgens EU-commissaris Oettinger krijgt de Europese Commissie steeds meer taken. Het huidige budget is te laag om al die taken uit te voeren, zegt hij. Als ze meer van ons willen, dan moeten ze ons daar ook het geld voor geven.

Nu dragen de EU-landen gemiddeld nog minder dan 1 procent van het bruto nationaal inkomen aan Brussel af. Oettinger wil dat laten stijgen. De begroting moet uitkomen tussen 1,1 en 1,2 procent. Volgens de Commissie is het nog niet precies in te vullen, omdat nog niet duidelijk is hoeveel alle nieuwe taken gaan kosten.

Brussel vindt het schandalig dat van elke 100 euro die wij met ons werk verdienen, er slechts één in hun schatkist terechtkomt. Dat mag best omhoog, vinden ze daar. An sich is het doel voor dat geld – grensbewaking en terrorismebestrijding – legitiem, maar waarom dat geld niet weggehaald kan worden bij zaken die we prima nationaal afkunnen – zoals dus landbouw – blijft een raadsel.

Enfin: het blijft dan ook de EU.

 Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Reageer

98 reacties

  1.   

    Als de Europese bevolking in grote meerderheid kiest voor meer EU moet je niet raar opkijken als de EU-bestuurders daarnaar handelen.

    1.   

      Bron?

      1.   

        Juncker paardekop .
        They shoot horses don`t they ?.

        1.   

          Wat Jan Kloot Juncker wauwelt kun je naast je neerleggen, het betreft allemaal dronkenmanspraat.

          1.   

            Wanneer wordt die Junker nu eens een keer “afgeserveerd!!!!!!

    2.   

      Nu Ruud Lubbers is overleden scheelt dat alweer een Eurofiel met persoonlijke financiële belangen in het construct EU. Juncker mag wel opschieten nu belanghebbenden er al tussenuit knijpen.

      1.   

        @sjun #ditisnietnodig

        1.   

          @ sjun.
          Gisteravond werd in een “in memoriam” voor Lubbers, zo tussen neus en lippen even medegedeeld dat de belastingaangifte van Lubbers in handen was gekomen van een journalist (enkele jaren geleden). Hieruit bleek dat Lubbers, hoewel zéér vermogend in geld én goederen, geen ene cent belasting betaalde ! Zal mogelijk legaal zijn gegaan, maar geeft wel te denken, voor zo’n “groot staatsman”. Verder had Lubbers meerdere z.g. “akkefietjes” in z’n “politieke leven” met dames.
          Ik denk dan maar : hoe groter geest hoe groter beest.

    3.   

      Dat valt te bezien Ernst.
      Het merendeel hier kiest voor minder Ernst, maar de democratie eist dat jouw trappelende trolhoefjes blijven bestaan totdat je de ultieme grenzen van acceptatie die vrijheid van meningsuiting overschrijdt. Met Cöde134 en Dopper en enkele anderen leek je deze grens al met herhaling te overschrijden, en inmiddels zit je als in jouw 5e, 6e, 7 e, 8e of meerdere kans.
      ook hier blijft men ook niet oneindig Wim een kans geven. Bestuurders van DDS zullen ok daarnaar handelen.
      Dag Wim!

      1.   

        DFTT.

        1.   

          Erg inhoudelijk weer allemaal. D(roe)FT(oe)T(er)!

          1.   

            @Roughwood: Wim komt tegenwoordig niet verder dan vier letters…

      2.   

        Erik: Je ziet het, Wim blijft dftt’n.

        #kansloos

    4.   

      @Ernstig De Europese bevolking is het met heel veel dingen niet eens, het wordt door de stro(n)t gedrukt door diezelfde zogenaamd pleasers van het Europese volk.

      1.   

        @Rechtsaf: Wim is een trol, die kun je beter niet voeren, dan stopt hij vanzelf met kopjes geven.

    5.   

      Wie is of zijn de grote meerderheid?
      Ik zie geen grote meerderheid, alleen de meerderheid die kunstmatig gecreëerd word.

      1.   

        @ Supernoodle, ik wijs op de verkiezingsoverwinningen van pro-EU-partijen in landen als Duitsland (CDU en SPD), Frankrijk (Macron) en Nederland waarin alleen de PVV tegen de EU is. Tegelijkertijd deden eurosceptische partijen als FN, PVV, AfD en VB het matig tot slecht.
        Je kunt slechts concluderen dat er in de lidstaten van de EU een ferme steun voor de EU bestaat en daarmee een legitimatie voor een pro-EU-politiek betekent.

  2.   

    Het stinkt hier naar stront

    1.   

      DFTT.

    2.   

      @Swetsnek: Tja… die scheet is in 1848 gelaten, die heeft tijd gekregen om op rijping te komen.

      1.   

        Mwoehahahhaahaha

        Morgen heeft Wim weer Döner van de afhaalturk. dan krijg je soort van natte shoarma/knoflookscheten dat het hele huis stinkt. Iieeuuwwwww!

    3.   

      Scheppie sjus

      1.   

        1/2 liter

  3.   

    Het is natuurlijk nooit genoeg… De EU is een megalomaan monster met een niet te verzadigen honger naar geld. Heel.veel.geld.

    1.   

      De vraag van overheden is altijd meer geld vanuit hogere belastingen. Zelden hoor ik een goed gemotiveerd verhaal dat er beleid wordt gemaakt naar de hoeveelheid geld die beschikbaar is. Altijd is de oplossing meer geld.

      Dat lukt op micro niveau in mijn huishouding niet. Waarom zou het dan op macro niveau wel werken? Is er dan wel ineens een bijzondere toename van geld of staat de geldpers dan aan?

      De opmerking over de landbouw kan ik niet goed plaatsen.
      Zijn wij als Nederland met de huidige stand in de land- en tuinbouw in staat om de bewoners van dit land volledig te voeden zonder import?

      1.   

        Wat betreft jouw vraag over de Nederlandse landbouw, we zouden, in theorie, zelfstandig kunnen zijn echter zou de productie dan wel flink moeten veranderen aangezien we nu veel te veel vlees, melk en aardappelen produceren en te weinig granen, peulvruchten en oliezaden.

        1.   

          Is dan de stelling van de journalist nog wel legitiem als ik jouw antwoord lees?
          Want het kan zo maar zijn dat hij informatie heeft die wij niet kennen.
          Laten we samen wachten op de verdere onderbouwing van de stelling van de journalist in deze casus.

  4.   

    De EU lijkt steeds meer op de meerkoppige draak die eens(of vaker) per jaar zijn buit komt halen. Wie zal de prins zijn die deze beest met onverzadigbaar honger af zal maken?

    1.   

      Het monster vreet zich in zijn staart.

  5.   

    De eu moet gestopt worden ,zo niet dan is de eu in 15 jaar een sharia cultuur.

    1.   

      Ik zou zeggen, lees uw eigen naam nog maar eens!

      1.   

        Ik durf er een eurootje op te zetten dat henk een beetje verwarde man is .

        1.   

          Hij is de deug mens en probeert zich als een christen aan de hel te ontsnappen

          1.   

            Nu op de npo ,lubbers de grootmeester in de politiek, de eerste ME/TOO politicus die porno uit voorde in zijn hoedanigheid en er mee weg kwam, ja dat is politiek.

        2.   

          Hoeveel heb je vanavond gedronken, denk eens na? Je reacties slaan namelijk nergens op!

          1.   

            @ Henk-Jansen.
            Hoewel ik er van overtuigd ben dat @denk eens na, héél goed z’n eigen boontjes kan doppen, moet ik hem in deze casus volledig gelijk geven.
            Zie mijn eerdere reactie n.a.v. wat er gisteravond door journalist Wouter Boonstra van “Binnenlands Bestuur” over Lubbers werd gezegd.
            Naast het feit dat deze steenrijke Lubbers géén belasting betaalde, is óók bekend dat Lubbers meerdere “akkefietjes” met dames had gedurende zijn politieke loopbaan. Het meest bekend is z’n grensoverschrijdend “gedrag” t.o.v. van een vrouwelijk lid van de VN in Amerika. Hij is daar toen uitgekotst/weggejorist; dat het niet tot een vervolging kwam had hij te danken aan z’n politieke “vrienden”.

        3.   

          @denk eens na: Henk is een opmerkelijke man, een man die ik wel vaker tegenkom op forums als deze. Hij is pro EU, pro Tweede Kamer, pro Regering, en verder overal pro waar wij hier zo’n beetje op tegen zijn. Leuk… maar wel opvallend. Henk is een rugdekker.

          1.   

            @ Pit.
            Rutje lijkt mij dól op z.g. rugdekkers !

  6.   

    Globalisering kan niet meer gestopt worden dus zullen we het moeten omarmen. De voorstellen van meneer Juncker zijn dan ook een stap in de juiste richting!

    1.   

      Dat lijkt me juist, Henk-Jansen, alle grote problemen waar we in deze tijd mee worden geconfronteerd, (klimaatverandering, massa-immigratie, globale economie en internationale veiligheid) kunnen onmogelijk nog worden opgelost door de lappendeken van kleine staten die Europa nog is. In die zin is de vorming van de EU veeleer een gevolg van de veranderende wereld als resultaat van bewust beleid.
      Het verzet tegen de EU is in zekere zin een achterhoedegevecht dat, als ze zou worden gewonnen door de tegenstanders van de EU, ons in hopeloze ellende zal storten.

      1.   

        Globalisering kan prima gestopt worden door terug te keren naar de menselijke maat met soevereiniteit in eigen staat, standaard nee op probleemparkeerders van elders, voorlichting over de klimaathoax en debrusselisering. Afgelopen met het overspoelen van Europese thuislanden met niet of nauwelijks inpasbaren met forse culturele spagaat.

        1.   

          De weg van de EU impliceert feitelijk het handhaven van de soevereine staat op beleidsterreinen waar dat mogelijk en gewenst is en overheveling van de dossiers die alleen op EU-niveau kunnen worden opgelost naar Brussel. Dit wordt minder door ideologie en beleid gedreven dan door de praktijk waarin men zoekt naar wegen om concrete problemen op te lossen. Het is op dat punt tekenend dat bij alle grote crises van de afgelopen tijd (immigratie, economische crisis, klimaat) de oplossingsrichting altijd leidde tot meer EU.

          1.   

            Please please please kan iemand verklaren wat Ernst-Wim hier nu mee wil zeggen?
            #mafkees

          2.   

            Beste eRik2017,
            Met dit soort reacties maak je jezelf alleen maar belachelijk. Probeer ons eens te overtuigen met argumenten in plaats van door te schelden!

          3.   

            Nou Henk, ons…… De RaadVanWim

            Ik zal je zeggen, als jij behoort tot “ons” van DDS, dan zie je mij hier nooit meer terug, #mafkees!

          4.   

            Dossiers die enkel op EU niveau kunnen worden opgelost zijn er niet. Brussel verergert de afhankelijkheid van Zuid-Europeanen en remt hun ondernemingslust met geld uit het Noorden. In plaats dat het staten uit het zuiden fortificeert om de grote toeloop te stoppen komt het met doorschuivingsquota die de grote toeloop nog aanwakkeren. De koers van meer EU is steevast ingezet door omkoopbare politici die zich minder gecontroleerd in Brussel laten belobbyen dan dat deze activiteiten in de verschillende lidstaten in de gaten zouden lopen. Ook de klimaathoax levert winst op aan politici die zichzelf onbereikbaar hebben gemaakt voor het volk dat zij geacht worden te vertegenwoordigen. Afbreken dus die geldverslindendende ivoren toren die loyaliteit van ambtenaren en pers koopt met door werkende mensen opgebrachte belastinginkomsten en daardoor ontstane problemen doorschuift naar de toekomst van Europese volken.

        2.   

          Het idee dat we terug kunnen naar hoe het vroeger was, naar kleine, soevereine staatjes is op lucht gebaseerd, op nostalgische gevoelens die echter niet meer stroken met de werkelijkheid. De wereld raakt nu eenmaal steeds meer met elkaar verbonden en dan kun je het omarmen, of je kunt tegen de stroom in proberen te varen maar dan kost het je alleen maar energie en geld en kom je uiteindelijk op dezelfde plek uit. Zoals Ernst Quispel het al zei, de grote problemen zijn alleen op te lossen in internationaal verband. Je houdt vluchtelingen niet tegen met een hek, je houdt ze tegen door via ontwikkelingssamenwerking en vredesmissies hun eigen land helpt op te moderniseren en te ontwikkelen. Je moet globalisering niet als een vijand zien, maar als een kans!

          1.   

            ‘helpt o̶p̶ te moderniseren’

          2.   

            Wat is globalisering?

            Is dat het opgeven van Europa aan de wereld maar Turkije blijft Turkije en Rusland blijft Rusland, China blijft China, enz enz…

            Want als het dat is vind ik het geen goede deal.

          3.   

            “Is dat het opgeven van Europa aan de wereld maar Turkije blijft Turkije en Rusland blijft Rusland, China blijft China, enz enz…”

            Nee.

          4.   

            Dus we moeten pas globaliseren als iedereen klaar daarvoor is?

          5.   

            Nee, de globalisering vindt als een autonoom proces plaats, daar kunnen we slechts een passend antwoord op vinden en dat is wat mij betreft versterking van de EU.

          6.   

            Hoe dan?

          7.   

            @ Feit, door de EU te versterken.

          8.   

            Ah, ok.

        3.   

          @Erik: Nee kan niet, ik ben ontwimd.

          1.   

            @Pit
            Ik ook, ik ben er nu eigenlijk wel klaar mee.
            Wat een kermis hier dat Ernst-Wim steeds mag terugkomen al geeft ie zelf toe Dopper en Code te zijn, en wij weten wel meer.
            En dat is nog niet eens het ergste. wat die gast op zijn laptop heeft staan, en met wie hij zit te chatten……
            Hij kan het best proberen te wissen trouwens, maar het is al lang elders opgeslagen.

          2.   

            @Erik: In de wimklauwt?

      2.   

        @ Ernst Quispel

        Ik kreeg anders niet de indruk dat de EU erg effectief is in de dossiers die je opnoemt.

        Het EU vluchtelingen beleid dat gebaseerd was op het verdrag van Dublin, ia door Merkel ten grave gedragen, maar een werkend alternatief is nog niet bedacht. Er is ook niet genoeg overeenstemming onder lidstaten voor een alternatief.

        Wat internationale veiligheid betreft hetzelfde. Er is geen overeenstemming over, en de Europese effectiviteit is nihil. Bij geen enkele crisis (Joegoslavie, Irak, Afghanistan, Israel) is het gelukt om een gezamenlijk standpunt in te nemen, laat staan een gezamenlijke politiek.

        De klimaatverandering kan niet door de EU opgelost worden, juist vanwege het globale karakter. Daar doet de VN het werk.

        En economie? Bedoelen we dan het succesvolle beleid mbt de financiele sector die op subsidies draaien? Of de EU landbouw die niet zelfstandig kan bestaan? Of bedoel je dat alle grote inovatieve bedrijven ( Google, Apple, etc) Europees zijn en daarom toestemming hebben van de EU om als monopolie te fungeren zolang ze beloven hier ‘geen misbruik’ van te maken.

        Dat succesvolle van de EU is vooralsnog een belofte voor de verre toekomst, maar geen realiteit.

        1.   

          @ eRik2017/Pit.
          Kan/mag ik ook mee doen met het ontwimmen ?
          De betreffende figuur begint steeds grotere onzin uit te kramen.
          Je krijgt er een “unheimisch” gevoel bij, daarom wil ik me graag aansluiten bij de “ontwim-club”.
          Ik zet steeds grotere vraagtekens bij de beweegredenen van zo’n figuur om op dit forum te gaan tröllen, er is vast wel een forum waar zo’n niksnut zich thuis zal voelen en waar z’n taalfouten niet opvallen.

          1.   

            @Corfo: Welkom bij de ontwimclub!

            Het is simpel. Je reageert nooit direct op Wim of zijn vele alter ego’s. Als je de behoefte hebt om hem aan te pakken dan doe je dat altijd via @Pit, @Erik, @Vit, @Holland, @Rechtsaf, @Swetsnek, etc… en wijst altijd op zijn trolgedrag.

            Succes!

            #ontwimmen

          2.   

            Hoi @Corfo, Welkom bij de ontwimclub!

            Je eindigt elk bericht over ontwimmen met minimaal #ontwimmen aangevuld met eventuele hashtags die je wilt toevoegen, zoals #mafkees #pannekoek
            Boos worden op Wim doen wij nooit, want daar geniet hij zo van dat hij zijn acht trolhoefjes gaat aflikken.
            Ontwim ze!

            #ontwimmen

          3.   

            @Corfo

            Was iok nog even vergeten.
            Wel even thuis voor de laptop rechtop staan met je rechterhand op je hart en je linkerhand met 2 vingers omhoog en nazeggen:

            Ik zal ontwimmen, dat zweer ik, zo helpe mij God almachtig!

            #ontwimmen

  7.   

    Ik vind dat Juncker op moet rotten.

    27 december 1999 Jean-Claude Juncker

    “We beslissen iets, plaatsen het dan in de kamer en wachten een tijdje, wat gebeurt er”, onthult de Luxemburgse premier, over de trucs die hij EU-leiders in de Europese politiek aanmoedigt. “Als er geen groot geschreeuw en geen opstanden zijn, omdat de meeste mensen niet eens begrijpen wat er is besloten, gaan we verder – stap voor stap, totdat er geen weg meer terug is.”
    Dit was de manier waarop de euro werd ingevoerd, terwijl bijna niemand zich bewust was van het belang van de eerste besluiten in 1991 over de Economische en Monetaire Unie.

    Met andere woorden Juncker slijt ons voor gekken die het niet snappen.

  8.   

    Europa werd verkracht door Zeus

    1.   

      @Rechtsaf: Op Kreta. En nog steeds zuigt Griekenland ons leeg. +22 miljard euro, dat is nog steeds 41.360.000.000 (41+) miljard guldens.

  9.   

    Ever wondered why national politicians prefer to make laws at the Brussels level, rather than back home, in the spotlight of national democracy? So much easier to agree it at the EU level and then send it back for “implementation”. @petercleppe

    Heeft iemand zich ooit afgevraagd waarom nationale politici liever wetten maken op Brussels’ niveau dan thuis, onder de schijnwerpers van de nationale democratie? Het is veel gemakkelijker om er op EU niveau mee akkoord te gaan en het dan terug naar Den Haag te sturen voor implementatie (invullen, inpassen, vervullen) in de nationale wetgeving.

    1.   

      Ook op Europees gebied wordt alle regelgeving gecontroleerd door gekozen volksvertegenwoordigers.

      1.   

        Meen je dat echt?

        1.   

          Alle Europese wetten gaan door het Europese parlement heen, een bestuursorgaan waarvan de leden om de 5 jaar door een half miljard Europeanen benoemd worden.

          1.   

            Weet je hoe groot de kans is dat je de Staatsloterij wint? De “democratische” invloed is ongeveer gelijk, zo schijnt.

            #0,000005%

          2.   

            @ Henk Jansen
            Was dat maar waar. Het EP heeft in de meeste kwesties geen stemrecht. Ze mag over belangrijke zaken slechts advies geven.

            http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/nl/displayFtu.html?ftuId=FTU_1.3.2.html

      2.   

        Klopt helemaal Henk, alleen jammer dat je het allemaal kinderlijk overschat!

        Die gekozen volksvertegenwoordigers zijn op de volgende “democratische” manier gekozen:

        22 mei 2014 Verkiezingen EU-Parlement

        Aantal NL stemgerechtigden: 12.815.496
        Opkomst = 37,3% = 4.782.251

        Aantal EU-zetels= 766
        Aantal NL zetels= 26 (29)
        100% van 766 = 7,6
        26:7,6=3,4% (invloed)

        26:4.782.251= 0,000005436770257%

        De “democratische” invloed van de Nederlandse kiezer op het Europese Parlement = 0,000005%

        #0,000005%

        1.   

          Dat is juist, Pit, als we op een grotere schaal verkiezingen organiseren loopt de kiesdeler op.

        2.   

          Er zijn nu eenmaal een half miljard Europeanen, en daarvan bedragen de 17 miljoen Nederlanders maar 3,4%.

          1.   

            @Henk: En op dat nu eenmaal haakt deze jongen af! Er is mij niets gevraagd, weet je nog? De EU-machine rukt op zonder dat wij daar noemenswaardige invloed op hebben, hoewel ik weet dat jij jezelf graag onderwerpt.

            Ik sluit af met de wijze woorden van wijlen Prof.dr. Bob Smalhout :

            “De invoering van de euro is het grootste en meest ondemocratische project dat ons ooit door de strot is geduwd.”

            Bron : Telegraaf zaterdag 31 augustus 2002

          2.   

            “Er is mij niets gevraagd, weet je nog?”

            Je hebt de afgelopen jaren steeds kunnen stemmen op een partij die vindt dat we uit de EU moeten stappen. Je behoort echter tot een kleine minderheid en je zult toch niet vinden dat in een democratie de minderheid mag bepalen wat er gebeurt?

          3.   

            De verkiezingsuitslag laat toch echt iets heel anders zien, Pit, van de 150 zetels willen er maar 22 uit de Europese unie.

          4.   

            @Henk: De verkiezingsuitslag is iets anders dan een bindend referendum. Het zal je niet zijn ontgaan dat ik geen stuiver geef voor het beschimmelde en in verregaande staat van ontbinding verkerende parlementaire ‘democratie’ uit 1848, wat in feite niets anders is dan een homeopathische verdunning van wat het betekent als het volk wel heerst.

            Daarom:

            – Bindende referendums op hoofdzaken
            – Uit de EU en wel samenwerken
            – Uit de euro
            – Samenwerken met Duitsland voor een gezamenlijke munteenheid

          5.   

            Ik ben nog steeds groot voorstander van de representatieve democratie ook al ben ik wel voor correctieve referenda. Jij hebt uiteraard alle vrijheid om een andere mening te hebben dan ik.

            Wat betreft Europa heb ik mijn standpunt denk ik al vaak genoeg uitgelegd.

        3.   

          En daarom is het natuurlijk volkomen logisch dat Nederland de grootste nettobetaler is, uitgedrukt als percentage van het nationaal inkomen. Dus geen NL’se Eurocent extra naar Brussel. Dat geld moet naar de hardwerkende NL burger nu het hier economisch weer beter gaat!

          1.   

            Dat geld zorgt ervoor dat de minder welvarende landen in de EU zich kunnen ontwikkelen, uiteindelijk hebben we meer baat bij een rijker zuid- en oost-Europa.

          2.   

            Tuurlijk. Mag ik u er fijntjes op wijzen dat NL vanaf 1991 (!) netto betaler is. In 2016 na correcties ruim 7,5 miljard Euro heeft betaald, waarvan circa 4 miljard afdracht van bruto nationaal inkomen? Het is een keer genoeg. Huidige, reeds EU-lid zijnde, landen uit de door u genoemde contreien kosten (en kostten) ons bakken met geld. Geld dat wij nooit meer terug gaan zien. Overige landen in die regio’s, welke volgens ons Luxemburgs drankorgel het liefst zo snel mogelijk moeten worden ingelijfd, voegen vooralsnog niets toe en zullen na toetreding ook jarenlang aan het Euro-infuus moeten hangen. En dan hebben we het nog niet eens over de corruptie en criminaliteit op de Balkan gehad. Als dit Schengenlanden worden is de ellende niet meer te overzien, kan de Balkanmaffia in de EU helemaal haar gang gaan. Een waarlijk fijn vooruitzicht!

      3.   

        @Henk: Maar Henk, vertel eens, heb jij je ooit afgevraagd waarom nationale politici liever wetten maken op Brussels’ niveau dan thuis, onder de schijnwerpers van de nationale democratie?

        1.   

          Dat komt omdat er nu nog veel meer media-aandacht is voor de nationale politiek dan voor de Europese politiek. Naarmate de bevoegdheden van de Europese Unie toenemen zal ook steeds meer de schijnwerpers op het Europees parlement worden gericht.

          1.   

            En Henk, hoe zit het met die +22 miljard euro (41.360.000.000 (41+) miljard guldens) die we kwijt zijn aan Griekenland?

            Het valt mij trouwensop dat het begrip “miljard” om de havenklap valt, zo zijn we er toch aardig aan gewend geraakt.

            Wat is nou een miljard?
            Eén miljard Euro?

            Eén euromunt weegt 7,50 gram x 1.000.000.000 = 7.500.000.000 gram : 1000 = 7.500.000 Kg. (zevenenhalf miljoen kilo)
            7.500.000 Kg. : 1000 = 7500 ton.

            Voor het vervoer van één miljard euro heb je (7500 : 35 ton) = 214 vrachtwagens (35ton) nodig.

            Voor het vervoer van 22 miljard euro naar Griekenland heb je 4708 vrachtwagens nodig. Bij een lengte van 12 meter (gemiddelde vrachtwagen) is dat een rij van ruim 57 kilometer! Een afstand gelijk aan de afstand van Amsterdam naar Den Haag.

          2.   

            Dat geld zijn we niet kwijt, het is de bedoeling dat we het ooit terug krijgen.

          3.   

            Hoor @Henk
            Jan Kees de Jager spreekt: “We krijgen het terug hoor, we krijgen het terug!”

            Ik snap niet dat er nog mensen zijn die echt nog geloven dat daar ooit iets van terugkomt. En dan heb ik het helemaal niet over kwade opzet.
            Het enige waar je op moet hopen is dat het niet weer opnieuw gebeurd. maar daar kan ik je gerust stellen, dat zal toch gebeuren.

            #namijkomtdezondvloed

          4.   

            @Henk: Ik durf het bijna niet te vragen, maar gaat het goed met?

            Op internet circuleren diverse bedragen en cijfers over hoeveel Griekenland heeft “geleend”. Die bedragen zijn, i.v.h.t. het bruto nationaal inkomen dermate hoog dat ze sowieso 135 jaar nodig hebben om dat terug te betalen.

            Jij en ik zijn ons geld dus al kwijt. Nu maakt jou dat misschien niet zoveel uit, maar ik kan die centen momenteel hard gebruiken en ik heb Griekenland echt niet nodig.

  10.   

    Geert Wilders aanvoerder van de tweede politieke partij van Nederland gaat binnenkort naar Moskou.
    De dagen van de EU zijn getelt. Wen er maar aan EU! Jullie zullen ongetwijfeld een list verzinnen, maar we trappen daar niet meer in! Trump heeft jullie namenlijk ook door en is jullie gekonkel ook meer dan zat. En het europese volk spuugt jullie (EU) uit. Op wie kunnen jullie (EU) dan eigenlijk nog wel rekenen? D66.,Merkel,Macron of wat EU partijtjes, de Antifa, misschien wellicht Poroshenko uit Oekraine?

  11.   

    Er zijn mensen, die nooit
    hebben gewerkt voor hun brood. Nooit.

    Petra Hermans

  12.   

    Sterker nog: Nederland heeft nu al te horen gekregen van Juncker dat we o”onze miljard korting” voortaan wel op onze buik kunnen schrijven, en dat we subsidies sowieso wel kunnen vergeten. En dat terwijl wij al 15 jaar!! de grootste netto betaler zijn aan dit heilloze project.
    Polen wil , als grootste consument, uiteraard de gigantische landbouwsubsidie blijven behouden.
    Nederland kennende -het gaat immers om serieus geld- is hier het laatste woord nog niet over gesproken. We kunnen natuurlijk ook gewoon weigeren te betalen, verder.

  13.   

    Logisch, er komen een aantal waardevolle landen aan die maar wat graag lid willen worden van de EU. Pareltjes als Albanië, waar vele bekende Nobelprijswinnaars vandaan komen. Of wat te denken van Servië, groot in het beschermen van de mensenrechten in de regio. Die landen verdienen dan ook bij binnenkomst direct een mooie miljardenstorting in de staatskas. En als u en ik daar nu vast even voor gaan sparen kan dat over een paar jaar goed geregeld worden door dhr. Juncker. Ik zeg omhoog naar 25% met die BTW.

  14.   

    Leve de EU?In Brussel vinden ze dat wel nodig anders raakt die grote GRAAIKNIP leeg en moeten ze bedelen op de stoepen van Brussel?Dacht het niet het he,genoeg van die malloten zoals in UT HAAGIE die vast NU al gestort hebben 1 van de kwaliteiten van onze vorige minister van Financien!Dyselblooper!
    Maar ja wat je kiest krijg je!

  15.   

    Niet meer maar minder E.U.. Het raadgevende referendum over een europese grondwet was al duidelijk genoeg. Ook het Oekraiene-referendum bewees: minder minder EU i.p.v. meer, wat de bevolking betreft. Het is waar dat we elke vier jaar voor in principe vier jaar mogen kiezen en dat de meeste partijen, van het kartel, de oude politiek, de meeste stemmen kregen. Maar men vergeet hierbij dat verkiezingen over zoveel meer onderwerpen gaan dan de EU alleen, en dat de EU bijna nooit een grote rol speelde bij de stembusstrijd. Dat onderwerp wordt door MSM zorgvuldig in de schaduw gehouden. Vier jaar regeren zonder tussentijdse ruggespraak betekent, en dat is het slechte aan ons systeem, dat de regeerders en hun fracties vier jaar lang de vrije hand hebben, ook als het gaat om hoogst belangrijke beslissingen betreffende bv. de verderfelijke vervanging van de gulden door de Euro. Dat is absoluut niet moreel te verdedigen. Er zijn veel te belangrijke beslissingen genomen buiten de bevolking om binnen dit systeem. En het parlement is geen leeuw maar een lam, aan de leiband van de regering, waardoor al lang geleden de kloof tussen kiezers en gekozenen werd geconstateerd. Het kartel is zo bang voor de volkswil, dat het nu alweer referenda heeft afgeschaft, terwijl het maar raadgevende waren, niet eens bindende, zoals in Zwitserland, dat heel wat democratischer is en rijker, zonder EU-lid of zelfs VN-lid te zijn. Vier jaar lang wordt er steeds na verkiezingen zonder ruggespraak geregeerd. In die tijd kan er veel gebeuren en bereikt worden. En MSM zorgt er wel voor dat voor de soevereiniteit belangrijke beslissingen onderbelicht krijgen tijdens de stembusstrijd, zodat mensen niet hun keuze laten bepalen door bv. de vraag of we van de gulden af moeten. Zo werkt het.

  16.   

    Goed getimed deze berichtgeving. Mooi net na de afschaffing van het referendum in NL. Want stel je voor dat er een referendum zou worden gehouden over de (budget) uitbreiding van de EU en NL zou tegen stemmen. Dan zijn de D66 rapen gaar. Mooi opzetje dus tussen Rutte en Juncker, georkestreerd achter een bureau in Brussel door een ongekozen onbekende EU-klerk.

  17.   

    Het is een goede zaak dat het ondemocratische karakter van het FvD vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen helder zichtbaar wordt.

    De kiezer weet waar hij aan toe is.

    1.   

      Goede zaak dat de leugenachtige karaktertrekken van de VVD, CDA en Doodseskader66 vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen naar buiten komen.
      De kiezer weet waar hij aan toe is.

Dagelijksestandaard.nl gebruikt cookies en vergelijkbare technologieën (cookies) onder andere om u een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kunnen we hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren en daardoor onze website verbeteren. Cookies van onszelf en van derden kunnen worden gebruikt om advertenties te tonen en artikelen aan te bevelen op dagelijksestandaard.nl die aansluiten op uw interesses. Ook derden kunnen uw internetgedrag volgen. Cookies kunnen gebruikt worden om op sites van derden relevante advertenties te tonen. Cookies van derde partijen maken daarnaast mogelijk dat u informatie kunt delen via social media zoals Twitter en Facebook.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!