Denkend aan Frankrijk en Duitsland, de EU en de euro

Frankrijk heeft Duitsland beloofd dat de euro een harde en stabiele munt werd met een volledig onafhankelijke Centrale Bank. En alleen op deze voorwaarden was Duitsland bereid om tot de Eurozone toe te treden. Daarbij kwam dat in diverse EU-verdragen de no bail-out clausule stond.

Beloftes geven verplichtingen. Daarom was Frankrijk de eerst aansprakelijke om te zorgen dat de euro een harde en stabiele munt werd met een volledig onafhankelijke Centrale Bank werd en bleef. Heeft Frankrijk zich aan zijn beloftes gehouden? Nee, vanaf het begin ging het eigenlijk al mis. Frankrijk zorgde ervoor dat de euro begon met een ingebouwde crisis. See the attachment: The change of the Euro from a German currency into a French one, is that just coincidence or man-made?

Die crisis kwam dan ook o.a. omdat Griekenland op een gegeven moment in feite failliet was. Volgens alle afspraken had Griekenland failliet behoren te gaan. Daarbij hadden andere landen kunnen helpen met 5 tot 10 miljard euro, zodat Griekenland zijn eigen munt weer kon invoeren. Na devaluatie van die munt had Griekenland weer zelf zijn economie kunnen opbouwen. Nu heeft het alleen de eurolanden al 240 miljard euro gekost om het land in de eurozone te houden. En minstens zo erg de situatie in Griekenland is daardoor voor de bevolking sterk verslechterd.

Waarom mocht Griekenland niet failliet gaan? Een heelbelangrijke reden was dat dan de Franse banken voor voor erg veel Griekse staatsobligaties bezaten (relatief meer dan de Nederlandse en Duitse banken). Frankrijk kon echter op zijn eentje dat verlies voor de Franse banken niet opvangen. Nederland en Duitsland hadden dat verlies voor hun banken wel opvangen.

Deze Griekse crisis toonde nog iets. Ondanks zijn beloften heeft Frankrijk niet als eerste en belangrijkste land van Griekenland – en andere landen – geëist om impopulaire en diepgaande economische en financiële hervormingen door te voeren. Integendeel het liet Duitsland dat alleen doen, waardoor de Duitsers nu bij een groot deel van de bevolkingen in Griekenland, Spanje, Portugal en Italië zeer impopulair zijn en zelfs worden gehaat. Terwijl Frankrijk zich juist populair bij die landen maakten door voor afzwakking van de eisen te pleiten. De euro was onderwijl van een Duitse munt in een Franse munt veranderd, wat de Zuidelijke EU-landen goed uitkwam. See again the attachment The change of the Euro from a German currency into a French one, is that just coincidence or man-made?

En er gaat veel geld van de Noordelijke landen naar de Zuidelijke landen.

Frankrijk heeft zich niet aan zijn beloftes aan Duitsland gehouden. Het heeft Duitsland de harde D-Mark en zijn kracht afgenomen en ondergeschikt gemaakt aan de euro als Franse munt. En het heeft Duitsland impopulair gemaakt bij een deel van de EU-landen. Dit alles heeft er voor gezorgd dat de status en macht van Duitsland sterk verminderd is.

Hoeveel vertrouwen moet Duitsland – maar ook landen als Nederland, Oostenrijk, Finland en Estland – hebben in de verdragsregels en beloften t.a.v. de Bankenunie, en t.a.v. de euro-obligaties (eurobonds)? En wie gaan er profiteren wanneer de staatsschulden van alle Eurolanden samengevoegd worden en wie moeten daar de rekening voor betalen?  Het gaat hier samen met de Fiscale Unie om allemaal plannen die Frankrijk al jaren zo niet decennia koestert.

Bij deze zaken komt nog een pijnlijk punt bij. Frankrijk bespeelt steeds het schuldgevoel van de Duitsers i.v.m. alles wat er in W.O. II is gebeurd. Dat gebruiken de Fransen om bij crises zaken er door te drukken die niet in het belang zijn van Duitsland en diverse andere eurolanden en zelfs EU-landen.

Maar niet alleen Frankrijk heeft geleden door W.O. II maar ook vele andere EU-landen, waarvan een deel zelfs eurolanden zijn. Ook landen als Finland, Nederland, België, de Baltische landen, Polen, Tsjechië Denemarken hebben in WO II net als Frankrijk geleden door Duitsland. Toch lukt het Frankrijk om Duitsland vaak te misbruiken om zaken door te drukken die voor andere landen – die ook door Duitsland geleden hebben – nadelig, schadelijk zijn.

De verandering van de euro in een Franse munt is voordelig voor Frankrijk, maar zeer nadelig voor Finland, Nederland, Estland en België. Is volgens Duitsland Frankrijk een superieur land en bijvoorbeeld Finland, Nederland, Estland en België inferieure landen? Zo komt het wel in die landen vaak wel over. En zo zij er meer zaken waarbij Duitsland –  geprest door Frankrijk –  kiest voor de Franse belangen ten koste van andere landen zoals Polen, Tsjechië. Allemaal inferieure landen volgens Duitsland?

En na Duitsland probeert Frankrijk Engeland te temmen met behulp van de Financiële Transactie Tax. Met een truc een belastingverplichting voor koper en verkoper, die beiden moet betaald worden, ook wanneer maar een van de twee in in de FTT-zone woont. Kwalijk is dat dit verkocht word dat de mensen in de EU vinden dat de banken als straf voor de bankencrisis meer belasting moeten betalen. Dat kan beter en eerlijker met een (extra) bankenbelasting en is duidelijker voor de mensen die in de EU wonen. Is Engeland – dat ook geleden heeft in de WOII – ook een inferieur land?

De EU heeft als motto eenheid in verscheidenheid. Volgens het centralistische Frankrijk komt dat neer dat de eenheid de verscheidenheid moet laten verdwijnen.

De Fiscale Unie die Frankrijk in ieder geval de eurolanden wil opleggen is schadelijk voor diverse landen. En het zal de economie en welvaart van Estland verwoesten, mede door een vennootschapsbelasting die waarschijnlijk een tarief van ca. 35% krijgt. Estland heeft nu een tarief van 0%. Het heeft een heel andere fiscale en economische structuur dan veel andere eurolanden. Echter Estland is een van de zeer weinige eurolanden die (vrijwel) altijd aan alle verplichte criteria van het Stabiliteits- en Groeipact (SGP) voldoet. De staatsschuld van het land zit nu rond de 10% en dat is nog voor een deel veroorzaakt omdat ook Estland Griekenland en dus in wezen de Franse banken moest en moet helpen.

Bedenk daarbij dat Frankrijk al jaren niet aan de meeste criteria vodoet. Toch komt Frankrijk met een plan dat een mede euroland zal verwoesten. Misschien het ergste voorbeeld, maar helaas niet het enige. Ik neem aan dat Duitsland dit zo niet bedoelt. Sterker nog ik heb groot respect en bewondering hoe men in Duitsland met het verleden omging en omgaat. Hoe het ook een goede en stabiele democratie is geworden. Volgens mij is dit uniek in de geschiedenis. Vergelijk het maar eens hoe Japan en Rusland omgaan met hun verleden en de landen die zij bezet hebben.

Ook daarom mijn verzoek aan Duitsland en de Duitsers: laat u a.u.b. niet meer door Frankrijk misbruiken om zaken door te drukken die voor andere landen – die ook door Duitsland geleden hebben – nadelig of soms zelfs verwoestend zijn.

Redt bijvoorbeeld Estland. Bepaal uw eigen beleid. Toon ook in de praktijk dat Duitsland alle EU-landen als gelijkwaardig beschouwt. Is dat niet passender voor Duitsland, ook gezien de uitstekende wijze hoe u met uw verleden omgaat?