Een wietreferendum: en wel meteen

Beste Frank,

Net zoals parlementaire verkiezingen horen referenda tot de mogelijkheden in ons systeem. Zoals je zelf al toegeeft hebben we al eens eerder een 'raadgevend' referendum gehad, toen ging het om de vraag of we voor of tegen de Europese Grondwet waren. Het antwoord loog er toen niet om: nee, dat waren we niet.

Nou was dat natuurlijk niet bindend, maar het was wel een 'volksraadpleging' die zo serieus werd genomen, dat Den Haag er uiteindelijk via een grote omweg voor koos om Brussel alsnog meer macht te geven. Maar de grondwet zelf? Neen, die kwam er niet.

Daarnaast zijn er meer partijen dan D66 die een bindend referendum steunen. Sterker nog, er zijn maar drie partijen die daar hard op tegen zijn: VVD, CDA en SGP. Als we de zetels van die partijen bij elkaar optellen komen we uit op 57 hele zetels. Zelfs met een zwabberaarpartij als de ChristenUnie erbij komen de tegenstanders uit op een magere 62 zetels. 

Wat betreft je PS-opmerking: die variant hoort niet eens bijna tot de mogelijkheden. Maar goed, als ik dan even mee ga in het sprookje: dan is het dus aan voorstanders van legalisering om kiezers in de jaren erna er alsnog van te overtuigen legalisering te steunen.

Overigens vind ik het opvallend dat je tegen een referendum bent, maar vervolgens wel volhoudt dat er geen referendum moet komen. Kom op, ga de uitdaging dan aan!