Behalve jij, natuurlijk.

'Dit' gaat te ver? Wat bedoel je met 'dit' ? En welke media vinden dat 'dit' te ver gaat, hoe uiten ze hun kritiek?

'De' Nederlandse journalisten die Wilders iedere dag in de gaten moeten houden? Wie zijn dat en van wie en waarom moeten ze dat?

Met die bewering impliceer je dat Wilders een bijzondere plaats inneemt in de Nederlandse politiek. Waar leid je dat uit af?

En, wat deed meneer Wilders nu?

Wat is zijn houding, of beter 'hoe' ?

Wat bedoel je hier eigenlijk met 'houding'? Wil je zeggen zeggen dat meneer Klein zijn verontwaardiging veinst?

Door wie?

Tegen wie heb je het nu, of meen je dat - als ik die brief al gelezen zou hebben - ik dat niet goed gedaan heb?

Daar is je onvermijdelijke 'dus-redenering'. Wanneer ik daar even in mee mag gaan; de term kut-marokkaantjes - het woord waarmee volgens jou 'de' hele bevolkingsgroep wordt weggezet - is ooit door de PvdA geïntroduceerd (oorspronkelijk 'kut-Marokkanen') ... dus de PvdA roept om 'minder, minder, minder!' dus is die PvdA nu bezig met het verzinnen van een "oplossing"? Zie je nu zelf ook dat dat soort redeneringen kant nog wal raakt?

Bedoel je met "oplossing" de zogenaamde Endlösung van de nationaal-socialisten? En zo ja, waarom zeg je dat dan niet? Op deze manier lijk je je eigen vergelijking niet erg serieus te nemen, of je ervoor te schamen.

Tegen wie heb je het nu?

Wat bedoel je precies met 'stoer willen zijn' ?

Vind je 'kut-marokkaantjes' en 'minder, minder, minder!' - zelf soms stoer taalgebruik? Verklaar.

Volgens jou had RTL nieuws de PVV snoeihard moeten 'aanpakken'? Bedoel je nu te zeggen dat de PVV harder aangepakt moet dan andere politieke partijen?

Je bent kritisch over het gebrek aan kritiek op de standpunten van Wilders. Probeer dan ook zelf kritisch te zijn en zeg niet 'minutenlange tirade tegen Marokkanen'maar 'minutenlange tirade tegen criminele Marokkanen'. Zo kritisch was 'zelfs' Frits Wester.

Je vindt het opsommen van feiten over een bevolkingsgroep haatzaaien?

Verdedig je hier dat Wilders harder aangepakt moet dan andere Nederlandse politici, dat vragen aan hem gesteld kritischer moeten dan vragen aan politici van andere partijen?

Waarom?

Het kan altijd erger ...

Met journalistieke neutraliteit op zich is niets mis. Of vind jij van wel, Francisco?

Zie je wel!

Hier zet je deze beroepsgroep wel erg beperkt weg; ze verkopen niet alleen melk maar ook yoghurt, kaas, eieren, boter, et cetera et cetera.

Volgens mij heb je inderdaad één en ander niet meegekregen; zodra Wilders ook maar iets zegt waar groeperingen aan de linkerzijde van het politieke spectrum etiketten als 'racisme' of 'fascisme' op menen te kunnen plakken zal het gemiddelde dagblad (en jouw eigen Joop) het niet nalaten daarin mee of voor te gaan.

En je hebt klaarblijkelijk nog iets niet meegekregen, namelijk dat Marokkaanse en ex-Marokkaanse ingezetenen geen separaat menselijk ras vormen. De term racisme gebruik je hier dan ook verkeerd, zowel ini biologisch als politiek opzicht.

Waar verwijst 'dat' naar?

'Ik durf niet' en 'ik vermoed angst', leuk gevonden maar duidelijk is het niet.

Die meneer in beeld, was dat een Marokkaan? Geen Egyptenaar, geen Algerijn, geen Turk, geen Libanees?

Maar goed, er komt dus een - volgens jou - Marokkaan in beeld en jij maakt ervan dat de man in beeld 'werd gebracht'? Bedoel je dat deze meneer 'strategisch' in beeld is gebracht, als een verbeelding van impliciete, politieke kritiek? En al die andere mensen die in beeld 'zijn gebracht' wat heb je daar dan wel niet voor theorieën over?

Wie had de journalist hier wat moeten melden? Leg eens uit.

Nou nou nou, het is Wilders die met de dood wordt bedreigd, niet 'de media'. Wat hebben de media volgens jou te vrezen?

Francisco, je stuk staat vol van dit soort beweringen maar je onderbouwt ze nergens. Doe daar de volgende keer eens iets aan!

Op deze manier mist je betoog fundament, richting en wordt het hinderlijk speculatief.

Nu doe je het weer! Dat stukje heb ik gezien, toevallig. Wanneer je hier nu wilt beweren dat die meneer ook maar iets waardevols te melden had, beschrijf dat dan even. Nu kan ik met even veel recht beweren dat deze show-meneer een even onbehouwen als onbeschofte als domme populist was.

Politieke correctheid is 'erg' ?

'Of erger', zoals wat dan? Benoemen, Francisco, benoemen!

Die makers van Zembla, zijn dat journalisten? Zijn ze kritisch of laf? Wat is je inschatting en ondergraaf je hier je these niet?

Overigens waren nationaal-socialisten niet rechts maar links, zoals alle socialisten. Vanuit politiek perspectief gaat je vergelijking derhalve niet op.

Wie (behalve Halsema) verguisden en op welke gronden?

Het lijkt erop neer te komen dat wat de één goede journalistiek vindt, de ander doet verlangen naar kritischer vragen en een 'snoeiharde aanpak'.

Naar welke critici verwijs je? Of bedoel je alleen Halsema?

Maar er blijken volgens jou nu ineens wél 'snoeiharde, kritische geluiden' tegen Wilders te hebben geklonken? Van wie kwamen die geluiden en wat hielden ze in?

Je betoog helpt niet mee, Francisco.

Je 'steeds stiller worden tot het donker is' is ook weer zo'n rare uitspraak. Wees eens wat zorgvuldiger. Neem de tijd om te schrijven, doe het nu eens niet even tussendoor!

Nou, nog één keer dan: welke racistische uitspraken heeft Wilders volgens jou gedaan?

Laat ik je even op weg helpen, wellicht dat je dit soort domme fouten dan een volgende keer zult laten: de term racisme heeft te maken met rassen waartoe - in dit geval - mensen horen. Zojuist haalde je de Endlösung aan, een begrip dat de nationaal-socialisten in de late jaren dertig van de vorige eeuw bedachten. Ze doelden ermee op een finale oplossing voor wat zij als een groot probleem zagen: joden. Omdat het al te gecompliceerd was via feitelijke informatievoorziening de bevolking het jodenprobleem te laten inzien, introduceerden de nationaal-socialistische kopstukken 'het joodse ras'. Ineens konden alle joden nu allerlei negatieve eigenschappen worden toegedicht. Vooral de afgelopen jaren is het een briljante zet gebleken. Zelfs nu socialisten niet meer 'nationaal' zijn maar 'sociaal-democraten' maken ze nog steeds - zelfs decennia later - gretig gebruik van het idioom van hun voorgangers, wanneer het ze zo uitkomt.

Nee, Francisco, je schetste zojuist dat het donker is. Donker bestaat inderdaad uitsluitend dankzij maar nooit samen met licht.

Uiteindelijk gaat het je om het effect en niet om de inhoud?

In hoeverre strookt dat met de rest van je betoog?