Weersincidenten, indicatie van klimaatverandering?

 

Santa Maria, Barcelona, december 1962

Zoals mijn trouwe lezers weten, schenk ik graag aandacht aan Martijn van Calmthout van de Volkskrant vanwege diens jarenlange glansrol als onbezoldigd apostel van het broeikasevangelie. In het verleden heb ik daarover een grote aanvaring met hem gehad, waarover ik eerder berichtte. Maar ik bespeur thans een verheugende verschuiving in de teneur van zijn artikelen.

Martijn heeft net weer een stukje over klimaat geschreven onder de titel: ‘Het klimaat is een kwestie van statistiek, dit zijn incidenten’.

Tot voor kort was gebruikelijk om alles en nog wat van wat er verkeerd ging in de wereld – en niet alleen ten aanzien van het weer – toe te schrijven aan de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde (die maar niet wil komen). Naar aanleiding van de heftige regens die nu het gebied van India en Kasjmir tot in China geselen, de verzengende hitte in Rusland en overstromingen in Midden-Europa, rijst opnieuw de vraag: is dit toe te schrijven aan de opwarming van de aarde (die al tien jaar is uitgebleven)? Het antwoord is ontkennend. De Santa Maria (de replica in Barcelona van het schip waarmee Columbus Amerika ontdekte) in de sneeuw was ook geen voorbode van een nieuwe ijstijd.

Tegenwoordig beantwoordt men die vraag wat voorzichtiger dan nog maar één of enkele jaren geleden. Van Calmthout is bij Reindert Haarsma van het KNMI te rade gegaan. Dit is wat hij schreef:

In theorie zijn de massieve hoeveelheden neerslag van de laatste tijd precies wat de klimaatmodellen voorspellen voor een warmere aarde. In een hetere atmosfeer kan meer waterdamp, en dat kan er dus ook weer uitkomen.

Een kwestie van simpele natuurkunde, zegt klimaatonderzoeker Reindert Haarsma van het KNMI in De Bilt. Maar op zichzelf zijn de dramatische overstromingen en modderstromen in Azië en Midden-Europa echt niets vreemds. Laat staan dat ze zomaar aan de klimaatverandering zijn toe te schrijven. ‘Klimaat is een kwestie van statistiek, dit zijn incidenten.’

Onbegrijpelijk zijn die incidenten in elk geval niet, zegt Haarsma. Waarom op bepaalde plaatsen veel regen valt, of extreme hitte heerst, is weliswaar ook voor meteorologen niet te verklaren. Dat bepaalt de chaos van het weer. Maar de patronen die daarbij in de atmosfeer optreden, zijn dat zeker wel.

Dan volgt een technisch en interessant verhaal dat eindigt met de volgende zinsnede:

Volgens Haarsma zijn overstromingen zoals in Azië en Europa zeker niet de meest overtuigende aanwijzingen voor een klimaatverandering. Neerslag is daarvoor te lokaal en grillig. ‘De gestegen gemiddelde globale temperatuur is de beste indicator. Daar is alle grilligheid uitgemiddeld. Dat is een hard gegeven.’

Lees verder hier.

Oh ja? Voor de vraag hoe hard die gegevens eigenlijk zijn, verwijs ik naar mijn bijdrage van gisteren.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

15 reacties

  1. T2000

    Oorzaak van huidige weerssituatie is gelegen in ‘Blocking events’, oftewel een bevroren ‘jet stream’.

    Meer info afkomstig van New Scientist: Link

    Interessant citaat, welke KNMI tegenspreekt:
    “Gerald Meehl of the National Center for Atmospheric Research in Boulder, Colorado – who has done much of this modelling himself – points out that the resolution in climate models is too low to reproduce atmospheric patterns like blocking events. So they cannot say anything about whether or not their frequency will change.

    De modellen hebben het dus niet voorzien. Laat staan dat de ’settled science’ kan verklaren hoe deze ‘blocking events’ ontstaan.

    There is some tentative evidence that the sun may be involved. Earlier this year astrophysicist Mike Lockwood of the University of Reading, UK, showed that winter blocking events were more likely to happen over Europe when solar activity is low – triggering freezing winters (New Scientist, 17 April, p 6).

    Now he says he has evidence from 350 years of historical records to show that low solar activity is also associated with summer blocking events (Environmental Research Letters, in press). “There’s enough evidence to suspect that the jet stream behaviour is being modulated by the sun,” he says.

    D’aleo van ICECAP voegt hier nog aan toe:
    “ICECAP NOTE: Hurd ‘Doc’ Willett of MIT presented at the 2nd Annual Northeast Storm Conference in 1978 a view of how the 22 year cycle affected weather patterns. His Hale Cycle work would have suggested the recent minimum 2007-2010 should be one of high “persistence” and this low “variability”. This may have been augmented by the 106/213 year cycle concurrence. The patterns intraseasonal have been amazingly persistent since 2007. Willett passed in 1992. We are glad to see Professor Lockwood is back doing good science.”

    Hey ik lees nergens CO2?

  2. Hans Labohm

    Jacl,

    Nee, niets van gehoord.

    De laatste onderzoeksresultaten die ik heb gezien, vertonen een betrekkelijk stabiel beeld.

    Maar in de aanloop naar Cancun, kunnen we weer veel alarmerende berichten verwachten. Dat is een vast patroon.

  3. antoon DV

    de temperatuur al tien jaar niet meer stijgt ?
    sorry Hans, maar dat is incorrect, 2010 is op alle vlakken records aan het breken als warmste jaar ooit.

    Dat het onmogelijk is een enkele weersgebeurtenis te linken aan global warming is de evidentie zelf. Maar dat de aarde opwarmt, daar zijn vriend en vijand het over eens.

  4. Hans Labohm

    Antoon DV,

    Je schreef: ‘Maar dat de aarde opwarmt, daar zijn vriend en vijand het over eens.’

    Je vergist je.

    Lees de links van mijn vorige bijdrage:

    http://www.dagelijksestandaard.nl/2010/08/statistische-marteling-van-temperatuurdata/

  5. antoon DV

    in dat stukje staat dat de aarde is opgewarmd.

    🙂

  6. Hans Labohm

    Antoon DV,

    Lees het document waarnaar wordt verwezen bij de meer fundamentele kritiek.

    Het is nogal veel. Maar zeer de moeite waard.

  7. maarten

    we hoeven lord monckton niet uit te sluiten, maar laten we dan wel de kritiek op het gedachtengoed van de lord lezen:

    http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/05/moncktons-deliberate-manipulation/

  8. T2000

    Post op wattsupwiththat.com ilustreert hoe ver data kan worden opgerekt.
    http://wattsupwiththat.com/2010/08/11/more-gunsmoke-this-time-in-nepal/
    Ik weet niet of hetgeen de auteur beweert voldoende hout snijdt. Update 4 verwijst naar een bron die weer meerdere meetstations aanhaalt, maar voor een beperkte tijdsperiode. Dat dan weer wel.
    Her en der wel te bespeuren welke ‘tricks’ Hansen en kornuiten gebruiken om data geschikt te maken voor gebruik. Redelijk ontluisterend voor een relatieve leek.

  9. Hans Labohm

    Maarten,

    Dat lijkt mij heel verstandig.

    Overigens … in de compilatie waarnaar ik verwees, zitten stukken van klimatologen die een minder uitgesproken stijl van debatteren hebben dan Christopher Monckton. Zij leggen heel rustig uit waar de zwakke plekken zitten in de opvattingen van de AGWers.

    Zo gaat dat nu eenmaal in de wetenschap.

    Het feit dat men daar door het argument ‘guilt by association’ daarvan geen kennis wil nemen, is toch wel een extreem zwaktebod.

    Kom op, Antoon! Wees een vent! En bijt nu eens door de zure appel heen!

  10. T2000

    @Maarten

    Haal dan tenminste nog een recent stuk aan van Monckton. Op dit moment is hij nl verwikkeld in een serieuze ‘fittie’ met Prof. J. Abraham van de universty st. Thomas.
    Laatste stand van zaken: http://wattsupwiththat.com/2010/08/12/target-monckton/
    ( niet geschikt voor Antoon DV)

  11. maarten

    er zijn nog meer recente stukken:

    http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/

    ik weet dat Hans Labohm ook de stukken van andersdenkenden leest, vandaar;

    mvg

    @ t2000
    de lord heeft bij mij zijn krediet verspeeld toen hij in een instituutspublicatie probeerde te bewijzen dat de uitstoot van co2 momenteel lineair is, terwijl we sinds het rapport van de club van rome al weten dat deze uitstoot vooralsnog helaas een exponentiële curve volgt;

  12. Jacl

    @Hans Labohm
    Hoorde gister op de radio dat de onlangs gelanceerde satelliet die de ijskappen in de gaten moet houden de eerste gegevens naar de aarde heeft gezonden. Het smelten van het poolijs zou nog sneller gaan dan eerder was aangenomen. Natuurlijk werd ook meteen weer gewag gemaakt van een op handen zijnde zeespiegelstijging. Heeft u hier al iets over vernomen?

  13. T2000

    @Antoon DV

    Pfff, hahaha! Waarom kom je hier reageren dan? Wat een hoog moed zeg, om informatie van ‘bepaalde mensen’ uit te sluiten. (nee, dit is geen Godwin)

  14. Hans Labohm

    Antoon DV,

    Kom, kom Antoon. Ik lees ook stukken van klimaatalarmisten (inclusief het IPCC), ook al hebben ze het publiek en de policymakers om te tuin geleid, met de hockey stick en véél, véél meer.

  15. antoon DV

    ik lees geen documenten van SPPI.
    een organisatie die Lord Monckton tolereert is niet met wetenschap bezig.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.