Zon binnenkort in winterslaap?

Mijn trouwe lezers zullen zich herinneren dat ik al vaak aandacht heb geschonken aan verwachtingen van astrofysici, waaronder onze ‘eigen’ Kees de Jager, dat de zon de komende tientallen jaren minder actief zal worden en dat de aarde daardoor zal afkoelen in plaats van opwarmen. Zie bijvoorbeeld deze video van twee jaar geleden. Ik werd alom weggehoond. Dat was toch onzin!? En de presentatrice van het programma (die zich, naar ik in het voorgesprek merkte, heel goed had ingelezen in de materie) werd door een van onze nationale klimaatspindoctors, Ab Pilgram, publiekelijk afgeserveerd als iemand ‘die werkelijk van niets weet’. Zie hier (vanaf 22 minuten).

Ik heb er zelfs een weddenschap over afgesloten met Bart Strengers van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Zie hier.

Onder de titel, ‘Earth may be headed into a mini Ice Age within a decade. Physicists say sunspot cycle is ‘going into hibernation’, rapporteert Lewis Page nu:

What may be the science story of the century is breaking this evening, as heavyweight US solar physicists announce that the Sun appears to be headed into a lengthy spell of low activity, which could mean that the Earth – far from facing a global warming problem – is actually headed into a mini Ice Age.

The announcement made on 14 June (18:00 UK time) comes from scientists at the US National Solar Observatory (NSO) and US Air Force Research Laboratory. Three different analyses of the Sun’s recent behaviour all indicate that a period of unusually low solar activity may be about to begin. The Sun normally follows an 11-year cycle of activity. The current cycle, Cycle 24, is now supposed to be ramping up towards maximum strength. Increased numbers of sunspots and other indications ought to be happening: but in fact results so far are most disappointing. Scientists at the NSO now suspect, based on data showing decades-long trends leading to this point, that Cycle 25 may not happen at all. This could have major implications for the Earth’s climate.

According to a statement issued by the NSO, announcing the research:

An immediate question is whether this slowdown presages a second Maunder Minimum, a 70-year period with virtually no sunspots [which occurred] during 1645-1715. As NASA notes: Early records of sunspots indicate that the Sun went through a period of inactivity in the late 17th century. Very few sunspots were seen on the Sun from about 1645 to 1715. Although the observations were not as extensive as in later years, the Sun was in fact well observed during this time and this lack of sunspots is well documented. This period of solar inactivity also corresponds to a climatic period called the “Little Ice Age” when rivers that are normally ice-free froze and snow fields remained year-round at lower altitudes. There is evidence that the Sun has had similar periods of inactivity in the more distant past.

Lees verder hier.

Maar ja, de natuur heeft vaak verrassingen in petto. Even afwachten dus maar.

Alarmerende berichten over opwarming van de aarde worden breed uitgemeten in de reguliere media en zijn vaak voorpaginanieuws. Al het nieuws dat in strijd is met de klimaathype wordt òf genegeerd òf weggemoffeld. Zo besteedde de Volkskrant vandaag slechts zo’n honderd woorden aan het resultaat van het onderzoek (blz. 13 links onderaan). 

Voor de mensheid is de verwachte afkoeling overigens slecht nieuws, want in de geschiedenis werden relatief warme perioden vaak gekenmerkt door bloei van beschavingen en koudere perioden door verval. Ook voor de klimaatindustrie zullen vermoedelijk barre tijden aanbreken.

Met dit alles wordt nog eens bevestigd dat de aanhangers van de menselijke broeikashypothese ons al die tijd voor het lapje hebben gehouden door te beweren dat alle wetenschappers het er over eens waren dat de aarde zou opwarmen als gevolg van menselijke activiteit. Laten we hopen dat de astronomen er nu in zullen slagen om een bres te slaan in het bolwerk van cognitieve dissonantie, waarin het autistische klimaatbeleid  zich reeds decennialang heeft verschanst. 

Over enkele jaren zullen we waarschijnlijk met verbazing terugkijken op deze episode van collectieve verstandsverbijstering.  

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

13 reacties

  1. arthur rorsch

    @ RR Kampen Schuur en T2000

    De ‘verwarring’ ontstaat doordat onvoldoende het principe
    wordt onderkend dat met een puntenwolk, volgens curve fitting theorie,  om  een
    wetmatigheid af te leiden,  niet mag
    worden volstaan met het uitsluitend aannemen van een lineaire trend tussen
    parameters.

    De grafieken die T2000 aandroeg hebben mijns inziens slechts
    tot doel, dit te laten zien. Door meerdere lijntjes door een beperkt aantal
    naburige punten te trekken.  Een betere
    aanpak is om meerdere functies dan alleen een lijntje toe te passen om een
    verloop in beeld te brengen. Bijvoorbeeld sinussen of polynomen van een hoge
    orde. Zo ontstaat het beeld dat de oppervlakte temperatuurschommelingen  twee grote elkaar overlappende sinusachtige
    functies vertonen met golflengten van 150 en 350 jaar.  De piek omstreeks 1995-2000 kan dan worden
    verklaard door de versterking van deze twee golfbewegingen in deze periode. Dat
    sluit nog niet uit dat er meer aan de hand kan zijn. Volgens publicaties van C.
    de Jager vertoonde de zon eind 20ste eeuw een hoge activiteit die
    sinds 1000 jaar ‘unprecedented’  is. Met
    een nu te verwachten ‘rustige’ zoon ligt een temperatuurdaling in het
    vooruitzicht. Hoe groot is nog niet te voorzien.  http://www.cdejager.com/2011/06/16/komend-groot-minimum-in-zonsactiviteit/

    Ik ben momenteel in overleg met De Jager en zal later nadere
    uitleg geven. Om het doorzetten van een lineaire trend uit de grafieken af te
    leiden kan men ook als cherry-picking zien of beter zouden we het curve-picking
    kunnen noemen.

  2. Hans Labohm

    RR Kampen,

     

    Je reactie deed wat vragen rijzen bij mij.

     

    Je schreef: ‘We volgen dit op de voet’. Bedoel je dat je dit samen doet met anderen? Daar is m.i. niets mis mee. Klimaatsceptici doen dat ook. Maar ik ben gewoon nieuwsgierig of er aan jouw kant ook zo’n werkwijze bestaat. Zo ja, dan zou ik dat overigens toejuichen. 

     

    Je merkt voorts op dat een (mogelijk) nieuw Maunder Minimum een ‘geweldige testcase’ is. Dat ben ik met je eens.

     

    Je stelt dat die 0,4 graad C onder het ”omliggende’ gemiddelde’ lag. Wat bedoel je daar mee? Volgens Loehle lag de temperatuur, dacht ik, zo’n 0,6 graden C lager dan het gemiddelede over 2000 jaar.

     

    http://weblogs.nos.nl/klimaat/2009/12/21/wedden-dat-het-gaat-afkoelen/

     

    Je suggereert dat die koudeperiode met vulkanisme samenhangt. Ik weet niet hoe je daaraan komt. Gavin Smith misschien, die die gedachte onlangs heeft gelanceerd? Ik had er nog nooit iets over gelezen. Het lijkt mij wel vergezocht dat vulkanisme gedurende zo’n lange periode verantwoordelijk zou kunnen zijn voor zo’n sterke afkoeling.

     

    Is daar (peer-reviewed) literatuur over? 

     

     

  3. Antoon DV

    Labohm schrijft:

    “Je suggereert dat die koudeperiode met vulkanisme samenhangt. Ik weet niet hoe je daaraan komt. Gavin Smith misschien, die die gedachte onlangs heeft gelanceerd? Ik had er nog nooit iets over gelezen. Het lijkt mij wel vergezocht dat vulkanisme gedurende zo’n lange periode verantwoordelijk zou kunnen zijn voor zo’n sterke afkoeling.”

     

    misschien heeft hij dat wel gehaald uit het boekje “Man-made global warming, unravelling a dogma” van een zekere Hans Labohm, waar aan vulkanen heel wat gewicht over langere tijd wordt gegeven. 

     

    Merkwaardig dat de auteur niet weet wat er in zijn eigen boek staat. Heel merkwaardig. 

  4. Schuur

    De zon is al geruime tijd op een minimum activiteit. De nieuwe cyclus is begonnen, zij het op een zeer laag pitje. Doch, tot op heden is er van enige afkoeling niets te merken. Temperaturen blijven mondiaal stijgen. Ik ben dan benieuws naar die afkoeling, dat zou, na een flinke periode van minimale zonne-activiteit, toch al enigszins merkbaar moeten zijn.

     

    Waarschijnlijk zal, als we in een nieuw dal terechtkomen, de stijging minder sterk zijn, maar een mondiale afkoeling wordt vooralsnog niet verwacht.

     

    Zie ook: http://www.skepticalscience.com/news.php?n=811

  5. T2000

    Schuur,

     

    Bekijk de volgende 50  (?) grafiekjes eens: http://www.c3headlines.com/modern-temperatures-chartsgraphs.html

     

    Die zijn moeilijk te ontekennen. Alhwoel ik Alarmisten ertoe in staat acht.

  6. RR Kampen

    http://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop

    Door rustig op de essenties te blijven concentreren kunnen de ontkenners enigszins met hun verwarring geholpen worden.

  7. RR Kampen

    We volgen dit op de voet. Enerzijds is er nog niets uitzonderlijks aan de hand: de zonnecyclus van rond 1902 was nog een stuk zwakker dan de actualiteit zonder dat dit aan de wereldtemp (die reeds géén elfjarige cycle vertoont) te zien was. Bovendien was er in de cycles daarop volledig herstel.

    Anderzijds: stel dat we een volgende Maunder-achtig minimum (halve eeuw nauwelijks tot geen zonnevlekken) ingaan, dan hebben we een geweldige testcase voor ’t effect ervan op de wereldtemp. Die lag tijdens het Maunderminimum iets van vier tiende onder het ‘omliggende’ gemiddelde – een herhaling hiervan zou de helft van de opwarming sinds 1900 dus wegvegen en het wereldklimaat terugbrengen tot dat van rond 1940 of 1980.

    Nu is er reden om te vermoeden dat zo’n Maunderminimum helemaal niet in de oorzaken van de LIA terug te vinden is, maar dat deze koudere periode direct samenhing met vulkanisme. Dat verklaart gelijk de halfrondnadruk van die afkoeling.

  8. Schuur

    charry-picking = cherry-picking

  9. Schuur

    Dank voor linkje. Veel grafiekjes, maar bevat een enorme berg charry-picking en slappe statistiek. Ik heb niet de tijd om ze allemaal te debunken, maar een aantal dingen vallen op: het eindeloze gehamer op 1998 (extreem warm el-niño jaar) en het aanpassen van de trends daarop (15-jaar trend). Voortdurend een tijdschaal belichten die uistluitend bedoeld is om de eigen bias te bevestigen, terwijl de lange termijn trend wordt genegeerd. Ok, eentje dan ter toelichting: één van de statistische dieptepunten vind ik deze:

    http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c01538e62401c970b-pi

    Daar maakt een beetje statisticus stante pede gehakt van. Daar ga ik verder geen woorden over vuil maken.

  10. arthur rorsch

    @ T2000

    Om nog maar niet te spreken van de afwezigheid van een stijging van de oceaan temperatuur gedurende de laatste 8 jaar.(Argo project ). Deze indicator wordt mijn inziens binnenkort de beste om de temperatuur verandering vast te stellen. Niet het gegoochel met GISS en NOAA data.

     

  11. Reinier

     ‘Over enkele jaren zullen we waarschijnlijk met verbazing terugkijken op deze episode van collectieve verstandsverbijstering’

     

    Niets aan toe te voegen.  

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.