IPCC-voorzitter Pachauri: enkele reis ruimte voor klimaatsceptici

Een van mijn vaste kritische respondenten, Janos, vroeg mij met studies te komen, waarin wordt aangegeven dat de aarde de komende decennia zal afkoelen. Ik voldoe hierbij gaarne aan zijn verzoek.

Habibullo Abdussamatov verwacht vanaf 2014 flinke afkoeling. In zijn laatste uitspraken daarover is hij weinig precies. Maar in eerder werk laat hij een ‘deep cooling’ scenario zien, waarin de temperatuur met meer dan één graad C daalt.

Jan-Erik Solheim et al hebben onlangs hun temperatuurverwachting voor het eiland Svalbard gepubliceerd. Ik citeer:

We predict an annual mean temperature decrease for Svalbard of 3.5±2 degree C from solar cycle 23 to solar cycle 24 (2009-­?20) and a decrease in the winter temperature of ?6 degree C.

Dat is nog al wat. Maar dit is een verwachting die slechts op een klein stukje van de aarde betrekking heeft.

Ook David Archibald komt met verwachtingen voor regio’s: tot 3 graden afkoeling voor Hanover New Hamspire (representatief voor de VS en Canada, denkt hij), met daarna weer een opwarming van 2 graden. Voor Noorwegen komt hij op 1,5 graden Celsius afkoeling voor het komend decennium.

Dan is er Don Easterbrook. In zijn scenario’s variëert de afkoeling van 0,6 tot 1,5 graden Celsius.

Ook de Chinezen, Liu et al, verwachten afkoeling in de orde van groot van 2 graden Celsius, maar daarna weer opwarming.

Kees de Jager en Silvia Duhau verwachten een ‘relatieve’ (waarschijnlijk bedoelen ze zonder rekening te houden met AGW = Anthropogenic Global Warming) afkoeling van ongeveer 0,4 graden Celsius.

Wie het weet mag het zeggen.

Gelukkig beschikt het VN-klimaatpanel (IPCC) over de enige en ware kennis: opnieuw opwarming (onze schuld!).

Protagonisten van de menselijke broeikashypothese afficheren zich gewoonlijk als vertegenwoordigers van ‘de’ wetenschap. Hun collega’s/opponenten, de klimaasceptici, worden door hen vaak aangeduid als disssidenten, ontkenners of nog andere pejoratieve kwalificaties. Maar de meeste mensen hebben waarschijnlijk nu wel door dat dit woordgebruik kenmerkend is voor wetenschapsmonopolisten die zich in hun positie bedreigd voelen.

Zoals ik gisteren al schreef, ziet de vice-voorzitter van het IPCC en Belgische klimaatpaus, Jean Pascal van Ypersele (van wie geen ‘peer-reviewed’ publicaties op klimatologisch gebied bekend zijn), in de nieuwste wetenschappelijke inzichten geen aanleiding om de IPCC-doctrine aan te passen. Die staat volgens hem nog steeds recht overeind. Waar en wanneer hebben we dat niet eerder gehoord? Maar zijn bovenbaas, IPCC-voorzitter Rajendra Pachauri (van wie evenmin enige ‘peer-reviewed’ publicatie op klimaatgebied bekend is), maakte het onlangs nóg bonter. Eerder vergeleek hij de klimaatscepticus Bjorn Lomborg met Hitler, Maar deze diplomatieke brekebeen houdt niet op met het schofferen van serieuze wetenschappers. Nu heeft hij voorgesteld de klimaatsceptici met met een enkele reis de ruimte in te schieten. Zijn opmerking vond plaats tijdens een politieke bijeenkomst in Californië waar Gouverneur Jerry Brown klaagde over gebrek aan steun voor zijn plannen voor de verbetering van de energie-efficiëntie van gebouwen. Ik citeer:

When Brown complained about officials from the US government’s housing agencies, Fannie Mae and Freddie Mac, who he said were obstructing California’s efforts to do energy efficiency upgrades on buildings, Branson joked that perhaps such officials should be given “a one-way ticket to space. I’ll be happy to oblige.”

That suggestion resurfaced a dozen minutes later when Pachauri, after lamenting the resistance of unnamed individuals and institutions to addressing climate change, commented, again in a joking tone, “Those who are becoming obstacles in implementing what is rational should be made the responsibility of Sir Richard [Branson] to give this one-way ticket to outer space. Of course space would be unfortunate to get some of these guys.”

Lees verder hier.

Het zal duidelijk zijn dat met zulke roergangers het IPCC gedoemd is tot irrelevantie en dus maar beter kan worden opgeheven. Maar dat wisten mijn trouwe lezers eigenlijk al.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

25 reacties

  1. janos73

    Rolandus,

     

    je moet ook eerste even wat dingen lezen voordat je iets onderuit kan schoffelen. Ik weet dat dat een heel nieuw princiepe is eerst lezen dan even denken en dan een antwoord schrijven.Ik vroeg om een goede peer reviewed artikel, iets waar je echt iets mee kan (in de wetenschap voor de mensen op DDS is het al snel voldoende als het maar geen linkse hobbie is)

     

    Maar alvast een klein begin de voorspelling van Don Easterbroek is gebaseerd op…..Vroeger koelde het ook af, gebaseerd op ? Niets, het is gewoon een voorspelling. En vooral wel grafieken laten zien met een verbad tussen temperatuur en CO2 tot 1980 terwijl vooral daarna het verband helemaal weg is.

     

    De voorspelling van Archibald (3 graden afkoeling!) dat word alweer een elfsteden tocht, maar het is fysisch on mogelijk dat de aarde zo snel afkoelt, mar dat maakt natuurlijk niets uit, het idee dat de aarde vooral niet op kan warmen door CO2 is het allerbelangrijkste.

     

    Kijk naar de beide grafieken en dan eens naar deze http://tinyurl.com/cpmn796 zonneactiviteit omlaag, temperatuur omhoog

  2. Padbuffel

    Nu wekt u mijn interesse moet ik zeggen. U meent toch niet dat gedwongen geboortebeperking, zoals in bv China, genocide genoemd kan worden.

  3. Rolandus

    Jee Janos73, wat een zwaktebod.

     

    Op jouw herhaaldelijk verzoek komt Hans met diverse onderzoeken dat de aarde niet opwarmt maar afkoelt, en dan pik je uit het hele artikel 1 nietszeggend zinnetje om reactie op te leveren. En dan ook nog een reactie in de trant van “Hunnie doen het ook….”.

     

    Het past helemaal in de stijl van CO2 fanaten om zaken die niet in je klimaatreligie passen maar te negeren. Zoals gezegd, wat een zwaktebod. 

  4. Caroline

    janos73, bedoel je nu te zeggen dat Monckton niet weet waar hij het over heeft. De reklames die we hier een paar jaar terug op tv hadden over het bekeuren en bestickeren van (de auto’s van) je ouders als die wat te lang in bad zaten of het licht aanlieten, lieten me aan weinig zo denken als aan een totalitaire dictatuur. En ja, aan het oplijnen van een hitlerjugend (of rode pioniers, maakt niet uit), en dan heb je het dus niet over het ras/geloof van de aangeslotenen maar over de kwaadaardige intentie van de opzetters ervan.

  5. Caroline

    Padbuffel, breng die mensen nou niet op ideeën die ze toch al hebben, zoals het op magische wijze terugbrengen van de wereldpopulatie tot een half miljard. Useless eaters enzo. Tarpley over onder meer de science advisor Holdren van Obama, die genocide bepleit. En als mensen dat bepleiten, dan is het verstandig om te geloven dat ze het menen.

     

     

     

     

  6. janos73

    Ach Monckton vergeleek AGW actie voerders (waaronder enkele joden) met de hitler jugend.

  7. Padbuffel

    Wat wil men toch graag bedrogen worden. Zure regen, opgelost? Niet door miljarden er in te pompen maar omdat het probleem aleen bestond in het hoofd van oneerlijke en a-sociale subsidieslurpers. Wat mij betreft is de klimaathoax van hetzelfde laken een pak. Mocht de mens aantoonbaar schuldig zijn start dan eerst met met geboortebeperking.

  8. Caroline

    Padbuffel, wie ben ik om zoiets te menen. Zie echter artikel II onder b en c van het genocideverdrag:

     

     

    In dit Verdrag wordt onder genocide verstaan een van de volgende handelingen, gepleegd met de bedoeling om een nationale, ethnische, godsdienstige groep, dan wel een groep, behorende tot een bepaald ras, geheel of gedeeltelijk als zodanig te vernietigen:

    • (a) het doden van leden van de groep;
    • (b) het toebrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel aan leden van de groep;
    • (c) het opzettelijk aan de groep opleggen van levensvoorwaarden die gericht zijn op haar gehele of gedeeltelijke lichamelijke vernietiging;
    • (d) het nemen van maatregelen, bedoeld om geboorten binnen de groep te voorkomen;
    • (e) het gewelddadig overbrengen van kinderen van de groep naar een

    andere groep.

     

     

     

  9. Ook Boos

    @Janos 73

     

    De veronderstelde afkoeling van Archibald is niet mogelijk maar een snelle opwarming dor CO2 wel?

     

    Kun je misschien je Nickname wijzigen in Doelpalenverzetter?

     

  10. Hans Erren

    Janos wat een goedkope jijbak lanceer je daar , ga je een heel diep schamen.

     

    Monckton werd teruggefloten door de skeptici, ik heb de alarmisten nog geen afkeuring horen geven,

  11. Hans Erren

    belangenverstrengeling, dat is in ieder geval al goed voor een forse boete.

    Er zijn mensen voor mindere economische delicten al achter de tralies gaan

  12. janos73

    Caroline,

     

    ik ben het helemaal met je eens dat emissie handel en biobrandstof (behalve misschien uit algen) geen oplossing zijn, Maar hoe gaan we dan de uitstoot beperken? Het liefst simpel, goedkoop en zonder dat er veel geld aan allerlei strijkstokken blijft hangen. Ik sta open voor een goed voorstel…

     

    Zelf ben ik erg gecharmeerd van het voorstel van Hanssen…

     

    En waarom moet Pauchari achter de tralies? Wat heeft hij gedaan?

  13. Caroline

    Janos73, zo hebben we allemaal wat. Zelf vind ik het bijvoorbeeld heel erg dat de handelaren in emissierechten Oegadezen laten vermoorden om zo hun klimaatboompjes te planten. Of landbouwgronden te laten aanwenden voor bioenergie,zodat de voedselprijzen stijgen en mensen elkaar in hongersnood te lijf gaan (de Arabische lente bijvoorbeeld). Allemaal zaken die al plaatsvinden en niet worden gevreesd als eventueel toekomstig gevaar.

     

    Ik geloof sowieso niet dat belasting betalen aan Al Gore ook maar enig ander effect zal hebben dan dat die volgevreten pad nog grotere privévliegtuigen zal aanschaffen en gebruiken en nog meer landhuizen waarin de zwembaden steeds op de door hem gewenste temperatuur worden gehouden.

     

    En Pauchari? Die mag van mij alle grapjes maken die hij wil, maar wel vanuit een getraliede omgeving graag.

  14. janos73

    Het verglijken met Hitler:

     

    Bjorn
    Lomborg’s view that it would be too expensive for the world community
    to try to save endangered cultures like the Inuit in the Arctic from the
    impacts of global warming”

     

    “Lomborg sees people as numbers. He
    believes that it would be cheaper just to evacuate people from the
    Maldives instead of trying to prevent the water in the oceans from
    rising, so island kingdoms like the Maldives or Tuvalu disappear into
    the sea.
    But where is the respect for the people gone? People have a right to live and die where their ancestors have lived and are buried. If you have to follow Lomborg’s thinking, it was perhaps true, what Hitler did, “says the harsh comment from Pachauri.”

     

    Niet goed te praten (waarschijnlijk zijn europeanen en Amerikanen daar gevoeliger voor dan mensen uit andere delen van de wereld, ze hebben een iets andere geschiedenis) maar in contejst heb ik ergere dingen gezien.

     

    Over het afschiten in de ruimte, na een opzetje van Richard Branson (die probeert commerciele ruimtevaart van degrond te krijgen) gaat Pauchari hier (grappend) in mee.

     

    Heel erg de man maakt een grapje, duidelijk geen serieus voorstel. Heb ik ergere dingen gezien.

     

    Zo zijn er bijvoorbeeld republikeinen in Amerika die de EPA willen afschaffen en geen limieten willen opleggen voor de uitstoot van gevaarlijke stoffen. Dat kost jaarlijks vele levens en dat wordt dus meer. De invloed van kwik (waarom zijnmensen ook al weer zo tegen spaarlampen) is heel goed wetenschappelijk vast gelegd. Waarom gaan we dan regels afschaffen. Misschien willen die mensen niemand de ruimte inschieten, maar ze zijn wel verantwoordelijk voor 10.000-en doden (zoner iemand van genocide te willen beschuldigen natuurlijk)

     

  15. ziggy

    @janos93

     

    Het hele ‘An inconvenient truth’ rapport is ook ondesteboven/achterstevoren opzet.

     

    De IPCC doet een uitspraak (co2 zorgt voor stijging van temperatuur) waarvan de helft van de experts van denkt het is waar de helft van het niet is niet waar. Uiteindelijk is het ook gewoon niks meer dan godsdienst, je gelooft het rapprt of je gelooft het niet.

     

    dan schrijft het IPCC een een rapport als onderbouwing een aantal stellingen waarvan

    a) een deel gewoon fout is.

    b) de rest niet te checken is.

     

    En dan verwijten ze de sceptici dat die niet kunnen aantonen dat er geen verband inzit, dus dan zit er wel een verband in volgens hun.

    Terwijl je normaal gesproken zelf een stelling moet bewijzen. Dat is de normale manier, maar in het rapport wordt die hele grondregel aan de kant gegooit.

     

    Zolang er geen overtuigend bewijs is, moeten de maatregels die uit dat rapport volgen NIET uitgevoerd worden.  En niet andersom.

     

     

  16. ziggy

    @janos93

     

    ‘ En vooral wel grafieken laten zien met een verbad tussen temperatuur en CO2 tot 1980 terwijl vooral daarna het verband helemaal weg is. ‘

     

    wat jij verwijt aan de schrijver is dat hij niet kan aantonen dat er geen verband zit in iets waar geen verband in zit. en dan zeg je dat het waar is. Eerlijk gezegt ben je een beetje ondersteboven aan het redeneren.

     

    normaal gesproken moet je aantonen in wetenschap aantonen dat iets WEL een verband heeft. en als je dat niet kunt vinden dan is het niet waar tot anders bewezen.

     

     

  17. janos73

    Ach hier op dit forum worden klimaat wetenschappers ook al vollop beschuldigd van plannen tot genocide, wetenschappers worden grootschalig uitgemaakt voor fantasten, uit op een communistische wereld regering etc. etc.

     

    Ik heb al een paar keer hier geschreven debat moet er zijn, maar dan wel gebaseerd op feiten en wetenschap, en niet op onderbuik gevoelens, vage veranderstellingen.

     

    Als de stelling van de klimaat sceptice is dat de MWP warmer is dan vandaag (lijst van CO2 science bijvoorbeeld) dan vind ik dat een prima stelling, maak er een multi proxi onderzoek van en publiceer het.

     

    Als het gaat over het UHI, prima onderzoek (gedaan) resultaten, UHI is niet verantwoordelijk, dan moet je daar niet meer over zeuren.

     

    Als de Noordpool afsmelt en hij wordt weer iets groter (in oppervlak niet in volume) moet je niet op basis van 2 punten zeggen het gaat prima hij groeit weer aan. Vier jaar later is hij nu “stabiel” terwijl de 30 jarige trend naar beneden blijft gaan.

     

    Allerlei afkoelende tred lijnen maken die niet statistisch sygnificant zijn en op basis daarvan een afkoeling voorspellen is niet wtenschappelijk correct en moet je dus ook niet doen.

     

    etc. etc.

     

    En dat gaat niet over de vrijheid van meningsuiting,

  18. janos73

    Ook Boos,

     

    Een afkoeling van 3 graden in 5 jaar of minder (de grafiek is niet erg duidelijk) is natuurlijk iets anders dan een opwarming van 3-5 graden in 100 jaar.

  19. DWK

    De RUIMTE;

     

    Een heel aparte
    ervaring moet dat zijn. We kennen natuurlijk allemaal de zweverige praatjes van
    Wubbo Ockels die zei pas te beseffen hoe kwetsbaar onze planeet was toen hij
    vanuit de ruimte die flinterdunne atmosfeer mocht aanschouwen.

    Branson heeft deze
    lulkoek goed in z’n oren geknoopt en gebruikt een dergelijk verhaal momenteel
    om z’n vluchten vol te krijgen. Hij garandeert dat je min of meer als een Wubbo
    weer terugkomt. Dat wordt dus een moeilijk verhaal. Zo zullen de voorvechters
    van het AGW-sprookje allemaal, stuk voor stuk footprint kampioenen zijn.

    Ik zag vanmiddag die  Ockels vanuit z’n leerstoel commentaar leveren
    op de lancering vandaag en met de voet op de rem lucht geven aan zijn twijfels omtrent
    het NUT van de ruimtevaart in deze tijden.

    Ik snap het wel,
    meneer de zeilinstructeur ziet de fondsen uiteraard liever richting zijn
    vliegers en surfplanken gaan. Als je als wetenschapper niet excelleert moet je
    het hebben van het downplayen van andermans werk.

    Weet je wat, samen met
    dat andere CO2-kanon (en Euro-luis (zie Bolkenstein hedenavond)) Herman
    Wijffels maar weer eens een open brief tegen kernenergie er tegenaan gegooid.

    Wee u voor de groene
    luchtfietsers: allemaal ge-OH in de ruimte.  

  20. lycra suits

    lycra suits

    Reqruit Anyone (Utilizing 9mm): While winning, Fit SJMAHPE. Reqruit Anyone (Alongside Rockets): While playing online, Newspapers ZSOXFSQ. Walking Cheats:Crazy people on the streets: While play, Newspapers AJLOJYQY. Super hero is an eternal mainstay in…

  21. Voorzitter van het VN-klimaatpanel, Rajendra Pachauri, treedt af na beschuldiging van ongewenste intimiteiten – De Dagelijkse Standaard

    […] Dat Pachauri bepaald niet met kritiek kon omgaan, bleek ook meer recentelijk uit een tv–gesprek, waarin hij klimaatsceptici een enkele reis naar de ruimte toewenste. […]

  22. Padbuffel

    Voor de goede orde Caroline, geboortebeperking is in mijn woordenboek geen synoniem voor genocide. Alstublieft niet zeg.

  23. Caroline

    Padbuffel, in het mijne ook niet. Tenminste als die beperking niet gedwongen is.

  24. Caroline

    Padbuffel, in het mijne ook niet. Tenminste als die beperking niet gedwongen is.

  25. Caroline

    Helaas weten de mensen die de IPPC en de daar zich rijk frauderende ‘wetenschappers’  de hand boven het hoofd houden, allang hoe het zit. Maar dat remt ze niet, en liever laten ze voedselprijzen tot onbereikbare hoogte stijgen (ziedaar de reden voor de zogenaamde Arabische lente, mensen hebben niet meer te eten) en pikken ze land van oegandese boeren (die en passant vermoord worden), gewoon niet omdat ze in de klimaatdoctrine geloven maar uit hebzucht. Hebzucht en globalisering van de dictatuur, en wie weet: ook een ongezonde seksuele belangstelling voor het vermoorden en uithongeren en verelenden van eerst de oude armen en dan de nieuwe. Die nieuwe dat zijn wij overigens.

     

    Was het maar zo dat de roergangers van de klimaatideologie gedoemd waren tot irrelevantie. De wereld zou er een tikkeltje minder ellendig door worden.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.