Economisch herstel: Doorpakken vanuit de praktijk

Afgelopen week spraken we met een aantal partijen over de zogenaamde crisis- en herstelwet. Deze tijdelijke wet is in het leven geroepen om grote projecten zoals de aanleg van wegen meer naar voren te trekken en daardoor een “boost” te geven aan de economie. Inzet van dit kabinet is nu om deze wet permanent te maken.

Tijdens dit gesprek kwam zeer scherp naar voren dat er een enorm verschil bestaat tussen enerzijds de professoren en juristen, kortom de mensen die uitsluitend achter een bureau, wetgeving bekijken, en anderzijds de praktijkmensen zoals Bouwend Nederland en het bedrijfsleven vertegenwoordigd door VNO-NCW.

De eerste groep theoretici zag liever deze wet niet want “regeltje nr 14 van het 11e katern kon wel eens conflicterend zijn met EU richtlijn nr zoveel” En terwijl deze theoretische monologen over ons werden uitgestrooid, zag je de linkse oppositiepartijen enthousiast knikken. Ook deze kamerleden hadden waarschijnlijk nog nooit het bureau verlaten en kenden wetgeving alleen maar als een “dode letter”. Gelukkig kwamen ook nog de genoemde praktijkmensen aan het woord. “De wetgeving heeft goed gewerkt en vooral mee doorgaan”, was het motto. Deze praktische en verfrissende kijk was niet wat de kamerleden van de oppositie wilde horen: praktijk en doortastendheid is niet hun ding.

Toch is dit van een groot belang. Er zijn allerlei urgente problemen die aangepakt dienen te worden. Zo is er bijvoorbeeld de massale kantorenleegstand. Een probleem dat is gecreëerd door lokale overheden, banken en projectontwikkelaars. Jarenlang hebben genoemde partijen exorbitante winsten geboekt met deze “windhandel” Nu het economische tij tegenzit, zal men ook zelf met oplossingen moeten komen. Doorpakken en gewoon deze “grote hoeveelheid stenen” afwaarderen en kijken naar andere bestemmingen zoals bijvoorbeeld wonen is dan het motto. Uiteraard mag men dan absoluut niet de hand ophouden bij de belastingbetaler. Een particuliere woningbezitter wordt immers ook niet gecompenseerd voor de waardedaling van zijn huis, dus deze partijen ook niet. De genoemde wet maakt veel zaken makkelijker zoals bijvoorbeeld het eenvoudig veranderen van bestemmingsplannen en het versnellen van procedures.

In tijden van economische tegenwind zijn dit soort wetten een verademing. Doorpakken en geen getreuzel. De theoretische vertragingstactieken van de oppositie zullen niet worden gehonoreerd in de kamer en dat is maar goed ook.

Jhim van Bemmel is lid van de Tweede Kamer voor de PVV.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

10 reacties

  1. HaJoGe

    Het valt mij wel eens op dat er geen verschil gemaakt wordt tussen de “lopende” en de “kapitaal-” rekeningen.

    Voor veel van de projecten die nu in uitvoering zijn of komen was allang geld gereserveerd (op de plank), maar er was vertaging door allerlei procedures.

    Wat mij betreft mogen de miljarden nu best hier i.p.v. aan Griekenland worden uitgegeven.

    Dan is voor de lopende rekening slechts de rente van belang.

  2. Henk

    Wellicht is het dhr Van Bemmel ontgaan dat we onze soevereiniteit allang hebben uitgeleverd aan de EU en als een wet, hoe goed bedoeld ook, verboten is door het politburo van Brussel, dan is die ook verboten. Jammer, niets aan te doen,

  3. Theo Prinse

    De heer van Bemmel heeft gelijk over de Harry Mens makerlaars en Edwin Wierda etc decennia lange “vermogensbeheer” (beleggen) in bakstenen.

    Nederland moet juist 1/4 van de 1.4 miljoen verouderde sociale huur woningbouw verkassen naar nieuwe goedkope super hoogbouw.

    Dus los van van Rompuy kan Nederland 16 miljard bezuinigen en daarmee dit grootschalige nieuwbouwplan plan voor-financieren en tegelijk anti-cyclisch een impuls zijn voor de anders stagnerende economie door daling koopkracht. Dan kan ook versneld de hypo aftrek en de huurtoeslag afgeschaft worden en in een 2e fase de 7.5 miljard van Nyfer binnengehaald. 

  4. Charles de Gaulle

    Een duidelijk en helder verhaal waar ik me goed in kan vinden, maar nu nog doorzetten in de Kamer.

  5. Caroline

    De staat moet dit allemaal helemaal niet aanpakken. En ook geen investeringen naar voren halen, want de staat moet het geld daarvoor ergens vandaan halen. Nou dat wordt dus weggehaald bij de burgers (al dan niet in de vorm van bedrijven) die er zelf blijkbaar een betere bestemming voor zouden weten dan het plegen van de door de staat voorgestelde investeringen. Kortom, geld dat productief en gewenst ingezet had kunnen worden, wordt aan productieve, gewenste bestemmingen onttrokken.

     

    Blijf toch eens met je handen uit de portemonnee van een ander!

  6. Obomov

    Het is met dhr van Bemmel als met zoveel politici: veel goede bedoelingen verpakt in economisch onbegrip. Voor zover een overheid een boost kan geven is dat slechts een tijjdelijk, korte termijn effect met lange termijn negatieve consequenties. Al met al is er geen sprake van een ‘boost’ maar van een kostbare verplaatsing van gelden. Dat Bouwend Nederland goed te spreken is over hun toebedeelde bouwprojecten mag verder geen verbazing wekken. Dhr van Bemmel zou ‘De gebroken ruit’ van Bastiat wel eens mogen lezen zodat hij dit soort beginnersfouten niet meer hoeft te maken. Te beginnen bij pagina 36 in de volgende link voor een mooie Nederlandse vertaling hiervan: http://www.rothbard.be/bestanden/boeken/Bastiat-RS-web.pdf

  7. Happel

    Verbouw de kantoorgebouwen tot woonunits voor studenten en andere jongelui. Doe dit bij voorkeur met gebouwen op industrieterreinen i.v.m. geluidsoverlast en verras hiermee prettig de burgers die al sinds mensenheugenis problemen hebben met studenten die om 4 uur s’nachts – als de societeiten sluiten – fietsend, lopend of kruipend naar hun kamers gaan.

  8. Onbezoldigd ruifvuller

    Dat is wat de heer van Bhemmel kennelijk in gedachten heeft. Immers als hij of zijn collegae, van welk politiek pluimage dan ook, de economie wil stimuleren dan doet hij dat dor geld te gooien naar zaken waarvan hij dat nodig acht. Maar zoals verreweg de meeste boven ons gestelden vergeten ze dat dat met gestolen geld zal moeten. Belastinggeld noemen ze dat. Geld dat zijn weg toch wel had gevonden in de economie.

     

    Kort en goed: Je trekt geld uit de economie om het vervolgens in de economie te pompen. En ondertussen blijft de helft, zo niet meer, aan de staatsstrijkstok hangen natuurlijk.

     

    Wij hebben u en de uwen niet nodig meneer van Bhemmel. U bent met het overheidsapparaat waar u voor staat de veroorzaker van alle problemen. De staat is het kwaad!

  9. Johan T

    De opslag van CO2 onder Barendrecht viel ook onder de crisis- en herstelwet. De inspraak van de burger en decentrale overheden of het wel zo’n goed idee was, was niet meer relevant want: wetje. De PVV was daar dan wel weer tegen.

  10. tipo

    Dat afboeken is nog best een probleem, want veel kantoren zijn in handen van pensioenfondsen. Die gaan dus een deel van hun dekking kwijtraken. En dus zal de pensioenpremie omhoog of de pensioenen omlaag gaan. Iets wat ooit moet gebeuren, maar pensioenfondsen stellen dit zo lang mogelijk uit. Te meer, omdat in de tussentijd de directie nog de bonussen kan innen wegens ‘goede resultaten’.Dat geldt helemaal zo, als de eigenaren oliesjeiks zijn, want die interesseren zic enkel in de boekwaarde en weten geeneens welke panden ze bezitten.

     

    Als je woningen in een leeg kantoorgebouw maakt, dan daalt de waarde van het vastgoed met minstens 50%. Alleen al als de eigenaar het idee onderzoekt. Dus wordt het vaak niet onderzocht en houden vastgoedeigenaars in een bepaald gebied elkaar in de houdgreep. Zo voorkomen ze van elkaar dat er een schaap over de dam gaat. Dat gaat goed, tot de dam breekt…

     

    Het probleem is dus niet, dat vastgoedeigenaren nog nooit bedacht hebben dat ze structureel leegstaande kantoren moeten herbestemmen, maar dat de waardering van vastgoedportefeuilles vrijwel niets met de werkelijke opbrengst van het vastgoed te maken heeft, maar met de gedroomde opbrengst zoals die in de boeken staan.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.