Gripen veel riskanter dan JSF

Wonderlijk dat waarheidsvinding ineens overboord wordt gegooid als het gaat om de JSF. Journalisten en politici ruiken een relletje en dan worden alle registers open getrokken. De VVD had natuurlijk beter moeten weten tijdens de kabinetsformatie. Sinds het dossier in 2002 werd gepolitiseerd door Frans Timmermans (zie de lezenswaardige reconstructie door Eric Vrijsen in Elsevier), houdt de PvdA dit dossier altijd onder de arm om de coalitiepartner onder druk te zetten. Geholpen door willige journalisten, die nooit ook maar één kritische kanttekening plaatsen bij de alternatieven of argumenten van tegenstanders, die in de loop der jaren stuk voor stuk zijn gelogenstraft.

Een objectieve beoordeling van het F-35-programma met hoor en wederhoor is zeldzaam. Dezer dagen doen alleen de regionale kranten een poging. Geen enkele journalist of analist durft zich te buigen over de mogelijkheid dat de voorstanders van de JSF gewoon gelijk hebben. Terwijl de bewijzen daarvoor zich langzamerhand torenhoog opstapelen. Dit jaar wordt dan ook in alle opzichten politiek spannend. Nu nog kan de PvdA rekenen op de welwillendheid van de media en de onwetendheid van de burger, maar in de loop van 2014 zal die kritiek gewoon hol en ongeloofwaardig klinken. Er vliegen dan al meer F-35’s dan er ooit van de Gripen New Generation zullen worden gebouwd. Eind dit jaar al 50 met 120 in aanbouw. Herinnert u zich de kritiek van de PvdA nog? De JSF is een papieren vliegtuig; hij wordt onbetaalbaar; Obama zal het programma stoppen, enz. Niets is uitgekomen.

Integendeel. Het programma heeft van de Amerikaanse regering de hoogste prioriteit gekregen en de F-35 blijkt wel degelijk het beste vliegtuig voor de beste prijs te zijn. De JSF wordt niet alleen het belangrijkste gevechtsvliegtuig van de Amerikaanse luchtmacht, marine en Korps Mariniers (die een eigen luchtvloot hebben), maar na 2022 ook het enige Westerse toestel in productie. Een monopoliepositie en Nederland is nu nog in de positie om daar een graantje van mee te pikken. Over enkele jaren zal men zich afvragen hoe het mogelijk is dat dit project zo verkeerd is beoordeeld in ons land. Ik heb daarvoor drie verklaringen: de buitengewoon slechte communicatie door het Pentagon en Defensie, de knappe lobby van Saab dat vecht voor zijn voortbestaan, maar daarin helaas niet zal slagen, en tenslotte de totale afwezigheid van een JSF-lobby in ons land. Het bedrijfsleven en de vakbonden (die in 2002 het project nog in paginagrote advertenties steunden) mengen zich niet of nauwelijks in de discussie vanwege de politieke gevoeligheden. Er is geen enkele bekende Nederlander die het heeft opgenomen voor de JSF. Daarom doe ik het maar bij gebrek aan beter. Omdat stoppen dramatische gevolgen zal hebben voor de krijgsmacht en de Nederlandse industrie. Het voortbestaan van de luchtvaartindustrie staat op het spel. Fokker is eigendom van durfkapitalist Candover, die zijn investering hoe dan ook zal verzilveren. Fokker heeft bijna 5 miljard aan raamcontracten, maar kan deze alleen verzilveren als Nederland de JSF koopt. Alternatief is het verplaatsen van de productie naar een Fokker-fabriek in een ander land, dat wel de JSF koopt. Fokker heeft al een vestiging in Izmir (Turkije) en kan ook in de VS aan de slag. De PvdA heeft heel handig de vraag ingestoken “Hoeveel banen komen erbij door de JSF?”. Dit is een onzinnige vraag voor ondernemers. Zonder nieuw product geen toekomst. De vraag zou moeten luiden: “Hoeveel werkgelegenheid bij de luchtvaartindustrie, MKB en kennisinstellingen verdwijnt er als we niet meedoen met de JSF?” Het JSF-programma levert 75.000 manjaren werk op. De Nederlandse aanschaf zal zich terugbetalen in loonbelasting, btw en andere opbrengsten.Het testprogramma is op verzoek van de Amerikaanse rekenkamer twee jaar verlengd en zal in 2017 worden afgesloten. Maar het Amerikaanse Korps Mariniers vindt dat overbodig en zal de JSF al in 2015 in gebruik nemen. Waarom wachten op software 3.0 als 2.0 al zoveel beter is dan wat je nu hebt? De JSF kan al zoveel meer dan andere vliegtuigen en er is al zoveel informatie, dat de mariniers (en de Israëli’s…) zo snel mogelijk ermee willen vliegen en vechten.

Zwitsers referendum
Vraag je de tegenstanders naar een alternatief, dan komt men met de Gripen New Generation op de proppen. Ik vind dat wel aardig, want ik heb dat vliegtuig zelf in 2005 als alternatief naar voren geschoven, toen de PvdA tweedehands Eurofighters van de Britten en de Duitsers wilde overnemen. Volgens mij wil de PvdA dat nog steeds, omdat Frans Timmermans daarmee goede sier kan maken in Europa. De Gripen NG wordt tegenwoordig Gripen-E genoemd. Er komt waarschijnlijk helemaal geen nieuw vliegtuig, maar een midlife update van de bestaande vloot van 100 Gripens-C. Het Zweedse parlement heeft ingestemd met de modernisering van 60 Gripens, echter op voorwaarde dat Zwitserland 22 nieuwe exemplaren koopt. Daarmee staat toekomst van de Gripen-E op losse schroeven, want in 2014 wordt in Zwitserland een referendum over de Gripen gehouden. Opiniepeilingen geven aan dat de bevolking de Gripen-deal weg zal stemmen. Zwitserland moet voor 22 Gripens niet minder dan 2,4 miljard euro neertellen. Alles wijst erop dat Zwitserland genoegen zal nemen met 22 opgeknapte Gripens. Saab kondigt met veel bombarie aan dat de toekomst van de Gripen-E is zeker gesteld met een ontwikkelingsbudget van 10,7 miljard kronen,1,2 miljard euro. Dit is echter veel te weinig, want er is minimaal 4 miljard nodig is voor de ontwikkeling van de Gripen-E. Zie deze link.

Dit bewijst dat Zweden mikt op een bescheiden midlife update van de bestaande Gripen-vloot. Einde Saab als zelfstandige vliegtuigbouwer. Overigens loopt in alle landen die de Gripen-C/D hebben gekocht (Tsjechie, Hongarije, Zuid-Afrika, Thailand) een onderzoek of proces i.v.m. corruptie. Concluderend: met de Gripen raken we qua risico’s, prijs en onzekerheden van de regen in de drup. Mocht de JSF het niet halen, dan hoeven de Nederlandse journalisten niet te treuren. In hun behoefte aan sensatie en slecht nieuws wordt door de Gripen ruimschoots voorzien. Een voorproefje met onderstaande links. Maar lees eerst wat de nieuwe projectleider Bogdan, die door tegenstanders veelvuldig als criticaster is aangehaald, werkelijk over de F-35 heeft gezegd:

Defense.gov

Defensenews.com

Ceskapozice.cz

Caat.org.uk

PBS.org

Thelocal.se (Engelstalige Zweedse site over Gripen)

tagesanzeiger.ch (Zwitserse Duitstalige krant)

tagesanzeiger.ch

osl-stavast.nl


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

39 reacties

  1. Ook Boos

    Volgens mij wil Herben alleen maar duidelijk maken dat het alternatief, de Gripen van Saab, helemaal geen alternatief is. 

    Ik neem dat zonder meer aan.

     

     

     

  2. Erik_B

    heeft de eindredactie van DDS zitten slapen? hoe is het mogelijk dat dit leugenachtige promotiepraatje van Herben door de (eind) redactie is geplaatst?

    een ieder heeft recht op zijn mening, maar volgens mij hoort dit soort garbage echt niet thuis op een onafhankelijk, kritisch (?) weblog als DDS. u had dit gekleurde promotieplaatje van Herben never mogen plaatsen.

    DDS heeft bij deze voor mij afgedaan.

     

    ik verzoek u mijn account (gegevens) dan ook geheel te deleten.

    bvd

  3. staleo

    Het maakt mij weinig of niets uit wat er wordt aangeschaft, want ik heb er geen verstand van.

    Wel vind ik dat als we EEN EUROPA willen zijn, dat EUROPA dan gezamelijk de vliegtuigen aan moet schaffen.

  4. Erik_B

    door wie wordt u betaald mr Herben? wie heeft er geld op tafel gelegd voor uw leugenachtige propaganda praatje? waar zijn de feiten in dit hoofdpijndossier?

     

    komt u eens met cijfers: de stuksprijs van de JSF is, vanaf de start tot heden, inmiddels verdubbeld. de onderhoudskosten komen ook veel hoger uit.

    komt u eens met feiten: bijvoorbeeld dat de jsf technologisch nu al achterhaald is, in elke simulatie niet is opgewassen tegen zijn (veel goedkopere) russische tegenhangers, onlangs wederom “grounded” is wegens grote technische problemen.

     

    wat mij betreft wordt u voor deze stuitende leugens vervolgd. u bent geen volksvertegenwoordiger maar een volksleugenaar.

     

    ik hoop dat een onderzoeksjournalist hierin duikt en op zoek gaat naar het waarom van dit leugenachtige promotie praatje, hopelijk opgevolgd door harde consequenties voor u.

     

    ga je schamen man

  5. Karl Kraut

    Sinds 2010 zal men dus moeten zijn gaan wheelen en dealen om Israël te pleasen en binnen de boot te houden.

    Leuk citaat in je link:

    “It’s unbelievable,” a senior Israeli officer told Defense News. “First it was $40 million to $50 million per plane, and then they told us $70 million to $80 million. Now we’re looking at nearly three times that amount, and who’s to say it won’t continue to climb?”

     

    Laat ik nog eens een gouwe ouwe opzetten:

     

    Robert Calvert – Captain Lockheed & The Starfighters (Full Album + Bonus Tracks) (HQ)

    http://www.youtube.com/watch?v=w1AbEFosgtE

  6. Hannibal

    Goeie genade! Dat zelfs Mat Herben toegeeft dat er kritiek is op de JSF, en blijkbaar voldoende om hier een huilverhaal neer te zetten

    Dat geeft de burger moed, dat men toch die twee testtoestellen verkoopt aan wie ze maar hebben wil (als dat mag natuurlijk) en overstapt op wat minder ambitieuze maar evenzeer ruim voldoende apparatuur voor het afknallen van wat ongeletterde bergbewoners.

     

    En aangezien men ook in Canada en Italië ernstige twijels heeft over wat men met dit ding moet, komt het mogelijk niet eens in productie.

     

    Voetnoot: het kan me geen fuck schelen dat Fokker de buitenspiegels leveren mag. Dat zwakzinnige kamerleden daarvoor bevattelijk zijn, soit.

  7. toetssteen

    Bj mijn weten spuiten ze de uitgeklede versie onder de verf en dat is dan stealth:

     

    http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3919257,00.html

  8. Karl Kraut

    Israël koopt ze alleen omdat ze van de Amerikaanse regering het geld er voor krijgen. Via deze omweg subsidieert de Amerikaanse overheid dan haar eigen industrie. En op de miskoop toe, Israël kan ze in geval van oorlog niet eens inzetten, wat zie boven. Lekkere hulp en tof toestel is dat dan.

  9. OphEUffen

    Meneer Herben, ik vraag u oprecht, is het verstandig voor een land van het formaat Nederland mee te betalen aan de ONTWIKKELINGSKOSTEN van de meest geavanceerde gevechtsjager ter wereld? Dit soort vraagstukken kom ik op mijn werk regelmatig tegen en ik zeg u, dat is het niet. Dan kan men schermen met werkgelegenheid en andere soortgelijke worsten voor de neus gehouden worden, het blijft uitermate onverstandig. In de 17e eeuw, toen Nederland zelf nog een grootmacht was, lag de zaak anders. Aangezien Nederland niets meer voorstelt is het waanzin en vrees ik, dat er door de Amerikaanse fabrikant en overheid, leuke bedragen worden overgemaakt aan lobbyisten. Lockheed, Prins Bernhard, anyone….. Als wij perse de JSF wensen, al is daar onder het volk uiteraard geen meerdeerheid voor, koop je pas als het toestel is uitontwikkelt en zich bewezen heeft in de praktijk. En alleen maar als de prijs niet te hoog is.

  10. R. Hartman

    Herben kan in ieder geval niet op objectiviteit betrapt worden, reden om het stuk maar niet te lezen.

    12 jaar geleden al pleitte Mat voor de JSF, en ondanks het feit dat het ding na al die jaren nog steeds niet vliegt, en onlangs weer aan de grond gehouden moest worden voor onverwachte mankementen is geen reden om eens wat kritischer te worden. Laat maar, dus.

    En dan heb ik het nog niet gehad over de grootschalige beroving van burgers die nodig is om het ding te bekostigen, met nauwelijks zinvolle inzetmogelijkheden voor de verdediging van NL.

    De JSF(F35)  is vooral bedoeld om gronddoelen aan te vallen, bommenwerpers zijn niet erg nuttig binnenslands, en moet altijd door F22 Raptors begeleid worden, omdat de F35 in luchtgevechten het onderspit zal delven.

    Waste of money, big time. Vooral een politiek prestige project, op kosten van de burger.

    Doe maar gewoon vrije handel bedrijven; wie vrij met elkaar kan handelen begint geen oorlog. Laissez faire is de beste garantie op vrede.

  11. Caroline

    Een land zonder grenzen heeft natuurlijk helemaal geen wapens nodig om die grenzen te verdedigen.

     

    Merkwaardig toch, dat er voor niets geld is, behalve dan toch voor de JSF (en de rest van de hobbies van onze geliefde leiders).

     

     

     

     

  12. toetssteen

    De markt is zo breed dat het bizar is op zaken niet op de merites te beoordelen.

  13. toetssteen

    “http://www.youtube.com/watch?v=FPrFG4jIyxE

  14. lauwebal

    @Erik_B op 3 april, 2013 – 22:05: Jammer! Op DDS zitten zo veel mensen met gezond verstand, dat met dit soort stukjes korte metten wordt gemaakt in de comments. Dat zien we ook bij de schrijfseltjes van Erik Ziengs, en dat is ook wel vermakelijk af en toe. Het wordt pas een probleem als dit soort stukjes geplaatst worden met de mogelijkheid om te reageren uitgeschakeld.

  15. Eelco91

    Mat Herben? 

    Was u niet de toenmalige infiltrant van de LPF? 

    Alle gekheid op een stokje. 

    JSF een log onding, te langzaam, te duur, te groot, uit de tijd, niet wendbaar, geen groot vliegbereik, en bovendien gebaseerd op oude stealthtechnologie (dat boeit in de toekomst namelijk niet meer, raketten van 10 km afstand schieten met laser of hittegeleiding? laat me niet lachen, 1 update in de flairtechnologie en die hele stealthgedacht kan de prullenmand in). 

    Dealtje met de Russen dan? 

    De huidige generatie Sukhoi’s zijn snel, wendbaar en hebben een zeer groot vliegbereik. 

    Bovendien zijn de kostprijzen relatief lager. 

    O, nee dan worden de Yankees boos das waar ook.

     

  16. Jan met de Pet

    De bewering “beste vliegtuig” wordt niet alleen niet onderbouwd, het is ook een lege bewering. Het beste vliegtuig om WAT te doen? Hebben we nou serieus een strategische luchtmacht nodig??? “We” hebben de ambitie om mee te doen in het hoogste geweldsspectrum, heet het. Wie heeft dat besloten? Dat kan vast een tandje minder…

    Het maakt op mij allemaal de indruk van het zoveelste prestige project van een select clubje mensen. Kunnen ze straks weer rondjes mee vliegen boven de Middellandse zee als bijdrage voor het Syrische conflict.

    Speelgoed voor politici en wat generaals.

  17. François

    @robot (08:00) U heeft helemaal gelijk. De jachtvliegerij speelt een steeds beperktere rol, en dan alleen nog voor het ‘zware’ werk. Drones nemen de rol steeds meer over, niet in het minst ten behoeve van urban warfare, spionage en het ‘uitschakelen’ van mensen (hier een interessante video met Raffaello D’Andrea van Zürich Minds, over de coördinatiecapaciteiten van drones: http://www.youtube.com/watch?v=C4IJXAVXgIo#t=11m13s )

     

    Dit betekent ook dat de landsverdediging het niet langer meer zonder bewapende burgers kan stellen, tenzij het de burgers als ‘de vijand’ ziet, zoals de regering Obama dat doet: http://www.infowars.com/weaponized-drones-to-target-americans-engaged-in-combat/ De marxistische regering Obama namelijk, ziet de conservatieven, libertariërs, veteranen en ‘constitutionalists’ als terroristen: http://www.infowars.com/the-u-s-government-believes-that-the-founding-father-were-terrorists/

  18. robot

    Een gevechtsvliegtuig laten besturen door een mens is iets uit de vorige eeuw. Drones zijn veel goedkoper ,  kunnen vanuit huis of op het slagveld bestuurd worden, dus veiliger en efficiënter. Alle techniek die in een JSF past, kan ook ingebouwd worden in een drone.

     

  19. shrimpocat

    Exact welke vijand gaan we met de JSF bestrijden, meneer Herben? Is het de islam in Nederland, of is het de EU?

    Of was u van plan de JSF in te zetten om onze vrienden te steunen? Zoals daar zijn Al Qaeda in Libië of Al Qaeda in Syrië?

    Ik wil dit wapentuig namelijk niet in handen van hen die op deze vragen niet het juiste antwoord weten.

  20. zigotto

    Waar ik mij altijd aan erger zijn politici zoals van Bommel, die de ene keer lopen te mekkeren dat het teveel geld kost en dat we dat geld beter kunnen besteden aan arme mensen en bejaarden enzo en de andere keer roepen dat we een ander toestel moeten kopen. Ze misleiden de mensen door net te doen alsof ze het geld dat ze dan niet aan de JSF besteden twee keer uit kunnen geven. Het is een heleboel geld en daar komen veel gieren op af.

    Verder zijn er ook een hoop politici die graag hun Europese collega’s een plezier willen doen en daarom koste wat kost proberen om ons Europees materiaal door de strot te splitsen. Dat soort dingen staat altijd wel wat tegenover denk ik dan. Di is niet gelukt met de Apache en wel met de Agusta. De Apache is een succes en de Agusta een ramp.

    Alle mogelijke alternatieven zijn vliegtuigen van de vorige generatie die het misschien wel leuk doen tegenover de F16 maar daar vliegen wij al dertig jaar mee.

    Wat mij betreft moet bij zo een aanschaf de de stem van de politici de minst belangrijke zijn en de keuze van de militair de belangrijkste.

     

  21. Elvi

    schijnt opnieuw in de schijnwerpers te willen staan.

     

    Een hele tijd geleden probeerde hij via A7 opnieuw het podium te krijgen. En ook toen al alleen met zijn promotie van de JSF. Het houdt niet op. Ook op DDS heeft hij hier al eerder over geschreven.

     

    Ik vermoed dat Pim je ondertussen links en rechts om de oren had geslagen.

     

    Natuurlijk moeten we Nederland beschermen. Maar zolang we in Schengen en de euro zitten is het niet eens mogelijk om iets in te zetten. Laat staan een JSF. Of Herben moet het ambieren om al dat geld in te zetten aan ondersteuning van de opkomst van de sharia, zoals in Egypte en recentelijk in Syrië. Want daar heeft de EU wel oren naar.

     

    Ik wil wel een JSF Herben.. om dat hele EU gebouw in Brussel plat te gooien……. en als dat niet kan, dan laten we die miljoenen voorlopig maar niet aan onzin besteden. Liever aan de landmacht zodat die ingezet kan worden als we werkelijk voor onze vrijheid moeten strijden als dat door de infiltratie niet al lang te laat is.

     

  22. Benoite

    Mat Herben hier, wat een aanfluiting, werkelijk!

  23. Energya

    We moeten niet denken nog met de top mee te kunnen doen, dus lets go for second best de laatste generatie F18’s kunnen we ons een heel eind mee redden voor beperkte middelen.

    En bedenk je we spelen zelfs nu nog met onze verouderde F16’s nog op de top van het wereld niveau nog mee. Dus moeten we dat ook met de relatief goedkope maar ultra moderna F18 ook kunnen!

  24. tipo

    Het is geen geheim dat Herben de JSF een goed vliegtuig vindt. Dat mag hij beargumenteren en de commenters mogen daar anders over denken.Wie gelijk heeft is aan de beschouwer. Ik weet niets van vliegtuigen en nog minder van defensie (behalve dat ze weinig geld hebben). Nu weet ik nog niet of je een vliegtuig moet kopen van belastingbetalersgeld, omdat een bedrijf uit je land de achteruitkijkspiegels dan mag maken, maar goed. Niet zo een sterk argument.

     

    Maar DDS is toch niet opeens objectief geworden, toch?

     

    ErikB moet gewoon blijven en Herben ook. Dan worden de zaken van alle kanten belicht. En kunnen ze het lekker oneens zijn met elkaar. punt.

  25. Peter Pan

    .

    De JSF is te veel volgepropt met techniek. Dat moest allemaal maar met elkaar worden gecombineerd. Het leidt tot beter inzicht en technologische vooruitgang. Daarvan zijn weer simpeler vliegtuigen af te leiden.

     

    Maar DDS is geen wetenschappelijk tijdschrift. En Mat Herben heeft een goede staat van dienst. Die kun je zo niet wegzetten. Daar protesteer ik tegen. Voor- én tegenstanders moeten zich voorzien van verwijzingen naar de literatuur. Dat is wat van beide partijen kan worden gevraagd.

  26. Joinville

    Eens met Trias Politica. Dit verhaaltje is ongelofelijk.

  27. trias politica

    ErikB (21:49) heeft een punt, absoluut een punt.

  28. Peter Pan

    .

    Nederland moet deel uitmaken van de beste technologische vernieuwing. Natuurlijk is de JSF gedeeltelijk door nieuwe technologie ingehaald. Dat jullie zo naïef zijn om dat pas na 12 jaar als argument in te brengen. Maar alle kennis uit de JSF wordt straks in schitterend nieuw oorlogstuig geïmplementeerd. In drones en raketvliegtuigen die door de ruimte suizen met superbommetjes die zich pas in de dampkring ontplooien. Geen enkele cultuur kan bestaan zonder militaire bescherming. Stop je kop maar in het zand. Koop die Russische roestbak maar..

  29. Peter Pan

    .

    Kom op Erik. We zien u volgende week graag weer terug.Uw gegevens worden pas worden verwijderd wanneer u met rationele argumenten tegen de JSF komt. Want wij zijn een onafhankelijk en kritisch weblog.

    Steengoed vliegtuig Erik, stijgt op in uw achtertuin. Wat wilt u nog meer?

  30. Robbert de Berk

    ” Gripen veel riskanter dan JSF”

     

    Zo spreekt de man die na de moord op Pim Fortuyn door de gevestigde orde was ingehuurd om de LPF te ontmantelen.

     

    De rat.

  31. Paul99

    Het is bijzonder riskant dat slechts enkelen in Nederland over een investering van vele miljarden beslissen. Het gevaar dat er geen rationeel genomen en financieel verantwoorde beslissing wordt genomen is aanzienlijk. Om nog maar te zwijgen over omkoping en corruptie.

  32. nog_1

    Volgens het Pentagon kunnen ze de JSF net aanschaffen. Maar vliegen met de JSF in onbetaalbaar geworden.

     

    Daarmee wordt de JSF dus de duurste jeep uit de geschiedenis.

  33. robot

    Deze had ik nog niet gezien, bedankt voor de link.

    Een vliegend mijnenveld van quadcopters is ideaal tegen kruisraketten en ander laagvliegend ongedierte zoals de JSF.

  34. huuskesgait

    Mijnheer, het is al lang bekend dat U voor de JSF bent. En ik vind Uw betoog dan ook tendentieus.

    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

  35. Eurofoob

    “en tenslotte de totale afwezigheid van een JSF-lobby in ons land.” Zeg meneer Herben,hoe wou u dit stukje dan noemen.Wat levert dat lobbyen op per jaar? Het is in ieder geval weer hetzelde liedje.De kostprijs is haast verdubbeld, maar dat dat mag uw plezier niet bederven.Ik denk hierbij terug aan Prins Bernhard, die de luchtmacht een vliegende doodskist aansmeerde , de F-104 Starfighter terwijl er veel betere vliegtuigen voor handen waren.Succes met uw lobbywerk.

  36. Karl Kraut

    Mat Herben: “Het JSF-programma levert 75.000 manjaren werk op. De Nederlandse aanschaf zal zich terugbetalen in loonbelasting, btw en andere opbrengsten.Het testprogramma is op verzoek van de Amerikaanse rekenkamer twee jaar verlengd en zal in 2017 worden afgesloten.”

    – En Baron von Münchhausen trok zich aan zijn eigen haren uit het moeras.

    Mat Herben: “De JSF kan al zoveel meer dan andere vliegtuigen en er is al zoveel informatie, dat de mariniers (en de Israëli’s…) zo snel mogelijk ermee willen vliegen en vechten.”

    – De werkelijkheid is:

    Israel cannot use JSF F-35 in war

    The US administration has denied Israel the right to maintain F-35 jets which she is about to purchase. The planes will have to be flown to Italy every time they need maintenance. That bars Israel from using the jets in a war or any large operation which requires immediate maintenance.

    At $130 million a piece, the planes will be too expensive to risk in combat anyway. Israel sees the jets mostly as the only way to spend US military aid which must be used to purchase American armaments. Israel just does not need that many American weapons and routinely uses part of the aid for items which are only nominally military, such as packed foods.

    http://samsonblinded.org/news/israel-cannot-use-jsf-f-35-in-war-15773

     

    – Hou op met schooien, Mat, en met dat pushen van Amerikaanse pulp. Een programma dat Obama niet heeft stopgezet, dat moet al genoeg zeggen.

  37. cmsuijkerbuijk

    Beste kritikasters, ik heb het al meer gezegd: “Zolang de béste luchtmacht ter werled, namelijk de Israëlische, volgens plan de JSF aan blijft schaffen, dénk ik zo maar stilletjes, dat de KLu dat voorbeeld maar moet volgen. Bovendien wordt vergeten, dat een toestel, dat in de testfase zit, gebreken mág en misschien wel moét hebben, omdat di;e in eenm testfase naar voren komen en eruit gehaald kunnen worden. Dan is een vergelijking met reeds jaren vliegende toestellen, waar de kinderziektes uit verdwenen zijn, natuurlijk niet eerlijk, waarbij tevens voor het gemak over het hoofd wordt gezien, dat deze “van de plank” toestellen al verouderend zijn.

    Er is door Links en de MSM héél subtiel een aversie voor dit schitterende toestel gekweekt en zoals altijd staan de beste piloten weer langs de startbaan!

    Gewoon Israël in de gaten en volgen dus. Dié laten zich écht geen knollen voor citroenen verkopen!

  38. huuskesgait

    Mijnheer Herben, ik beschouw U in deze kwestie niet als objectief.

    Goodgoan: Gait H.M. Leferink

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.