Bussemaker kan veel leren van Zweden

Kinderdagverblijven en kinderopvang, mevrouw Bussemaker is er helemaal weg van. In Zweden loopt ondertussen de boel uit de hand; kinderdagverblijven zijn een groot sociaal en financieel debacle.

Minister Jet Bussemaker (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) kreeg vandaag veel over zich heen. Vanmiddag verscheen er een artikel van mijn hand op deze site, waarin ik stel dat Bussemaker weliswaar een punt heeft, maar helemaal doorslaat. Dat artikel, onder de kop; “Bussemaker bemoeit zich met uw keuze”, kunt u hier vinden.

Niet alleen op DDS kreeg Bussemaker kritiek. Op social media gonsde het van de negatieve berichten. De NOS maakte er een overzicht van. Velen vinden dat Bussemaker zich vooral met haar eigen zaken moet bemoeien en niet met die van de vrouwen in het land. 

Paradijs
Tussen de reacties op mijn artikel stonden een aantal verwijzingen naar de situatie in Zweden. Zweden is een beetje het paradijs van mevrouw Bussemaker, veel vrouwen werken, kiezen voor geld en voor hun carrière. De kinderen worden ondertussen naar de kinderopvang gebracht. Veel kinderen in Zweden brengen zo’n twaalf uur per dag op zo’n opvang door, ook kinderen tussen de één en vijf jaar.

Hoewel het Zweedse model nog steeds door velen bejubeld wordt, is er ook veel kritiek. Zo schreef Anna Wahlgren (Zweeds en expert op het gebied van kinderen) twee jaar geleden een brief over de situatie in Zweden.

Zweden is geen kindvriendelijk land. De Zweedse “welvaartsstaat” deugt niet als model voor een gezinsvriendelijke maatschappij. Kinderen en oude mensen worden aan de zijlijn gezet en het vergaat hen daar slecht. Kleine kinderen, de hele dag door vreemden verzorgd, lachen weinig en spelen niet vrij, fantasierijk en onbekommerd. Onze kinderdagverblijven ontpoppen zich na 25 jaar ervaring als het grootste sociale en financiële debacle. Op de scholen heerst geweld, ouders en leraren worden bedreigd. Eén op de drie kinderen lijdt aan een psychische stoornis. Depressiviteit, alcohol- en drugsproblemen onder jongeren neemt op een beangstigende manier toe. Elk jaar plegen 100 kinderen zelfmoord. Hoe kon het zover komen? Eerst werd de reputatie van de huisvrouwen naar beneden gehaald (Denk aan de uitspraken van minister Bussemaker in Trouw, HM), om hen daarna hun rechten te ontnemen. Daarna werd het doorsnee-gezin met één inkomen de mogelijkheid van bestaan ontnomen door wijziging in de belastingheffing.

De interessante brief van Wahlgren vindt u hier.

Gehakt
Anna Wahlgren is niet de enige expert die zich tegen het Zweedse model keert. In een interview met het Reformatorisch Dagblad (23 mei 2011) maakt ook Jonas Himmelstrand gehakt van de situatie in Zweden. 

„Ik geef veel lezingen in het buitenland. Het valt op dat men de effecten van het Zweedse model niet kent. Men weet dat Zweedse jongeren lichamelijk kerngezond zijn, maar niet dat ze psychisch met bovengemiddeld veel klachten kampen. Dat de kwaliteit van scholen van hoog naar gemiddeld is gedaald. Dat het ziekteverzuim –vooral onder werkende moeders– extreem hoog is. Het is een mislukt experiment. Er is interesse in het Zweedse model, omdat het een beleidsmachine is die werkt. Maar die machine valt wel steeds meer uit elkaar.”

Het hele interview met Himmelstrand vindt u hier

Misschien moet Jet Bussemaker eerst maar een bezoekje aan Zweden brengen, voordat ze Nederlandse vrouwen massaal (met een schuldgevoel) de arbeidsmarkt opjaagt. 

U kunt mij ook volgen op twitter onder de naam @MeijerHerman.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

18 reacties

  1. François

    @lauwebal (22:49) “In Nederland betekent dit dat de kinderopvangtoeslag zo snel mogelijk afgeschaft moet worden. (…) Als we die 4 miljard aan de beroepsbevolking geven komen we op ca. 550 euro per persoon…”

    Zo moet het lauwebal. Kindertoeslagen afschaffen en terug geven aan de beroepsbevolking. Als we dan ook alvast de ongecontroleerde zes miljard aan subsidies schrappen (remember de miljardensmijter De Jager) en de zes miljard ontwikkelingshulp, en dat terug geven aan de beroepsbevolking, komt er zo’n 1650 pp bij en wordt dat al een slordige 2200 pp. Degene die dat zonodig wil overmaken naar OxfamNovib moet dat dan maar doen. De PO op ebay zetten maakt dat al meer dan 2300 per jaar. En dit is nog niks vergeleken bij wat mogelijk geschrapt en teruggegeven kan worden als men dat wil, en zonder dat de burger er meteen al bijzondere nadelen van ondervindt.

     

    De overheid, landelijk, provinciaal en lokaal, moet gedwongen worden in vaste stevige stappen terug te schalen op alle fronten, inclusief regelgeving, en eigen vet eerst, dus inclusief het Brusselse vet. Verdragen die dat in de weg zitten moeten dan maar opgezegd worden. Dat is een belangrijk deel van de oplossing van de ellende waar we in beland zijn. Als de overheid dit niet wil, is het van kwade wil.

     

    En laat de dan werkloze control-freaks als Bussemaker dan maar een baantje gaan zoeken.

  2. toetssteen

    In feite gaat het Bussemaker helemaal niet om de vrouwen, maar om meer belasting binnen te kunnen hengelen. Maar ja, de banen zijn er niet. Ja, behalve dan in een tak van sport waar maar weinig vrouwen te vinden zijn. In feite is het dus een zinloze exercitie.

    Maar buiten dat, stel dat er wel plenty werk zou zijn, dan zouden de lonen hoger liggen. Immers werkgevers moeten iets doen om spaarzame werknemers te lokken. Maaaarrr als de belasting deze werkenden besteelt waardoor men netto net genoeg overhoudt om van rond te kopen, worden de geproduceerde producten niet meer gekocht, zijn er minder werkenden nodig omdat bedrijf na bedrijf failliet gaat.

     

    Kortom, van dit hele stelsel klopt niets en dat schijnt Bussemaker niet te begrijpen. Die meent nog steeds dat er een mogelijkheid is om van de Sovjet een goed werkende kloon te maken.

  3. kriskras

    Schijnbaar is de joods-christelijke traditie zo gek nog niet. Genoegzaam leunt de warrige politieke elite van linkse signatuur zoals altijd arrogant achterover en denkt dat zij alle wetten en regeltjes zelf hebben verzonnen.

     

    Als je naar onze grondwet kijkt, zie je dat deze gewoon een blauwdruk is van de 10 geboden, maar de linkse kerk denkt dat zij het zelf hebben verzonnen. Dat geldt voor alle westerse landen. Zodra de warrige politieke elite zich ergens mee gaat bemoeien, ontstaan de sociale problemen vanzelf.

     

    En nee, ik ben zelf niet religieus. Ik ben gewoon een burger die de moeite heeft genomen zich in één en ander in te lezen.

  4. Peter Pan

    .

    Kinderen kunnen een dagdeel naar de crèche. Dat is gezond voor de meeste kinderen. Maar een groot deel van de dag moet met één der ouders worden doorgebracht. Wanneer dit dagelijkse contact ontbreekt ontstaat er ‘verlatingsangst’. Een volstrekt normaal begrip dat honderden miljoenen kinderen in de wereld treft. Raakt een kind onder de leeftijd van 1 jaar in een kindertehuis dan zijn de rapen gaar. Het kind handhaaft zich door zijn angsten te verdringen. Dit leidt later tot psychoses. Alleen de psychisch allersterksten komen hier doorheen.

     

    Conclusie: De moeder weet waar de grenzen liggen, drijf haar niet over de rand…

  5. lauwebal

    Het grootste probleem van het Zweedse model – los van de pedagogische nadelen – is de financiering. Want wie draait er voor op? Lang zwangerschaps/ouderschapsverlof (gewoon betaalde vakantie) en vervolgens gratis kinderopvang. De alleenstaanden en kinderlozen betalen. En vooral de grote gezinnen, en dat zijn vooral lager opgeleiden, streng religieuzen en allochtonen, profiteren. Heel fout! Als je al zo’n systeem wil, laat mensen het dan zelf betalen. In Nederland betekent dit dat de kinderopvangtoeslag zo snel mogelijk afgeschaft moet worden.

     

    Dat scheelt een dikke 4 miljard op jaarbasis. Als we die 4 miljard aan de beroepsbevolking geven komen we op ca. 550 euro per persoon, wat al enigszins in de buurt komt van de door Mark Rutte beloofde 1000 euro.

  6. lauwebal

    @toetssteen op 11 mei, 2013 – 21:26: Nee, het levert niet meer belasting inkomsten op.

     

    Als je een vrouw laat werken, dan krijg je weliswaar een stuk belasting maar daar staan de riante kinderopvangtoeslag tegenover plus de kosten van een uitkering van een werkloze die anders de baan van die moeder zou hebben gehad.

  7. toetssteen

    Ik ben weer eens op eksterogen gaan staan. Spijt? Nope ik zal er me liefde nogmaal op  trappen.

  8. Frank Rijk

    Zweeds model werkt niet. De kosten voor zwangerschapsverlof zijn bijvoorbeeld zo hoog dat bedrijven nauwelijks vrouwen aannemen en dat vrouwen zodoende grotendeels in de publieke sector terechtkomen met hogere kosten als gevolg en derhalve meer belasting.

    Kinderopvang is goed, maar als dat vanaf drie maanden oud begint, dan zijn de psychische gevolgen op de langere termijn niet te overzien. Het afkappen van de borstvoeding is al een fenomeen waarvan we de gevolgen in de volksgezondheid ook nog gaan terugzien op de lange termijn.

    Het hele model leidt ook tot een enorme afhankelijkheid van de overheid. Als kinderen louter worden gevormd door de overheid door afwezigheid van de ouders, wat voor burgers worden het dan?

    De hele belastingdruk leidt tot een feitelijke situatie van horigheid van de Zweedse burgers. De staat bepaalt alle aspecten van het leven en burger is een gevangene van zijn eigen land.

  9. Gielah

    Ik heb al meer gedacht dat de slecht geregelde en véél te dure kinderopvang in Nderland eigenlijk een verkapte zegen is…… voor de kinderen en hoogstwaarschijnlijk ook voor de moeders.

     

    Gisteravond was men bij ´Met het oog op morgen´ alweer vrouwen aan het opjagen om toch vooral … mét kleine kinderen…. een full-time job aan te houden of aan te nemen ( indien er tenminste werk is… denk ik daar dan altijd meteen achteraan…in deze tijd van groeiende werkloosheid….).

     

    Zoveel vrouwen komen na een echtscheiding alleen te staan… mét kinderen… was het betoog, dat ze er en koste van álles     ( = ten koste van hun kinderen)    voor moeten zorgen ‘financieel onafhankelijk’ te blijven.

    Immers, na zo’n echtscheiding blijken de meeste vrouwen in een armoede-val terecht te komen, terwijl meneer er ( ondanks de alimentatie voor zijn kinderen)  alleen maar financieel béter op wordt.

     

    Ook al zouden de kosten voor de kinderopvang nét zoveel bedragen als het héle salaris van mevrouw, dan nóg dient zij dat voor lief te nemen, werd er verteld.

    Tenslotte had ze haar kinderen maar een beperkt aantal jaren thuis, terwijl zijzelf dan toch nog tot haar 67e zou moeten werken.

     

    Wat een tijd… bedacht ik huiverend.

    Zou ik zelf, nu jong zijnd, nog aan een gezin met kinderen beginnen?

    Waarschijnlijk niet.

    Voor die kinderen én voor mezelf.

    En dan heb ik het nog niet eens over de Brusselse plannen, die ik gisteren ergens las, die inhouden dat de kinderen allemaal langer op school zullen moeten gaan blijven, zodat hun opvoeding ( mijn inschatting) meer aan de staat en minder aan de ouders komt.

  10. Johanna

     Asociale progressieven kun je niks leren.

    Jet die  schandelijk durft te beweren “te veel vrouwen teren op hun man”. “TEREN”?

     

    Beste asociale Jet, er is geen vrouw die voor haar gezin kiest/zorgt  “teert” op haar man.

     

    Mannen die de sociale en financiële zorg voor hun vrouw en kinderen verwaarlozen, die mannen laten hun  vrouwen “teren” op de gemeenschap/overheid. Bij die mannen moet u zijn.

    Niet bij het  sociaal en kindvriendelijk, liefdevol gezin waar de vouw de zorg voor haar gezin op zich heeft genomen.

    Uw wilt uw overheidskas spekken ten koste van vrouwen.

    De man van Jet doet het huishouden.Hij “teert” dus op Jet.

  11. Liesje

    Interessant stuk van een Nederlands echtpaar dat naar Zweden zijn verhuisd:

     

    http://eigenkracht.blogspot.nl/2011/05/luxe-kinderopvang-maar-het-gezinsleven.html

     Luxe kinderopvang maar het gezinsleven is los zand.

    ” Ouders treffen elkaar niet meer op het schoolplein maar hebben slechts contact op ouderavonden. Daar wordt dan uren achteréén gepraat over ruzies of discussies tussen kinderen die zich ergens op een bepaald moment hebben afgespeeld maar waar niemand, juf of meester incluis, meer de vinger op kan leggen. Of men discussieert over de vraag wat je moet als je kind de hele dag achter de p.c. zit terwijl jij aan het werk bent. Helemaal erg wordt het wanneer men de problemen via e mail probeert op te lossen: ‘Jouw kind zei tegen mijn kind op face book…’, enz., waarbij de zorg voor een kind gereduceerd wordt tot één van de vijftig mailtjes die je in een dag doorwerkt. Als Nederlander valt je mond open van verbazing. “
                     ————————

    ” Niet alleen ouders en kinderen, ook de ouders onderling leiden grotendeels hun eigen leven. Wellicht is dat de reden dat de helft van de ouders gescheiden is voordat het eerste kind drie jaar is. Scheiden lijkt geen big deal in Zweden. It happens all the time. De financiële onafhankelijkheid van ouders en de garantie op goede dagelijkse zorg voor de kinderen verzacht het leed in ieder geval. “
                      ——————————

    “‘Binnenkort kan men het hele ouderschap outsourcen, dan kan men eindelijk echt de hele tijd werken. Hoera!”
                ——————–
     “Zodra men ontdekt dat ik zelf voor mijn kinderen zorg, schrikt men of kijkt men weg. Het hoort niet. Slechts een enkeling fluistert zachtjes:’Ja, je zou eigenlijk meer zelf voor je kind moeten kunnen zorgen.’ Alsof niemand, niemand dat mag horen.”
                —————————-

     

     

  12. Liesje

    Zelf heb ik twee dagen per week gewerkt vanaf de tijd dat jongste vijf jaar was, omdat dit financieel nodig was.

    Ik heb dit altijd als een enorme taakverzwaring gezien, temeer daar mijn echtgenoot niets in het houshouden deed of voor de kinderen zorgde omdat hij een zware baan had.

    Emancipatie betekende voor mij dus gewoon taakverzwaring en voor de man taakverlichting

    Later kwam daar gedurende 13jaar, één dag per week de zorg van zieke ouders bij.

    Het liefs was ik gewoon full-time huisvrouw geweest om alles op rolletjes te laten lopen.

    Bij mij was ook de hele zondag klusdag:

     


    http://www.telegraaf.nl/vrouw/actueel/21554247/__Zondag_drukker_dan_normale_werkdag__.html  


    Zondag drukker dan normale werkdag.

     

    Het weekend is de tijd om uit te slapen en heerlijk te relaxen. Of toch
    niet? Uit Brits onderzoek voor een tv-kanaal blijkt namelijk dat zondag als de
    meest stressvolle dag van de week wordt beschouwd.

     


     

     

     

  13. Two Ravens Black Kettle

    Zweden is een volstrekt verwijfde samenleving. Van Vikingen zijn ze verworden tot het lachertje van Europa. Slapjanussen drentelen rond in hun steden en de dames kleuren hun haren zwart om de moslim bevolking maar vooral niet tegen het hoofd te stoten. In de Zweden zijn mannen net zo zeldzaam als dodo’s op Mauritius.

  14. peperkorel89

     

     

     

            De drang naar meer geld om te hoge lasten te kunnen betalen heeft bijgedragen tot het verweesde kind.

     

            Als echtparen niet terug willen naar de tijd van weleer,kinder zelf op te  voeden en wel samen en niet

     

            gelijk uitbesteden aan bv de kinder opvang,dat ten koste gaat van de ontwikkeling van het kind.Voorts bij

     

            echtscheiding een betere financiele regeling creeren,alimentatie en/of onderhoud voor de gezamelijke

     

            kinderen werkt niet,is bewezen.Het plaats de vrouw in een nadelige positie en de man start wellicht een

     

            tweede zelfde drama hetgeen verwerpelijk is.De overheid heeft hier ook een taak. In plaats van opvang

     

            met allerhande subsidies,betaal geschikte vrijwilligers een ruime vergoeding als oppas moeder,goedkoper

     

            en deskundigheid gezien de ervaring stukken beter dan de afstandelijke opvang.Nogmaals het wegduiken

     

           van de vaders is in mijn ogen LAF,je begint samen aan iets,maak het dan ook af,of zoek een passende 

     

           eerlijke oplossing waar beiden zich in kunnen vinden, zonder dat het kind slachtoffer wordt van je eigen 

     

           falen. Begrip op kunnen brengen voor relatieproblemen,maar laat als volwassene niet het kind dat je 

     

           samen in de wereld hebt gezet en zich niet kan verweren de dupe worden, zijn leven lang, hetgeen

     

           bewezen is. 

     

  15. Obomov

    “Onze kinderdagverblijven ontpoppen zich na 25 jaar ervaring als het grootste sociale en financiële debacle.”

    En zie hoe het volgende sociale experiment grandioos is mislukt. Na 25 jaar sociaaldemocratisch hobbyen, waarbij griezelige hoeveelheden geld eerst gestolen en later verkwist zijn, waar levens jong en oud beschadigd worden, en waarvan waarschijnlijk alleen wat gepolitiseerde Zweedse hippies geprofiteerd hebben, valt de volgende dominosteen van het sociaaldemocratische verzinsel omver.

     

    Waarom moest dit experiment zo nodig plaatsvinden? Ze weten het waarschijnlijk zelf niet meer.

     

  16. drnomad

    Bussemaker is inderdaad alleen uit op hogere Staatsinkomsten. Probleem is, dat de Staat nooit genoeg geld heeft, al zou je ze al het geld in de wereld geven.

     

    Eigenlijk kun je niet meer van vrouwenemancipatie spreken, want dat ging over de bevrijding van de vrouw. Tegenwoordig is werken de enige juiste keuze, dat heeft dus niets meer met vrijheid te maken.

  17. baksteen

    Was het zweedse model misschien wel gewenst om met zware subsidies er voor te zorgen dat zo veel mogelijk moeders de arbeidsmarkt op zouden gaan. De daardoor uitgelokte hoge hypotheken en de onmogelijkheid nog te stoppen met werken wanneer de kinderen in beeld kwamen deden de rest.

    Het gevolg was een enorme daling van de birth rate van de autochtone ouders. Dit past fantastisch, in combinatie met het met alle middelen stimuleren van de immigratie, in het elimineren van de Nederland als natiestaat.

    De niet geinteresseerde club zat met een uitkering ondertussen de hut vol te proppen en naar de schotelantenne te kijken. 

    goed bezig,……

  18. toetssteen

    Ik weet.

    Maar ik stel dit voor: belastingen voor de allerhoogste inkomens naar 20%, laagste inkomens geen. Hangmatten weg. Zelf inleggen voor oude dag(op eigen naam dus als u eerder gaat hemelen, komt het geld netto aan erfgenamen) en medische zorg (verzekering).

    Doordat de belasting zo laag ligt, houdt u meer over, dus loont arbeid. En leuker, als uw vrouw gaat werken en er dus nanny en/of kinderopvang nodig is, werkend degenen die de kinderen opvangen feitelijk voor een netto loon wat ook weer aanzet om dat werk te doen.

     

    Kortom, de ellende in het hele web is de overheid. De overheid die het levenssap uit de samenleving trekt omzichzelf te bedienen.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.