GroenLinks wil ‘sterren’ voor schone energie

Liesbeth van Tongeren ziet ze vliegen.

Bij GroenLinks denken ze dé oplossing te hebben gevonden om de aarde van de aanstaande ondergang te redden. Er moet een speciaal “systeem” komen om “sterren” te kunnen uitdelen aan gas. Schoon gas krijgt bijvoorbeeld één ster en zogenaamd vies gas zou dan vijf sterren moeten krijgen. Of was het nou precies andersom? Ach, wat geeft het? GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren denk in ieder geval dat ze een fantastisch plan heeft bedacht, dus ze komt met een initiatiefwetsvoorstel.

Joepie, nog meer regeltjes, daar zitten we echt enorm op te wachten in Nederland. Vergis u niet: het doel van Van Tongeren is niet een verbod op schaliegas – althans, zo lijkt het – maar het doel is iedereen in Nederland de kans geven om zélf te bepalen of we iets als schaliegas in huis willen halen (ik zeg: doen!). Hilarisch, want de GroenLinks-fractie in de Kamer is juist tegen (proefboringen naar) schaliegas.

Beste GroenLinksers, staak het verzet tegen winning van schaliegas, want Van Tongeren wil iedere burger de kans geven zelf schaliegas te weigeren, of juist te accepteren. Althans, dat maak ik op uit het nieuwsberichtje dat door het ANP is opgetikt:

”Consumenten willen geen risico op vuil drinkwater voor de inwoners van Brabant, maar ook niet voor mensen in China en de VS. Dus geen schaliegas”, zegt Van Tongeren. ”Maar ook gaswinning in Rusland geeft forse milieuproblemen. Door labeling hebben mensen de keuze hier niet aan bij te dragen.’

Moet er nou een systeem komen zodat we zelf kunnen bepalen welke vormen van gas we willen gebruiken of gaat GroenLinks dat wel eventjes voor ons bepalen? Wat wil GroenLinks nou?

Normaal gesproken is GroenLinks helemaal geen voorstander van keuzevrijheid. Hoe meer regels om uw vrijjheden in te perken, hoe beter. GroenLinks wil alles veel liever verbieden om de aarde te redden (ik schaterlach met u mee). Ik geloof er dan ook niks van dat GroenLinks ons de keuze wil geven. GroenLinks wil een keuze opdringen, het liefst met een totaalverbod op schaliegas (want stel je voor dat Nederland daar rijker van zou worden!). Dat is heel wat anders.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

23 reacties

  1. Kiwi45

    Een redelijk goed onderbouwd stuk op RT over depleted uranium, gebruikt bij Fracking:

    http://rt.com/op-edge/fracking-radioactive-uranium-danger-ecology-057/

     

    Voor Nederland is het natuurlijk eenvoudig: laten we eens stoppen met het zo goed als gratis exporteren van het Nederlandse aardgas, terwijl de Nederlandse burger meer dan de hoofdprijs moet betalen.

  2. Rolandus

    4 zetels…..waarom is dit nieuws wat een splinterpartij wil?
    Ik wil ook wel eens wat.

  3. witwas

    dat dit plannetje van Greenpeacecriminele van Tongeren weer wat van haar vriendjes aan een comfortabel ambtenarenbestaan gaat helpen. Want voor groei van de overheid is in de Tweede Slaapkamer altijd een meerderheid te vinden.

  4. Jos

    De armoede en het belang van deze partij in één berichtje vervat. En misschien ook wel in één persoon.

  5. Peter Pan

    Ze komt bij mij toch wel goed over.

  6. Cathja

    Liesbeth van Tongeren heeft mij ooit eens heel boos gemaakt, en wel toen ze stond te juichen nadat bekend werd gemaakt dat de PVV veel zetels had verloren op 12 september vorig jaar.

    Het is een partijtje van niks, ze hebben ideeën van niks, en dat sterrensysteem van haar is waarschijnlijk ontstaan in haar bovenkamer, nadat ze een klap van een windmolen heeft gehad.

    Echt, het wordt nooit wat met GroenLinks.

  7. Kiwi45

    Grappen over het vuile gas dat uit één sterretje komt worden zeker niet op prijs gesteld?

     

    Laat ze toch, die bonte verzameling hippies, communisten en passifisten. Geen aandacht meer aan schenken, ze maken zichzelf al belachelijk genoeg.

  8. Robbert L.

    Ik wil sterren voor het verstandsvermogen van politici.

  9. observer

    Ik wil stroom uit een kerncentrale, en die prijs daarvoor betalen. Met die schone stroom kan ik met gemak goedkoop in al mijn energie behoeften voldoen, zelfs mijn elektrische auto.

  10. observer

    in haar optie zou dus atoomstroom  het maximaal aantal sterren moeten krijgen

  11. Hail

    Verarmd uranium is door de Amerikanen in Irak gebruikt om het pantserdoordringend vermogen van granaten de vergroten. Door de hoge soortelijke massa van uranium, 19,05 g/cm3, kan aan deze granaten daarmee een grotere hoeveelheid kinetische energie worden meegegeven, om bij inslag in hitte, en dus doordringend vermogen, te worden omgezet. Hoe een dergelijk effect fracking zou kunnen verbeteren ontgaat mij volledig. Het zal waarschijnlijk wel weer één van de vele broodjes aap verhalen zijn in verband met fracking. Kan weer eens gewezen worden op de ‘risico’s van radioactiviteit’ bij fracking, een ander broodje aap verhaal!

  12. J. C. Th. Köhler

    “Liesbeth van Tongeren ziet ze vliegen.”

     

    Zou ze écht blond zijn?

     

    j.c.th.kohler@online.nl

  13. Ook Boos

    Wat er mis is:

     

    – Er wordt een keurmerk opgericht, onder de hoede van een institutionele ambtelijke organisatie (9 van de 10, zo niet 99 van de 100 keurmerkinstituten worden statutair (!) gesubsidieerd door de overheid).

    – Dat keurmerkinstituut gaat natuurlijk als een dolle het belang van het keurmerk verdedigen. In dat soort kringen zijn moreel ethische argumenten vaak van veel groter belang dan een risicoinventarisatie, risicoanalyse.

    – Allerlei factoren, maar in de eerste plaats het keurmerk, zorgen er voor dat het product duurder wordt.

    – De meeste, zo niet alle keurmerkinstituten verdedigen de belangen van de leverancier en slechts zelden die van de consument of hooguit voor een beperkt gedeelte.

    – Keurmerken sluiten leveranciers uit. In dit specifieke geval een rating.

     

    Zefl adviseer ik iedereen heel kritisch te staan t.o.v. keurmerken en normen. Op het moment dat leveranciers en overheden in hun communicatie naar gebruikers, verbruikers en burgers keurmerken onder de aandacht willen brengen, dan weet je dat er wat niet in orde is!

     

    Van onzichtbare vrije hand van de markt is met een rating of keurmerk geen sprake. Die hand wordt gebonden door die rating of keurmerk!

  14. janos73

    Wat is er nu mis met het geven van een duidelijke keuze in wat je koopt?

     

    Dan kan de “onzichtbare hand van de vrije markt” verder zijn werk doen.

  15. Demo Cratie

    Ik las ergens dat de gebruikte sprigladingen om het gesteente te breken voorzien zijn van verarmd uranium omdat dat zo lekker ver doordringt in het gesteente. Daar hebben de Amerikanen Irak nog mee compleet onbewoonbaar gemaakt. Als dit zo zou zijn lijkt me fracking wel een heel slecht plan. Weet iemand hier iets van?

    In principe ben ik er niet tegen maar al die supergeheime ingredienten staan mij niet aan. De risico’s zijn zo voor niemand boven de tafel te krijgen. Komt vroeg of laat met het gebruikte water weer naar boven, daar helpt niks tegen.

    Met de sterren van Liesbeth weet ik overigens al in welke ster ik genomen ga worden.

  16. Charles de Gaulle

    Ik walg van alles en iedereen die het eens kan zijn met GroenLinks of D’66 wat niet wegneemt dat ik tegen de winning van schaliegas ben met de huidige techniek waarop dat gewonnen zou moeten worden.

    Er is nog veel te veel onbekend over eventuele gevaren die eraan verbonden zijn, het filmpje waarbij men liet zien dat in de USA mensen in de omgeving van een schaliegas wingebied hun kraanwater konden laten ontvlammen terwijl het uit de kraan kwam, de pokkeherrie die het schijnt te maken en ga zo maar door.

    In dunbevolkte gebieden zou het misschien kunnen maar wij hebben simpelweg geen dunbevolkte gebieden.

    Daarbij hebben wij drinkwater zuiveringsgebieden in de duinen en daar mag je geen enkel risico mee lopen.

    Wat schaliegas aangaat denk ik dat we gewoon even moeten wachten hoe de winning daarvan in andere landen gaat verlopen, dat gas loopt niet weg en is er over een paar jaar ook nog wel. Wij behoren tot de dichtstbevolkte landen ter wereld en kunnen het ons niet permiteren om een beetje in de bodem te gaan experimenteren.

    Wat de beloftes van de NAM waard zijn kunnen we nu zien in Groningen; niks.

  17. Linkse Internetcrimineel

    Briljant natuurlijk die sterren want de extra energieheffing gaat dan ook per ster.

  18. V.K.

    -Ik ruik geld, een grote pot met subsidie waar GL de verdeelsleutel van probeert te krijgen.

    -Waren het niet prominente GL leden welke opeens ondernemers in groene stroom werden?

    -Nou, u kunt al raden wat er in de sterren staat geschreven.

  19. peterdeRuyter

    Wat me opvalt is dat die van Tongeren zowar iedere dag uitgebreid zendtijd van de griezelige lieden in Hilversum Noord krijgt.En dat voor partij,die geen kiesdrempel zal halen. Het Omroeppark heeft natuurlijk al besloten tégen schaliegas,maar het kan ook zijn dat mevrouws circuit in Hilversum haar even helpt opvolger van de Hals en Appelsientje te worden,omdat met dit mens wellicht een of twee zetels meer communistische invloed te halen  valt, dan met de huidge brekebeen Ojink,die ik liever aan zie blijven.

  20. Bob Fleumer

    Die groenslinksen zijn hardstikke gek, totaal los van de wereld, laten ze maar naar Mars gaan dan kunnen ze daar helemaal opnieuw beginnen!

  21. dirkse

    Complex, dat moderne leven. Ik heb al verschillende stopcontacten in huis voor groene, grijze en zwarte stroom. Kranen voor spa rood en spa blauw en nu dus weer aparte aansluitingen voor gas.

    Maar zonder gekheid: als figuren als van Tongeren de aarde gaan redden dan is het zaak uw hachje goed in de gaten te houden. Want volgens de leer van van Tongeren bent u geen deel van die aarde.

    De ware pedagoog zal zijn leerlingen nog villen als dat voor hun bestwil is, de ware natuurbeschermer gaat eveneens over lijken.

  22. Ook Boos

    De Liesbeth van Tongeren, die ooit in een interview naar inkomens als verweer opmerkte dat haar jaarinkomen van  € 104.000,= op haar jaarafrekening helemaal niet het bedrag was dat ze kreeg. Ze verdiende veel minder meldde ze (geheel terecht, vonden wij).

    Zo moest ze de huur betalen van haar woning, haar zoontje moest ook behoorlijk leven en haar partner had geen inkomen en die woonde ook bij haar in. Dat inkomen moest dus gedeeld worden door wel 3 mensen!!

    http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/03/liesbeth-van-tongeren-herschrijft-de-logica

    Sinds die tijd  vind ik haar niet meer dom, maar geweldig dom. Ze vertegenwoordigt ook nog eens haar  Groen-linkse kiezerspubliek. Die moeten dus ook wel geweldig dom zijn!

  23. brutebertus

     

    Tóch wel een lekker ding die van Tongeren !

    Ik geef haar 1 ster om mee te beginnen.

     

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.