IMF: Minimaal 9 tot 15 miljard per jaar nodig om euro te redden

Merkel is herkozen en het IMF gooit gelijk de knuppel in het hoenderhok. Geen scrupules meer: Het wordt een fiscale unie die Eurozone en anders wordt het niks met die eenheidsmunt.

In een IMF-rapport getiteld ‘Toward a Fiscal Union’ onderzoeken de auteurs de rol die vergaande fiscale integratie kan spelen om de euro als eenheidsmunt te redden.

Het probleem komt er globaal op neer, dat een eenheidsmunt voor meerdere natiestaten geen nationale schokken met monetair beleid en Keynes-beleid kan opvangen en bovendien de financiële wereld aan elkaar gelinkt is zonder nationale grenzen. Daardoor wordt een schok in een natiestaat een probleem voor iedere EMU-lidstaat. Althans voor de financiële instellingen in al die andere landen.

Het IMF acht vier elementen essentieel als oplossing om de eenheidsmunt te redden:

-1- beter inzicht en toezicht en op prudent nationaal begrotingsbeleid met prikkels vanuit een gemeenschappelijk pot (een ‘rainy day fund’) uit het centrum en boetes.

-2- Een systeem van internationale belastingtransfers of transfers van beleidsdossiers (en belastingheffing) naar gemeenschappelijk overheidsbeleid op EMU-niveau

-3- Een geloofwaardige ex ante achtervang voor omvallende banken / overheden op EMU-niveau.

-4- Gemeenschappelijke schuldpapieren in een mooie envelop.

Kortom: Een Olli Rehn Plus, een Bankenunie met Europees depositogarantiestelsel, een Europese belastinginning, soevereiniteits- en beleidsoverdracht, een depositogarantiefonds, een oorlogspot en Eurobonds. (of iets wat daarbij in de buurt komt, maar dan met een andere naam). Dat is er minimaal nodig volgens het IMF om de Euro te redden. Minimaal. Alleen zo kan binnen een internationale eenheidsmunt voorkomen worden dat een nationale schok leidt tot een systeemcrisis in de hele zone. Voor alle andere oplossingen moet er naar een alternatief gekeken worden voor de Eenheidsmunt. En die zijn er. Maar daar hoor je het IMF niet over. Daarvoor moet u bij het DDS-Euro-debat zijn.

Er zitten wel wat nadelen aan de IMF-reddingsplannen van de Euro. Zo wordt het budgetrecht van nationale parlementen grotendeels opgeheven en de nationale democratie in wezen. Bovendien is het risico dat een land toch geen prudent begrotingsbeleid voert dankzij inefficiënt EMU-gezag; is eigenlijk nog steeds aanwezig, wat voorzeker een nieuwe crisis in de toekomst creëert. Dus echt overtuigend is de oplossing niet eens. Sterker: alles hangt af van de efficiëntie van het EMU-gezag. Nou, dan weet u het wel. Duitsland en Frankrijk bepalen alles en Frankrijk voert geen prudent begrotingsbeleid, dus dat gaat vanzelf mis. Het vergemeenschappelijken van schulden haalt bovendien de prikkel voor prudent begrotingsbeleid en het stimuleren van concurentiekracht weg in probleemlanden, maar het is (volgens het IMF) wel een essentieel element om de Euro te redden. Contraproductief, maar wel cruciaal. Tsja, om dat te begrijpen moet u waarschijnlijk bij het IMF werken, want ik begrijp dat niet.

Een post ante markt-gebasseerde aanpak met no-bail-out clausule en rentedivergentie zoals het Verdrag van Maastricht voorstond, wordt door het IMF verworpen als oplossing en daar stelt het een centraal bestuur met ex ante mechanismen als oplossing voor in de plaats. De markt-gebasseerde aanpak wordt door het IMF verworpen, omdat het niet geloofwaardig is om een natiestaat binnen een muntunie failiet te verklaren, waardoor deze free-riders-gedrag kan laten voortduren en er veel te langzaam achteraf gehandeld moet worden. Preventief centraal beleid heeft de voorkeur van het IMF.

De hele ondemocratische kerstboom aan centraal bestuur wordt dus opgetuigd en de marktwerking wordt verworpen in de EMU-zone, omdat een natiestaat in een eenheidsmuntunie niet failliet zou kunnen gaan en altijd kostte wat het kost gered gaat worden, waar de markt op anticipeert. Faillissementen kunnen zo hun werk niet doen en dus werkt het kapitalisme niet in de EMU-zone om overheden marktdiscipline op te leggen, volgens het IMF.

Om de belastingheffing te centraliseren (zoals in de VS en Canada) zou er volgens het IMF een ‘rainy day fund’ nodig zijn, waar elk jaar door ieder EMU-lid 1,5% tot 2,5%BBP in wordt gestort. Voor Nederland is dat een extra uitgave van 9 miljard tot 15 miljard per jaar. Binnen 1,5 jaar en 5 jaar vanaf nu zou dat gerealiseerd moeten zijn. Dat is 562,50 a 882,35 Euro per Nederlander per jaar vanaf dan. Dit kunnen overigens onderschattingen zijn volgens het IMF, als de besmettingsrisico’s groter worden bij nationale economische schokken. Met dit ‘rainy day fund’ zal vervolgens anti-cyclisch fiscaal beleid (Keynes-beleid) gefinancierd worden in de EMU-zone, daar waar een economische schok plaatsvindt. Dat dit een prikkel voor natiestaten is om te parasiteren op de kern beseft het IMF dan weer wel. Het is ook maar een discussiestuk.

Maar toch. Het IMF toont een sterke voorkeur voor een centralisering van macht en kapitaal, ten kostte van democratie en particuliere eigendomsrechten in landen met prudent begrotingsbeleid, ten bate van parasitaire natiestaten, die vervolgens nog meer van hun democratie gestript zullen worden. De markt en de democratie komen er niet meer aan te pas, als de Euro gered gaat worden op de lange termijn. Het IMF is daar heel duidelijk in. Dat kost u uw stem en uw geld, want naar alternatieven op de eenheidsmunt kijkt het IMF opvallend genoeg niet. Men zoekt de oplossing enkel in het in stand houden van het probleem: De eenheidsmunt als zodanig. Er is geen enkele reden om dat te willen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

9 reacties

  1. brutebertus

    @ Witwas.

     

    Kabouter Pechthold begrijpt u niet hoor !

    Hij is een beetje dom.

     

    Hij begrijpt ook niet wat hij dagelijks doet in zo’n grote zaal in Den Haag,

    daarom lult hij maar wat stoms en insinueert soms héél gemene,en minne dingen die van toepassing zin op andere mensen waar die Pechthold niet tegenop gewassen is.

     

    Hebt u deze Pechthold trouwens wel eens gezien tesamen met z’n moeder ?

    “t Is precies een scène van van Kooten & de Bie :  “ja moederrrrrr, nee moederrrrrr !!!!!”

     

    Onvolwassen tuinkabouter, die man !

  2. brutebertus

     

    Waar is die vetklep van de Jager eigenlijk gebleven en waarom is er niemand in de 2e kamer die daarover begint ?

     

    Die vent “beloofde” ons toch dat het geld dat naar Grienkenland ging zou worden terugbetaald mét rente, toen hij dit had gezegd vluchtte hij, samen met z’n vriendje naar Verweggistan en niemand hoorde ooit meer iets van die figuur.

     

    Walgelijke mensjes die alles aan elkaar liegen en ons blijven bedriegen !

  3. witwas

    … we gingen toch allemaal dik verdienen aan de euro? Zonder euro geen welvaart, geen Schiphol, geen Roterdam, maar wel oorlog en armoede. En nu moet ons gezin van 4 personen jaarlijks tussen de 2 en 3,5k af gaan tikken voor die euro. Zouden we er dan niet beter aan doen gewoon helemaal te kappen met die euro?

  4. P.S.

    Gezien het succes waarmee het esperanto in europa is ingevoerd, lijkt het logisch om de euro nog even dat laatste extra zetje te geven.

  5. Rolandus

    € 15 miljard per jaar extra lijkt me geen probleem.

    Kan makkelijk betaald worden door:
    – verdubbeling accijns op benzine
    – belastingdruk voor iets hogere middeninkomens 75%
    – vennootschapsbelasting naar 40%
    – 250.000 besparen op ontwikkelingshulp (voor de vorm een bezuiniging erbij).

    Hey, misschien blijft er met dit pakket wel wat over om de minima wat extra’s te geven…….

  6. Lieftinck fan

    Rutte tekent toch wel.

  7. johan simons

    Als alle schulden straks toch op één grote hoop gegooid worden, waarom zouden wij ons dan zorgen maken over ONZE staatsschuld? Ik zou zeggen, gooi die staatsschuld omhoog zolang het nog kan, en draai al die bezuinigingen terug. 

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.