Bureau Jeugdzorg klaagt over negatieve media-aandacht

Gossie!

Ach wat sneu zeg! Ene Erik Gerritsen, van Bureau Jeugdzorg, vindt het maar wat vervelend dat er in de media vaak kritische verhalen over zijn werkgever verschijnen. U kunt het hele huilverhaal hier lezen. De beschrijving van de Volkskrant is als volgt:

Het publieke debat over de jeugdzorg in Nederland wordt niet constructief gevoerd. En daar zijn onder andere journalisten debet aan, zeggen Erik Gerritsen van Bureau Jeugdzorg in Amsterdam en Jasper Zuure van RMO (Raad voor Maatschappelijke Ontwikkelingen) in een opiniestuk

Misschien is het een idee dat Bureau Jeugdzorg eerst naar zichzelf kijkt? Er is een reden dat het zoveel kritiek krijgt (in de media): het maakt te veel fouten en bemoeit zich veel te veel met mensen die prima met hun kinderen omgaan… om gezinnen waar er wél onrust is links te laten liggen.

Doe daar iets aan in plaats van je huilverhaal online te zetten.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

8 reacties

  1. jantje

    Voor een PGB voor mijn zoon moet je langs jeugdzorg.

    Dat houdt me tegen.

    Ze zijn erger dan de Argentijnse Gunta en een verspilling van belastinggeld.

    Ze liegen en bedriegen en de kinderrechter spreekt geen recht maar is een marionet van jeugdzorg.

    Een smerige, achterbakse, leugenachtige organisatie.

  2. Henk

    Voor wie geinteresseerd is in een tegengeluid op het jankverhaal van Gerritsen en Zuure zou deze link

    http://www.jeugdzorg-darkhorse.blogspot.be/2013/11/het-onbehagen-voorbij.html

    moeten lezen.

     

  3. Henk

    BJZ grijpt keihard in, in gezinnen waar weinig tot niets aan de hand is. Tot aan uithuisplaatsing toe. Er is bijna geen enkel land waar het aantal uithuisplaatsingen per 100.000 kinderen zo hoog ligt dan in Nederland. En gezinnen waar echt iets aan de hand is (fysieke kindermishandeling, sexueel misbruik en ernstig verwaarlozen) worden relatief met rust gelaten. Want ingrijpen in die gezinnen is dan weer te lastig. En dan snappen ze niet dat er mensen zijn die daar kritiek op hebben.

  4. François

    Waar rook is is vuur, en Jeugdzorg verspreidt heel veel nare rook. Dan past het niet om de boodschapper te kielhalen, maar zelfonderzoek te doen, en zelfcorrectie als het nodig blijkt. Wees blij dat er nog een paar journalisten zijn die opletten.

     

    En wat is die “Raad voor Maatschappelijke Ontwikkelingen” (RMO) nu weer voor een stalinistische horzelclub? Hoeveel moet de belastingbetaler ophoesten voor dat zoveelste werkverschaffingsproject voor al- dan niet gesjeesde of afgestudeerde nuttelozen? http://www.nieuwsbank.nl/inp/2002/06/11/K119.htm

  5. Jos

    Dat zijn van die lui die menen dat er ineens zomaar uit de lucht een negatief bericht komt vallen, zo zonder aanleiding en zo. Dat er ineens iemand was die uit het luchtledige riep “kom, laten we iets negatiefs schrijven over Jeugdzorg”. Dit is geen kip en ei kwestie. Deze lui moeten maar eens aannemen dat de negatieve berichten, en zeker als het er zoveel zijn, ergens op zijn gebaseerd. En als er een paar terechte negatievere berichten zijn, dan is het niet zo gek dat anderen daar ook op duiken. Dit soort lui moeten dus vooral eerst eens in de eigen toko kijken om te beoordelen hoe het toch kan dat er zoveel vuil is te spuien over het handelen van Jeugdzorg.

    Het is ook weer een mooi voorbeeld van een verdedigingstactiek die is gebaseerd op het feit dat argumenten ontbreken. Dat is dan ook veelzeggend

  6. Joojootje

    Als je er van overtuigt bent dat je alles beter weet is zelf
    reflectie moeilijk.

  7. Edwin Lauxen

    Bestuurder belangenvereniging Jeugdzorgmedewerkers vindt waarheidsvinding niet van belang.

     

    Beste Mensen,
     
    Internetdiscussie liep uit de hand !
     
    Volgens mij schoot het  Piet Bleeker van de belangenvereniging voor Jeugdzorgmedewerkers in Haarlem, in hete verkeerde keelgat wanneer we wettelijk in Nederland waarheidsvinding zouden hebben.
     
    Met name  wanneer ook gezinsvoogden onder ede  komen te staan? Leest u het zelf maar. 

    Groeten, Edwin Lauxen 

    De hoofdrolspelers:

    Edwin Lauxen: kritisch volger van jeugdzorg ‘kind geamputeerde ouder’ van 2 kinderen ‘jeugdzorg’ 

    Piet Bleeker: bestuurder van BMJ (Belangenvereniging Medewerkers Jeugdzorg/’    
                         ‘jeugdbeschermer’ BJZ Friesland)
    Vera Bergkamp: Tweede Kamerlid D66.
    Nine Kooiman: Tweede Kamerlid SP 

    De essentie: Edwin start de discussie over het gebrek aan waarheidsvinding in ‘familierecht’ en bij BJZ. De BJZ-medewerker Piet Bleeker verkondigt openlijk dat WAARHEID het KIND SCHAADT en dat hij daar niet van houdt. Tevens gaat deze een andere baan zoeken als hij beëdigd zou moeten worden… hij houdt kennelijk van structureel de on-waarheden verkondigen, naadloos aansluitend bij hoe men in Van Dale LIEGEN definieert!

    Discussie vanaf het begin:

    Eerste mail 

    Op 22 apr. 2013 om 13:26 heeft “Edwin Lauxen” lauxen.e@gmail.com het
     volgende geschreven:

    Geachte mevrouw Bergkamp, 

     Bedankt voor het berichtje via twitter, je schreef:

     “Opdracht waarheidsvinding aan Kinderombudsman, op initiatief D66, is deze week formeel verstrekt. Resultaten: najaar 2013.”

     https://twitter.com/Vera_Bergkamp/status/325139654330429440

    Mijn vraag is gaat het om de rol van de raadsonderzoeker bij de  kinderbescherming in dezen die aan waarheidsvinding moet gaan doen?
    Dat is naar mijn mening juist zo belangrijk omdat de rechter fatsoenlijk  in het gelegenheid gesteld om moet worden hun werk goed te kunnen doen, en de burger rechtszekerheid en bescherming zal moeten gaan bieden.

     Immers,  de kinderbescherming heeft een controlerende en een adviserende  taak en heeft  ruime bevoegdheden. Mijn  inziens moet het wettelijk verplicht  worden daar gebruik  van temaken want, het is nu vrijblijvend,  dus beleidsmatig geregeld.

    Terwijl de kinderrechter wettelijk wel aan waarheidsvinding moeten doen gezien de wet op rechtsvordering artikelen 20-21.

    Gelukkig kan een rechter , wanneer de rechter geen goed gevoel heeft bij de raadsonderzoeker  hij/zij bij dezen een bijzondere onafhankelijk  curator benoemen 😉

    Bedankt en met vriendelijke groet,
    Edwin Lauxen 

    Tweede mail

    Van: Bergkamp, V. v.bergkamp@tweedekamer.nl
     Datum: 22 april 2013 16:17
    Onderwerp: Re: Graag wat nader info
    Aan: Edwin Lauxen lauxen.e@gmail.com 

    Geachte heer Lauxen, 

    Klopt. het gaat in het onderzoek ook om de taak van de  raadsonderzoeker (van de Raad vd Kinderbescherming dus), maar er wordt  verder gekeken dan alleen de Raad, dus ook naar de rol van Bureau  Jeugdzorg en het AMK.

    Inderdaad belangrijke functie voor de Raad richting de rechter, die op basis van de informatie die zij leveren moet beslissen.

    Met vriendelijke groet,

    Vera Bergkamp
    Lid Tweede Kamer D66

     Portefeuilles Langdurige Zorg, Welzijn en Cultuur

    Derde mail 

    Van: Pete Blaker pete.blaker@gmail.com
    Datum: 23 april 2013 16:24
    Onderwerp: Re: Vera Bergkamp Fwd: Graag wat nader info
    Aan: Edwin Lauxen lauxen.e@gmail.com, v.bergkamp@tweedekamer.nl,
    “Kooiman C.J.E.” n.kooiman@tweedekamer.nl 
     
    Waarheidsvinding is de figuurlijke motorzaag bij kinderen. Je hakt ze in 2en. Er is nooit 1 waarheid. Dat kan niet. Voer je dit door dan heeft het vergaande consequenties.  Die je nu al zou moeten overzien.
     
    gegroet.
    Piet Bleeker 

    Vierde mail 

    Van: Edwin Lauxen lauxen.e@gmail.com
    Datum: 23 april 2013 16:49
    Onderwerp: Re: Vera Bergkamp Fwd: Graag wat nader info
    Aan: Pete Blaker pete.blaker@gmail.com
    Cc: v.bergkamp@tweedekamer.nl, “Kooiman C.J.E.” n.kooiman@tweedekamer.nl  
     
    Beste Piet,
     
    Volgens het Hoefnagels model is Waarheidsvinding geen figuurlijke motorzaag,
    een uithuisplaatsing is bij per definitie geen therapie.
     
    Het BMJ zal toch blij moeten zijn ? Ik snap niet je reactie zo goed denk ik ?!
     
    Met vriendelijke groet,
    Edwin Lauxen 

    Vijfde mail 

    Van: Pete Blaker pete.blaker@gmail.com
    Datum: 23 april 2013 17:12
    Onderwerp: Re: Vera Bergkamp Fwd: Graag wat nader info
    Aan: Edwin Lauxen <lauxen.e@gmail.com>
    Cc: v.bergkamp@tweedekamer.nl, “Kooiman C.J.E.” n.kooiman@tweedekamer.nl  
     
    ik ben op zoek naar de waarheid in deze discussie. E r is namelijk veel voor en veel  tegen.  Over waarheidsvinding. er is niet 1 antwoord te bedenken. voor alle casussen. vandaar. een kinderrechter doet namelijk ook niet aan waarheidsvinding. heeft ie nog nooit gedaan. lijkt me in deze een prima afspraak. wat wij en de raad beter zouden kunnen doen is preciezer opschrijven wat iemand zegt. dat is geen waarheid maar feitelijke waarheid. een nuance verschil die beter past. jeugdzorg en
    raad moeten niet aan waarheidsvinding doen. we moeten wel beter
    feitelijk rapporteren. thats it.
     
    mvg Piet Bleeker

    Zesde mail

    Van: Edwin Lauxen lauxen.e@gmail.com>
    Datum: 23 april 2013 17:31
    Onderwerp: Re: Vera Bergkamp Fwd: Graag wat nader info
    Aan: Pete Blaker <pete.blaker@gmail.com>
    Cc: v.bergkamp@tweedekamer.nl, “Kooiman C.J.E.” n.kooiman@tweedekamer.nl  
     
    Beste Piet,
     
    Nou, kinderrechters zijn wettelijk verplicht aan waarheidsvinding te doen volgens wet op rechtsvordering, artikel 20 en 21 !
     
    Gelukkig staat niemand boven de wet, ook de rechter niet want de Rechtspraak is 1 van de steunpilaren van onze Democratie.
     
    Beter feitelijk rapporteren, daar ben ik helemaal met je eens, dat gezinsvoogden etc…onder ede gaan tijdens de rechtszittingen dat is een prima idee ;-))
     
    Met vriendelijke groet,
    Edwin Lauxen 

    Zevende mail 

    Van: Pete Blaker pete.blaker@gmail.com
    Datum: 23 april 2013 18:44
    Onderwerp: Re: Vera Bergkamp Fwd: Graag wat nader info
    Aan: Edwin Lauxen <lauxen.e@gmail.com>
    Cc: “v.bergkamp@tweedekamer.nl” v.bergkamp@tweedekamer.nl, “Kooiman
    C.J.E.” n.kooiman@tweedekamer.nl  
     
    Als ik onder ede moet.  Zoek ik echt ander werk denk ik. Totaal ongepast bij het werk. Plank en misslaan als dat de wet wordt.
     
    Als je het wel vindt. Kom dan maar eens 10 jaar bij BJZ werken. Ik spreek echt uit ervaring van meerdere casussen.
     
    Gr. Piet Bleeker

  8. Edwin Lauxen

    Kijk waar die Erik Gerritsen en vooral gebroeders Sprokereef mee bezig zijn is het behoud van linkse nepbanen over de ruggen van onze kinderen en familie.

     

    Het amendement betreft de Waarheidsvinding kun je hier nalezen.


    Amendement van de ledenVan der Burg en Bergkamp ter vervanging van nr.21 over een wettelijke grondslag voor waarheidsvinding – Regels overde gemeentelijke verantwoordelijkheid voor preventie, ondersteuning,hulp en zorg aan jeugdigen en ouders bij opgroei- enopvoedingsproblemen, psychische problemen en stoornissen (Jeugdwet)

    https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vjdqnpmkhuxr

     

    Geachte heer, mevrouw,

     

    U hebt in de afgelopen maanden informatie met De Kinderombudsman gedeeld over uw ervaringen met de jeugdzorg, ten behoeve van ons onderzoek  naar ‘waarheidsvinding in de jeugdzorgketen’. Via deze mail wil ik u daarvoor hartelijk bedanken. Vanwege de grote hoeveelheid mails die we hebben ontvangen, zijn wij niet in staat om iedereen persoonlijk te beantwoorden. Wel kan ik u verzekeren dat alle berichten zorgvuldig zijn gelezen door het onderzoeksteam, en dat alle aangeleverde informatie bijdraagt aan de totstandkoming van het onderzoeksrapport. Daarom wil ik u hartelijk bedanken voor uw bijdrage.

     

    Het gezichtspunt van ouders en kinderen (en grootouders) krijgt een belangrijke plek in de eindrapportage en komt behalve door de toegestuurde ervaringen in beeld door gesprekken die we hebben gevoerd met belangenorganisaties van ouders, met jongeren die zelf met jeugdzorg te maken hebben gehad en met familierechtadvocaten die gezinnen bijstaan in rechtszaken.  

     

    Het onderzoek is in de afrondende fase. Na 1 november ingestuurde verhalen kunnen daardoor niet meer in het onderzoek worden meegenomen. In december wordt het onderzoeksrapport aangeboden aan de Tweede Kamer. Het is daarna ook te downloaden vanaf de websitehttp://www.dekinderombudsman.nl.

     

    Met vriendelijke groet,

     

    Marc Dullaert

    De Kinderombudsman

     


    Het trekken van conclusies op basis van onbewezen aannames – in dit

    geval dat Ouders schuldig zijn aan kindermishandeling – noemt men ook
    wel confirmation bias (voorbeelden hiervan zijn wensdenken, of het
    negeren van bewijzen die niet overeenkomen met de verwachting).

    Wanneer harde bewijzen ontbreken, zal voorzichtig gekeken moeten
    worden naar de motieven van iedere partij.

    Het BMJ heeft gezegd dat waarheidsvinding niet in het belang van het kind is, Dus lijkt mij confirmation bias toepassen dan een simpel gevolg voor de meeste *kuch* hulpverleners.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

    ie ook:

    http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/10/amendement-waarheidsvining-vooralsnog.html

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.