Unleashed in the East

Het gaat niet goed in de Oekraïne.

Het land is politiek verscheurd en zit door jarenlang wanbeleid financieel aan de grond. Corruptie tiert welig en het nationaal inkomen wordt afgeroomd door de zichzelf verrijkende bovenlaag.

Na de oranjerevolutie van 2004 deed het land het economisch niet slecht. Dankzij een stijgende prijs van ijzererts, een belangrijk exportproduct, liet het land behoorlijke groeicijfers zien. Maar met het uitbreken van de globale crisis in 2008 zakte ook de prijs van ijzererts. Dat trof het land hard. In 2009 kromp de economie met 15%. En zoals wel vaker legt een economische crisis ook andere spanningen bloot. De verschillen tussen het op Europa gerichte westen van het land en het naar Rusland kijkende oosten kwamen weer zeer prominent naar voren. De geest is uit de fles. Rusland zelf ondertussen, beschouwt de hele Oekraïne als haar voortuin en wil het in haar invloedsfeer behouden. Het Kremlin was dan ook niet blij met het afzetten van de door haar gesteunde president Janoekovitsj. Binnen dit geopolitieke spanningsveld moet gezocht worden naar een oplossing voor de acute financiële problemen.

Die problemen zijn nijpender geworden omdat Rusland uit onvrede met de ontwikkelingen in Kiev een pakket noodsteun van $15 miljard in de ijskast heeft gezet. Geld om de nood te lenigen moet dus ergens anders vandaan komen. Want geen geld overmaken en het land laten afglijden in een bankroet en een mogelijke burgeroorlog is echt geen optie die te overwegen is. Vandaar dat de EU nu aan het kijken is wat ze kan doen om bij te dragen aan de €25 miljard die de tijdelijke regering in Kiev nodig zegt te hebben. Steun van de EU is echter onwenselijk.

Het is veel beter dat een steunoperatie van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) komt. Steun van de EU zou door Rusland kunnen worden uitgelegd als het kopen van invloed in haar invloedssfeer door een vreemde mogendheid. Het politiek neutrale IMF heeft daar minder last van.

Steun van het IMF wordt echter nooit zomaar verleend en er gaan onderhandelingen over de voorwaarden aan vooraf. Hoeveel tijd er echter nog is voordat Kiev zonder geld zit blijft wat onduidelijk. Zo zegt Europarlementariër Libor Roecek dat er heel snel $4 miljard nodig is om essentiële zaken als (Russische) gasimporten te kunnen betalen. Maar volgens IMF bewindvoerder Menno Snel heeft de Oekraïne voldoende valuta reserves om het nog een tijdje vol te houden. Dat er reserves zijn klopt maar ze nemen wel in hoog tempo af. In 2011 nog beschikte het land over $38 miljard aan reserves. Eind januari was dit nog $16 miljard, en nu een maand later nog maar $12 miljard. De snelle daling komt mede doordat burgers hun Hryvnia’s omwisselen in harde valuta. Als dat een nog grotere vlucht zou nemen kan het leiden tot kapitaalrestricties en krijgen we een corralito Argentijnse stijl.

Er is dus tijd maar niet heel veel. Een bijkomend probleem is dat de onderhandelingen over steun gevoerd worden met een interim-regering. De politieke kaarten kunnen na de verkiezingen op 25 mei weer heel anders liggen. Maar dit alles neemt niet weg dat er steun geboden moet worden. Niet omdat dit zo leuk is maar omdat er feitelijk geen keuze is. Tenzij je een groot desintegrerend land tussen de EU en Rusland als mogelijk scenario wenst te accepteren. 

Ewoud Jansen, Econoom en publicist, Twitter: @ewoudjansen


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

10 reacties

  1. sprx

    Opsplitsen is voor de Ukrainers economisch erg onvoordelig, voor de Russen voordelig.
    Bovendien willen de Russen zeggenschap behouden over het in 1954 door Stalin weggeschonken Krim schiereiland, de belangrijkste vlootbasis.
    Wat de EU nu doet is vandalisme op wereldschaal, het uiteen rukken van een land en het veroorzaken van een grote oorlog.
    Proficiat voor deze Nobelprijs winnaars!

  2. V.K.

    -Hetzelfde IMF wat z’n handen al heeft afgetrokken van Griekenland dankzij de EU moet nu opeens de Ukraine uit de stront stekken?

     

    -Nee, laat de EU maar met die beloofde 20 miljard over de brug komen zodat haar inwoners de kans krijgen om af te rekenen met deze incompetente Brusselse dictators.

  3. Henk

    Het land opsplitsen in Oost- en West Oekraïne lijkt een goed idee, maar dan is het vrijwel zeker dat West-Oekraïne zich aansluit bij Schengen en de EU en dan zitten wij op termijn opgescheept met Westoekraïnische armoedzaaiers. Het land loopt nu al leeg. Laat die Russen het land maar binnentrekken en daar orde op zaken stellen, net zoals ze eerder met Georgië hebben gedaan.   

  4. François

    Ik maak bezwaar tegen de teneur in dit stukje dat Rusland de kwade pier zou zijn, want het tegendeel is het geval. Juist de VS/EU accepterden de afwijzing van haar voorstellen niet en hebben daarop middels agitatie en demagogie (5 miljard dollar is daaraan besteed, zie en hoor deze kleuters eens tekeer gaan) er alles aan gedaan om de Oekraïnse anti-Russische acitvisten op te jutten tot revolutionair geweld tegen de regering, zoniet een burgeroorlog, en er weinig aan gelegen laten liggen om de Russen te vernederen en tot nu aan toe het bloed onder de nagels vandaan te halen.

     

    Ruslands probleem (dat had er al 15 miljard voor vrijgemaakt) werd dankzij de staatsgreep door de militante proxy bendes van de VS/EU, niet alleen een zelf opgeroepen probleem voor de EU en VS zelf, maar in meerdere opzichten een extra probleem voor Rusland. Belofte echrter (EU), maakt schuld (op rekening van de Europese burgers), en wie met vuur speelt en zijn zitvlak brandt (VS/EU), moet vroeger of later op de blaren zitten.

     

    Naast het veronachtzamen van de economische verschillen binnnen Oekraïne en haar geschiedens, kan een vertekening van dit “geopoliteke spanningsveld” kwalijk tot een zinnige analyse dienen.

  5. Rufol

    Het politiek neutrale IMF heeft daar minder last van.


    Dat is toch wel als grap bedoeld?

  6. cmsuijkerbuijk

    “Tenzij je een groot desintegrerend land tussen de EU en Rusland als mogelijk scenario wenst te accepteren.”

    Kunstmatig en gedwongen bij elkaar houden is denk ik óók geen optie. Het land is in feite al verdeeld in een oost en west kamp, die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Waarom dan bij elkaar proberen te houden, met alle gevolgen van dien.

    Opsplitsen in twee zelfstandige landen en laat Rusland het oosten maar steunen, dan kan het westelijk gedeelte haar eigen boontjes doppen!

  7. oudgediende

    Dat onze eigen Van Balen erbij was is neit te verwonderen.

    Hebben zij  niet geweten dat de Russische vloot een grote basis heeft in Sebastopol? Dat de Russen die om strategische redenen nooit zullen kunnen opgeven. Dat juist in dat gedeelte van de Oukraine, het zuiden, de etnische Russen de meerderheid vormen? Dat het dus, zacht gezegd,  uiterst ondiplomatitiek was om zich daar in te mengen inpaats van het over te laten aan buitenlandse zaken van de EU (niet dat die het er beter van afgebracht zouden hebben).

    Zij hebben het controversiële vuurtje alleen nog maar aangestookt en waarvoor?

  8. oudgediende

    Wie Guy Verhofstadt, nadat het weer rustig, was in Kiev, daar op de barricades luidkeels heeft horen betuigen dat wij de Oukraine dankbaar moesten zijn en zij de EU niet dankbaar behoefden te zijn,  moet zich hebben afgevraagd wat hij daar eigenlijk deed. Iedereen die een beetje de geschiedenis bijhoust weet dat de Oukraine een wespennest is, half etnische Russen, half Tarteren, die elkaar nu niet bepaald liefdevol in de ogen kijken.  Als Belg met de geschiedenis van Wallonië en Vlaandere had hij beter kunnen weten.

    Wat nog erger is, hij had kunnen weten dat zo’n hagepreek van een wellicht toekomstige leider van het Europees Parlement de Russen wel eens behoorlijk op de tenen had kunnen trappen met zijn vlammende toespraak. Dat onze eigen va

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.