Beleggen in Brazilië, hoopvol of hopeloos?

In het afgelopen jaar was Brazilië een van de slechtst presterende aandelenbeurzen in de wereld met een daling van haar leidende index (Ibovespa) van zo’n 27%.

Op zich niet zo verwonderlijk met een inflatie van bijna 6% en een rente van zo’n 10%, plus een overheid die veel te veel regels oplegt en de economie voortdurend probeert te sturen. Terwijl beleggers wereldwijd vele miljarden pompen in fondsen en aandelen die nog enig dividendrendement opleveren, laat men een land als Brazilië links liggen terwijl daar nu net veel dividend te oogsten valt. Aandelen van opkomende economieën worden veelal gezien als groeiaandelen, maar Brazilië bewijst dat ze ook nuttig kunnen zijn als dividendaandelen.

Brazilië heeft ontegenzeggelijk veel problemen, maar ook goede uitgangspunten. De bevolking is jong, de demografische opbouw aanmerkelijk beter dan die in Europa, de middenklasse groeit  en zo ook de inkomens. En dan hebben we het nog niet gehad over het naderende WK voetbal en over twee jaar de Olympische zomerspelen. Beide evenementen zullen een enorme impuls betekenen voor de infrastructuur en toerisme, alhoewel het lange termijn effect niet overschat moet worden.

Behalve de gunstige demografie heeft Brazilië ook nog het voordeel van de bodemschatten en de grote interne markt. Veel dividendbetalende bedrijven aldaar halen een belangrijk deel van hun omzet en winsten op hun eigen interne markt. De consumentenbestedingen vertegenwoordigen 62% van de economie, terwijl export slechts 12,7% bedraagt. Dit is een groot voordeel, want de economie is daardoor minder afhankelijk van de wereldeconomie. Keerzijde is wel dat de koopkracht van de bevolking niet te veel uitgehold moet worden door bijvoorbeeld de inflatie.

Volgens Julie Dickson van Ashmore Equities Portfolios en Will Landers van Blackrock nadert het gemiddelde dividendrendement nu 4,5%. Het gemiddelde wereldwijd is momenteel 2,5% en was over de afgelopen tien jaar gemiddeld 2,6%. Ze noemen het zelfs niet onrealistisch om een gespreide portefeuille op te bouwen van Braziliaanse aandelen met een gemiddeld dividendrendement van 5% tot 5,5%.

Een belangrijke factor bij het beleggen in Brazilië is de waardeontwikkeling van de Real. Deze is in de afgelopen twaalf maanden met zo’n 23% in waarde gedaald ten opzichte van de euro. Voor de inflatie niet gunstig en ook niet voor bedrijven die grondstoffen uit het buitenland moeten importeren. Aan de andere kant voor multinationale bedrijven wel degelijk gunstig. Zij worden steeds concurrender door de lage wisselkoers. Inmiddels zijn er ook ETF’s gelanceerd die puur beleggen in Braziliaanse dividendaandelen, dus de belangstelling zal over tijd zeker toenemen.

De economische groei in Brazilië is in de afgelopen jaren gedaald van 7,6% in 2010 naar 2,5% momenteel. Dit is mede het gevolg van de lage arbeidsproductiviteit en de lage economische groei in bijvoorbeeld China. In het najaar van dit jaar zijn er weer nieuwe verkiezingen in Brazilië. De grootste uitdagingen voor de nieuwe regering worden het verhogen van de arbeidsproductiviteit (meer en beter onderwijs), het inperken van het overheidsapparaat, het loslaten van maximale prijzen en het veel verder opvoeren van infrastructurele werken.

Ook hier geldt dat niet alle eieren in 1 mandje moeten worden gelegd, maar een beperkte allocatie op deze koersen kan interessant zijn.

Michael Toorop, Managing Partner Persist Global Wealth Management

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

5 reacties

  1. M. Brandenburg

    @DrNomad, die kredietbubbel ligt vooral binnen de schuld van de partijen die kopen op krediet juist enorm aanmoedigen. ZO erg zelfs dat het op dit moment grote bronnen van inkomsten voor zowel Banco Brasil en Caixa opelevert. De overheid stimuleert waar het kan het eigen volk om maar zoveel mogelijk op krediet te kopen(waarom sparen.) uiteraard is het heel makkelijk om rekeningen te openen bij de twee staatsbanken alwaar men je graag een creditcard geeft, de kosten voor een bankrekeing zijn vervolgens nog eens enorm hoog,  De kosten voor een bankrekening bij die makkelijke overheidsbanken kost je al snel een minimumaandloon per jaar, waarna je uiteraard op alles dat je koopt en in makkelijke termijnen kan aflossen minimaal 12% rente per maand. 

     

    De huizenmakrt is door de socialisten compleet ontwricht, met de slogan dat iedereen een huis zou moeten kunnen kopen, is er een enorm welvaartsverdeling systeem opgezet. Een systeem dat uiteindelijk door het vrije element van elke markt uiteindelijk terecht komt in de zakken van de bouwers en verkopers….. Men heeft bedacht dat men afhankelijk vanhet inkomen, en de prijs van de woning(prijzen die explosief door dit systeem zijn gestegen, immers een overweldigend aanbod van kopers)… Men kan op een woning maar liefst 17.000 Reaal subsidie krijgen. Dat is niet vervelend als je een huis koopt van 100.000 Reaal. Probleem is echter door de vraag, immers wie wil er niet een huis kopen(wie betaald achteraf de belastingen en onderhoud wanneer je het geld al niet hebt om zelfstandig te kopen)  de stijgende prijzen, de mensen die eerder niet konden kopen kunnen wederom niet kopen. Wat op zich normaal is, geen eld is niet kopen. 

     

    Daarnaast wordt de markt nog verder ontwricht, de volle subsidie en hypotheken zijn enkel te krijgen bij nieuwbouw….. Dit houdt dus in dat mensen met opleidng en geld, hun eerste huis wel verhuren om vervolgens gebruik makend van de regeling een gloednieuw huis kopen.  Een huis waarbij jij de tweede eigenaar bent, krijg je maar 80% van de subsidie en hypotheek…. Wie dus zijn bestaande huis wil verkopen heeft een probleem van heb ik jou daar. Wie koopt een tweedehandshuis, wanneer nieuwbouw goedkoper is en je meer belastinggeld terugontvangt. Wederom wordt perfect aangetoond dat de overheid niet degene is die in staat is om welvaart te verdelen, daar haar ideeen nooit werken. 

     

    Maar ook hier komt langzaam het besef dat die overheid niet geweldig is. Men privatiseerd vliegvelden, en PT woordvoeder was op tev om uit te leggen, waarom er geprivatiseerd wordt, men weet namelijk uit ervaring dat geprivatiseerde vliegvelden, niet alleen meer service bieden, maar ook meer banen creeren, en efficienter werken, waardoor simpele zaken als uitbreiden van parkeerplaatsen(met maar liefst 2500 plaatsen) snel gerealiseerd worden, en de overheid eraan verdient door middel van de belastingen, ipv geld toe te soppen omdat er nooit genoeg geld was…. Men is er langzaam ook achter gekomen dat het nationale oliebedrijf, wel heel erg achteraan loopt bij ontwikkelingen op het gebied van brandstof, als voorbeeld hebben ze diesle aangehaald, de ontwikkeling van diesel heeft hier DERTIG jaar stilgestaan. Diesel ooit opgelegd dat deze brandstof enkel voor transport werd toegelaten omdat er simpelweg een gebrek was. En niemand die bij de overheid het idee had dat het wel doorontwikkeld moet worden. Nu is men erachter dat Diesel 38% efficienter is dan benzine, en maar liefst 58% door het tot op achterlijke hoogte gesubsidieerde ethanol…

     

    Zoals ik in mijn eerste reactie aangaf, alles staat en valt met wie er wordt gekozen het einde van het jaar, maar met mensen die hun stem verkopen voor een gratis volle tank benzine, of holle slogans als “infrastructuur vanuit het oogpunt van de burger” hou ik mijn hart vast!

  2. drnomad

    Ik denk dat Brazilië op zich wel interessant kan zijn om in te investeren. Uiteraard wel met risico’s. Er is nog veel armoede, talent (voor vliegtuigbouw) wordt in het buitenland gezocht, wegens binnenlands tekort, en er is een sluimerende kredietbubbel onder de bevolking, die dat vooral aan zichzelf dankt, welke losstaat van de ons bekende kredietproblemen uit Wall Street. En de krediet crisis heeft ook Brazil geraakt, uit het buitenland geïmporteerd. Dat is waarom er tegenwoordig meer geprotesteerd wordt. Ik ken verhalen van bedrijven die 66% van hun personeel hebben ontslagen, heb je het over hoger opgeleide ingenieurs. Ik ken oom de verhalen van iemand met een medische universiteits diploma, die in een kledingwinkel kan gaan werken.

    Aan de andere kant, het is een groot land met één taal. Spreek Portugeesch en je verstaat zo’n 290 miljoen mensen (in Brazil), in de USA wonen 300 mjn. De middenklasse klautert op in Sao Paulo en Rio do Janeiro, de grootste Ford fabriek staat in Salvador. De eerste modellen van 3D televisie werden in Sao Paulo getest omdat ze daar het snelste internet ter wereld hebben.

    Toen Lehman Brothers viel waren wij in Brazil. Ik heb aandelen in de Ibovespa gezien die in een dag zo’n 90% van hun waarde verloor. Brazil, het kan vriezen of dooien…

  3. François

    @M. Brandenburg (19:03) Interessant commentaar. Dank!

    En wat Trias Politica al stelt, dat in menig latijns land ‘mijn en dijn’ er veelal ‘mijn’ betekent, gaat ook op voor Oost-Azië, waar ik een beetje bekend mee ben. Je merkt het al in het chaotische verkeer, waar voorrang verlenen eerder als een zwaktebod wordt opgevat dan een teken van vriendelijkheid, en de achteruitkijkspiegel behalve voor lippenstiften, geen rol van betekenis speelt. Toch stoomt het er vlotter en deuklozer door dan in Nederland 🙂 Maar dit terzijde.

  4. trias politica

    Socialisme en corruptie gaan vaak hand in hand, zie ook Oost-Europa, Spanje, Portugal, et cetera. Meer algemeen geldt in die landen met een Latijnse cultuur dat ‘mijn en dijn’ veelal ‘mijn’ betekent, ook als er andere politieke stromingen aan de macht zijn daar. Sommige regeringsleiders in de EU (Merkel, Rutte) denken dat ze die cultuur kunnen veranderen. Mijn ervaring is dat dit een misvatting is. Mede daarom is die politieke Europese droom een fata morgana. De verschillen zijn te groot.

  5. M. Brandenburg

    IK ben woonachtig in Brazilie en helaas, ook hier is de PT (partido dos trabalhadores), en ook hier worden stemmen gekocht met loze beloftes van gratis geld. Ook hier worden zaken van belang weg bezuinigt, zodat men maar kadootjes kan geven aan de arme bevolking. Het is dan ook niet verassend dat indien men een kaart over Brazilie legt van kiezer voor PT en arme gebieden, dat deze exact overeenkomen. De partij is tegen elke vorm van Kapitalisme en doet haar best dit af te remmen waar zij macht heeft. De gebieden waar PT echter niet aande macht is enmen meer een rechtse koers vaart, zijn dan ook de steden/staten, waar men wel groei vind, en de armoe terugloopt. 

     

    Of Brazilie verstandig is om in te investeren heeft alles te maken met op wie er de volgende keer wordt gestemd, wordt het meer zelf verrijkende Partij van de Arbeid (de vorige president Lula, welke erg vies is van kapitalisem en zoals de huidige presiendt enkel dictators en socialistische ondrukkers tot zijn vrienden telt, heeft zich zo smerig verikjkt dat hij na zijn presidentschap spontaan multi-miljonair was. Dat anderen geld hebben is blijkbaar ongewenster dan dat hij het zelf heeft, Duma nu is exact hetzelfde) of kiest men nu voor vooruitgang, meer vrijheid en minder overheid. 

     

    De huidige regering is drukker bezig met het verschepen van Braziliaans geld naar Cuba en Venezuela(klinkt het bekend?)  dan met investeren in zaken die belangrijk zijn. Het land is immens maar een trein van grens tot grens rijdt er niet. De overheid wil er niet in investeren dus alles moet vervoerd worden door het hele land met vrachtwagens(wat produceren extreem duur maakt), en indien buitenlandse bedrijven willen aanleggen en uitbaten, gaat het niet door, omdat de overheid de belastingen te hoog opvoert. De stagnatie in investeringen door buitenlandse bedrijven is dara een direct gevolg van. De Braziliaanse PVDA belast het bedrijfsleven kapot, en jaagt investeerders weer het land uit. 

     

    Het blijft apart om te zien, dat hoewel aan de andere kant van de wereld, exact de zelfde partijen, exact dezelfde ideeen hebben, en op exact dezelfe manier de economie de nek omdraaien.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.