Gascrisis dreigt, maar Greenpeace wil kerncentrales sluiten

Middenin de grootste Russisch-Westerse confrontatie sinds de Koude Oorlog wil Greenpeace Europa nóg afhankelijker maken van gas uit Moskou.

Dat het hebben van linkse idealen en het verstand hebben van internationale politiek elkaar lijken uit te sluiten, blijkt vandaag andermaal. Greenpeace publiceerde namelijk een nieuw rapport waaruit – wederom – zou blijken dat kernenergie des duivels is, en zo spoedig mogelijk uit de wereld moet worden gebannen:

Met oude kerncentrales die langer in bedrijf zijn dan waar ze voor gebouwd zijn, is de kans op ongelukken onaanvaardbaar groot. Milieuorganisatie Greenpeace vindt het dan ook onaanvaardbaar dat de soms meer dan veertig jaar oude centrales, die technologisch niet ingericht zijn op tientallen jaren extra produceren, toch open worden gehouden. Ze moeten dicht, aldus Greenpeace.

Met inachtneming van de bezwaren van Greenpeace – nee, kernreactoren zullen nooit 100% veilig te krijgen zijn en ja, zo nu en dan zal er eens ergens op de wereld een kernramp plaatsvinden – is het momenteel desondanks zeer onverstandig en wereldvreemd om nog meer manieren van energiewinning uit te sluiten.

Het is de rest van de wereld inmiddels reeds lang opgevallen, maar de ogen van de linkse milieuorganisatie zijn kennelijk nog niet opengesperd: we zitten middenin een grote politieke crisis met Rusland. Harde woorden worden over en weer gesproken, en sinds vanochtend dreigen zowel het Westen als de Poetin-garde elkaar ook met stevige sancties. Mocht de zaak nog verder escaleren, dan valt ook zeker niet uit te sluiten valt dat op een gegeven moment Poetin de gaskraan dichtdraait en Europa met een schreeuwend energietekort komt te zitten. Met andere woorden: Poetin heeft de EU gewoon domweg bij de ballen.

De waarheid is even hard als simpel: wij zijn gewoon niet energie-onafhankelijk genoeg om zonder Russisch gas te overleven. De spaarzame methodes die Europa heeft om energie op te wekken zonder dat Moskou er iets te maken heeft, zoals kernenergie, moeten we eerder opvoeren dan helemaal laten varen. Immers: dat Europa zo weinig leverage heeft tegenover Rusland is een situatie die nooit meer mag voorkomen. Hoe sterker wij staan tegenover de Russen, hoe beter. Uitgerekend Greenpeace, die voor maanden achtereen actievoerders in lekkende Russische cellen heeft zien verdwijnen, zou daar het belang van moeten kunnen inzien.

Kortom: iedereen met een beetje verstand van internationale betrekkingen weet dat Greenpeace gewoon een flater begaat met deze actieve, hernieuwde campagne tegen kernenergie. Nee, nucleaire bronnen zijn niet zonder gevaar, maar alles is beter dan met huid en haar uitgeleverd zijn aan Poetin. Of heeft Greenpeace liever dat de tanks uit het voormalige Rode Leger binnenkort ook bij Nijmegen de grens over rijden?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

13 reacties

  1. Ook Boos

    Er vallen in Japan per jaar ca.6 tot 10 doden door de verkeerde bereiding van de kogelvis. De kerncentrale in Fukushima heeft één tragische dode tot gevolg gehad, gelukking niet door straling, maar door instorting van een betonnen wand. En dan nog die tsunami, daar hebben we het maar niet over……..

  2. baksteen

    Bij kernenergie vallen de minste doden per KWH. Waar zijn de dode mensen en dieren van de ruim 400 kerncentrales? De laatste GP collecteur heb ik nog vriendelijk de deur gewezen, de volgende ga ik het anders bij doen. 

  3. Peter Selie 1

    Bij het begin van de crediet en economische crisis, kwamen al snel geluiden naar boven over alternatieve energie bronnen, en wat doet Nederland ja juist een gigantische dure miskleun van windmolen parken bouwen. Nieuwe kolen centales waar bijna geen Nederlandse werkeloze bouwvakker aan te pas kwam, die werden snel uit de grond gestampt. Waarom niet fink investeren in kernenergie, nee dat is gevaarlijk volgens deze Greanpeace luchtfietsers, en waarom heeft duitsland een overschot aan goedekope elektriciteit die wij als Nederlanders duur moeten betalen, waarom moest en zou aluminiumfabriek Aldel in Delfzijl dicht, zo dat aluminiumverwerkende bedrijven in Nederlan een hogere prijs moet betalen voor de nodige producten dit is mijns inziens een buitencategorie van stompzinnigheids denken van de Nederlandse overheid. Geen hond hoor je er over klagen of er iets zinnigs over zeggen, zou de overheid wat in het drinkwater geflikkerd hebben?

  4. Michael van der Galien

    Die Greenpeace-lui zijn echt volstrekt idioot.

  5. ronzor

    Nederland heeft geen Russisch gas nodig.

     

     

  6. DWK

    Toch was het onze eigen MinBu Timmermans die een weekje terug glashard beweerde dat wij dat Russische gas helemaal niet zo hard nodig hadden.

    Die man heeft werkelijk overal … geen verstand van en permanent de (Arabische) lente in het hoofd.

  7. Springer

    De derde en vierde generatie reactoren zijn veilig en geven veel minder afval.

     

    De enige reden waarom we niet met kernenergie doorgaan is omdat de gemiddelde burger te dom is om de gevaren van kernenergie in te kunnen schatten. Ze begrijpen het niet hoe het werkt en zijn bang voor straling in het algemeen.

  8. Rob30

    Ja goh als je het risico op ongelukken bij nieuwe centrale’s al te hoog vindt lijkt het me nogal een open deur dat je het risico bij oude centrales dus ook ‘onaanvaardbaar’ hoog vindt. 

     

    Ik zou, als ingenieur, ook graag willen dat 100% veilig is en ruikt naar bloemetjes maar dat gaat niet. Als je blijft zoeken naar die oplossing gebeurt er uiteindelijk helemaal niets of het is volstrekt onbetaalbaar. Ik vind dergelijk geroep over (oudere) kerncentrales in het algemeen dan ook erg gemakzuchtig. Maak het eens specifieker.. er zijn echt wel bepaalde centrale’s aan te wijzen die onveiliger zijn als een andere, dan is de kans dat je serieus genomen wordt wat groter.

     

    Als het in het algemeen over ‘groene’ energie / afschaffen van conventionele energie gaat hoor je zelden iemand over het stroomnet zelf..

     

  9. dirkse

    [De enige reden waarom we niet met kernenergie doorgaan is omdat de gemiddelde burger te dom is om de gevaren van kernenergie in te kunnen schatten]

    Of nog niet weet dat bij opraken van fossiele brandstoffen er buiten kernenergie geen methoden zijn om de welvaart maar enigszins te handhaven, zeker bij de huidige bevolkingsgrootte.

     

  10. cico

    Zou greenpeace kunnen / willen beseffen dat Europa heel wat meer klaar kan maken (ook op milieugebied) als men niet afhankelijk zou zijn van externe energie leveranciers(olie en gas).

     

    Men zou dus bewust kernenergie (c02 vriendelijk) toe kunnen laten om ontginning elders te voorkomen.!

     

  11. R. Hartman

    “Kortom: iedereen met een beetje verstand van internationale betrekkingen
    weet dat Greenpeace gewoon een flater begaat met deze actieve,
    hernieuwde campagne tegen kernenergie.”

    Nee Tim, Greenpeace begaat geen flater. Ze benut gewoon maximaal haar kansen om de geïndustrialiseerde welvaart zo snel mogelijk te verwoesten. Agenda21, weet je wel?

     

    Bovendien is kernenergie met afstand de veiligste energiebron ooit gebleken, dus het gelul over ‘gevaren van kernenergie’ is gewoon handel in angst. Juist omdat men zich bewust is van de potentiële gevaren van kernenergie gaat men er beter mee om dan met alle andere energievormen.

     

    Juist omdat kernenergie zo schoon en veilig is moet ze verketterd worden; anders is Agenda21 ten dode opgeschreven, en dat kan men uiteraard niet toestaan.

  12. Altea-Hills

    Wat heeft Greenpeace ons opgeleverd,een Samsom,en niks meer of minder,en wat voor een ellende bal was deze man bij Greenpeace,en nu is deze man de verpersoonlijking van de duivel.

    Hij wil alle hard werkende mensen hun financiën afnemen,hij wil al deze mensen afhankelijk maken van hem en zijn kliek.

    Greenpeace,een club zielige mensen met achterhaalde ideeën.

    Laten ze zich eens inzetten voor deze energie,

     

    http://duurzaamheid.plazilla.com/schone-kernenergie-met-thorium-nooit-meer-een-meltdown-het-kan

  13. dirkse

    Rode draad in het beleid van Greenpeace lijkt zoveel mogelijk schade aan de economie toebrengen. Want er wordt actie gevoerd tegen alles wat economisch rendabel is. In de toekomst is kernenergie onontbeerlijk als tenminste de welvaart (enigszins) gehandhaafd wordt bij de huidige bevolkingsgrootte.

    Over het gas: centrales sluiten hier omdat ze niet rendabel zijn. Reden is de dumping van Duitse windstroom. Maar windmolens vergroten nooit de capaciteit van het net: altijd blijft backup nodig. De enige conclusie is dus, dat de leveringszekerheid minder is geworden en de afhankelijkheid van het buitenland groter. Dat laatste verminderen was overigens een reden voor windstroom. Je blijft lachen.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.