Verwachte lage opkomst gemeenteraadsverkiezingen is goed voor VVD

Sybrand Buma vindt het gebrek aan enthousiasme de ‘schuld’ van Rutte.

CDA-leider Sybrand Buma is absoluut niet te spreken over VVD-leider en premier Mark Rutte. Volgens hem heeft Rutte er namelijk voor gezorgd dat de kiezer de politiek nog meer is gaan wantrouwen, wat op 19 maart vrijwel zeker in een historisch lage opkomst zal resulteren.

Dat bericht De Telegraaf:

Dat stelt CDA-leider Buma, die het cynisme onder burgers over de politiek verklaart door loze beloften van de VVD-leider in de aanloop naar de laatste stembusgang van 2012. „De premier van Nederland heeft toen beloften gedaan waarvan iedereen al dacht: dat kan helemaal niet, en waarvan ook later bleek dat ze niet waargemaakt gingen worden. Er is nu dus een gevoel ontstaan dat politici maar wat beloven”, zegt de CDA-leider vandaag in een interview met De Telegraaf.

Frank schreef hier eerder vandaag al over, maar liet dit deel van het verhaal onvermeld. Vandaar dus dat ik er nu even aandacht aan besteed.

Wat Buma zegt klopt natuurlijk volledig. Met name de belofte van duizend euro voor iedere hardwerkende Nederlander is een gotspe geweest. Zoals de CDA’er zegt: “Dat heeft hen [red.: rechtse kiezers] ongelooflijk boos gemaakt. En dat maakt mij ook boos. Rutte schaadt door zijn loze beloften het aanzien van de politiek.”

Het gevolg daarvan: een lage opkomst. Dat komt dus door Rutte, aldus Buma.

Dat is helemaal waar, maar Buma vergeet te vermelden dat de VVD bewust een verkiezingsstrategie heeft gekozen die de opkomst óók moet drukken. Rutte en co. begrijpen namelijk dat ze bij een hoge opkomst weg worden gevaagd, dit omdat zij nu ronduit impopulair zijn (zoals Buma ook al duidelijk maakt). 

Daarom hebben ze ervoor gezorgd dat het een buitengewoon matte, zelfs saaie campagne is. Het is mogelijk dat het iets meer losgaat bij de Europese verkiezingen, maar als het aan de VVD en de PvdA ligt zal het dan ook rustig blijven. Hun hardcore achterban – de mensen die nog steeds leden zijn – komen namelijk toch wel opdagen. Als verkiezingen niet leven wordt het voor historisch kleinere en / of nieuwe partijen echter lastig om er een goed resultaat uit te slepen. Zij hebben – net als de PVV – baat bij een hoge opkomst.

Met andere woorden, de opkomst zal niet alleen laag zijn omdat Rutte zijn achterban heeft verraden, maar ook omdat hij dat wil.

Dat feit alleen al moet reden zijn voor de oppositie en voor kiezers die het helemaal gehad hebben met de regering om wél massaal te gaan stemmen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

6 reacties

  1. Hilterman

    Ik zie niet in dat een lage opkomst een voordeel zou zijn voor de VVD. Nergens wordt die stelling uitgelegd of onderbouwd.

    Een lage opkomst is inderdaad te wijten aan de politiek zelf die zich steeds meer ongeloofwaardig maakt.

    Neem een Jolande Sap die voledig tegen de wens van haar parijleden met Rutte in zee gaat voor de bespottelijke Kunduz missie. Neem Rutte die glashard 1000 euro belooft aan alle werkende Nederlanders om zodra hij MP is deze belofte gewoon weer in te slikken. Neem Rutte die keihard belooft geen cent meer naar Griekenland, die staat voor de bescherming van de aftrekbaarheid van de hypotheekrente. Hoe dat afliep is inmiddels bekend.

     

    Denk aan het  Amerikaanse gezegde: You can fool some of the the people all the time, you can fool all of the people some of the time, you can not fool all of the people all of the time.

  2. François

    @dezer (16:34) “Naar mijn weten heet hij Sybrand Buma Haersma, maar dat is blijkbaar te elitair o.i.d.”

    Het is zelfs Sybrand van Haersma Buma. Niks elitairs hoor, is ergens in de 19e eeuw aanmekaar gerommeld toen het nog gratis was. Mag afgekort worden als Buma, want eigenlijk is hij ook een Buma. Zelfs als Sybrand van Beeteewee Buma, Sybrand van Zandindeogen Buma of Sybrand van Kunduz Buma is hij nog steeds een Buma.

  3. rinus

    Heerlijke reactie van Wilders op de ”leugenaar” Buma die eigenhandig heeft meegeholpen aan miljarden aan btw en accijnsverhogingen. ”En nu roept Buma dat het een schande is. Als iemand de kiezer heeft voorgelogen is het Buma wel.” En zo is het ook. Het CDA wilde de PVV niet tegemoet komen om te bezuinigen op ontwikkelingsamenwerking en tekende voor het verschrikkelijke Kunduzakkoord met haar lastenverzwaring.

  4. dezer

    vreemd dat iedere journalist gevolg geeft aan het verzoek om deze man niet met zijn echte naam te vermelden .

    Naar mijn weten heet hij Sybrand Buma Haersma , maar dat is blijkbaar te elitair o.i.d.

  5. Maarten1

    Vandaag campagne voor een lokale partij.
    De mensen zijn het inderdaad zat.

    En weten dondersgoed welke partijen hen hebben belazerd, keer op keer op keer.
    Er kan wanhopig door landelijke kopstukken worden geprobeerd elkaar de zwarte piet toe te schuiven, maar het is ook niet meer dan dat, wanhoop, ze worden niet meer geloofd. Hebben ze zelf veroorzaakt. Elke liegende politicus knaagt als een rat aan de democratie. Democratie namelijk, vertegenwoordigend of een directe vorm heeft als voorwaarde een onkreukbare, eerlijke en rechtvaardige moraal. Dat vergt een stevig karakter dat de publieke zaak en niet zichzelf wil dienen. Utopisch, natuurlijk, vast, en toch, daarzonder functioneert democratie eenvoudig niet. 

  6. OphEUffen

    Ik zou het een schande voor de (niet bestaande) democratie noemen.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.