Hopelijk schrikt leenstelsel studenten af

Is beter voor het onderwijs.

Volgens de meeste apparatsjiks, marketingtypes en universiteitsbestuurders (drie personen, één wezen) telt Nederland topuniversiteiten, met toponderzoekers, die toponderzoek doen en het Nederlandse academische onderwijs in de top-200 van topuniversiteiten hebben gefietst. Top!

Jammer dat het slechts marketingpraat is. We doen het inderdaad goed in universiteitsranglijsten, maar dat komt vooral doordat Nederlandse onderzoekers relatief veel geciteerd worden. Dat is een prestatie van formaat, maar zegt weinig over de kwaliteit van onze universiteiten. Het onderwijs is namelijk onder de maat, zoals de opstellers van bijvoorbeeld de Times Higher Education ook stellen.

Een van de drijvende krachten achter deze onderwijserosie is een bestuurderskaste die de kosten per afgeleverd papiertje zo laag mogelijk houdt. Een uitstekende manier om dat te organiseren is collegezalen tot de nok toe te vullen. Vervolgens houdt een hoogleraar een praatje, als je geluk hebt in the flesh en niet via een televisieverbinding. En zelfs als je niet naar een projectie zit te kijken, zijn dit colleges waar niemand ooit een vraag stelt en geen enkele academische discussie op gang komt.

Dat probleem wordt niet ondervangen in werkgroepen, want ook die zijn vaak te groot. En als ze wel van fatsoenlijke omvang zijn, zit een stel hbo-doorstromers (begrijpelijkerwijs) te vissen naar antwoorden op vragen die ze door gebrek aan een academische bachelor moeten stellen. Dus ook dan komt er geen hoogwaardige discussie van de grond.

De hoeveelheid studenten is domweg te groot voor de huidige organisatie van onderwijs op de universiteit. En aangezien ik niet aan twijfel aan de voorlopige onuitroeibaarheid van de bestuurskaste, moeten we dus snijden in de aantallen studenten. Kleinschaliger onderwijs is een noodzakelijke voorwaarde voor beter onderwijs.

Daarom ben ik ook zo blij met het leenstelsel. Volgens paniekerende oppositiepartijen zou het aantal studenten dat door een lening wordt afgeschrokken, immens zijn. Ik ben bang dat dat in werkelijkheid nogal tegenvalt, maar wat een goed nieuws. Minder studenten, wat een verademing. Het is me dan ook een raadsel waarom minister Bussemaker volhoudt dat er nauwelijks minder mensen gaan studeren en dat de oppositie het tegenovergestelde beweert, terwijl beide partijen het ernstig lijken te vinden als de studentenaantallen dalen. Wat een onzin: wie echt wil dat het allemaal top wordt, zou het leenstelsel moeten toejuichen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

8 reacties

  1. antonius

    Valt best mee hoor met die studieschuld . En ook de afbetalingsvoorwaarden zijn héél schappelijk . En bij de salarissen die ze na hun studie kunnen verdienen is een hypotheek echt wel mogelijk .

    Hoe dacht je dat dat vroeger ging ? Toen was het ook verdeeld in een deel renteloos voorschot en een deel beurs En die beurs kreeg je alleen als je méér dan 7 gemiddeld stond .

     

  2. oudgediende

    Het leenstelsel laat de student tot dertig jaar na zijn afstuderen of staken van de studie met de gebakken peren zitten. Niet erg als daar tegenover een gegarandeerd inkomen staat dat aflossing en normaal leven naast elkaar mogelijk maakt.

    Kijiken we echter naar de ontwikkelingen in de maatschappij dan wordt het zeer waarschijnlijk dat er in de toekomst een behoefte zal zijn aan een niet al te groot  aantal hoogopgeleide werknemers voornamelijk in de exacte en technische  hoek en een groot aantal werknemers in de vakmanschap sectoren, al die beroepen waar menselijke arbeid onmisbaar is. Veel administratief werk en werk dat door computergestuurde machines kan gebeuren valt weg. Men ziet nu al met welke snelheid banken, verzekeringsmaatschappijen personeel vervangen door computers. De detailhandel voelt ook steeds sterker de ongelijke concurrentie met de internethandel.

    Er wordt zelfs gevreesd dat in de loop der tijd als gevolg hiervan de gehele middenklasse zal verdwijnen.

    Zou een hogere studie nu niet zo’n zware schuld met zich meebrengen dan zou er niet zo’n probleem zijn, maar dat is nu eenmaal niet zo. Opleiden met schuldopbouw voor een niet bestaande maatschappelijke carrière lijkt een beetje zinloos.

    Als aankomende studenten hierop gewezen zouden worden zou dat mischien een remmende werking hebben. Maar HBO instellingen en universiteiten hebben een constante aanvoer van nieuwe studenten nodig om overeind te blijven.

    Als echter  het idee dat witteboordenwerk, om die oude uitdrukking weer eens te gebruiken meer standing heeft dan blue collar werk zou verdwijnen en men zou inzien dat een goede vakman van groteer waarde is dan een werkeloze hoger opgeleide  (en waarschijnlijk een stuk meer verdient), zouden we al een stuk verder zijn.

    Het huidige onderwijs zou dan wel omgeploegd moeten worden.

     

  3. nog_1

    Ik ben tegen dit stelsel vanwege de onbedoelde economische effecten; afgestudeerden hebben straks enkele decennia een schuld, waardoor ze geen hypotheek kunnen nemen en dus geen huis kopen. De economische nadelen van deze collateral damage is groter dan het bedrag dat we met dit stelsel bezuinigen.

  4. Ooggetuige

    Ik mis twee punten in Hilderinks verhaal:

    – Hoe weten we dat de ‘juiste’ studenten worden afgeschrikt door deze maatregel? Waaruit blijkt dat het leenstelsel studenten met een academisch werk- en denkniveau stimuleert en dat kandidaat-studenten met een lager niveau ontmoedigd worden?

    – Hoe leidt de instroom van minder studenten tot een kwaliteitsverbetering op de universiteit? Ik dat dit eerder tot ontslagen zal leiden dan tot een kwaliteitsverbetering van het onderwijs.

  5. Matthijs

    0% rente lening zal leiden tot hogere opleidingskosten en een waardeloos diploma.

    Privatiseren die handel!

  6. Henk

    Het niveau van de universiteit is te vergelijken met het HBO van pakweg 25 jaar geleden en HBO is verworden tot een soort veredeld MBO.Eigenlijk is met de invoering van de 2fasen-structuur in de jaren 80 de afbraak van het universitair onderwijs al begonnen. Een universitaire bul garandeert geen academisch werk- en denkniveau, In de praktijk zal de afgestudeerde zich dat eigen moeten maken en de ene is daar succesvol in, de andere valt door de mand. Ik ben dus ook wel voor minder studenten. In veel landen lost met dat bijvoorbeeld op door middel van toelatingsexamens. En verder zou ook het deeltijdonderwijs meer gestimuleerd moeten worden. Er is niets tegen de combinatie van werken en studeren. In vroegere tijden hadden veel jongeren dan al op hun 25ste de basis voor een mooie carrière gelegd, terwijl de voltijds student dan nog helemaal van onderaan moest beginnen.

    Helaas zal het huidige stelsel de toestroom naar het geïnflateerde hoger onderwijs niet afremmen. De hoogte van de studieschuld die men opbouwt is te overzien, zeker omdat een aflossingstermijn geldt van maar liefst 35 jaar en een rentepercentage van circa 1%, wat neerkomt op bijna gratis geld lenen. Daarbij blijft ook de OV-kaart gehandhaaft en is er een aanvullende beurs voor kinderen van ouders met een gezamenlijk inkomen lager dan € 46.000. Kortom, ondanks al het geweeklaag is dit een zeer riant stelsel dat de toestroom zeker niet zal indammen.

  7. Henk

    @ Oudgediende

     

    Dat is ook een punt. Het aantal hoogopgeleiden is inmiddels al meer dan 30% van de beroepsbevolking en het kabinet mikt op 40%. Er is echter lang niet zoveel werk voor hoogopgeleiden. Dus een substantieel deel moet onder haar niveau werken of komt helemaal niet aan de bak. Opleidingen zouden meer moeten aansluiten bij de vraag vanuit de markt. 

  8. dirkse

    Voer in de onderbouw van gym/vwo het oude HBS programma weer in en ziedaar: er komt nog maar 30% door heen. Zo verbetert vanzelf het niveau van HAVO en beroepsonderwijs, dus betere vakmensen op de werkvloer.

    Voorbeeldje: op de oude HBS werd in klas 3  de de logaritmes en de goniometrie behandeld. Ook werd vanaf klas 1 het analytisch denken aangeleerd met de vlakke meetkunde. Nu zijn dat allemaal bovenbouw vakken. En de begrippen definitie stelling en bewijs zijn geheel uit de leerboekjes verdwenen.   

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.