Jodenhaat? Waar dan?

Niets aan de hand, mensen.

Toegegeven, er wordt de laatste tijd – ook door ondergetekende – wel erg veel geschreven over antisemitisme. Dat lijkt misschien een beetje overdreven, maar ik denk dat de media maximale aandacht moeten besteden aan het nieuwe antisemitisme. Het is lange tijd – ook door ondergetekende – te weinig belicht. De gebeurtenissen van de afgelopen weken maken echter kraakhelder dat jodenhaat niet alleen een groot probleem is, maar ook dat het niet gisteren is begonnen en al langer broeit. Maar toch wordt het niet voldoende (h)erkend. Als zelfs de NRC kopt (weliswaar tussen aanhalingstekens) dat de elite het antisemitisme ontkent, is er iets goed mis.

De NRC schreef in dit verband weliswaar over de situatie in Frankrijk, maar het nieuwe antisemitisme is geen nationaal, maar (nu ook) een pan-Europees verschijnsel. In Nederland hebben we een man als Van Aartsen, een liberaal die ooit pal voor de vrijheid van meningsuiting van Hirsi Ali stond. Van Aartsen is nu burgemeester van Den Haag. En in die hoedanigheid heeft hij middels zijn woordvoerder gezegd dat de grenzen van het toelaatbare niet zijn overschreden bij de beruchte betoging in zijn stad. Dat is niet alleen aantoonbaar onjuist, maar het verhult dat hij had moeten ingrijpen. Van Aartsen zit zo sterk in de ontkenningsfase ten aanzien van het nieuwe antisemitisme dat zelfs het Wiesenthal Instituut hem een snoeiharde brief stuurde.

Maar of dit voldoende is om bestuurlijk Nederland ervan te doordringen dat we te maken hebben met gevaarlijke jodenhaat, betwijfel ik. Daarom gewoon even twee ‘incidenten’ (‘want mensen, laten we eerlijk zijn, het zijn slechts incidenten’) die vandaag de media haalden. In Amsterdam is een Joodse vrouw in elkaar geslagen door <del>the usual suspects</del> onbekenden omdat ze een Israëlische vlag van haar balkon had hangen. Ondertussen hangen er gewoon Hamas- en andere pro-Palestijnse vlaggen in Amsterdam. Nummertje twee: in België is een negentigjarige Joodse vrouw noodzakelijke medische zorg onthouden, omdat de dienstdoende arts haar niet wilde behandelen. Hij wilde haar wel naar Gaza sturen, want ‘dan voelt ze meer pijn’.

Niets aan de hand mensen, gewoon doormarcheren.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

12 reacties

  1. Bes Tolen

    Ik denk dat er wel een probleem is wat de positie van joden (godsdienst) en Joden (nationaliteit) betreft. Dat zit in ongelijke behandeling. Dat is vooral een kwestie van westerse overheden, die dit fabrieken. Het is een gebrek aan objectiviteit en dat krijg je er m.i. niet gemakkelijk uit. Onderliggend zijn godsdienstige en daarmee meer of minder corresponderende politiek aandoende opvattingen. Het is een kwestie van geloof en een kwestie van meningen veelal weer beïnvloed door georganiseerd gewenst denken. Zowel negatief (bijvoorbeeld door de islam) als positief (jodendom, christendom en westerse overheden) waarderend te noemen. Al naar waar betrokken organisaties en individuen in dit onderwerp staan. ”Om alles maar jodenhaat te noemen wat nogal gauw gebeurt”, lijkt me niet zinvol. Het is hier ook een kwestie van gelijkschakeling van beoordeling met overeenkomstige voorvallen buiten wat joden/Joden raakt met wat andere groepen raakt..    

  2. VanHeutsz

    Gelukkig ziet deschrijver zelf ook wel in dat er te veel aandacht wordt geschonken aan dit onderwerp. Nu nog hopen dat hij hier ook consequenties aan verbindt.  Beter zou het zijn als al die aandacht uit ging naar anit-blanke opvattingen die bestaan. In tegenstelling tot anti-Joodse sentimenten worden die namelijk verspreid door lieden met een invloedrijke en respectabele positie. Bijvoorbeeld Noel Ignatiev, die een positie aan de universiteit Harvard bekleedt en oproept het blanke ras ‘af te schaffen’.  Ook in ons land zijn er veel anti-blanke opvattingen, zoals het idee dat Westerlingen verplicht zijn hun land te delen met iederen die wil komen, dat organisaties niet goed zouden functioneren als er te veel blanken werken (sorry, ik bedoel als er niet genoeg ‘;diversiteit’ is). Deze aandacht voor afkeer tegen blanken zou ook gezien de etnische achtergrond van de doelgroep van DS beter te verklaren zijn, me dunkt.

     

    Maar ja, het heeft wel als nadeel dat het niet zo fijn gebruikt kan worden als stok om mee te slaan richting onwelgevallige immigranten. Ook kunnen mensen die dit onderwerp aanstippen niet rekenen op goedkeuring van de elite, zoals ze die wel krijgen als ze anti-Joodse opvattingen veroordelen. Maar moeten we om die redenen onze eigen legitieme belangen negeren en zo de toekomst van volgende generaties benadelen? De vraag stellen is ‘m beantwoorden.

     

     

     

  3. Jasterke

     

    Willem Jan Hilderink…: IN ONS MOOIE VRIJE NEDERLAND !!!….kunt U hier iets mee ?

  4. Insure

    Joden haat moet keihard bestreden worden. Dat lijkt me duidelijk. Gewoon een streep er onder. Wie het ook doet. Linksradicaal of rechtsradicaal of moslim. We moeten gaan staan voor de waarden van Joden. Maakt niet uit waar de Joden haat vandaan komt. Aanpakken. 

     

    Voor de rest laat dit PVV blogje weer eens zien dat ze onderdeel van het probleem zijn. Nationalisme gaat ook vaak gepaard met antisemitisme, maar daar hoor je hier natuurlijk weer niemand over. Dan zijn ze opeens conservatieven, patriotten of nog veel erger “”liberalen”. Als er 1 politieke stroming in Nederland NIET liberaal is dan zijn het wel de nationalisten. 

     

    Overigens krijgen jullie volgens mij een stijve piemel als jullie moslims kunnen bashen door hun Joden Haat elke keer uit te meten. Net zoals Wilders ook altijd zijn politieke punt moet maken door vrouwenonderdrukking en homofobie aan de islam te koppelen. Het is geen onzin ofzo, maar jullie misbruiken ook altijd dit soort tere onderwerpen om jullie issues er door te drukken. 

     

    Eerst jodenhaat over de hele linie veroordelen. En een keer niet de misdaden van het nationalisme onder het tapijt schuiven. Ik doe het al vaak genoeg bij communisme en islamisme. Nu jullie een keer. Want jullie zijn net zo hypocriet als het “linkse volk” waar jullie tegen aan trappen. 

  5. Charles de Gaulle

    Ik snap er werkelijk helemaal niets meer van, op andere sites lees ik dat er hier om het minste of geringste een ban wordt uitgedeeld en vervolgens kom ik keer op keer de meest zotte reacties van meneer/mevrouw “Insure” tegen.

    En die krijgt om een mij onduidelijke reden geen ban. Hij/zij vráágt er zowat om.

     

    Vervolgens kom je een reactie tegen van iemand die zich afvraagt wat antisemitisme is. (Huh ?)

    Antisemitisme is al eeuwen hetzelfde, iemand veroordelen (en vaak naar het leven staan) uitsluitend omdat hij jood is, hij hoeft niet per se religieus te zijn, als hij/zij door geboorte joods is dan is dat voldoende, dát is antisemitisme.

    Hoe simpel kan het zijn ?

    Iedereen was in de veronderstelling dat antisemitisme nog maar marginaal voorkwam bij figuren als Greetje Duisenberg en Dries van Agt of Harry van Bommel terwijl het onderhuids verder kroop door de ongebreidelde import van (Noord) Afrikanen en hun islam.

    Het is als een niet-familielid die op een verjaarspartijtje zegt dat de oom van de jarige weg moet.

  6. fredvdB

    “The Way of those on whom You have bestowed Your Grace , not (the way) of those who earned Your Anger (such as the Jews), nor of those who went astray (such as the Christians).”

     

    Dit staat op ww.quran.com te lezen. Het is de engelse interpretatie van Mushin Khan. Een domeinnaam als http://www.quran.com is niet zomaar een domeinnnaampje natuurlijk. Nog verdere uitleg nodig waar die Jodenhaat vandaan komt? 

     

    Dat er Hamas-vlaggen hangen in Amsterdam zegt ook veel. Volgens Hamas moeten de Joden weg uit Palestina, en behoort Israel toe aan de moslims, zijnde Jihadgangers. Dat lees ik in hun charter. Hamas staat voor Palestina zonder Israel waarbij Joden niet bestaan.

     

    Zo moeilijk is het toch niet om een verklaring te vinden?

  7. Frank

    Intussen betoogt Jaap Hamburger in de Volkskrant dat het toch echt de eigen schuld van de Joden is, en krijst Peter Breedveld dat het geweld zich niet tegen Joden, maar tegen Moslims en hemzelf zal richten. Dwazen.

  8. Wilhelmson

    @ insure
    Ieder zijn mening, maar ook ‘ nationalisme’ is bij uw betekenis niet wat het is. Nationalisme is geen nationaal socialisme. Nationalisme kan best inclusief en positief zijn voor ieder die het wil en kan. Zolang het individu er maar niet in opgesloten of door vermoord wordt. Maar dat bedoel je waarschijnlijk niet . Kijk , beter was het de opblazen en verkeerdelijke uitgeholde terminologieën te laten voor wat ze zijn en te kijken. Daar gaat het heel erg fout bij dat Palestina en Israël gedoe. Vroeger had ik in jaren 70 veel te doen op school met de Ierse hongerstakers. Wij kregen er op school les over en kregen bezoek van Ierse , ira sprekers , etc… Stel je voor. Als jongeren vonden we dat alles ongelooflijk erg en onrechtvaardig. Maar ja, heel eenzijdig . Hoe de onderwijsinstelling de toelating had en het in haar hoofd haalde om moordenaars op ons los te laten , vind ik nog steeds heel verrassend. Eigenlijk ben ik best een sociaal mens, maar ik heb achteraf geleerd dat in dergelijke kwesties niets is wat het lijkt en wij er vedomd heel weinig vanaf weten. Dus blijf ik er af. De media zoekt kijkers en lezers en doet dit door emoties en onbenulligheden op ons af te schieten. Pro dit en pro dat organisatie krijgen ook zo hun eigen leventje , waar men zich kan afvragen wat nu eigenlijk de bedoeling is ? Want met de kwestie in se heeft dit nog weinig van doen.

  9. corjova

    voordat men een probleem aanpakt, moet met het probleem definiëren. Wat is eigenlijk ‘antisemitisme’? Ik heb geen idee, het is een Joods label voor niet-Joden die iets zeggen of doen wat Joden niet bevalt. Ik ben zelf niet-Joods, dus het is mijn label niet, ik ga er niet over en als iemand het mij opplakt vind ik het zijn probleem. Antisemitisme is vandaag dit en morgen dat en elke Jood heeft wel weer andere gevoeligheden, dus wat moeten we dan ‘bestrijden’?

    Ik stel voor om een definitie te maken waar niet-Joden iets over te zeggen hebben, waarin Joden tegen een stootje moeten kunnen. Waar moeten Joden dan tegen kunnen? Kritiek op Israël moet kunnen, is niet antisemitisch. Commentaar op Joodse invloed die aantoonbaar aanwezig is en waar Joden zelf trots op zijn, is niet antisemitisch.

    Blijft over: Joden fysiek aanvallen, ongeprovoceerd uitschelden en bedreigen. Dat mag bij niemand natuurlijk, dus hoeft er geen specifiek antisemitisme beleid te komen, tenzij – er een groep mensen zou bestaan die als groepsideologie het aanvallen van Joden koestert.

    Ik zou zo’n groep mensen wel kunnen noemen, namelijk moslims.

    Laat  meneer Hilderink eens specifiek schrijven over het probleem van antisemitisme als onderdeel van Islam.

    Laat meneer Hilderink dan ook eens moedig aandringen op het tegengaan van immigratie van Islamieten. Dan zou ik hem serieus nemen, het gezeur van zijn artikel hierboven is alleen maar dat: gezeur.

  10. fredvdB

    Bij de laatste alinea moet “buurtimam” vervangen worden door “buurtpriester”.

  11. fredvdB

    Ergens las ik dat veel Marrokaanse mensen last hebben van geestelijke stoornissen, omdat ze nog in geesten geloven; zogenaamde jinns.

     

    Psychiaters erbij, dikke rapporten geschreven, God mag weten wat. Ach, het is ook een simpele cultuur op dat platteland daar. 

    Maar neem nu eens weer http://www.quran.com, vers 1, regel 2, engelse vertaling van Mushin Khan: “All the praises and thanks be to Allah, the Lord of the ‘Alamin (mankind, jinns and all that exists).”

     

    Geloof in Jinns is het geloof. Ooit een opperimam vanuit Mekka horen roepen dat Jinns flauwekul zijn? Nee dus.

    En ook is er geen opperimam in Mekka die zegt dat het pure flauwekul is, dat je in het land van Mekka als Jood niet welkom bent.

     

    M.a.w. als de Paus in Rome niet afkondigd dat iets niet klopt, kun je wel een buurtimam in Amsterdam-West in het Nederlands laten roepen dat dit en dat zo is, maar de meerderheid der aanwezige gelovigen zal uiteraard vasthouden aan de Pauselijke dogma’s.

     


  12. fredvdB

    Waar staat dat dan, dat God kwaad is op de Joden?

    Op http://www.quran.com, engelse vertaling van Mushin Khan, vers 1 regel 7. 

     

    Stapt dat er eens voor de lol van jongs af aan in tijdens de opvoeding samen met allerlei andere enge mythen en sagen -een moslima vertelde mij dat ze haar vertelden dat Hitler een hekel aan Joden had omdat Joden zijn moeder hadden verkracht- gedurende 20 jaar bij 100 mannetjes, en moet je kijken hoeveel koppensnellende Syrie gangers je krijgt. Wedden?

     

     

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.