Moeten we hakenkruisen wel verbieden?

Door hakenkruisen weten we wie we moeten hebben.

In 1995 oordeelde de Hoge Raad dat het openbaar dragen van een hakenkruis een uitlating bij afbeelding is, die onder meer beledigend is voor Joden vanwege hun ras. Het dragen van een hakenkruis is dus verboten. Dat is de wet en daarom is het terecht dat Wilders en de ChristenUnie Kamervragen hebben gesteld over het tegengaan van hakenkruis-exhibitionisme. Aanleiding is natuurlijk het gezellige partijtje nazi bootmarching in Den Haag, bedoeld om Gazanen te steunen. Maar is een verbod op dragen van een hakenkruis wel zo verstandig?

Vooropgesteld, als Europa niet optreedt tegen het almaar groeiende antisemitisme dat vooral onder moslims leeft, zien Joden zich genoodzaakt om voor de tweede keer in honderd jaar naar de Verenigde Staten uit te wijken. Na de gruwelijke katharsis van de Tweede Wereldoorlog heeft het Westen tenminste afgerekend met zijn eeuwenlange traditie van nu eens sluimerende dan weer virulente Jodenhaat. Tijd om er van te genieten hebben de Joden nauwelijks gehad, want onze nieuwste lievelingsreligie kijkt heel anders tegen Joden aan dan wij nu. En zo is de Jood wederom het object van haat. Ik dacht dat we hadden gezegd ‘nie wieder’? Verder: alles wat hier staat.

Omdat we proberen de Jodenhaat tegen te gaan, hoort daarbij een verbod op hakenkruisen. Is iets voor te zeggen, vooral omdat als er één symbool is dat oproept tot haat en geweld, het wel het hakenkruis is. Het is lastig om te betogen dat het dragen ervan gewelddadige acties dicteert, maar zo’n kruis komt verdomd dicht in de buurt van verkeersborden als het gaat om algemeen begrepen betekenis én het bewustzijn dat er een bepaalde actie verwacht wordt. Toch denk ik niet dat het tonen van een hakenkruis betekent dat iedereen die het ziet, direct zijn eigen Buchenwald bouwt.

Rondsjouwen met een hakenkruis heeft bovendien een voordeel en het verbieden ervan een nadeel. Het voordeel is simpel: je hebt simpelweg met kwaadaardige, domme of kwaadaardig domme mensen te maken als ze ermee paraderen. Dat diskwalificeert hen als kandidaat om op wat voor wijze dan ook serieus genomen te worden. Integendeel, deze lui moeten we in de gaten houden.

Maar dit bijna absurde voordeeltje hangt samen met het gevaar van een verbod. Het verbieden van het dragen van hakenkruisen is een hellend vlak; het is een inperking van de vrijheid van meningsuiting. En daar zijn weliswaar goede gronden voor, maar degenen die de Jodenhaat willen bestrijden, helpen de goede zaak niet door het verbod. Want de aanhangers en ontkenners van antisemitisme onder moslims in Nederland, kunnen het verbod ook aangrijpen om de vrijheid van meningsuiting ten aanzien van moslims in te dammen. Onder het mom van: als je Joden niet mag beledigen, dan moslims ook niet. Die instelling schept de ideale voorwaarden voor weer een decennium van wegkijken, terwijl het antisemitisme er niet door afneemt.

We zien dat eigenlijk nu al: de NOS heeft opzettelijk geen beelden getoond van hakenkruisen bij de Gaza-demonstratie (terwijl die er wel waren en de prinsenvlag bij de PVV dagenlang de journaals beheerste). Het is zelfcensuur, het opzettelijk niet gebruiken van de vrijheid van meningsuiting. Ook op Joop.nl is er geen enkele aandacht besteed aan de hakenkruisen bij de demonstratie, terwijl de redacteurs dezer website normaliter elke steen omdraaien om extreemrechtse huisjes met kruisjes te vinden. Een verbod op hakenkruisen (en de handhaving ervan) betekent in principe dat ze niet meer vrijelijk gedragen kunnen worden, wat de wegkijkers sterkt in hun geloof dat bijvoorbeeld die lieve ISIS-aanhangers helemaal geen antisemieten zijn.

Als we antisemitisme willen aanpakken, moeten we erkennen dat het er is. En antisemitisme bij dragers van hakenkruisen ontkennen, is praktisch onmogelijk.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

24 reacties

  1. Job

    Ook daaraan kun je merken dat de PVV links is …

  2. Johanna

     Niks verbieden. Dan kunnen we duidelijk  het kaf van het koren scheiden. Ze leren dagelijks via een boek de christenen en Joden te haten en uit te moorden. Wat wil je dan? Liefde en vrede?

  3. Wilhelmson

    Ik ben voor duidelijkheid en daardoor tegen censuur. Ach, verbieden of censuur is ook maar een mening ! Daarenboven zijn we ondertussen al wat meer gewoon dan een hakenkruis….. Als de Palestijnen en aanhangers hakenkruisen verkiezen bij hun marcheren dan verduidelijkt dat toch gewoon hun mening ,…. en de onze over hen. Lekker duidelijk !

  4. tipo

    Ja en nee. 

     

    Neem bijvoorbeeld de ISIS-vlag. Die staat voor het uitmoorden van sjie-ieten. Toon je die vlag, dan draag je uit dat alle sjie-ieten dood moeten. Het dragen van de ISIS-vlag is het zaaien van haat en het oproepen tot geweld (eigenlijk genocide) tegen een bepaalde religieuze groep.

     

    De het dragen van de ISIS-vlag moet dus sowiesie strafbaar zijn en wat mij betreft te recht, omdat het aanzet tot volkerenmoord. Daar wordt de grens van vrije meningsuiting dus overschreden, want oproepen tot geweld beperkt de vrijheid van het doelwit.

  5. Henk

    Ik kan me wel vinden in het betoog van Hilderink. Pim Fortuyn heeft volgens mij ook ooit zoiets gezegd. Laat ze hun ideeën maar in het openbaar spuien, dan weten we tenminste met wie we te maken hebben. Als je iets verbiedt, dan verdwijnen de ideeën niet, maar blijven ze onder de oppervlakte voortleven. En omdat de ideeën niet aan de oppervlakte komen, is het moeilijk ze van repliek te dienen en kunnen de gutmenschen blijven ontkennen dat ze bestaan. Dus kom maar op met je walgelijke ideeëen over Joden, vrouwen en homo’s, zodat iedereen weet wie de werkelijke vijand van de vrije mens is en later niemand kan zeggen dat ie het niet had kunnen weten. 

  6. sastro

    Waarom een afbeelding van een ‘rechtsdraaiende’ variant?  

  7. Moes

    We gaan met zijn allen een keppeltje dragen en dan kijken wat de rest doet.

  8. tipo

    Dat is het pas, als bijvoorbeeld duidelijk is dat het dragen van het hakenkruis de bedoeling heeft om het nationaal-socialisme uit te dragen. Dat wordt door de Hoge Raad als een groepsbelediging opgevat ex artikel 137c SR, omdat in ieder geval Joden vanwege hun ras er door beledigd worden. 

     

    Het hakenkruis op de anti-Israel-betoging stond niet op de borden om het nationaal-socialisme uit te dragen, maar om Israel van nationaal-socialisme te betichten en Israel zo tot op het bot te beledigen. In dit geval is artikel 137c van het strafrecht dus niet van toepassing, maar de artikelen 118 en 119 SR. Dat zijn dezelfde artikelen op basis waarvan vlagverbrandingen verboden zijn. Het gelijkstellen van de Israelische vlag en de vlag van het Derde Rijk is een belediging van de regering van een bevriende natie. 

     

     

  9. nog_1

    Vooropgesteld, als Europa niet optreedt tegen het almaar groeiende antisemitisme dat vooral onder moslims leeft, zien Joden zich genoodzaakt om voor de tweede keer in honderd jaar naar de Verenigde Staten uit te wijken’

     

    Eh…op dit moment migreren er meer Israeliërs naar Europa, dan dat er Europese joden naar Israel vertrekken. Deze negatieve migratiebalans is al enige tijd het onderwerp van verhit debat in Israel. Rechts vindt het verraad, links vindt het een logisch gevolg van het feit dat het Israel nog niet gelukt is een democratische rechtsstaat te worden, en geen tendensen vertoont dit binnenkort te gaan worden.

     

    Maar momenteel wijken de joden dus uit naar Europa, met name Duitsland.

  10. cmsuijkerbuijk

    “Maar momenteel wijken de joden dus uit naar Europa, met name Duitsland.”

    Nou, dan zou ik graag de bron(nen) van die cijfers weten, want volgens Trouw (zie link), is het aantal immigranten in Israël nog nooit zo groot geweest, met name uit Frankrijk en de VS!

    “http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archief/article/detail/1750380/2004/12/16/Recordaantal-Franse-Joden-emigreert-naar-Israel.dhtml”

  11. Rob Spier

    Insure heeft gelijk hoor, ik ben geen haar beter dan al die genocidale mafkezen op dat plein.

    En de kans dat ik mijn zin krijg is veel groter dan dat zij hun zin krijgen. Erg hè.

  12. cmsuijkerbuijk

    Dat is voor linkse figuren ten enen male onmogelijk. Als ze het zo, fact free, niet kunnen winnen, gaan ze schelden! Zij hebben immers altijd gelijk, vinden ze!

  13. Henri

    Insure, beschikt u ook nog over op rationele gronden gebaseerde argumenten, of is schelden alles wat u kunt?

  14. Insure

    Prachtig al die hypocrisie.

    De PVV proleten doen niets anders als moslims en linkse partijen in de hoek van het nazisme duwen.

    D66 wordt hier al soms NSB 66 genoemd.

     

    En nu opeens moord en brand schreeuwen omdat hun favoriete Israel wordt aangepakt. 

    Nu is het opeens een groot probleem dat er politiek wordt bedreven over de ruggen van miljoen lijken. 

    Nu is het opeens heel erg dat het politiek geduid wordt.

     

    Die demonstranten zijn een horde idioten, maar de PVV goegemeente doet er helemaal niets voor onder.

    Overigens was er 1 nazi vlag geloof ik.

    Meer niet. 

     

     

  15. Jessica

    handhaven. de overheid heeft geen grip meer. vrijheid van meningsuiting is een belangrijk goed. laat ze zichzelf maar diskwalificeren. de geest kwam op 11 september 2001 uit de fles wereldwijd. die krijg je niet meer terug.

  16. nog_1

    In hetzelfde rapport van de Jewish Agency staan de cijfers van de alijah uit Duitsland; 105 migranten. 

     

    De totale cijfers van Europa; 4865 joden naar Israel gemigreerd. Het totaal aantal joden dat Israel in tegenovergestelde richting trok was in 2013 17 duizend.

     

    Dit aantal is in de eerste zes maanden van dit jaar al overtroffen, de teller stond op 1 juli 2014 op een kleine 20.000. Deze migranten kiezen voornamenlijk voor Europa.

     

    Het aantal Israeliers dat naar Europa trok was in de eerste zes maanden dus ruim 3 keer zo groot dan het aantal joden die vanuit Europa naar Israel migreerde.

     

    http://www.jewishagency.org/content/annual-report-2014

     

    http://www1.cbs.gov.il/hodaot2014n/28_14_179t1.pdf

     

     

  17. cmsuijkerbuijk

    Oude brol:

    De eerste is van: Published April 08, 2012, issue of April 13, 2012.

    De tweede is van: 12:00PM BST 14 May 2008

    De laatse is van: Published
    Saturday, Nov. 16 2013, 8:00 AM EST

    Waar ik naar verwijs is van: Dinsdag 15 juli 2014. Hé, da’s vandaag!!!

  18. Breinbrouwsels

    Dat hele verbieden is net zo’n grote onzin als het niet vermelden in de correcte propagandamedia van de getintheid van alweer een halsketting-van-een-oud-vrouwtje-lener op een scooter. Of het niet linkscorrecte ‘buitenlander’ vervangen door ‘nederlander’ terwijl iedereen weet dat het een ingeslopen ‘medelander’ betreft. Ander etiketje d’r op en een kusje met een koekje en alle problemen zijn hier opgelost. Nederland kunnen ze beter omkatten naar Mutsenland. Het komt nog zo ver dat we Google Alien Friendly Dutch moeten gebruiken om al dat geleuter te vertalen naar gewoon begrijpelijke en de lading dekkende hollandse boerelullentaal.

  19. nog_1

     

    Tot je dienst;

     

    http://forward.com/articles/154277/jews-stream-back-to-germany/?p=all

     

    overigens gaat het niet alleen om Israeliers, ook om joden in het algemeen;

     

    http://www.telegraph.co.uk/comment/3558327/Israels-anxiety-as-Jews-prefer-Germany.html

  20. harry la croix

    Het hakenkruis hierboven getoond is in spiegelbeeld. Of is het opzettelijk zo getoond. Was het niet zo dat het hakenkruis incombinatie met de Israëlische vlag bewust associaties oproept met de acties tegen de Joden in de Tweede Wereldoorlog? En is schrijver bekend met het gegeven dat Allah en Mohammed een veel grotere hekel hebben aan Joden, nl. drie keer zoveel, dan de man met het snorretje? Ik ben tegen het toestaan van het hakenkruis tijdens demonstraties. Dat je kunt zien wie het doen is een zwak argument. Temeer omdat, ik heb het al eens eerder geschreven, het de plicht van ALLE moslims is om te doen wat Allah en de profeet hebben gedaan. Dat houdt per definitie in dat Joden het haasje zijn. Het hoeft dus niet te blijken via een hakenkruis! Vergeten we even dat er tijdens de demonstratie ook politici meeliepen?

  21. pietkremer

    Onze babyboomers verweten hun ouders en grootouders dat ze tijdens de Duitse bezetting te weinig hadden gedaan voor hun joodse landgenoten. Babyboomers suggereerden dat zijzelf heldhaftiger gedrag zouden hebben getoond. Nu krijgen ze de kans om het verzuim van hun ouders en grootouders goed te maken en te bewijzen dat zij wel voor onze joden opkomen. Zou toch een koud kunstje moeten zijn, want we leven tegenwoordig niet onder een bezetting. Maar tot mijn teleurstelling reageren onze bebyboomers even lamzakkerig op de huidige hetze tegen joden als hun voorouders. Waarschijnlijker en ernstiger nog is het als men niet wenst te reageren op de provocaties van jodenhaters, omdat men het met de provocateurs eens is. Dan zij ze verdorvener dan hun voorouders, want die waren het in meerderheid niet eens met de jodenvervolging tijdens de bezetting. Waarschijnlijk heeft de NOS ook een eitje aan joden door de provocateurs bewust uit de wind te houden door die swastika’s niet te tonen. 

  22. fredvdB

    “Toch denk ik niet dat het tonen van een hakenkruis betekent dat iedereen die het ziet, direct zijn eigen Buchenwald bouwt.”

    De HR heeft het symbool IN HET OPENBAAR verboden i.v.m. het kwesten van Joden. Het is een kwestie van respect, om dit verbod te honoreren. De HR heeft de uitspraak NIET gedaan met de gedachte daarmee antisemitisme uit te bannen. Ook heeft de HR de uitspraak niet gedaan om de bouw van Buchenwalds te beeindigen: daarvoor is de regering de aangewezen persoon (wetgevende en uitvoerende macht).

    “Integendeel, deze lui moeten we in de gaten houden.”

    Eigenlijk veronderstelt u met deze uitspraak impliciet, dat de verzameling openbaar hakenkruizen dragende antisemieten gelijk is aan de Jodenhatende populatie in donkere achterkamertjes. Dit betwijfel ik ten zeerste. M.a.w. bommendraaiers, die een aanslag op een synagoge in Brussel of Amsterdan voorbereiden, heb je daarmee niet gevonden. Daarmee is toelaten Joden te beledigen op deze door de HR verboden wijze, om de bommendraaiers af te vangen, doordat je ze in de gaten kunt houden,  flauwekul.

    Verder stimuleer je als overheid, de gedachte, dat het prima is Joden te beledigen, te demoniseren en wellicht een stapje meer te ondernemen. Gelijk Turkije mag Mein Kampf wellicht ook een bestseller worden? Etc.   

     

    “Onder het mom van: als je Joden niet mag beledigen, dan moslims ook niet.”

    Een nog groter kulargument dan het voorgaande argument van “in de gaten houden”. 

    Ter toelichting. Pedofilie mag niet om moverende redenen. Maar als we het verbieden, stelt u eigenlijk, dan zal de pedofiel zeggen: “Dan mag jij je vrouw ook niet nemen!” Een normaal mens weet dat zoiets genuanceerder ligt.

     

     

     

  23. Karina

    Als het gaat om uiterlijk vertoon (Jodenkruisen, Prinsevlaggen, Mein Kampf etc.) vind dat er geen verbod mag zijn. De  mensen die op deze wijze een punt willen maken zijn zieltjes. Net zoals onze donkergetinte zich niet druk moet maken over onze Piet, moet de Jood maar accepteren dat er nu eenmaal kwaadaardige gekken rondlopen.

    Maar…..zodra ze zich geweldadig gaan gedragen mogen ze ter plekke dood neervallen van mij.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.