Meer moslims fundamentalistisch dan politiek wil toegeven

Nee, het klopt niet dat driekwart van de moslims de sharia wil. Maar dat betekent niet dat de wegkijkers automatisch gelijk hebben.

Willen we een liberaal-democratische en vrije samenleving blijven, dan moeten we kritisch kijken naar de islam en de aanhangers ervan. Hoe meer (gefundeerde) islamkritiek, hoe beter. Wie weet maakt de islam ook ooit een tijd van Verlichting door, al lijkt het daar op z’n minst nog wel een paar honderd jaar te vroeg voor.

Hoe dan ook, islamkritiek is dus belangrijk. Helaas sloeg Geert Wilders de plank mis tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen van vorige week. Hij zei toen dat maar liefst driekwart van de Nederlandse moslims de sharia wil invoeren. Dat zou blijken uit onderzoek, zei hij erbij. Nou, dat klopt dus niet helemaal, volgens de onderzoeker zelf.

Professor Ruud Koopmans zat afgelopen zondag in Brandpunt, waarin hij tegenover journalist Fons de Poel de feiten uit zijn onderzoek op een rijtje zette. Nee, het is niet zo dat driekwart van de poldermoslims de sharia wil invoeren in Nederland. Het ligt – godzijdank – genuanceerder: 65 procent van de moslims zegt de regels in de koran belangrijker te vinden dan de regels van de overheid. Dat is wel wat anders dan het willen invoeren van de sharia, zoals de Volkskrant vorige week al triomfantelijk beweerde.

Ha, mooi. Wilders heeft dus ongelijk en we kunnen weer rustig gaan slapen. Toch? Dat is wel wat verreweg de meeste journalisten en politici denken. Maar dat klopt niet helemaal. Het verschil tussen de koran en de sharia zit ‘m in het feit dat veel onderdelen van de sharia zijn uitgewerkt buiten de koran om, maar ook in de koran staan geen prettige dingen. Denk bijvoorbeeld aan zweepslagen.

Professor Koopmans viel in dezelfde aflevering van Brandpunt de wegkijkers aan, de mensen die doen alsof er helemaal niets aan de hand is met de islam in Nederland (bekijk vooral het 10-minuten durende fragment op Dumpert). Er is weldegelijk een probleem, zo legt Koopmans uit. Islamitische jihadisten zijn geen dolende gekken die helemaal in hun uppie besluiten naar Syrië en Irak te gaan om zich aan te sluiten bij de islamitische barbaren van ISIS. Volgens het onderzoek van Koopmans (pdf) blijkt dat:

1. 75 procent van de moslims gelooft dat er maar één interpretatie mogelijk is van de koran (dit zorgt ervoor dat de Verlichting nog ver weg is).
2. 65 procent van de moslims vindt de regels in de koran belangrijker dan de regels van de overheid.
3. 54 procent van de moslims denkt dat het Westen eropuit is om de islam te vernietigen (dit is een gevaarlijke combinatie met punt 2).
4. 45 procent van de moslims denkt dat Joden niet te vertrouwen zijn (vandaar het uit de hand lopende antisemitisme de laatste jaren).

En, dit is heel belangrijk, aldus Koopmans: uit onderzoek van het ministerie van Justitie (2010) blijkt dat ongeveer 11 procent van de moslims in Nederland zegt dat er situaties zijn waarin het vanuit de religie acceptabel is om geweld te gebruiken. 11 procent lijkt weinig, maar dat is het niet. Het gaat om ongeveer 100.000 moslims in Nederland die er zo over denken. En nee, die gaan niet allemaal aanslagen plegen, maar dat zijn wel moslims die bijvoorbeeld sympathiseren met en steun verlenen aan jihadisten.

Kort samengevat: Wilders overdrijft nogal – zoals wel meer politici doen – maar dat betekent niet dat de wegkijkers, die zeggen dat ISIS niet islamitisch is en dat er verder eigenlijk helemaal geen problemen zijn met de islam en moslims in Nederland, automatisch gelijk hebben. Integendeel.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

26 reacties

  1. Johanna

    Welke moslim, imam, ayatollah,  wil de gruwelijke,discriminerende en bloeddorstige teksten laten schappen  die oproepen om ons, de Joden en de christenen te doden waar gij ze kunt vinden? Het is natuurlijk een grote schande dat  de oproepen om ons te vermoorden nog steeds gangbaar zijn  terwijl er heel veel moslims het letterlijk opnemen en dagelijks ten uitvoer brengen.  Zijn wij straks hier aan de beurt? Het is werkelijk van de gekke dat dit nog mogelijk is zonder  dat er een moslim op reageert.

     

    Zouden moslims  zich gelukkig voelen als in de Bijbel zou worden opgeroepen  om moslims te doden waar gij ze kunt vinden. Stel dat Joden en christenen moslims aan het uitmoorden waren zoals nu gebeurt met al de “ongelovigen”  Joden en christenen  in islamitische landen.

     

  2. oudgediende

    Jij beweert dus dat elke moslim zijn eigen interpretatie van de Koran voor de enige echte kan  houden. Dat betekent dus dat er niet één interpretatie van de Koran zou zijn  maar een enorm aantal. Maar die 75% vindt van niet.

     

    Als je gelijk zou hebben is de IS trouwens wel degelijk islam want zij vinden  dat hun  daden voortvloeien uit hun (individuele) interpretatie van de Koran en dus op de Koran zijn  gebaseerd.

     

    Dan vechten dus Moslims voor hun eigen interpretatie van de Koran tegen de IS voor diens eigen interpretatie van de Koran.

     

    En 65% van de moslims in Nederland zou dan vinden dat hun individuele interpretatie van de Koran boven de Nederlandse wetten gaat.

     

    Wat zou dat dan eigenlijk zeggen over de Islam

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

  3. nog_1

    Je redenatie klopt niet.

     

    Als dan 75% denkt dat er maar één interpretatie van de Koran mogelijk is’

     

    Dat wil nog niet zeggen dat ze het eens zijn over die interpretatie. Het betekent slechts dat men de eigen interpretatie voor waar houdt.

     

    De IS is kennelijk islamitisch van oorsprong want al hun daden zijn, volgens hen, gebaseerd op de Koran’

     

    Idd, volgens hen, niet volgens alle of zelfs maar de meeste moslims.

     

    Je eindconclusie klopt dan ook niet. Degenen die het hardste vechten tegen ISIS zijn moslim.

  4. nog_1

    Je opsomming klopt niet;

     

    soera 9:5 wordt voorafgegaan door een aya waarin verduidelijkt wordt over wie het hier gaat;

     

    Excepted are those with whom you made a treaty among the polytheists and then they have not been deficient toward you in anything or supported anyone against you; so complete for them their treaty until their term [has ended]. Indeed, Allah loves the righteous [who fear Him].

     

    Het door jouw genoemde vers gaat dus alleen over de groep die een verdrag heeft gesloten en deze heeft verbroken.

     

    Vers 9:29 vermeld dat het alleen gaat over de groep die in Mekka woont, terwijl de beperking die hierboven genoemd wordt (het gaat alleen om een groep die een verdrag verbroiken had) nog steeds opgaat; het is immers nog steeds soera 9.

     

    Je beweert dat 4:24 gaat over seksslaven, maar dit vers gaat over het afsluiten van een huwelijk;

     

    And [also prohibited to you are all] married women except those your right hands possess. [This is] the decree of Allah upon you. And lawful to you are [all others] beyond these, [provided] that you seek them [in marriage] with [gifts from] your property, desiring chastity, not unlawful sexual intercourse. So for whatever you enjoy [of marriage] from them, give them their due compensation as an obligation. And there is no blame upon you for what you mutually agree to beyond the obligation. Indeed, Allah is ever Knowing and Wise

     

    30:50 gaat alleen over Mohammed, niet over seksslaven

     

    O Prophet, indeed We have made lawful to you your wives to whom you have given their due compensation and those your right hand possesses from what Allah has returned to you [of captives] and the daughters of your paternal uncles and the daughters of your paternal aunts and the daughters of your maternal uncles and the daughters of your maternal aunts who emigrated with you and a believing woman if she gives herself to the Prophet [and] if the Prophet wishes to marry her, [this is] only for you, excluding the [other] believers. We certainly know what We have made obligatory upon them concerning their wives and those their right hands possess, [but this is for you] in order that there will be upon you no discomfort. And ever is Allah Forgiving and Merciful.

     

    5:33 gaat over hoe te reageren als men aangevallen wordt

     

    Indeed, the penalty for those who wage war against Allah and His Messenger and strive upon earth [to cause] corruption is none but that they be killed or crucified or that their hands and feet be cut off from opposite sides or that they be exiled from the land. That is for them a disgrace in this world; and for them in the Hereafter is a great punishment,

     

     

  5. Fay

    De sharia vloeit voot uit de koran en de sunnah (het voorbeeld van Mohammed). Wilders heeft dus tenminste deels gelijk.

     

    Veel van de afschuwelijkheden die we terug zien bij IS vloeien rechtstreeks voort uit de koran:

     

    -> bekeren of doden van ‘heidenen’  9.5

    -> bekering, jizzia en onderwerpeing of de dood voor joden en christenen 9.29

    -> sexslaven  4.24, 23.5-6, 33.50

    -> onthoofden/kruisigen 5.33

     

    Eng idee dat 65% van de moslims dir soort regels belangrijker vindt dan de regels van de overheid.

     

    Maar gelukkig las ik vanmorgen dat het probleem waarschijnlijk heel eenvoudig kan worden opgelost.

    ‘Austria’s foreign minister has proposed an idea he believes will
    discourage Muslims from joining the Islamic State group: create a
    single, standardized translation of the Koran to discourage
    misinterpretation of the Muslim holy book.’

    http://www.theblaze.com/stories/2014/09/21/could-austria-use-the-koran-against-the-islamic-state/

  6. Dick Kraaij

    Linksom of rechtsom heeft Wilders misschien dan toch exact gelijk.

     

    Als precies 75 procent van de moslims gelooft dat er ‘maar één interpretatie van de koran mogelijk is’, moeten de vervolgvragen gaan over wélke interpretatie dat dan is. Ik ben er niet zo zeker van dat 64% van ‘onze’ moslims (75 minus de door Frank Verhoef genoemde 11) allemaal geloven in een niet-letterlijke interpretatie, lees: een exegese die in onze tijd geen ruimte laat voor het doden van afvalligen en ongelovigen.

     

    Dat kun je op allerlei morele en wetenschappelijke gronden verkeerd vinden — omdat er ook vreselijk mooie en diepzinnige soera’s in de koran staan, die overigens deels plagiaat zijn (Thora, profeten, NT) — maar daarmee heb je dat percentage nog niet weggespoeld met kan mij het schelen hoeveel potten thee.

     

    Voor Wilders komt het op hetzelfde neer. Hij neemt bovengenoemd percentage met betrekking tot de koran en trekt dat één op één door naar steun voor het uitrollen van de sharia in de polder. 

     

    Ook dat kun je om allerlei redenen verkeerd vinden. Ik geloof echter niet dat het debat in de eerste plaats daarover moet gaan. Er is immers geen enkele politicus niet chargeert of geen proefballonnetjes oplaat. 

     

     

     

     

     

  7. Janbert

    Volgens mij overdrijft Wilders niet.   In de praktijk is voor veel moslims de regels van de koran ongeveer hetzelfde als de Sharia.  Je hoeft maar naar islamitische landen te kijken om dat te zien.  Dus wat Koopmans doet is muggenzifterij.

     

    Waarom het om gaat en waar Geert Wilders voor waarschuwt is de sluipende islamisering van Nederland (en Europa)

     

    Iedere moslim behoort bij de wereldgemeenschap van moslims.  Daar ligt uiteindelijk hun loyaliteit en niet bij de westerse democratische samenleving.

     

    Natuurlijk is het niet zo dat iedere moslim zich zal opblazen of  mensen onthoofd. Dat zullen de meeste moslims niet doen want dat moet ook in je karakter zitten.   Dat neemt niet weg dat veel moslims wel stilzwijgende sympathie hebben met moslims die dat wel doen.  Of in ieder geval achter de islamitische ideeen staan waaruit dat soort gewelddadig gedrag voorvloeit. (de koran en de andere islamitische boeken)

     

    Daarom zien we ook geen massa demonstraties van moslims tegen ISIS.  Want demonsteren tegen ISIS is in essentie demonsteren tegen uitvoering van de pure Islam.

     

    Het punt van Geert Wilders is dat als moslims de meerderheid ergens vormen dan krijgen we automatisch de Sharia of iets wat daar op lijkt.  Dat is een automatisch proces waar geen geweld voor nodig is.

     

    En waar moslims geen meerderheid vormen maar wel in grote getallen aanwezig zijn zal hun invloed op de besluitvorming ook toenemen. Dat is al iets wat we dagelijks in Europa zien. (islamitsche rechtbanken voor burgerlijk recht; islamitisch bankieren;Sharia politie; scheiding tussen man en vrouw (b.v zwembaden, theater,etc) steeds meer moskeen ,etc)

     

    Met andere woorden, het is een glijdende schaal.

     

    “It is the nature of Islam to dominate,not to be dominated, to impose its laws on all nations and extend its power to the entire planet”——Hassan al Banna (Muslim Brotherhood )

  8. katja

    Klopt helemaal, dit stuk.

     

     

    En in dit verband vraag ik me sterk het volgende af:

     

    Hadden al die klimaat alarmisten afgelopen weekend hun energie niet beter kunnen besteden aan anti IS  marsen? Hebben ze echt zo weinig kennis dat ze niet weten hoe de kosmos in elkaar zit en werkt? Dat een lucifer aansteken in een gymzaal de temperatuur ook niet opwarmt of vervuilt, door zweet shirts en voeten van de sporters heen?

     

    http://nos.nl/video/701327-miljoenen-mensen-doen-mee-aan-klimaatdemonstratie.html

     

    Goh, wat een hoop hoogmoedigen daar bij die demo. God is dood, nu zijn wij het? Of nieuwe reli-adepten. Of zielige teletubbies dat ze echt denken met hun acties de aarde hopen te redden?

     

    Er bestaan de zgn nerds. Maar deze categorie is vele malen erger behept met wereldvreemdheid.

     

    Maar ja, gelijk hebben en krijgen zijn twee verschillende zaken.

     

  9. Beukman

     

    Dan vechten dus Moslims voor hun eigen interpretatie van de Koran tegen de IS voor diens eigen interpretatie van de Koran.”

    Beter om je niet blind te staren op de islam. Moslims vechten niet tegen IS (of slaan ervoor op de vlucht) omdat IS een andere interpretatie van de islam heeft, maar omdat IS onder de dekmantel van die andere interpretatie aan landje-pik doet, hun vrouwen verkracht, hun mannen vermoordt, en hun vrijheden afneemt.

  10. Johannes N

    “45 procent van de moslims denkt dat Joden niet te vertrouwen zijn
    (vandaar het uit de hand lopende antisemitisme de laatste jaren).”

     

    Dat antisemitisme heeft dus niets te doen met de koraanse oproep om de Joden ter vermoorden, denkt u? Het is alleen maar een “gebrek aan vertrouwen”? Mijn broek zakt af. Het hele conflict in het Midden-Oosten is gewoon een vertrouwenskwestie! Je kunt het uitpraten bij een kopje thee!

  11. Leucosia Teles

    1. 75 procent van de moslims gelooft dat er maar één interpretatie mogelijk is van de koran (dit zorgt ervoor dat de Verlichting nog ver weg is).

     

    Waarom wordt hierbij niet vermeldt dat het om de letterlijke interpretatie gaat? Letterlijk zoals IS het ook doet overkomen. Die volgen de Koran LETTERLIJK… Mo zei dat Allah had gezegd dat… dus doen ze bij IS het precies zoals Mo zei dat Allah had gezegd dat…

     

    2. 65 procent van de moslims vindt de regels in de koran belangrijker dan de regels van de overheid.

     

    Percentage strookt niet met die van nummer 1… Takiyya van minstens 10%

     

    3. 54 procent van de moslims denkt dat het Westen eropuit is om de islam te vernietigen (dit is een gevaarlijke combinatie met punt 2).

     

    Wederom Takiyya, volgen de Koran zijn wij afstammelingen van Apen en Varkens. Moslims willen juist ons vernietigen. Verklaart ook waarom er geen massa demonstraties zjin tegen ISIS maar wel tegen Israel.

     

    4. 45 procent van de moslims denkt dat Joden niet te vertrouwen zijn (vandaar het uit de hand lopende antisemitisme de laatste jaren).

     

    En nogmaals Takiyya, zie Koran en regel 1 hierboven.

     

     

     

    Men mag wel stellen dat de KORAN in combinatie met de Sharia en Hadiths, de perfecte blauwdruk is om volken te overwinnen en te onderwerpen. Afvalligheid wordt met de dood bestraft… sociale controle to the max, eerwraak enzovoorts enzovoorts… Het is dat wel geen blood in, maar zekers bloody to get out…  mocht je het al overleven.

     

    Waarom wil men het kwaad niet zien in de ISLAM en komt men altijd aan met de grootste dooddoener… “Islam is Vrede” meestal gelijk gevolgd door “Dit heeft niets met de Islam te maken”.  Totaalmalloot Arie van de EO riep het laatst nog… Waar haalt ie die wijsheid vandaan??

     

    Waarom weigeren geestelijk gezonde mensen in te zien dat de Islam is gemaakt om anderen te overheersen, en waarom nemen zo weinig maar stelling tegen dit met rasse schreden naderende gevaar.

     

     

  12. Jonas

    Wilders komt soms wel eens lomp uit de hoek maar hij heeft het goed gezien en het steeds juist gehad. Alleeen naïevlingen denken dat het niet zo is. De islam is fascistisch. Je ziet het om je heen. Vrouwen rechteloos gemaakt en de mannen zorgen dat ze de stompzinnige hoofddoek en erger verder moeten gaan. Er is ook een significant hoog incestcijfer onder moslims. Want als de vrouw menstrueert is ze onrein en zoekt de man zijn dochter wel op. Uiteraard mag je van links daar niets van zeggen. Als ze het al weten. Buurten waar meer dan 85% moslims wonenen zie je verapueren. Geen moderne uitingen maar soepjurken met haatbaarden, schotelvervuiling en stompzinnige hoofddoeken. Bij links zorgen mede er voor dat ze ook niet kunnen ontsnappen uit de wurgende en verstikkende sociale omgeving van moslims. Die alleen willen onderdrukken.Homo’s moeten van een hoog gebouw worden afgeworpen. Politiek correctheid en hypocrici zijn typisch iets voor linkse kerk en islamieten. Vooral de vinger naar de ander wijzen en de slachtofferrol spelen.Verder de Jood,Christen en de niet-moslim als minderwaardig zien. Daarom willen ze geen integratie maar segregatie. Zo staat het in hun oorlogzuchtig boek.Die ze moeten vervolgen,vernederen en vermoorden. De grootste groep wereldwijd die dit overkomt zijn de Christenen. Bij eenzijdig links hoor je uiteraard dit niet. Want ze kijken wel weg van de haat en geweldoproepen tegen de niet-moslim door islamfascisten.moslims willen geen democratie maar de kwalijke sharia ONS opleggen. Goedschiks dan wel kwaadschiks. Dit moeten we bestrijden. Geen plaats voor islamfundamentalisten c.s.

    Jezus heeft het over vrede en liefde in het hart na te streven.De islam heeft het over haat en geweld.Stop de islam. Desnoods afschaffen in de Westerse wereld omdat het haaks staat op bovengenoemde zaken. Het is een kwalijke ideologie die bestreden moet worden.

  13. dr.Kwast

    Kunnen er meer mensen hier het voorbeeld van  IKWOUDAT—- overnemen?  Er zijn hier te weinig mensen die zulke mensen van repliek kunnen dienen. zij gogelen met worden, waar ik inieder geval geen antwoord op kan geven. En het lezen is vaak niet te doen.

    Johanna @

    Van mij had dat in het nieuwe testament moeten staan, dan was het gelijk op gegaan en was het minder indrukwekkent geweesd als er door de een of de ander een moord gepleegd was uit geloof, ideologie.

  14. tipo

    Die discussie hoort juist hier thuis. 

     

    De koran wordt verschillend ge-interpreteerd en de hadieths en sharia verschillen geformuleerd. 

     

    Eigenlijk is de Koran een puinhoop. Mohamad vergat nogal veel dingen die allah aan hem verteld zouden hebben. Soms citeerde hij de duivel, denkende dat hij god hoorde. (Dat zijn de bekende duivelsverzen, waar Rushdie zijn bekende boek over schreef). Die duivelsverzen zijn later vervangen door andere verzen, die dan wel door god zouden zijn doorgegeven. Vaak spreken de Soera’s elkaar tegen, omdat Mohamed er zelf dingen bijverzonnen zou hebben die hem op dat moment even beter uitkwamen, Daarom staat het geheel ook niet in chronologische volgorde en is de chronologie vaak ook niet te achterhalen. 

     

    De bron van de teksten van de koran is dus op zich al discutabel (is het god, de duivel of mohamed of geen van drie-en?) De regel van abrogatie is, dat de laatst uitgsproken soera geldt, maar niemend weet met zekerheid wat de laatst uitsproken Soera is (Van Soera 9 schijnt dat overigens wel met zekerheid vast te stellen te zijn). 

     

    De stellingen van Nog1 zijn interessant, omdat er vanuit islamitisch perspectief best wel wat af te dingen valt op de stelligheid waarmee salafisten hun ware enige interpretatie verkondigen. Als alle moslims in de stellingen van Nog1 geloofden, dat was er ook geen islamprobleem. 

     

    Maar omdat de koran een puinhoop is, is er in de islam de interpretatieruimte om de islam collectieve dwangneurose met psychotische trekjes te beleven. En die stroming is het best gefinancierd en spreekt steeds meer moslims aan. (Veel meer dan 100 jaar geleden bijvoorbeeld). Dat is het probleem en zo een gegooi met soera’s helpt hier om er een beetje inzicht in te krijgen, wat er aan de hand is.

  15. ikwoudatiedereennadacht

    Er worden elke dag massa’s onschuldige kinderen, vrouwen en mannen op de meest verschrikkelijke manieren gemarteld, verkracht, gekruisigd of onthoofd en afgeslacht onder auspicien van Allah, Mohammed en de koran.Dit is aanleiding voor  Nog1 en Beukman en soortgenoten om aan woordspelletjes te doen en voor schriftgeleerde te spelen. Jullie moesten je doodschamen!

     

  16. richardje

  17. anoname

    Volgens mij leest u de zoetste vertaling ooit…
    Hier http://www.prophetofdoom.net/ is de Koran met de a-Hadith vermengd en chronologisch opgeschreven.

    Dan worden uw interpretatie’s / vertalingen opeens heel anders verlicht.

    Prophet of Doom is the best-documented, most comprehensive,
    presentation of Islam’s five oldest and most reliable scriptural
    sources. Ishaq’s Biography of Muhammad, Tabari’s History of Islam, and
    Bukhari’s and Muslim’s Hadith, were used to reorder the Qur’an
    chronologically and to set its surahs into the context of Muhammad’s
    life. When this evidence is evaluated systematically, the only rational
    conclusion is that Islam’s lone prophet was a ruthless terrorist, a
    mass-murderer, a thief, slave trader, rapist and pedophile.

    Ik ben benieuwd wat u hier van vindt.

  18. V.K.

    -Kan deze voor velen ongetwijfeld  interessante discussie niet beter in  de koffiehoek worden voortgezet?

     

    En de koffiehoek van naam worden veranderd in Madrassa-corner.

  19. Fay

    Wat betreft 9:5

     

    Quran 9:5 says,

    But when the forbidden months (i.e., 4-month grace-period given
    in verse 9:2) are past, then fight and slay the Pagans wherever ye
    find them, an seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
    in every stratagem (of war); but if they repent, and establish
    regular prayers and practise regular charity, then open the way
    for them: for Allah is Oft-forgiving, Most Merciful.

    On the significance of verse 9:5, the verse of the sword, Ibn
    Kathir writes:

    (Caliph) Abu Bakr As-Siddiq used this and other honorable Ayat
    as proof for fighting those who refrained from paying the Zakah.
    These Ayat allowed fighting people unless, and until, they embrace
    Islam and implement its rulings and obligations. Allah mentioned
    the most important aspects of Islam here, including what is less
    important. Surely, the highest elements of Islam after the Two
    Testimonials, are the prayer, which is the right of Allah, the
    Exalted and Ever High, then the Zakah, which benefits the poor and
    needy. These are the most honorable acts that creatures perform,
    and this is why Allah often mentions the prayer and Zakah
    together.

    9

    In the Two Sahihs (hadiths), it is recorded that Ibn `Umar
    said that the Messenger of Allah said,

    (I have been commanded to fight the people until they testify
    that there is no deity worthy of worship except Allah and that
    Muhammad is the Messenger of Allah, establish the prayer and pay
    the Zakah.) This honorable Ayah (9:5) was called the Ayah of
    the Sword
    , about which Ad-Dahhak bin Muzahim said, “It
    abrogated every agreement of peace between the Prophet and any
    idolator, every treaty, and every term.
    ” Al-`Awfi said that
    Ibn `Abbas commented: “No idolator had any more treaty
    or promise of safety ever since Surah Bara’ah was revealed. The
    four months, in addition to, all peace treaties conducted before
    Bara’ah was revealed and announced had ended by the tenth of the
    month of Rabi` Al-Akhir.

    http://www.islam-watch.org/ma_khan/challenge-to-close-islam-watch-debate-on-sword-verse.htm

     

    Moslimgeleerden en tijdgenoten van Mohammed zijn het dus niet eens met jouw uitleg.

     

    9:29 heeft volgens jou alleen betrekking op joden en christenen die in Mekka wonen.

     

    koran-online

    9.29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van
    het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor
    onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben
    verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met
    eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn.

     

    Yusuf Ali vertaling

    9.29Fight
    those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that
    forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor
    acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of
    the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel
    themselves subdued.

     

    Ik doe mijn best maar lees nergens dat 9:29 alleen betrekking heeft op een groep joden en christenen in Mekka.

     

    4:24, 23:5-6 en 33:50 gaan volgens jou niet over sexslaven

     

    koran-online

    4:23 begint met een opsomming van vrouwen die verboden zijn voor moslim mannen.

    4:24 En getrouwde vrouwen, met uitzondering
    van haar, die gij bezit. Dit is een gebod van Allah voor u. Degenen,
    die daar buiten vallen, zijn u toegestaan; dat gij zoekt door middel van
    wat gij bezit haar behoorlijk te huwen en geen overspel te plegen. En
    geeft haar een huwelijksgift, tegenover de voordelen, die gij van haar
    hebt, dit is verplicht; er zal na het vaststellen daarvan geen zonde op u
    rusten in alles wat gij onderling overeenkomt. Voorzeker, Allah is
    Alwetend, Alwijs.

     

    Hier wordt dus tegen moslim mannen gezegd dat getrouwde vrouwen voor hen verboden zijn. met uitzondering van haar, die gij bezit (=slavinnen). Toegestaan zijn dus slavinnen, ook als ze getrouwd zijn.

     

    koran-online

    23 in context

    1. Inderdaad voorspoedig zijn de gelovigen.

    2. Die ootmoedig zijn in hun gebeden.

    3. En die al hetgeen ijdel is, schuwen.

    4. En die aktief zijn in het betalen van Zakaat.

    5. En die hun vleselijke lusten beheersen.

    6. Behalve met hun vrouwen of hetgeen hun rechterhand bezit (= slavinnen), want dan treft hen geen verwijt.

    Het  is voor gelovigen dus goed hun vleselijke lusten te beheersen, behalve behalve met hun vrouwen en slavinnen.

     

    koran-online

    33:50. O profeet, Wij hebben voor u uw
    vrouwen wettig gemaakt, aan wie gij haar huwelijksgiften hebt gegeven,
    en degenen die uw rechterhand bezit van haar (=slavinnen), die Allah u als een
    oorlogsbuit …

     

    Misschien ben je niet op de hoogte met de uitdrukking ‘degenen die uw rechterhand bezit’.

    Kleine toelichting:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Ma_malakat_aymanukum

    Ma malakat aymanukum (“what your right hands possess”, ما ملكت أيمانکم) is a reference in the Qur’an to slaves.[1]

     


     


     

     

     

     

  20. Zentai Suit Sale

    Zentai Suit Sale

    That Lolita Style she aroused also leaded to so called”Lolita economic system, Flint appeared to be accomplished by using hundreds of online marketing campaigns before determining to indication on to your girlfriend private label Life Is actually So C…

  21. Palestijnen in koor: Israël zat achter aanslagen Parijs – De Dagelijkse Standaard

    […] gemiddelde moslim wie er verantwoordelijk zijn voor al het slechte dat gebeurt in de wereld en de kans is groot dat hij het volgende antisemitische antwoord geeft: “De Joden.” De Palestijnen zijn […]

  22. ‘Rot maar op’ van burgemeester Aboutaleb mist substantie – De Dagelijkse Standaard

    […] in de arbeidsmarkt en ook niet in onze normen-en-waarden huishouding. Dat laatste blijkt wel uit het onderzoek van professor Ruud Koopmans. Met de erkenning van dit probleem, begint iedere structurele […]

  23. Brave Hendrik

    Als 1 op de 10 kinderen ADHD heeft, dan vindt men dat zorgelijk en wordt er massaal overgegaan tot het voorschrijven van medicijnen. Het is een minderheid, ja, maar dat ontslaat ons niet van de taak om er iets aan te doen (hoewel, ritalin….).

    Maar als 1 op de 10 moslims neigt naar extremisme, dan roept men, niks aan de hand, het zijn er maar een paar… We hoeven er niks speciaals voor of aan te doen….

  24. fredvdB

    U zegt dat het nog honderden jaren duurt voordat dat geloof zich ontwikkeld.

     

    Maar kijk ook eens hoe lang het duurt, voordat wij in de gaten krijgen wat voor geloof het om draait. Als je tenminste kijkt hoe Wilders al op voorhand weggezet wordt, door allerlei “rechtvaardige” politici, die werkekijk niets van de Islam afweten. En dat zijn dan vaak nog gestudeerde lieden in een open samenleving: zij hebben de ruimte om zich in de materie te verdiepen. 

     

    Maar neem nu eens een nauwelijks geletterd iemand, die op de Koranschool 10 jaar lang is bezig geweest de verzen van de Koran uit het hoofd te leren. Denken over of bestuderen van een andere wereld is daarnaast verboden. Dan duurt het langer dan de 50 jaar die onze regenten al nodig hebben natuurlijk. Mits men van bovenaf in zo een hierarchische samenleving besluit zich open te stellen voor andere gedachten. Dan kan het weer veel sneller gaan dan bij onze hoger opgeleiden, die het toch echt beter weten dan tokkies.

     

    Het hoeft dus niet slecht af te lopen. Het is een kwestie van de wil van de leiders in het Midden Oosten hoe snel die mensen daar de gelegenheid krijgen om zich geestelijk te ontplooien. De hersenen hebben ze, dat is het probleem niet.

     

     

     

  25. oudgediende

    Wilders heeft duidelijk meer gelijk dan degenen die bewust het islamitische probleem willen ontkennen (dus de gehele tweede kamer behalve de PVV°).

     

    De IS is kennelijk islamitisch van oorsprong want al hun daden zijn, volgens hen, gebaseerd op de Koran en de wil van Allah. Het valt dus niet te ontkennen dat het een probleem van deIslam is.

     

    Geen islamiet kan zijn geloof afvallen op straffe van dood, als ik het goed begerepen heb, en kritiek mag evenmin.

     

    Als dan 75% denkt dat er maar één interpretatie van de Koran mogelijk is en 65% de regels van de Koran  boven die van de (westerse) wet  uitgaan en de IS werkt volgende de wetten van de Koran dan is maar één conclusie mogelijk. Een Islamiet kan niet de IS afvallen.

     

     

     

     

     

     

  26. Krolll

    Men heeft daarbij wel een “soepele” omgang met de waarheid. het geven van in islamitische zin, gewenste antwoorden die niet met het werkelijke gedrag overeenkomen is schering en inslag. Goed en genunaceerd stuk verder.

    p.s: ik kan het niet laten om deze korte docu uit Iran te vermelden:

    https://www.youtube.com/watch?v=sua-lCR-lMQ

    Het is wel een goed voorbeeld van theorie en praktijk. Nederland is een protestants land uiteindelijk, wij houden niet van het gesjoemel dat elders in de wereld zo normaal is. We weten daaro, echter wel heel goed hoe moeilijk het is om religieuze voorschriften na te leven en hoe verstikkend dat kan zijn, denkend aan de gereformeerden, vooral die van vroeger.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.