Onthoofdende ISIS-barbaren moeten worden uitgeschakeld

Natuurlijk zijn ‘ice bucket challenges’ en het uitlekken van naaktfoto’s van Jennifer Lawrence heel interessant, maar het bestrijden van ISIS moet de topprioriteit worden. Laat de onthoofding van Steven Sotloff een laatste ‘wake up call’ zijn.

Het is dus gebeurd. Het doodvonnis van de Amerikaanse journalist van Steven Sotloff – waarmee de streng-islamitische barbaren van ISIS reeds dreigden in de executievideo van James Foley – is inmiddels voltrokken. De ISIS-beul “Jihadi John” (die eerder de keel doorsneed van Foley) was ook dit keer de moordenaar. En evenals de vorige keer schieten ook nu woorden tekort voor de onbeschrijvelijke situatie: het was gruwelijk, misselijk en middeleeuws. Echter niet verrassend, want zulke afslachtingen van andersdenkenden zijn inmiddels precies wat we van ISIS gewend zijn.

Het moge duidelijk zijn dat zolang ISIS bestaat en macht uitoefent, iedere burger in het Westen en zelfs onze gehele ‘way of life’ een bijzonder groot gevaar lopen. Dat de Amerikanen ook bezig zijn met deze gekken bombarderen is dan ook een mooi begin, maar het moet dan ook uitdrukkelijk dat zijn: een begin. Dit ‘kalifaat’ is een schande voor de mensheid en iets wat in de 21e eeuw eigenlijk eigenlijk niet meer voor had mogen komen. We mogen dit geen permanente plaats in de geschiedenis bezorgen door het een lang leven te gunnen. Alles wat met dit verderfelijke en primitieve kalifaat te maken heeft, moet worden kapotgemaakt. Dat is onze plicht. Niet alleen aan de christenen, yezidi’s, Joden, atheïsten, shiïeten en Koerden die in de belegerde gebieden van Irak en Syrië wonen. Het is onze plicht aan de wereldbeschaving.

Het goede nieuws is dat we weten dat we het kunnen; ISIS van de aardbodem vegen. Tel de militaire krachten van Amerika, Europa en enkele andere hoog-ontwikkelde gebieden (Canada, Australië, Japan, Zuid-Afrika, Brazilië) bij elkaar op, en je hebt een beschavingsmacht waar geen ISIS-barbaar met z’n derdehands op het Irakese leger veroverde humvee tegenop kan. Het probleem is ook niet de militaire middelen.

Het probleem is de wilskracht. Want ondanks dat ISIS al de hele zomer met een opmars bezig is, ‘leeft’ het issue nog helemaal niet. Alhoewel ik de media wil complimenteren met hun doortastendheid wat betreft de berichtgeving over het islamkalifaat, heeft vrijwel niemand het erover. Wanneer je kijkt wat de ‘hot topics’ zijn, waar men over praat bij de koffie-automaat op het werk of aan de stamtafel in de kroeg, kom je al vrij snel uit bij de ALS ice bucket challenge. Of het zoveelste schandaal waarbij naaktfoto’s van beroemdheden hun weg vonden tot het internet, in dit geval via een kwetsbaarheid bij Apple.

Nu zijn ludieke acties tegen dodelijke ziektes uiteraard best sympathiek, en is privacy een onderwerp dat jarenlang een ondergeschoven kindje was. Maar dit zijn problemen die we aankunnen. ALS is een vreselijke ziekte, maar per jaar overlijden slechts 2 van de 100,000 mensen eraan. En het is voor Jennifer Lawrence uiteraard niet leuk dat haar blote kont voor iedereen te bezichtigen is, maar verplaats je eens in de moeder van Steven Sotloff die niet alleen haar zoon heeft verloren, maar ook nog eens op de meest gruwelijke manier mogelijk. Of als overlevende van een yezidisch dorp die z’n hele familie, z’n hele kennissenkring en al z’n vrienden is verloren aan ISIS’ gruweldaden.

Als we echt goed willen doen voor de wereld, en de nalatenschap van onze generatie veiligstellen, dan gooien we niet alleen emmers met ijskoud water over ons heen, of worden we boos op anonieme hackers in Hollywood. Dan roeien we ook ISIS uit – met wortel en tak.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

23 reacties

  1. Matthijs

    Waar heb ik dat geschreven?

  2. Matthijs

    Want moslims slecht en westen goed?
    Ikke snappe watte staats media mij vertelluh.
    Maar ik kijk verder dan mijn neus lang is, zou je ook eens moeten doen.

  3. Matthijs

    Het zijn altijd de onschuldigen die sterven in een oorlog.

  4. Moose

    Jij snapt het echt niet he?

     

  5. cmsuijkerbuijk

    “Het is niet zo, dat omdat er onschuldige slachtoffers vallen bij het
    ene geval, omdat er onschuldige slachtoffers vallen, er maar niét moet
    worden ingegrepen in het andere geval!”

    Nogal véél “onschuldige slachtoffers”. Moet uiteraard “Het is niet zo, dat omdat er onschuldige slachtoffers vallen bij het
    ene geval, er maar niét moet
    worden ingegrepen in het andere geval!” 

    (Voortaan beter collantioneren!)

  6. cmsuijkerbuijk

    “Oorlog is vies, vuil, bah. De manier waarop je iemand koud maakt, verandert daar geen zak aan.”

    Natuurlijk is een oorlog vies en vuil en verschrikkelijk en haal verder álle kwalificaties maar van stal, die je hebben wil. Maar mensen, die uiteindelijk niets met dit alles te maken hebben, anders dan dat ze toevallig gevangen genomen zijn en westerling, óf omdat ze geen Islamiet van de juiste stroming zijn, heeft niets met een oorlog te maken, maar met louter barbaarse bloeddorst, opgelegd door een nét zo barbaarse faschistische ideologie, die verder ook niks met godsdienst of wát dan ook te maken heeft. En dát moet met wortel en tak uitgeroeid worden. Het is niet zo, dat omdat er onschuldige slachtoffers vallen bij het ene geval, omdat er onschuldige slachtoffers vallen, er maar niét moet worden ingegrepen in het andere geval!

    Appels en peren dus!

  7. Matthijs

    Ga jij maar lekker in de zandbak bommen gooien op die lui.

    Moet je niet gek op staan te kijken als ze in ene in je achtertuin staan.

    Ik vindt het gewoon hypocriet om op te roepen tot moord omdat er gemoordt wordt.

    Je moet juist wegwezen daar. Door al die bemoeienis van het westen hebben ze een schijthekel aan ons gekregen en geef ze eens ongelijk.

  8. pietkremer

    Mensen die door een drone worden uitgeschakeld, hebben daar zelf om gevraagd. Een journalist die gekeeld wordt, heeft daar niet om gevraagd. Isis-terroristen die door luchtaanvallen worden uitgewist, hebben daar zelf om gevraagd.

    Wie het zwaard opneemt, zal door het zwaard vergaan. Als de westerse beschaving een oorlog opgedrongen krijgt door Isis, is dat een legitiem antwoord op de terreur van Isis. Het is ook de plicht van Nederland om de handschoen op te nemen tegen Isis. Waarom moet alleen Amerika de kastanjes uit het vuur halen ?

  9. explorer

    Conclusie volgens mij is dat de westerse burgers terrorisme moe zijn. Niet alleen omdat die luitjes daar al zo lang bezig zijn de boel om zeep te helpen, maar ook omdat er domweg geen leiderschap meer is in de strijd tegen het terrorisme. De mensen voelen de machteloosheid, en vermijden het onderwerp volgens mij daarom. 

  10. tippelaar

    Met militaire middelen moet het voor de westerse coalitie, een kleinigheid zijn om de IS.mislims militair uit te schakelen. Maar het is niet wat het lijkt. De IS.terroristen zullen zich mengen onder de bevolkingsgroep waar zij op dt moment verblijven en met dat menselijke schildnverder vechten. Die kunnen we jammer genoeg geen baas. Dus het probleem blijft besaan. Kijk in het meer dan laffe nederland. Walgelijk

  11. Matthijs

    Guantanamo bay?

    Abu Ghraib?

    Ook voor westerse landen is het verdrag van Geneve een stukje papier. Sommige houden zich eraan, anderen niet. Je bent zo dood als een pier als iemand zich er niet aan houdt, daar verandert niks aan.

    Je hebt gelijk dat ik er van alles bij betrek. Ik wil namelijk een punt duidelijk maken.

    In zoveel conflicten heb je altijd twee kanten van het verhaal. En DDS laat de laatste tijd alleen maar één kant van het verhaal zien. Namelijk wat wij in de media voorgespiegeld krijgen. Ik ken die kant wel. Ik kom op deze site omdat hier de andere kant van de medialle.

    Je zegt dat Obama het oosten niet bombardeert, dan zou ik toch maar eens wat gaan lezen. Obama heeft opdracht gegeven tot ik weet niet hoeveel drone strikes. Ze noemen hem niet voor niet Obomba. Dat soort artikelen verwacht ik van DDS. Maarja, wanneer ze schrijven voor het publiek wat hier in deze thread comment, dan snap ik dat ze dat niet doen. Want zoals je zelf in je laatste regel al zegt; de westerse levenstijl is de beste. Omdat wij mensenrechten en democratie hebben. Je zou niet in een andere cultuur willen leven.

    Ten eerste hebben wij geen mensenrechten. Iedere maand wordt 80% van uw verdiende bezit onder dreiging van geweld afgenomen. Daarnaast heeft u niet het recht om uw bezit te verdedigen. Democratie is communisme light, u bent een slaaf en mag iedere vier jaar een nieuwe meester kiezen. Wat dat betreft zijn ze in het oosten vrijer dan hier.

    Ook verraadt uw laatste comment precies uw angst. U bent gewoon bang voor de moslims en bent bereid ze te vermoorden omdat ze misschien wellicht een bedreiging voor uw levensstijl zijn. Wanneer je manier van leven beschermd moet worden door mensen die volgens een andere manier leven te vermoorden, is je levensstijl precies hetzelfde als die van ISIS. Alleen zij doen het met open vizier en u verstopt zich achter een hypocriet rookgordijn van mensenrechten en democratie.

  12. Ongemakkelijk

    @ Matthijs

    De conventies van Geneve zijn voor westerse landen landen geen stukje papier. men tracht zich eraan te houden. Eerst zeg je waarom maken we ons niet druk om een beschoten schoolbus, en wel om dit onthoofden, dat leg ik uit. Nu zeg je dat we ons moeten afvragen hoe de daders tot hun daden komen. Tuurlijk, wat achtegrondinformatie en begrip is altijd goed. maar we hoeven niet te begrijpen, om deze barbaren te willen uitschakelen. Door dergelijk gedrag, vragen ze erom. Ergens zijn er grenzen. Er komt een moment dat je moet handelen. En wat hun ideeen zijn? Wrok tegen het westen. OK wij hebben onze fuoten gemaakt, maar dat rechtvaardigt niet deze barbarij. Door een discussie te willen voeren over de achtegronden, die je nooit helemaal duidelijk krijgt, heb je ook een soort vertragingstaktiek. Want met de stelling eerst begrijpen en dan pas handelen, gaat het allemaal veel te lang duren, omdat dat begrijpen ook weer van vele kanden kan worden benaderd.

    Je schrijft: “Het westen is net zo hard verwerpelijk bezig en daar hoor je de auteurs
    van DDS niet over. Dronebama bombardeert het hele oosten plat, maar wij
    staan op onze achterste poten wanneer tekenen van verzet tonen. Idem met
    Oekraine. Wil je werkelijk een eind maken aan het geweld? Of wil je
    doorgaan totdat ze uitgeroeid zijn? En zo ja, wat maakt jou dan zoveel
    beter dan hun? Straks is de situatie omgekeerd, deel je dan nogsteeds
    die mening?”

    Je haalt er van alles bij, zo kan je geen zuivere discussie voeren.  Obama bombardeert helemaal niet het hele oosten plat.

    Waarom ik beter ben? Wel, de westerse levensstijl vind ik het beste, onze cultuur is de enige met het concept van mensenrechten en democratie. Om die te handhaven moeten we soms vechten. Ik zou niet in een andere cultuur willen leven, dus de cultuur moet met geweld beschermd worden, als dat nodig is.

  13. nog_1

    Het moge duidelijk zijn dat zolang ISIS bestaat en macht uitoefent, iedere burger in het Westen en zelfs onze gehele ‘way of life’ een bijzonder groot gevaar lopen.’

     

    Dat is een schromelijke overdrijving. Er is momenteel 1 geval waarin de verdachte een Syrië-ganger die misschien onderdeel van ISIS is voor gevaar heeft gezorgd. Dat kunnen we moeilijk een gevaar voor onze way of life noemen, laat staan een groot gevaar voor iedere burger.

     

    En na deze wat pathetische overreactie nog zo’n opmerking die je doet twijfelen aan de hersencapaciteit van de schrijver; ‘Het goede nieuws is dat we weten dat we het kunnen; ISIS van de aardbodem vegen.’

     

    O ja? Hoe is het ons gelukt met Al Qaida? Of de FIS? Of Aqim? Het enige dat er gebeurd als je een terreurorganisatie met geweld aanpakt is dat er een nieuwe beweging ontstaat die professioneler is en meer recruten weet aan te trekken.

     

    De enige manier om het probleem op te lossen is door de aanwinst van nieuwe recruten te stoppen. En daarvoor moet je hun motivaties bestuderen en proberen tegen te gaan. Met tegengeweld bereik je juist het tegenovergestelde.

  14. Frank

    Nuke the caliphate!

     

  15. Breinbrouwsels

    We hebben daar in die griebuszooi helemaal niks te zoeken als land en overheid. Als je daar als particulier, dus bijvoorbeeld verslaggever of nattebroekjestrut (m/v) zonodig naartoe moet is dat op eigen risico. Ontvoerd worden? Mooi, dat wist je dat het kon gebeuren. Gewoon veel wapens leveren die spontaan zelf ontbranden dan is het zo afgelopen. Ze vechten elkaar maar de tent uit zoals ze dat al 20.000 jaar doen. Vermoorden, verkrachten, ingraven en stenigen doen ze elkaar daar ook zonder ons als jankende scheidsrechter met wappervingers en geldstrooihandjes met gebroken Timmerfranzstemmetjes. Ik zeg dat ze er gewoon een paar Big Ones op moeten flikkeren. Alles wat er in Volkel ligt bijvoorbeeld. Kan uit en thuis binnen 2 uurtjes gepiept zijn. En dan niet alleen heel Afrika maar ook dat stuk zandplaat waar die slachters rondrazen in van de Amerikanen gekregen Hummers.

  16. Matthijs

    Conventie van Geneve is maar een stukje papier, dat gaat je niet beschermen tegen dit soort barbaarse acties.
    Ik ben het volkomen met je eens dat het een barbaarse actie is om mensen te onthoofden. Maar wat ik niet begrijp is waarom we niet kijken naar waarom deze mensen tot deze daden overgaan. Wat drijft hun tot deze wanhoop?

    Het is simpelweg te kort door de bocht om deze mensen ter dood te veroordelen omdat ze op deze manier mensen uitmoorden. Het westen is net zo hard verwerpelijk bezig en daar hoor je de auteurs van DDS niet over. Dronebama bombardeert het hele oosten plat, maar wij staan op onze achterste poten wanneer tekenen van verzet tonen. Idem met Oekraine. Wil je werkelijk een eind maken aan het geweld? Of wil je doorgaan totdat ze uitgeroeid zijn? En zo ja, wat maakt jou dan zoveel beter dan hun? Straks is de situatie omgekeerd, deel je dan nogsteeds die mening?

    Meer geweld lijdt altijd tot meer geweld, totdat 1 van de partijen er klaar mee is. Aangezien zij daar wonen en wij niet, hebben hun denk ik de langste adem. Kijk maar eens naar de geschiedenis, met name Vietnam.

    De Russen hebben geleerd van hun fouten uit het verleden in met name Afghanistan en doen het enige wat ze horen te doen, de slachtoffers helpen en hun grenzen verdedigen.

  17. Ongemakkelijk

    Van mensen als Matthijs begrijp ik niets. waarom toch andere mensen zo klein maken, bijvoorbeeld door een discussie met een wildvreemde te voeren en dan stellen dat men verder moet kijken dan zijn neus lang is.  Dan heb je toch wel de pretentie dat je zelf een ruime blik hebt (daar ergens in een portiekwoning/vinex of zo). Ik wil maar zeggen Dat zo iemand iedereen die het niet met hem eens is, maar een domoor vindt. Ik denk dat Matthijs toch wat dingen mist. Allereerst de conventie van Geneve: http://nl.wikipedia.org/wiki/Geneefse_Conventies Daarin staan duidelijk voorschriften over het behandelen van krijgsgevangenen. Laten we dat beginsel ook maar hanteren in een religieuze oorlog, of hoe we het moeten noemen. Volgens algemeen geaccepteerde normen is het onthoofden van krijgsgevangenen verwerpelijk. Punt. je kan er wel van alles bijhalen, maar dat is zinloos, we hebben het over deze onthoofding, en dat is verwerpelijk.

    En dan punt twee.

    Ik vind ik het autogebruik, waardoor we voor ons nageslacht de aarde onbewoonbaar maken ook schandelijk, maar daar hebben we het nu even niet over, dat breng ik dus niet in de discussie. Ik vind het een kenmerk van niet gestructureerd denkenden dat ze de discussie verwarren door er allerlei dingen bij te halen, bijvoorbeeld een schoolbus in deze. Natuurlijk is het beschieten van een schoolbus ook niet goed, maar daar hebben we het niet over. Bovendien dat is van een andre orde dan opzettelijk iemand onthoofden. In een oorlog heb je altijd nevenschade.

    Er zijn daar in het Middem Osten mensen die een hekel hebben aan het westen, maar er zijn er ook veel, meer waarschijnlijk, die graag in het westen wonen en nu doet men een beroep op het westen om te helpen. dus het beeld is niet duidelijk. En laten we wel zijn, onze westerse waarden van mensenrechten zijn het toch waard om voor te strijden.

     

    Nog even over het stuk van Tim. Hij vergeet de Russen, met een prima leger om daar IS te bestrijden. Ik zou het toejuichen als zij daar ook een rol gaan spelen, dat helpt de onderlinge verhoudingen weer een beetje.

  18. Matthijs

    Ze hebben er om gevraagd?

    Dus die bruiloft waar dmv een drone een bom op gegooid werd, had erom gevraagd?
    En die nieuws crew die stond te filmen? Heeft er ook om gevraagd?

    Hoe herken je een Isis terrorist tussen de normale burgers?

    Ik zou me maar eens verdiepen in al die oorlogen die wij gevoerd hebben namens het vrije westen en democratie en eens goed kijken naar de uitkomst ervan.

    Nogmaals, we hebben er niets te zoeken, wegwezen daar!

  19. ISIS-fans Verviers wilden onthoofding prominente Belg – De Dagelijkse Standaard

    […] en de hele slachtpartij te filmen en online te zetten. Precies zoals de Britse ISIS-beul ‘jihadi John‘ heeft gedaan met zijn Britse en Amerikaanse […]

  20. Oet_Grunnen

    Matthijs is de doorsnee Nederlander, neem het ‘m niet kwalijk. Oorlog is vies, bah. We steunen Greenpeace, Amnesty en Warchild en stappen tevreden ’s avonds in bed, na de kwis of het voetbal op t.v.

    Ons leventje is zo’n aangeharkte tuin dat we ons niet kunnen voorstellen te verdwalen in Panama of dat er mensen bestaan voor wie een ander leven gewoon niets waard is.

    De videos worden speciaal voor Matthijs en zijn companen vervaardigd. Om ze bij voorbaat te ontmoedigen. Wat betreft Matthijs zijn ze daar al aardig in geslaagd.

    Ceterum censeo Mekka esse delendam.

  21. V.K.

    -Doet me denken aan Paauw, daar was een grappenmaker helemaal lirisch over een foto waarin Hamassers elkaar voor de camera bucketten met een emmer puin.

    -Kijk, daar is de westerse pers in geinterresseerd, niet in het publiekeklijk afknallen van hun eigen burgers zo vlak voor of na het gebed in de moskee.

  22. Two Ravens Black Kettle

    Matthijs op 3 september, 2014 – 10:11
    Matthijs U verafschuwt het Westen en bewondert die goede moslims in hun prachtige vredelievende moslimlanden. Mijn vraag; waarom woont U dan hier ?
  23. Matthijs

    Inderdaad, met een drone een schoolbus opblazen is veel humaner dan met een mes iemand onthoofden.

    Wat is nou precies je probleem? Dat het zo in je face gebeurt in plaats van anoniem via een data verbinding? Mensen reduceren tot een FLIR image? Want het zijn hunnie?

    Oorlog is vies, vuil, bah. De manier waarop je iemand koud maakt, verandert daar geen zak aan.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.