De leeuw op voetbalschoenen

Vroeger heb ik op voetbal gezeten. Zes jaar lang, van de F-jes tot en met de D-tjes, speelde ik bij CSVH, een voetbalclub in het Groningse dorp Hoogkerk. Voetbal was niet bepaald mijn ding.

Mijn techniek was erg slecht, ik maakte drie keer een eigen doelpunt (vaak was dat niet mijn schuld trouwens) en om betere spelers van de tegenpartij toch de baas te zijn trapte ik ze onderuit. Mijn gebrek aan techniek werd gecompenseerd door mijn grote spelinzicht. Ik maakte alleen overtredingen als de scheidsrechter niet keek. Ook wist ik wie de ballen nodig hadden en gaf veel belangrijke voorzetten. Kampioen zijn we nooit geworden helaas, maar in de zomer van 1992 hebben we op een toernooi de competitiekampioen met 5-1 finaal afgedroogd en gingen we toch met een beker naar huis.

Wat ik mij vooral herinner zijn de vrieskou, de regen en de hagel, de te kleine voetbalschoenen (twee, later drie maten te klein, mijn moeder vond nieuwe schoenen te duur) en de veel te hete douches. Ik heb veel geleden. Maar ik vond op voetbal ook kameraadschap en de drive om samen ergens voor te gaan, een doelpunt maak je immers niet alleen.

Het publieke debat in Nederland lijkt wel een beetje op voetbal. Het is in zekere zin ook een teamsport. Je wordt meteen bij een team ingedeeld: of je bent links, of je bent rechts. Dit verschaft helderheid, maar het zorgt ook voor een versimpeling van het debat. Naar argumenten hoef je immers niet meer te luisteren. Het gaat vaak alleen om het team waarbij je hoort. Dat team schrijft bepaalde meningen dwingend voor. Hoor je bij het linkse team dan moet je bijvoorbeeld tegen Zwarte Piet en Israël zijn, hoor je bij het rechtse team, dan moet je deze twee kwesties verdedigen. Zo zijn er nog een heleboel onderwerpen.

Nuance is vaak ver te zoeken op het voetbalveld van opinieland. Het andere team moet totaal verketterd worden. Er wordt vaak op de man gespeeld. Nu ik gestopt ben bij de linkse opiniesite Joop en voor de The Post Online en De Dagelijkse Standaard schrijf, word ik op Twitter en op een zeker extreemlinks blog voor ‘domrechts’, ‘nazi’, ‘racist’ en ‘verrader’ uitgemaakt door een heleboel tweeps en hun Mannschaftsführer. En als ik op De Dagelijkse Standaard kritisch schrijf over Geert Wilders word ik door rechtse reaguurders ook voor van alles uitgemaakt en schijn ik bovendien te horen bij het duistere genootschap van de MSM, de Mainstream Media. L’enfer, c’est les autres.

Als ik terugkijk op mijn periode bij Joop, waar ik van 2010 tot 2013 voor schreef, kan ik concluderen dat ik misschien nooit ‘echt’ links ben geweest. Ik was vooral tegen Geert Wilders. Verder was ik, als blanke man uit de provincie, een buitenbeentje. Van de utopische Occupy-beweging moest ik niets hebben, feministen vond ik navelstarende zeikerds en antiracisten navelstarende ruziezoekers. Voor het sociaal-democratische principe dat de welvaart een beetje eerlijk verdeeld moet worden, voelde ik daarentegen een zekere sympathie, maar daar gelooft de PvdA zelf allang niet meer in, ook al zeggen ze nog steeds van wel. En puur om een lucratief baantje PvdA-lid te worden, tja, misschien doe ik dat nog een keer. Maar ik ben er dan wel eerlijk over.

Joshua Livestro heeft mij gevraagd als columnist bij De Dagelijkse Standaard omdat ik niet in een simpel links-rechts-schema pas. Hij noemde mij de libero, de intellectuele Ausputzer die het spel overziet en lange ballen naar voren schiet, links of rechts. Ik ben een vrije speler omdat ik een sterke afkeer van dogma’s heb. Om trouw te blijven aan mijzelf ben ik gestopt bij Joop, met die ziekelijke obsessie voor racisme van ze. Maar dat betekent niet dat ik nu opeens rechtse dogma’s ga omarmen. Tegenover Europa ben ik nuchter (en voorzichtig pro), ten aanzien van de islam probeer ik genuanceerd te blijven (maar ik ben wel superkritisch tegenover het moslimfundamentalisme en islamitisch antisemitisme) en over Zwarte Piet heb ik gewoon lekker geen mening, omdat deze symbooldiscussie mij gewoon geen ene fuck (excusez le mot) interesseert, afgezien van het feit dat ik mij enorm aan de heethoofden loop te ergeren.

Is nuchterheid rechts? Een beetje wel denk ik. Links associeer ik met idealisme en met vrouwelijkheid, rechts met realisme en met mannelijkheid. Het is de tegenstelling tussen pussies and dicks waar ik in mijn eerste column al over schreef. En natuurlijk heel erg Niccolò Machiavelli, één van mijn grote intellectuele helden. Idealisme en vrouwen geven ons hoop en troost en laten ons soms heel even het sublieme ervaren. We weten echter dat de rauwe werkelijkheid anders is, dat je keihard moet knokken en dat je soms flink onderuit gaat, maar waar je hufters ook gemeen terug kunt trappen en een mooie Schwalbe kan maken. Feministen vinden zulke regels maar ruig. Zij spelen het spel liever op blote voeten. Daarom zijn ze ook altijd zo snel op hun teentjes getrapt.

Op het voetbalveld vervloekte ik zachtjes mijn vader, die mij op voetbal had gezet, terwijl ik omver werd geduwd door de twee jaar oudere aanvallers van de tegenpartij. Toch ben ik mijn vader nu dankbaar. Op het grasveld van CSVH Hoogkerk ben ik een echte man geworden. “Want de leeuw op voetbalschoenen. Durft de hele wereld aan.”

Volg Ewout Klei op Twitter: @VriendKlei.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

15 reacties

  1. Henk

    Het stukje van Klei is vlees noch vis.

    Tegen Wilders (omdat dat zo hoort in de kringen waar Klei zich begeeft, neem ik aan), maar toch veel van zijn standpunten delen.

    Tegen de islam, maar toch weer niet

    Voor Europa (ik neem aan dat Klei de EU bedoelt), maar toch weer niet helemaal.

    Als lezer kan ik er weinig klei van maken.

    Ik zie Klei als de vervanger van Van Baar. Klei schrijft wat minder wollig, maar er is – net als bij Van Baar – geen touw aan vast te knopen.

  2. Lia@DDS

    maar:

    “om betere spelers van de tegenpartij toch de baas te zijn trapte ik ze onderuit”

    Lijkr me typisch Ewout Klei.

  3. joga

    Aan de man op de pica te zien, moet de vader zelf nooit gevoetbald hebben. Zonder hem tegen een bal te hebben zien trappen kan ik duidelijk zien dat deze man nooit geschikt is geweest voor het wat ruigere voetbalspel. Als vader had ik voor hem dammen gekozen. Zo’n type Jannes van der Wal.

    En met deze opstelletjes, die ik tot nu toe  van hem heb gelezen heb ik besloten om geen bijdragen van deze meneer meer te volgen of te becommentariëren. Het is van nul gener waarde.Vlees nog vis.

  4. Guus d

    Volgens Huizinga is ALLES wat de mens doet spel, dus inderdaad ook de politiek. En wat een vuil spel ..

  5. rinus

    Net als de partij waar de schrijver zich heeft aangesloten en voor in de 2e kamer zit. Vlees noch vis.

     

    Overigens een D66er die tegenover ”Europa” voorzichtig pro is?…….Laat Alex en Sophietje (op een foto stond mevrouw pronkend in een blauwe jurk met gele EU-vlaggetjes erop) het maar niet horen.

     

    ”Mijn techniek was slecht. Ik maakte drie keer een eigen doelpunt, maar dat was vaak niet mijn schuld.”

     

    Dat zie en hoor ik al tig jaar vanuit de politiek. Ze doen op dat Binnenhof niet anders dan eigen doelpunten maken en geven anderen (in dit geval de kritische Nederlanders) als ze er iets van zeggen nog de schuld ook! Uiteraard met termen als racisten en moslimhaters.

     

    Denk vooral niet verder. Blijf, zoals je het zelf zegt, ”vooral bezig tegen Geert Wilders”. Het spel dat je als voetballer speelde past goed bij een D66er. En groot applaus zal je deel zijn van je mede-D66ers.

  6. Liefhebber

    En hij heeft ook al wat bereikt in zijn leven met zijn opstelling. Kijk toch eens wat zijn “project” heeft opgeleverd:

     

    “Ook zag ik mij genoodzaakt om ze (haar kinderen) te instrueren niet met vreemden over mij te spreken, onbekende nummers niet op te nemen, niet langer dan nodig voor ons huis rond te hangen en nimmer op de deurbel te reageren.”

     

    Dat Ewout, naar eigen zeggen, nergens bijhoort is verklaarbaar. Hij wordt overal uitgekotst.

  7. Lia@DDS

    nooit ‘echt’ links ben geweest. Ik was vooral tegen Geert Wilders”.

    –Maar argumenten, Hó maar! Oja…, de vórm…..

     

    “Hoor je bij het linkse team dan moet je bijvoorbeeld tegen Zwarte Piet en Israël zijn, hoor je bij het rechtse team, dan moet je deze twee kwesties verdedigen”

    –De eeuwige strijd, hè? Links het kwaad, recht het goed.

     

    kritisch schrijf over Geert Wilders word ik door rechtse reaguurders ook voor van alles uitgemaakt”.

    — Geef dáár nou eens een voorbeeld van, Ewout, want ik vind dat reuze meevallen.

     

    Ik ben een vrije speler omdat ik een sterke afkeer van dogma’s heb.”.

    –Maar, euh…., het dogma dat alles zeer keren moet tegen GW heb je al bijna laten vallen dan?

     

    “tegenover Europa ben ik nuchter (en voorzichtig pro)”

    –Dat is een mooi voorbeeld waarom we je niet echt serieus nemen, Ewout. Graag wat meer onderzoek doen graag.

    Er is trouwens geen normaal/gezond denkend mens  die tégen “europa” is.

    Wij, die normaal en gezond denkende mensen zijn tegen een EU structuur.

    Sámenwerken prima! Alle portemonnees bij elkaar gooien en gezamelijke wetten? Ho maar!

     

    “ten aanzien van de islam probeer ik genuanceerd te blijven (maar ik ben wel superkritisch tegenover het moslimfundamentalisme en islamitisch antisemitisme”

    — Dan krijg je wéér van “ons” het verwijt dat je eens wat onderzoek zou moeten plegen waarom de Koran zich steeds tegen spreekt: Wél geweldadig en wreed…. of “liefdevolle, een religie van vrede”.

    Zolang je hier het antwoord niet op weet, slik je alles wat er gebrald wordt over de Islam voor zoete koek.

     

    Want de leeuw op voetbalschoenen. Durft de hele wereld aan.”

    –Ja, ja…, Ewout…, De Europese leeuw toch?

     

    Nou, jongen. Ik zie uit naar je eerstvolgende artikel. Ga je me verbazen?

    Mvg, Jan van Eechoud

  8. Jones

    Figuren zoals de schrijver van dit stukje, hebben bij gedragen tot de ondergang van nederland. Tja, beetje bij beetje komt hij er achter, hij is zelfs nog pro eussr, als hij daadwerkelijk ook dat laat varen, is het zowiezo te laat, en gaat deze praatjesmakers ook ten onder, Dus weg ermee.

  9. Johan T

    Dus er is nu een columnist die schrijft vanuit het standpunt dat hij tegen Geert Wilders is. Dat is een herkenbare politieke stroming in Nederland: D66. Je kunt D66 ook niet op een ander standpunt betrappen.

     

    Maar gelukkig, er is nog meer. De columnist is weliswaar regelmatig voor de islam (genuanceerd: beetje voor, beetje tegen), maar hij is ‘superkritisch op het moslimfundamentalisme’. Mijn Nederlands mag roestig geworden zijn met de jaren, maar kritisch zijn betekent toch dat dat je niet tegen bent? Je hebt weliswaar kritiek, maar fundamenteel afwijzen doe je het niet. Ik neem even aan dat een broodschrijver de juiste woorden kiest, nietwaar?

     

    Ik geloof niet dat het zijn schoenen zijn die te klein waren.

  10. V.K.

    -Opmerkelijke quote van een Hoogkerker welke 23 jaar raadslid en en wethouder van de A R partij was en de Europese grenzen in beton goot.

    ”Het is moeilijk, meneer de president,een principieelstandpunt in te nemen, wanneer men eenmaal een verkeerde weg heeft ingeslagen”.
    De President:,,Zo gauw je de weg naar de hel opgaat, zit je op een glijbaan,ingesmeerd met groene zeep”.

    -Voorzichtig (pro) Europees en D66 stemmen?

    -Nou, daar komt ie, de lange bal vanuit het midden.

    http://youtu.be/3oDo5mrWyAU

    -D66 staat voor alles wat fout is. De club van 38%

  11. Breinbrouwsels

    Teken die petitie: Stuur Ewout de klei in. Wij willen van Baar dan maar liever terug.

  12. cmsuijkerbuijk

    En?

  13. Lia@DDS

    Iedereen verdient een kans……

    Ga het stukje nu ff helemaal lezen.

     

    besloten om geen bijdragen van deze meneer meer te volgen of te becommentariëren. Het is van nul gener waarde.Vlees nog vis”.

    Kom, kom….., voor je het weet krijgt hij de prestigieuze Nobelprijs voor de Vrede.

    Zo prestigieus is die wel niet meer, maar vooruit!

    Mvg.

  14. HB

    Inzoomen op die hot pants zou toch een beter plaatje geven

    Groet : Henk

  15. V.K.

    -Haha, die Ewout,en nog niet door hebben dat jouw vader het zo wist te framen dat je je moeder de schuld voor te kleine voetbalschoenen geeft.

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.