Met het leenstelsel dreigen de middeleeuwen weer terug te komen

“Als je voor een dubbeltje geboren bent, word je nooit een kwartje,” luidde een oud gezegde. Mensen uit eenvoudige milieus kregen vroeger zelden tot nooit de kans om hogerop te komen.

Ook al waren ze ontzettend slim, de universiteit was alleen voor de rijken en voornamen, de kinderen (tot Aletta Jacobs de zoons) van directeuren, dokters en dominees.

U raadt het al, ik kom niet uit zo’n voorname familie. De achternaam is Klei, niet Beelaerts van Blokland of Van der Capellen. Mijn ouders zijn echte middenklassers, maar hun ouders en voorouders komen uit de lagere milieus. Een betovergrootvader overleed aan een longontsteking toen hij in de winter een trekschuit moest trekken en de vader van mijn vader was melkboer.

Ik was de tweede in de familie die naar de universiteit ging, de eerste die de universiteit ook daadwerkelijk afmaakte en de eerste bovendien die een doctorstitel op zak heeft. Natuurlijk was het hard werken, maar ik ben erg dankbaar dat ik deze kansen heb gekregen.

Natuurlijk snap ik dat de overheid moet bezuinigen en met bepaalde bezuinigingen, hoe pijnlijk ook, ben ik het ook wel eens. De invoering van het leenstelsel zorgt, hoewel PvdA en GroenLinks nu heel hard zullen roepen van niet, echter voor een onacceptabele ongelijkheid tussen kinderen van rijke en arme ouders. Kinderen van rijke ouders hoeven zich nog steeds geen zorgen te maken over hun toekomst, kinderen van arme ouders zullen zich straks enorm in de schulden moeten steken.

Velen zullen om die reden afhaken en genoegen nemen met een lagere opleiding. De sociale mobiliteit, motor van de vooruitgang, komt in gevaar. We dreigen met het leenstelsel terug te keren naar de standenmaatschappij van de middeleeuwen.

Toch is er hoop. Vorige week schreef ik over mijn jeugdhelden. Een jeugdheld noemde ik niet, omdat de meesten van jullie hem toch niet zullen kennen. Henk Hulst (1930-1982) was mijn grootvader van moederszijde. Hij was van eenvoudige afkomst. Zijn moeder maakte in de jaren dertig schoon bij rijke mensen en als hij soms voor haar het geld moest ophalen moest hij heel hard “dank u wel” roepen, zodat de hele buurt kon horen hoe ‘goed’ die rijke mensen wel niet waren. Intens vernederend. Lees verder op pagina twee.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

40 reacties

  1. zomaar

    geheel mee eens!! , toch zoals het was dat ieder (ook al was hij/zij te dom om voor de duivel te dansen ), door het socialisme jaren kon en mocht doen over de universiteit , klopte ook niet .

    uit mijn verleden heb ik mee gemaakt dat er studenten waren die op hun 40 nog studeerden, alleen omdat het kon , de overheid (de socialisten ) betaalde wel .

    en nee ik was nog ben dit niet geweest, (dit voor de lolbroeken hier), ik weet dit omdat ik onderhoudsschilder was op het universiteiten terrein.

    en graag een praatje maakte .

  2. The Fox

    Het leenstelsel is een verhulde belasting voor academici en zorgt er voor dat boven op de inkomstenbelasting (bijv. 52%) er een continue geldstroom op gang komt. Op dit moment is dit de enige maatregel waarbij burgers apart moeten lenen bij de overheid om een bepaalde service in te kopen. Notabene ingevoerd door een kabinet dat bestaat uit langstudeerders en renteloze leningen die in een keer met korting konden worden afgekocht. Een aantal zou nooit een diploma hebben gekregen.

    Het gevaarlijke van dit schema is dat het de overheid ongelimiteerde mogelijkheden biedt om de collegegelden fors te verhogen en ik heb geen twijfel dat dit het lange termijn plan is om hoger onderwijs te financieren Natuurlijk is studeren in een aantal landen fors duurder, maar nooit gaat dit gepaard met belastingtarieven zoals in NL.

    Kortom de columnist is correct. Het is een schema om de beterverdienenden in de toekomst arm te houden en onder controle te houden.

  3. Henk

    Jammer dat Ewout Klei niet vermeld dat kinderen van ouders met een inkomen tot €46k nog steeds recht hebben op een aanvullende beurs. De kop terug naar de middeleeuwen is ook tendentieus, want Klei vergelijkt de huidige situatie met de situatie van voor WOII, terwijl de middeleeuwen al afgelopen zijn in 1492 (ontdekking van Amerika door Columbus). Leuk, om een kritisch stuk te schrijven, maar zorg dan wel eerst dat je de feiten kent. Of hebben ze je dat op de universiteit niet geleerd?

    1. Laetitia

      Helemaal eens!!, en er mag ook wel eens verteld worden, (zie AD vandaag) dat er niet zo heel hard gestudeerd wordt maar veel verzopen.
      Vertel ook eens dat mensen in lagere klassen altijd meebetaald hebben aan die studenten (ook afgelopen tientallen jaren) die veel gingen verdienen maar zelf op heel laag niveau stonden.
      Het is een heel eerlijk systeem.
      Heb met een aantal studenten samengewerkt aan een project en daar waren er ook bij die van ouders niets kregen en er zelf voor bij moesten werken. Vlg hen was dat heel goed te doen, dan koest er alleen wel gestudeerd worden en niet teveel verzopen en allerlei andere leuke dingen die geld kosten.

      1. Eminem2

        Naast de studenten uit rijke(re) families die veel geld toegestopt kregen en die uit armere die het met minder moesten doen maar wel een aanvullende beurs kregen, was er ook nog een minder in het oog lopende tussencategorie. Namelijk die van studenten uit families uit de hogere middenklasse die weinig tot niets van hun ouders toegestopt kregen en vanwege het iets te hoge inkomen van die ouders ook geen aanvullende beurs kregen. U raad het al: daartoe behoorde ondergetekende.

        Dat betekende: niet op kamers, geen lid zijn van een studentenvereniging, en heel veel heen en weer reizen tussen de studiestad en de stad waar de ouderlijke woning stond. En daarnaast ook wat studieschuld opbouwen, hoewel natuurlijk minder dan medestudenten die op kamers woonden en daar ook voor leenden. Niet dat ik me door dit alles nou zielig voelde, omdat ik ook dacht dat het studeren zelf op de eerste plaats kwam om daarmee betere kansen op betaald werk te hebben. Helaas kwam daar achteraf een vervelend addertje bij van onder het gras vandaan: als je niet volwaardig deel uitmaakte van “het studentenleven” (en dus ook niet tot het elitaire Corps behoorde) dan miste je daarmee ook direct waardevolle contacten voor het vinden van werk. En daardoor voelde je wel op pijnlijke wijze dat de intrinsieke waarde van het diploma (of “de bul”, zoals dit in academische sferen lang genoemd is) toch een stuk beperkter was dan het vaak werd voorgesteld. Bij sollicitaties bleken werkgevers enorm gespietst op wat je allemaal “naast” je studie had gedaan, en dan vooral bij die studentenverenigingen. Antwoordde je daarop dat je je vooral op de studie zelf had gericht, omdat je je financieel geen volwaardige deelname aan “het studentenleven” had kunnen veroorloven, dan was een afwijzing daarmee eigenlijk onvermijdelijk geworden.

        Maar goed, niet dat ik daarmee wil zeggen dat ruime studiebeurzen het ideaal zijn of iets dergelijks. Alleen wel dat “studeren” (met name aan de universiteit) veel meer is dan alleen studeren. Iedereen die dat over het hoofd ziet, heeft zichzelf ongemerkt op achterstand gezet in deze maatschappij.

        1. Eminem2

          “U raad het al…” moet natuurlijk “u raadt het al…” zijn.

        2. zomaar

          waarmee jij dus aangeeft , hoe een goed stel hersens je ook hebt , en je behoort (je familie heeft geen vermogen ), niet bij de elite !, je nooit verder zal komen .

          dan een onderdaan van deze elitaire groep , hoe stom zij ook zijn , het is en blijft knokken tegen de bierkaai.

          1. Eminem2

            @ zomaar

            Zo kunt u het wel min of meer samenvatten, ja.

  4. Frank

    Wat is er tegen om geld te lenen voor je eigen opleiding? Het is een investering in je eigen toekomst. Ik zie werkelijk niet in waarom studenten van belastinggeld zouden moeten leven.

  5. lic

    Mensen die hun studie niet afmaken, moeten al (een deel) terugbetalen. Waarom de mensen die dat wel doen en een goedbetaalde baan kunnen krijgen dan niet?

    Mogelijk dat dan zelfs minder vaak voor de pretstudies gekozen zal worden. En dat kan nooit slecht zijn.

  6. luis_indepels

    Als je jezelf niet genoeg waard vindt om in je eigen toekomst te investeren waarom zou de overheid dat dan wel moeten doen?

  7. De Friese

    Alweer zo’n liberale reactie, van het zelf benoemde ‘liberale’ Dagelijkse standaard.

    Doemscenario schetsen en verkeerde vergelijking met verleden. Vroeger leende men niet, nergens voor tegenwoordig is dat heel anders. Toekonstige studenten zullen dus niet afzien van studeren omdat ze moeten lenen. Daarbij komt dat ze investeren in hun eigen toekomst met een hbo of wo studie gaan ze heel wat meer verdienen dan met een mbo of middelbare school opleiding.

    De pretentie dat de Dagelijkse Standaard liberaal is kunnen ze beter laten varen. Dit is gewoon een spreekbuis van de PVV conservatieven. Zogenaamd rechts, maar obdertussen nog linkser dan de SP

    1. Laetitia

      DSS is PVV!!!!

  8. Two Ravens Black Kettle

    De Middeleeuwen komt terug dankzij de islam geilheid van D’66 en co.

    Dankzij hun Groot Massa-Emigratie, Multiculti, Islam Project staat er inmiddels enorme druk op alles en iedereen.
    Ook het onderwijs.

    Maar ik denk niet dat D’66’rs ooit in een ROC zijn geweest.
    Bij een kameraad van me die les geeft zitten er kids in de klas die zelfs de taal niet spreken.
    Wat moet je dan nog ?

  9. Jacobus

    Ewout Klei verkondigd hier een klassiek links standpunt maar realiseert zich niet dat het inkomonsenafhankelijk subsidiëren van hoger onderwijs leidt tot vergroting van inkomensverschillen.
    Een academicus die afstudeert start bij aanvang van zijn loopbaan met een salaris dat gemiddeld anderhalf keer hoger is dan het salaris van een gevorderde fabrieksarbeider of bouwvakker. Dat verschil loopt daarna snel verder op. Vanuit dit gegeven is het volstrekt onrechtvaardig dat mensen die op kosten van de overheid die voorsprongpositie toebedeeld kregen daarvan niet de kosten terugbetalen. Het betreft op de keper beschouwd overigens bedragen die door de betrokkenen in de regel in één jaar leven op het inkomensniveau van een bouwvakker kunnen worden betaald.

    Ik begrijp dat het vooruitzicht op een studieschuld voor aspirant studenten afschrikwekkend kan werken. Daarvoor is alleen een goede voorlichting een oplossing, niet het continueren van een onrechtvaardige situatie.

  10. Klaslib_22

    Onjuist artikel, ingespeeld op onderbuikgevoelens en in zijn geheel niet te stroken met de werkelijkheid.

    De aanvullende beurs blijft namelijk gewoon bestaan en zal zelfs stijgen naar €365,- per maand, voor kinderen van ouders met een inkomen lager dan €30.000,-. Dit bedrag loopt geleidelijk af tot en met €0,- voor kinderen van ouders met een inkomen van €46.000,- per jaar.

    Voor de kinderen van ouders met een inkomen boven de €46.000,- per jaar is het inderdaad zo dat voor hen de basisbeurs weg valt, à circa €103,- per maand.

    Maar waar hebben we het dan over? De extra schuld die je dan gedurende je studie opbouwt bedraagt 4 x
    12 x €103 (= bedrag thuiswonende beurs) = E 4944 extra schuld.

    Dit bedrag mag men vervolgens lenen tegen slechts 0,12% !! Bijna om niets dus. Vervolgens mag men er 35 jaar over doen om deze schuld af te lossen. Dat is afgerond maar €12,- euro per maand.

    Mocht je ondanks je nieuwe studie toch nog niet aan de bak komen, dan wordt je lening kwijtgescholden.

    We hebben het dus over een eigen bijdrage van circa €5000,- De studenten behouden allemaal de gratis toegang tot het openbaar vervoer.

  11. Jacobus

    Overigens, het kwalificeren van het leenstelsel als een beleid dat ons land zou terugvoeren naar de middeleeuwen is weliswaar een demagogische retoriek waar dit blog berucht om is maar naar mening diskwalificeert de auteur hiermee vooral zichzelf.

  12. Harrybr

    Wat een onzin.
    Net al mening beginnende ondernemer mag een student ook bent investeren in een studie, die straks een fors interessanter inkomen brengt. Zelfs een barrière van ca E 20-30,000 best overkoombaar, menig startende ondernemer moet dat ook. Voordeel zal zijn, dat niet meer onbeperkt gestudeerd wordt, en in richtingen, waar zo goed als geen vraag naar is. En anders maar niet. Menig tegelzetter of automonteur verdient meer dan menig socio-media-psycho-academicus. Opleiden om het opleiden zoals D66 voorstaat, is de onzin ten top. Iedereen kan op de spreekwoordelijke klompen aanvoelen, dat iedereen een Dr-opleiding geven kolder is.

  13. J.C.

    Beste dr. Klei,

    De meeste babyboomers zijn in armoe of soberheid opgegroeid! Tussen de jaren 45 en 65 was de Nederlandse bevolking het land weer aan het opbouwen. Veel babyboomers waren in eerste instantie niet in de gelegenheid om de HBS (benodigd voor het volgen van een universitaire studie) te doen. Veelal later als zij al getrouwd waren, volgden zij naast hun baan een avond opleiding. Waardoor veel van de kinderen van de babyboomers in relatieve materiële rijkdom op konden groeien. Niks mis mee.

    Op zich is deze fout in de tijd, die u hier maakt niet erg, maar omdat babyboomers vaak door andere columnisten als geldwolven worden afgeschilderd, wil ik toch even ingaan op uw (waarschijnlijk onbedoeld misplaatste en onjuiste) opmerking over de genoemde groep.

    1. De Friese

      Hahah, de babyboomers die het land opgebouwd hebben? Waarmee? Hun speen?

      Babyboomers geboren tussen 1945-1950 (55) die waren dus in de jaren ’60 tussen de 15 en 5 hoe hebben die het land opgebouwd? Het waren de mensen die WO I, de crisis en WO II hebben meegemaakt die ons land hebben opgebouwd en vaak pas laat de vruchten ervan plukten. De ouders en grootouders dus van de babyboomers.

      De babyboomers daarentegen groeiden in steeds meer welvaart op en konden gaan studeren en lekker wild doen in de jaren ’60, 70 en dat zijn de zelfde mensen die nu zitten te mekkeren terwijl ze allemaal met hun 50ste met pre-pensioen gingen en nu roepen dat wij allemaal door moeten werken.

      Uw reactie slaat de plank dus volledig mis, misschien eens een geschiedenislesje volgen?

      1. J.C.

        Ja mijn vader (van 1914) heeft zijn hele leven keihard gewerkt. Veel van dat harde werken is in WO II verloren gegaan. Na WO II hadden de meeste eerlijke en echte Nederlanders geen nagel om hun kont te krabben. Mijn vader ging na WO II keihard door met werken, met de bedoeling om zijn kinderen een betere toekomst te geven. Die kinderen (de babyboomers) van deze meestal niet gefortuneerde Nederlanders moesten zelf ook weer hard werken en konden daarnaast met het volgen van studies in de avonduren “hogerop” komen. Deze hardwerkende mensen, die in of na 1950 geboren zijn, konden door de nieuwe regels net niet meer met VUT of met prepensioen. Die moeten nu na hun 65e jaar nog minimaal 3 maanden of langer doorwerken. Zelfs nadat velen van hen op hun 15e/16e begonnen zijn met werken en er nu dus bijna 50 jaar werken op (zullen) hebben zitten. En het zijn niet de babyboomers, die klagen of rijk geleefd hebben. Het is overduidelijk dat u degene bent, die niet weet waar hij het over heeft. Het is een schande dat u uw (groot)ouders zo afvalt.

        1. toetssteen

          @J.C.

          Correct.

        2. De Friese

          Uw redenatie klopte dus niet dat babyboomers het land hebben opgebouwd, dat is altijd het foutieve argument dat mensen als Henk Krol gebruiken en u nu ook weer.

          Nu krabbelt u terug en hebt het over uw vader uit 1914 dat was dus geen babyboomer. U bent dan waarschijnlijk zelf een babyboomer en stemt op Krol omdat u het zo slecht had.

          De studiebeurs is ergens in de jaren 60 ingevoerd dus (bijna) alle babyboomers (1945-1950-55) hebben daarvan kunnen profiteren. want toen zij gingen studeren de eersten rond 1965 en profiteerden daar dus van, in de jaren 60 waren het de babyboomers die als eersten massaal konden gaan studeren, betogen, etc. dan was er ook nog eens genoeg werk voor iedereen, alle riante regelingen die werden opgetogen tussen 1960 en 1980 konden ze allemaal van profiteren, WAO, WW en AOW en uiteraard pre-pensioen. Tuurlijk zijn er mensen die nu net buiten de boot vallen voornamelijk die zijn geboren na 1950, maar het overgrote deel van de babyboomers heeft het beter gehad dan welke generatie dan ook.

          Niet de 50+ in Nederland hebben het zwaar, zeker diegenen die met pensioen zijn niet. De mensen die er het minst op achteruit zijn gegaan zijn de gepensioneerden. Waar Nederland echt aandacht aan zou moeten besteden is de jeugdwerkloosheid, geen vaste contracten meer, kortere WW, geen werk, vanaf dat ze van school komen heerst er al crisis. Daar wordt geen partij voor opgericht, nee voor de graaiende 50+’ers.

          U heeft waarschijnlijk genoeg tijd om nog eens de geschiedenis in te duiken in plaats van in de slachtofferrol

          1. J.C.

            @Friese

            U moet leren lezen:

            – ik schrijf nergens dat de babyboomers het land hebben opgebouwd, ik schrijf dat de bevolking het land weer moesten opbouwen;
            – ik neem nergens een slachtofferrol aan, het is namelijk een gegeven, dat veel babyboomers van het platteland in die tijd, vooral als zij uit minder gefortuneerde gezinnen kwamen, ondanks de door u genoemde overheidsfaciliteiten, zomaar konden doorleren. Drempels waren onder meer de sociale controle, de omgevingsfactoren en de “noodzaak” om geld te verdienen (denk aan kostgeld).

            Kortom: u neemt maar aan, praat over dingen waar u niets van weet en durft mij brutaalweg nog eens te adviseren een geschiedenisboekje te lezen.

            Misschien zou een bezoekje aan de psychiater u van uw frustraties af kunnen helpen.

          2. J.C.

            moet zijn: “niet zomaar konden doorleren”.

  14. arie_jansz

    Merkwaardig, dit verhaal zou je een op een kunnen overnemen als ware het mijn verhaal.

    Overigens ook EXACT het verhaal waar ik mijn politieke voorkeur aan ontleen, ik mis alleen nog het verhaal van de vernedering van de vrijstelling op de rijtuigenbelasting.

    Ik ben dus een overtuigd sociaal democraat!
    Vraag hoe dit verhaal dan op dit medium staat en met gejuich wordt ontvangen.

    Snap jij het Ewout?

  15. 4Duwertje3

    De ouders van mijn man behoorden ook niet tot de rijken, maar hadden er alles voor over dat zoonlief zou gaan studeren. Pa was zeevarende en werkte als olieman op grote vrachtschepen. Tijdens de oorlogsjaren was er niet veel keuze qua scholen en zoonlief ging naar de ULO (uitgebreid lager onderwijs) en zat zich een aantal jaren vreselijk te vervelen. Hij wilde niet meer en gaf aan ik ga ook naar zee. Ik praat nu over het jaar 1947. Oh jij wilt naar zee, dat mag jongen, maar je gaat eerst een goede opleiding volgen en dat was geen probleem. Keuze viel op wat ze tegenwoordig noemen de Hogere School voor Scheepswerktuigkundigen in Rotterdam. Een horde was dat alles zelf betaald moest worden. Oplossing overdag werken bij de scheepswerf Wilton Feijnoord in Schiedam en ‘s-avonds naar de avondschool. In 1951 werd de eerste reis gemaakt als assistent scheepswerktuigkundige, na 1 jaar promotie tot 4e scheepswerktuigkundige en na twee jaar varen en sparen, studieverlof voor het diploma 3e, dit bestond uit een theoretisch en praktijk gedeelte. Na het behalen van het theoretische gedeelte weer naar zee om praktijkervaring op te doen en natuurlijk om te sparen voor studieverlof. Mijn man had de discipline en de wil om het hoogste te bereiken en is opgeklommen na het behalen van diploma’s zoals hierboven beschreven, theorie- en dan praktijkdiploma. Tussen de studieverloven lagen dikwijls lange periodes vanwege wel en niet mogen of kunnen i.v.m. het werk. Nederland werd opgebouwd en er was veel vrachtverkeer over de hele wereld. In 1965 was het laatste diploma binnen en daarnaast heeft hij ook nog een studie voor gecomputeriseerde schepen vrijwillig gedaan en voor dit laatste diploma heeft hij geen cent behoeven te betalen, want hij was voor deze studie gevraagd door de maatschappij waar hij in dienst was. Alle andere diploma’s uit eigen zak betaald mede gesteund door fijne ouders. Na elke studieperiode platzak en een geldleninkje naar zee. Er was ooit een mentaliteit van “als je iets wilt bereiken, moet je er wel iets voor over hebben” Mijn man heeft er nooit spijt van gehad om zo aan een goede toekomst te werken. Hij was trots om een selfmade man te zijn. Helaas is hij 2 jaar geleden overleden. Ik voel me dankbaar 50 jaar getrouwd te zijn geweest met een man met zo’n inzet om er te komen, iets van het leven te willen maken.

    1. V.K.

      -Ben in 1984,als 18 jarig lichtmatroosje begonnen te varen (tarpulins van Oranjeborg, het echte speelgoed 🙂 )en heb mij via studie, voor een groot gedeelte door mij zelf en werkgever betaald, opgewerkt als kapitein . Uw verhaal is voor mij zeer herkenbaar, oude meesters, altijd aan de studie (VD-A-B-C1-C2) en begonnen op de LTS/ambachtsschool.

      -En altijd na rekenen, met tabellen en rekenlinialen, niks geen 97% zegt het, en het zal wel zo zijn. Had je de pech dat jouw hut grensde aan de hut van zo’n altijd klagende machinist, dan kon je er prat opgaan dat je niet kon slapen vanwege die altijd ,tikkende type machine , complete brieven met berekeningen waarom iets fout is. in 9 van de 10 gevallen hadden die oude bazen gelijk, je hoorde er weinig van , maar bij het volgende schip waren de fouten er wel uitgehaald.

      -Ha ha, had je die machinisten onder het pikheet eens moeten horen klagen dat dochter/zoon lief, van mijn leeftijd, een sociale (K#t) studie aan het doen zijn, maar ja, ondertussen wel super trots.

  16. Joop Klepzijkert

    Als studenten verstandig zijn doen ze hetgeen ik tegen mijn zoon verteld heb. Als je studie afgerond is ga naar een land waar een redelijke regering zit Canada of Australië.Over een jaar of 10 is Neederland onleefbaar en kan je 100 procent belasting betalen. Kan niet anders met zulke klunsen in de regering (denk b.v aan kwiebus) Lekker met de noorderzon vertrekken. Dan zijn er natuurlijk mensen die dat a-sociaal vinden, met die mensen hoef je geen gezin te stichten zeg ik altijd maar.

  17. Joop Klepzijkert

    We betalen genoeg belasting, de overheid heeft de plicht om iedereen te laten studeren.

    1. Jacobus

      Als je dat vindt moet je ook accepteren dat je meer belasting moet betalen. De studiefinanciering werd onbetaalbaar.

      1. VVM

        Tja, als men ruim een miljoen ziek zwak en misselijk zijnde allochtonen met veelal een IQ die hun schoenmaat niet overstijgt blijft pamperen, en er zelfs nog meer toe laat, zakt op een gegeven ogenblik de verzorgingsstaat door zijn hoeven.

        Zonder die ellende had iedere rechtgeaarde Nederlander gratis kunnen studeren en alle bejaarden een fatsoenlijk leven gehad.

  18. Joop Klepzijkert

    Jacobus moet naar de dokter, een normaal mens geeft geen antwoord op zulke mensen.

  19. toetssteen

    Sluit als ouder een verzekering af voor je kroost zodra ze in de wieg liggen, ze zijn er, dus maak er gebruik van!
    Het is niet de ‘staat’ lees de andere belastingbetaler die verantwoordelijk is voor de educatie van uw kroost.
    U als ouder bent verantwoordelijk, neem die verantwoordelijkheid of begin niet aan kinderen.

    Wat ook normaal moet zijn en niet worden belast, is sparen voor een latere opleiding van uw kind. Als het kind zelf dan nog wat bijwerkt, is dat hele leenstelsel volkomen overbodig.Leer mensen op eigen benen te staan, kom uit die kinderwagen!

  20. V.K.

    -De middeleeuwen waren tof, iedereen kon zich opwerken binnen het gilde.

  21. V.K.

    -Na ja, bijna iedereen.

  22. Maaike

    Harstikke offtopic, maar ik vind het goede en leerzame reacties van de meeste reageerders. Zo is er een goede wisselwerking van informatie en argumenten. Laat iedereen zo doorgaan.

  23. J.C.

    Ik vind dat iedereen, die voldoende gemotiveerd is, moet kunnen studeren. Het leenstelsel is m.i. in feite overbodig. Er zou al veel geld bespaard kunnen worden als de hogescholen en universiteiten hervormd zouden worden en als de te weinig gemotiveerde studenten niet kans op kans kunnen blijven stapelen. Als de ouders desnoods fiscaal inkomensafhankelijk een kleine bijdrage wordt gevraagd (bijvoorbeeld dmv huisvesting en levensonderhoud), En de lessen en het openbaar vervoer daarna voor rekening van de overheid.

  24. Bes Tolen

    De bedoeling van de minister is geen bezuiniging maar minder Nederlandse studenten (40.000) en daarvoor in de plaats buitenlandse studenten van ver weg.

    1. toetssteen

      @Bes Tolen
      Maar dat systeem kan gemakkelijk worden gebroken als ouders hun verantwoordelijkheid zouden nemen op het moment dat ze pappa en mamma worden.
      Het moet natuurlijk onmogelijk zijn dat een uni geld krijgt voor buitenlandse studenten zoals nu het geval is. Maar dat is weer een ander verhaal. Net zoals het numerus fixus opgelegd nota bene door specialisten die de spoeling dun wensen te houden. Maar dat is geen vrije markt!

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.