Gerechtigheid: Jordanië executeert twee jihadisten als wraak voor verbranding soldaat

Wraak.

De Jordaanse autoriteiten lieten onlangs weten dat, als ISIS de door haar gegijzelde Jordaanse piloot zou vermoorden, jihadisten in handen van Jordanië eenzelfde lot zouden ondergaan.

Het goede nieuws? Jordanië meende dat blijkbaar:

Jordanië heeft woensdagochtend twee terreurverdachten geëxecuteerd als reactie op de moord van de Jordaanse piloot Moaz al-Kasasbeh door Islamitische Staat (IS). Dat meldt een woordvoerder volgens het Jordaanse persbureau Petra.

De Iraakse terroriste Sajida al-Rishawi is één van de twee geëxecuteerde terroristen. In 2005 wilde zij een aanslag plegen op een hotel in Amman, maar dat mislukte. Haar zelfmoordbom ging niet af.

De tweede terrorist die vanochtend na het hiernamaals werd gejaagd door de Jordaanse autoriteiten is een man, genaamd Ziad al-Karbouly. Net als Al-Rishawi was Al-Karbouly lid van Al Qaeda en een extremist pur sang.

Al-Karbouly en Al-Rishawi zijn opgehangen. Ik had het persoonlijk beter gevonden als ze onthoofd waren en hun lijken daarna in varkensvet waren gewassen, gewikkeld in varkenshuid, en daarna gecremeerd, maar goed, dat ging Jordanië blijkbaar net iets te ver.

Maar goed, het ophangen van dit soort terroristisch tuig is óók prima. Zoals Allen West – een Amerikaanse politicus en oud-officier in het leger – vandaag uitlegde op Fox News begrijpt koning Abdullah van Jordanië dat je terroristen maar op één manier kunt bestrijden: door keihard tegen ze op te treden.

“De enige manier waarop je om kunt gaan met dit soort barbaarse dieren door hard en meedogenloos te zijn,” aldus West. “Dat is iets wat general Al-Sisi (van Egypte) begrijpt, wat premier Netanyahu begrijpt (van Israël), en wat koning Abdullah (van Jordanië) begrijpt.”

Amerika en Europese landen moeten precies hetzelfde doen: zo niet door gevangenen te executeren, dan in ieder geval door militair keihard terug te slaan als ISIS ook maar iets verkeerd doet (en dat doet de organisatie continu). De arme Jordaanse piloot Al-Kaseasbeh is verbrand? Hopsa: dat betekent dan grootschalige militaire acties waarbij er minimaal 1000 ISIS-doden vallen.

Aanpakken die hap.

Oh, om het verhaal nog erger te maken is de piloot al op 3 januari vermoord. De ‘onderhandelingen’ met Jordanië waren dus nep: puur en alleen bedoeld om extra media-aandacht te genereren.

Hieronder de video van de vreselijke moord op de dappere Al-Kaseasbeh – overigens een man die op hajj was geweest naar Mekka en die vijf keer per dag het traditioneel islamitische gebed verrichte. Waarschuwing: ik publiceer de video omdat ik ervan overtuigd ben dat iedereen moet begrijpen met wie we te maken hebben, maar de beelden zijn echt verschrikkelijk. Vanwege mijn werk moet ik dit soort video’s vaker bekijken, maar ook ik heb hier ernstig veel moeite mee (gehad). Het is echt afschuwelijk.

Laat het reden voor ons zijn om onze regering nu eindelijk te dwingen om ISIS écht aan te pakken… en er bij Amerika om aan te dringen om hetzelfde te doen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

115 reacties

  1. Willie.F

    Aan de andere kant piloten gooien op een veilige hoogte de ergste dinge op burgers. Die vaak ook levend verbranden of de afschuwelijkste wonden hebben.

    1. zomaar

      ooit al eens meer geschreven , ik denk dat ieder die nu nog binnen de islamitische staat leeft , het eens is met het islamitische regiem .

      en denk ik dan weer , zij juichend aan de kant (zijlijn) staan , als er iemand op wrede wijzen , van (in opdracht van de islam ) , het leven berooft word .

      ik weet niet of je ooit in dienst gezeten hebt , toch een bevel weigeren in oorlogstijd kost je de kop , deze piloot deed wat hem opgedragen werd , niets meer nog minder .

      1. Willie.F

        Iemand doden is altijd afschuwelijk of het nu op bevel is of niet. Over je laatste zin, de SS had het zelfde excuus.

  2. zomaar

    ik heb het filmpje niet geheel bekeken , toch zijn deze twee humaan , om het leven gebracht .

    en mijn persoonlijke mening terecht !

    1. zomaar

      nu ik het bijgaande filmpje in zijn geheel bekeken heb , is mijn afschuw voor de islam nog groter dan het al was .

      wat een beesten zijn het

      1. AJGRaalte

        Beesten doen zoiets niet, Zomaar!!!

        Het zijn met een demonische doodscultus geïndoctrineerde automatons.

        Ook ik heb het hele filmpje bekeken. Dat doe ik altijd bij zulke gelegenheden. Ik sluit mijn ogen niet voor de barbarij van de islam!

        Bovendien voel ik mij verplicht om de mensen die zoiets moeten ondergaan, in gedachten bij te staan, al is het natuurlijk maar achteraf, en om hun nagedachtenis te respecteren.

        Homo homini lupus.

        Maar wolven behandelen elkaar niet zoals mensen doen.

  3. Primo

    Koning Abdullah van Libanon lijkt mij bezijden de waarheid Michael.

  4. AJGRaalte

    De jongeman staat zijn gruwelijke lot af te wachten met fier opgeheven hoofd, totdat het vuur hem grijpt.

    Bewonderenswaardig.

    1. Gielah

      Ja… die houding dwingt de hoogste bewondering af.
      Doet denken aan de laatste strofe van ‘De achttien doden’ van Jan Campert.
      “Ik zie hoe ’t eerste morgenlicht door ’t hoge venster draalt.
      Mijn God… maak mij het sterven licht..
      en zo ik heb gefaald..
      zoals een elk wel falen kan..
      schenk mij dan Uw genâ.
      Opdat ik heenga als een mán
      als ik voor de lopen sta”.

      1. AJGRaalte

        Ja, Gielah, van dat gedicht krijg ik altijd de rillingen!!!

  5. Kuifje

    “Amerika en Europese landen moeten precies hetzelfde doen: zo niet door gevangenen te executeren,”
    ————
    Bij Obama is er geen echte wil om de Jihadisten aan te pakken en Europa is als een papieren tijger, geen sterke militaire macht en een zwakke mentaliteit onder haar burgers.

    Daarbij is er in Europa het grote probleem dat veel moslims die in Europese landen wonen (vaak stilzwijgend) sympathiseren met de Jihadisten.

    Of dat nu ISIS of Al Nusra of een van de vele andere Jihadistische groepen is.

    Het gedachtegoed van deze Jihadisten word door veel moslims onderschreven.

    Dat blijft uit onderzoek en ook b.v na de aanslag op het satirische blad in Parijs.

    In Frankrijk weigerden moslim scholieren een minuut stilte voor de mensen die omkwamen bij die aanslag. Dat zegt iets waar hun sympathie ligt.

    In Europa zitten we met vijfde colonne die zich steeds meer gaat roeren en indirect veel macht uitoefent op de besluiten van de bestuurders.

  6. Maaike

    Oog om oog, tand om tand. Gaat Isis nu minder of helemaal geen mensen meer vermoorden nu de twee gevangenen in Jordanie zijn geexecuteerd?

    1. AJGRaalte

      Nee, natuurlijk niet, Maaike. Wat een idee.

    2. zomaar

      ach Maaike , het is en blijft de islam , dus verder moorden blijven zij wel doen .

      er zijn meer mensen levend verbrand uit naam van de islam , (alhoewel geen moslim ).

      je kan ook de zachte aanpak blijven proberen , en hen met zakkenvol geld uit wandelen te sturen , zoals onze regenten (partijen ), dat bepleiten , in de hoop dat het overwaait .

      toch lijkt mij nog steeds de beste oplossing , ook in de westerse samenlevingen, oog om oog, tand om tand

    3. Maaike

      Mas Rob geeft de uitleg die ik bedoel.

  7. Avander

    De Islam is een oorlogs ideologie, 40 jaar lang is het volk gehersenspoeld en klein / dom gehouden. Hoe sterk dat doorwerkt zie je in ons eigen land. Ook hier is de derde generatie grotendeels op geen enkele wijze geïnspireerd of geraakt door de verlichting. Het blijkt een hopeloze strijd voor het Westen om zelfs maar de 5e colonne te bereiken, laat staan om ze te kunnen ( willen? ) stoppen.
    Er moet nog heel veel water door de Rijn stromen om deze hel hier te ontlopen.

    1. Matthijs

      Het westen maakt al 100 jaar lang oorlog,.
      Daarvoor nog langer,.
      Maakt het uit in naam van welke ideologie je mensen vermoordt?

  8. lanex

    Het paard van Troje is allang ingegraven in Europa, willens en wetens. We weten ook dat een groot gedeelte van de islam volk sympathiseert met deze terroristen, derhalve geen lef, geen guts en geen daadkrachtig optreden, met heeft de moordenaar in huis gehaald!

  9. Willie.F

    Aanslag Ambulance.

    http://joostniemoller.nl/

    1. Mas Rob

      Niemoller is al langer van het padje af.

      Niet alleen is zijn verhaal louter gebaseerd op “horen zeggen” (Via een mij bekende hulpverlener, die het weer had gehoord van het personeel van de ambulance, werd mij verteld dat het ging het om een ‘psychotische Marokkaan’ en in die tas zat een koran.), het is ook bijzonder onwaarschijnlijk dat een terrorist een steen naar een ambulance zou gooien. Waarom zou hij dat doen?

      Kortom, dat de actie het resultaat was van een psychose vind ik zo vreemd niet.

      1. Willie.F

        Waarom zou een terrorist onschuldige mensen de lucht in blazen

        1. Mas Rob

          Ik had het over een incident met een ambulance en jij hebt het over mensen de lucht in blazen?

          Terroristen hebben een politiek doel gebaseerd op hun intenties met de wereld. Dat is altijd zo geweest, dat is nu en dat zal altijd zo blijven.

          1. Willie.F

            Hij heeft ook niet over en terrorist maar over en verwarde Marokkaan. Ik ben even op het verkeerde spoor gebracht omdat jij over een terrorist begon.

          2. Mas Rob

            Ik begon erover omdat u het linkje naar Niemoller’s artikel plaatste in een draadje over terrorisme/jihadisme en omdat Niemoller het heeft over een koran in een tas.

            De suggestie was gewekt, of niet soms?

  10. Mas Rob

    Michael,

    Hoewel ik geen traan laat om de terroristen die door Jordanië zijn geëxecuteerd, vind ik wel dat een wraakoefening iets anders is dan gerechtigheid. Ziad Khalaf Raja al-Karbouly was volgens zijn eigen bekentenis in mei 2006 lid van Al-Qaida en een aide van Abu Musab al-Zarqawi (die overigens van Jordaanse afkomst is). Hij mag een verschrikkelijk stuk vreten zijn, met ISIS heeft hij weinig van doen.

    Zo ook Sajida al-Rishawi. Zij was al sinds 2005 in Jordaanse handen na haar mislukte zelfmoordaanslag. Haar echtgenoot was wederom een aide van Abu Musab al-Zarqawi en zij is dus gelieerd aan al-Qaida en niet aan ISIS dat toen nog niet bestond. Het schijnt dat haar broer wél actief is in ISIS en dat zou een reden kunnen zijn voor haar executie, nu.

    Verder, elk zinnig mens wil dat ISIS zo snel mogelijk van de aardbodem verdwijnt. Het is alleen de vraag hoe . De regio is op drift sinds de invasie van Irak na 9/11 en elke, ik herhaal elke, Westerse interventie heeft bijgedragen aan een vergroting van de chaos. Het uitschakelen van de terroristenbende zal niet zo’n punt zijn, maar wat dan? Hoe creëer je een stabiele regio dat wat betreft veiligheid voor zichzelf kan zorgen? Ik kan me goed voorstellen dat in London, Brussel, Washington en Parijs men het hoofd breekt over een strategische oplossing; een ‘hell of a job” want een quick fix zorgt alleen voor meer ellende.

    Ik ben een groot voorstander van machtsrealisme. Een poging van het westen om in de regio democratie, vooruitgang en vrede te brengen kan alleen slagen als machtsverhoudingen, eigen nationale belangen en een besef wat je kunt en niet kunt de kaders vormen van beleid.

    1. Maaike

      Goed uiteengezet Mas Rob. Super!

      1. cmsuijkerbuijk

        @Maaike
        4 februari 2015 at 12:28
        Wat voor nieuw vertelt hij dan?

    2. Kuifje

      ISIS is het gevolg van de terugtrekking van alle troepen uit Irak door Obama.

      In 2012 was Irak gestabiliseerd en Al Qaida verslagen in Irak.

      Door alle troepen terug te trekken tegen waarschuwingen in is er een vacuüm ontstaan waarin ISIS is gesprongen en dat heeft de boel in brand gestoken.

      Obama heeft alle waarschuwingen in de wind geslagen over ISIS en deze groep beschreven als amateurs.

      Daardoor kon ISIS zonder veel weerstand groeien in korte tijd.

      Obama heeft ook het Moslim Broederschap de vrije hand gegeven en Moebarak laten vallen waardoor deze groep Egypte in brand kon zetten en allerlei steun verleende aan Jihadistische groepen in Syrie en andere streken.

      Door het algemene beleid van Obama in het Midden-Oosten hebben de Jihadisten vrij spel gekregen net zoals Putin in de Oekerine vrij spel heeft gekregen van Obama.

      Obama’s Transformed Middle East Burns
      http://www.breitbart.com/national-security/2015/02/03/obamas-transformed-middle-east-burns/

      1. Mas Rob

        Je zegt het al zelf: zonder de Amerikaanse troepen viel Irak als een kaartenhuis ineen. Er was géén stabiliteit, géén permanente oplossing.

        1. Kuifje

          Er was stabiliteit in 2012 in Irak en om die stabiliteit te garanderen was er een kleine Amerikaanse troepenmacht nodig als een soort ruggensteun en om dom gedrag van Maliki te voorkomen.

          Dan had al dat ISIS gedoe kunnen worden voorkomen.

          De opbouw van een jonge staat kost vaak veel tijd en is een kwestie van lange adem.

          1. Jacobus

            Als de Amerikaans troepen daar waren gebleven hadden we nu een andere situatie gehad, maar hoe lang had je ze daar willen houden?
            Tot Sint Juttemis, vrees ik wat in alle gevallen was na vertrek de pleuris uitgebroken.

      2. Matthijs

        ISIS zijn de mensen die het leger van Obama aangewezen heeft als de verlossers tegen Assad.
        Ze hebben training en wapens gehad, zie hier het resultaat.
        Het is een boemerang die het westen zelf gegooid heeft.

    3. lanex

      Ik ben van mening dat wij de Arabische cultuur niet moeten onderschatten en denken dat wij, het Westen, daar een omslag kunnen maken, nog niet met een miljoen militairen en welzijnswerkers.
      Dat gaat pas gebeuren als zij dat zelf willen.
      Wat mij betreft een hek om die landen!

  11. zomaar

    citaat “Oh, om het verhaal nog erger te maken is de piloot al op 3 januari vermoord. De ‘onderhandelingen’ met Jordanië waren dus nep: puur en alleen bedoeld om extra media-aandacht te genereren.”.

    dit hebben de islamieten al meerdere keren gedaan, bij uitruil Joodse krijgsgevangen , tegen moslim terroristen.

    Israël heeft ooit duizenden terroristen vrijgelaten , voor drie Joodse krijgsgevangen militairen, waarvan zij de stoffelijk overschoten in ruil kregen voor het islamitische tuig .

    dus niks nieuws , dat de gevangen genomen vijand , eerst vermoord word en dan onderhandeld gaat worden over een vrijlating .

    en terecht dat Jordanië , de twee terroristen gehangen heeft , (in mijn ogen nog te humaan, gezien de marteling die deze piloot heeft moeten ondergaan ) .

    kan er niet over uit hoe onmenselijk bepaalde groepen kunnen zijn , en ik denk dat die piloot het ook niet echt verwacht heeft , daar hij gelaten die kooi binnentrad , hij is en was toch een moslim , en binnen de islam mag een moslim niet verbrand worden .

    afin ik denk dat dit een waarschuwing is , voor onze samenleving , en je geen (hoe mooi hij/zij ook praten moslim te vertrouwen is nog valt ), geen mooie woorden die ik schrijf , maar het is nu eenmaal zo!!.

    wanneer komen wij erachter dat het zo is , als met medewerking van onze politieke partijen , geheel onze samenleving over geleverd hebben aan de islam , die volgens hen geheel uit vredelievende mensen bestaan .

  12. RS

    Waar ik bang voor ben dat die barbaren iedere “gevangene “nu levend zullen gaan verbranden. Want het geeft “ophef “en aandacht voor die verschrikkelijke ISIS leden……..

    Wanneer wordt er eindelijk eens ingegrepen ?????

  13. Gielah

    Over 5 minuten… mag ik hopen?
    De wereld staat ból van wapentuig.. en ieder landt geeft daar erg veel belastinggeld aan uit… dus okido… tempo… alstublieft…. laten ze het dan nu maar eens spoorslags gaan inzetten!

  14. Jacobus

    Ik vind het betoog van Michael van een middeleeuwse logica. Hij meent dat we gerechtigheid bereiken door mensen te vermoorden.

    Ik word een beetje misselijk van het gemak waarmee hier mensen de mentaliteit, moraliteit en de logica van ISIS-zwijnen overnemen.

    1. Primo

      Die mensen zijn niet vermoord maar na een proces ter dood veroordeeld en vervolgens is de executie voltrokken, je gedraagt je dus weer als de smerige intrigant die je bent.

      1. Mas Rob

        De wraak ligt in het tijdstip van executie.

        1. Primo

          Maar dan is het nog steeds geen moord.

          1. Jacobus

            @ Primo,

            Ik maak onderdeel uit van een rechtsstaat waarin de doodstraf als een barbaarse wijze van straf is afgeschaft.

            Is die rechtsstaat de uwe niet?

          2. Michael van der Galien

            Beste Jacobus,

            In Jordanië is de doodstraf niet afgestraft, en deze mensen hebben een eerlijk proces gekregen waarna ze ter dood zijn veroordeeld. Niets aan het handje dus.

            En wat betreft Nederland: misschien dat we de doodstraf gewoon weer moeten invoeren. Een doodstraf en een rechtsstaat zijn geen elkaar uitsluitende begrippen.

      2. Jacobus

        @ Primo,

        Ik las niets over een proces. Het bericht spreekt over terreurverdachten.

        “Jordanië heeft woensdagochtend twee terreurverdachten geëxecuteerd als reactie op de moord van de Jordaanse piloot Moaz al-Kasasbeh door Islamitische Staat (IS).”

        1. Primo

          Tja daar zullen zij in Jordanië anders over denken, uiteindelijk is het een islamitische monarchie daar, dus ik zie niet zo wat jij daar mee te maken hebt.

          ” Ik maak onderdeel uit van een rechtsstaat waarin de doodstraf als een barbaarse wijze van straf is afgeschaft.

          Is die rechtsstaat de uwe niet?”

          Nee die rechtsstaat is inderdaad de mijne niet, ik opteer om wederom de doodstraf in te voeren in deze niet ten goede veranderende maatschappij met nieuwe inwoners die de barbaarsheid niet zijn ontstegen.

          Daar zou ik dus graag op democratische wijze een wetsverandering voor zien zodat de doodstraf weer deel uit gaat maken van ons rechtssysteem, en wat jij daar van vindt boeit mij niet erg.

          1. Jacobus

            Ik begrijp uit deze redenering dat de doodstraf naar uw mening weer ingevoerd moet worden omdat er in Nederland mensen zijn komen wonen die naar uw mening minder beschaafd zijn en wij ons daaraan moeten aanpassen.

            Curieus.

          2. Mas Rob

            Ik ben een tegenstander van de doodstraf, maar ik zie niet direct het verband tussen de Jordaanse executies als een antwoord op de gruwelijke moord op de Jordaanse piloot en een discussie over de herinvoering van de doodstraf in Nederland.

            Het zal wel aan mij liggen.

      3. Nico

        Jammer van de laatste woorden in Uw zin, de scheldwoorden bedoel ik.

        Inhoudelijk heeft U gelijk. Ze zijn volgens de wet berecht en veroordeeld. In die zin heeft Michaël dan ook ongelijk dat ze uit wraak geëxecuteerd zouden zijn. Er is gewoon een vonnis voltrokken dat ook voltrokken zou zijn zonder de barbaarse moord door ISIS.

    2. HR

      @Jacobus,
      In plaats van je eeuwige kritiek op iedereen die hier ook maar iets opschrijft, of het nu de redacteur van DDS betreft of de mensen die op die artikelen reageren, zou ik wel eens willen weten wat jouw “oplossing” zou zijn……

      Het moet wel iets bijzonders zijn want op letterlijk alles wat er gezegd wordt heb je kritiek……

  15. Michael van der Galien

    Dringende oproep!

    Houd nou eindelijk eens op met elkaar bewust uit te dagen en / of verrot te schelden, alleen omdat je er een andere mening op nahoudt – en al helemaal met het mailen van de redactie of we ‘de ander’ niet moeten bannen omdat ze ‘de site kapotmaken’ of DDS beschadigen. Ik krijg die mails tegenwoordig van beide kanten en ik heb er he-le-maal genoeg van.

    Iedereen hier is in principe een welkome gast op DDS. We vinden het fijn dat mensen willen reageren, maar het moet nu afgelopen zijn met dit soort wanpraktijken.

    Daarom enkele heldere regels (die streng gehanteerd worden als iedereen zo doorgaat):

    1. Behandel anderen met respect. Geen scheldwoorden gebruiken, niet vloeken. Je mag soms best boos worden, maar als je je comment achterlaat moet je boze vloekwoorden verwijderen voor je je reactie publiceert.

    2. Doe net alsof je elkaar in het echt ziet: dus in het café ofzo. Zou je elkaar daar ook zo behandelen? Dacht het niet. Dus ook niet op DDS.

    3. Houd voor ogen dat je de commentsectie niet plezanter maakt door steeds weer los te gaan. Daar hebben niet alleen wij last van, maar jullie ook.

    4. Het hartgrondig met elkaar eens zijn mag, het elkaar uitmaken voor rotte vis niet.

    5. Houd. Nou. Eindelijk. Eens. Op. Met. Het. Bewust. Uitlokken. Van. Boze. Reacties. Van. Anderen. Ik zie dat bepaalde reaguurders hier bewust anderen op de kast proberen te jagen en vervolgens quasi-verbaasd reageren als die anderen dat daadwerkelijk doen.

    6. De draden onder posts zijn bedoeld voor gesprekken over de post – of het onderwerp daarvan. Veranderingen van onderwerp zijn niet toegestaan. Zeker niet als deze jij-bakken inhouden (maar zullie!).

    7. Als je bepaalde reageerders die in jouw ogen een troll-functie vervullen gewoon negeert, wordt iedereen er beter van. Gewoon totaal links laten liggen als je niet op een normale manier kan omgaan. Doe dat een week en het wordt al heel anders hier.

    8. De volgende reageerder die een redacteur persoonlijk onder handen neemt door ad hominems in te zetten krijgt een permaban. De houding van redacteurs vergelijken met, zeg, die van ISIS behoort vanaf nu dus tot de verleden tijd.

    Zie dit maar als de officiële huisregels. Vanaf nu worden reacties die zich daar niet aan houden gewoon verwijderd. Dat geldt voor iedereen, niemand uitgezonderd.

    1. lanex

      Beste Michael,
      En toch is het zeer vermakelijk het heen en weer scheld-partijtjes, jij trekt je toch niks aan van die mails om iemand op verzoek te bannen?

    2. Beukman

      Misschien een ideetje om deze huisregels ergens makkelijk terugvindbaar op de site te zetten, zodat we er niet iedere keer naar hoeven te zoeken.

      1. Michael van der Galien

        Doe ik

  16. Jacobus

    Michael, ik meen oprecht dat je je met je openingsartikel verwijderde van de kernwaarden van onze humanistische rechtsstaat. Ik meen ook dat we moeten oppassen dat we in onze, begrijpelijke, verontwaardiging over de gruweldaden van de ISIS-zwijnen we ons naar datzelfde niveau laten trekken.

    Volgens de waarden van onze rechtsstaat kan het niet zo zijn dat het executeren van verdachten gerechtigheid zou kunnen betekenen. Het is per definitie ongerechtigheid en fundamenteel in strijd onze kernwaarden.

    “Ik had het persoonlijk beter gevonden als ze onthoofd waren en hun lijken daarna in varkensvet waren gewassen, gewikkeld in varkenshuid, en daarna gecremeerd, maar goed, dat ging Jordanië blijkbaar net iets te ver.
    Maar goed, het ophangen van dit soort terroristisch tuig is óók prima. ”

    Het is je goede recht deze mening te hebben en die te uiten maar ik hoop ook dat ik het goede recht mag hebben deze mening met kracht af te wijzen.

    1. Michael van der Galien

      Jacobus, heel gek, maar ik zie bij jou maar bar weinig woede en geschoktheid over dit soort praktijken van ISIS. In plaats daarvan lees ik een heleboel “ja maar zullie comments!”

      Daar heb ik mijn buik onderhand wel vol van.

      1. Jacobus

        Ik kan je verzekeren dat ik ISIS een afschuwelijke zwijnenbende vind en hun daden gruwelijk en vreselijk.
        Ik vind ook dat we ISIS naar vermogen moeten bestrijden.

        Over de manier waarop verschillen we mogelijk van mening.

        Woede is daarin geen goede raadgever.

        1. Matthijs

          Geweld lijdt enkel tot meer geweld.

          Jammer dat een redacteur die oproept tot elkaar met respect te behandelen, zich niet de andere wang kan toekeren.

          Ik heb dikwijls opgeroepen dieper te graven. Echter komt DDS niet verder dan; ‘moslims slegt’

          Dat lees ik al op alle andere fora. Wat ik van DDS verwacht is dat ze zich verdiepen in waarom ISIS dit doet. Een ideologie kan misschien een justificatie zijn voor hun acties maar nimmer een aanleiding.

          Ga nou eens dieper!

        2. arie_jansz

          Het antwoord van Michael stelt me tot dusverre teleur, dat ik de afschuw wel uit zijn woorden haal.

          Jammer in zoverre dat Jacobus in koeieletters moet herhalen, wat hij reeds lang vond.

          Trouwens, met name Jacobus is voor alles uitgemaakt, beschimpt, beledigt, bedrijft en bespot,
          Hij is voor,alles uitgemaakt, beeldige en beschimpt…daar zou je buik ook vol van moeten zijn!

        3. nogmaals

          @Jacobus
          Je hebt wel vaker gezegd dat je ook vindt dat ISIS moet worden bestreden. Als jou vervolgens wordt gevraagd hoe dan, wordt het altijd stil.
          Misschien dat je nu eindelijk, nu de emmer met ISIS-gruwelen toch wel flink is overgelopen, eens durft te zeggen hoe de bestrijding vlgs jou moet gebeuren

    2. nick

      Jacobus, jij wijst iedere mening die niet strookt met die van jou met kracht af. Tot irritatie van velen, dat is wel duidelijk. Ik laat het meestal bij negeren en ben dan ook blij dat Michael er ook genoeg van heeft.
      Te hopen dat DDS zich weer herpakt want met figuren zoals jij, die 24/7 bezig zijn ieder artikel te frustreren wordt het er niet aantrekkelijker op om hier nog langs te komen en een reactie te plaatsen.
      Ik zeg niet dat je hier niet mag reageren maar doe het eens wat minder minder minder…

  17. Primo

    ” Jacobus
    4 februari 2015 at 13:13

    Ik begrijp uit deze redenering dat de doodstraf naar uw mening weer ingevoerd moet worden omdat er in Nederland mensen zijn komen wonen die naar uw mening minder beschaafd zijn en wij ons daaraan moeten aanpassen.

    Curieus. ”

    Dat heb je correct samengevat, dit is precies hoe ik en velen met mij erover denken.

    Barbaarsheid bestrijden met beschaving is namelijk gedoemd te mislukken!

    Daar mag dus van mij best even van afgeweken worden totdat die barbaarsheid volkomen uit ie geroeid.

    1. Jacobus

      Dus we moeten barbaarsheid invoeren om barbaarsheid te bestrijden.

      Beseft u wel wat u schrijft?

      1. Primo

        Jij denkt dat de Duitsers en de Japanners destijds konden worden gestopt met beschaving?

        Die beschaving (gebroken geweertje) is de grootste oorzaak geweest dat het destijds zover is kunnen komen.

        Dus ik besef wel degelijk wat ik schrijf, zogenaamde “vreedzame luchtfietsers” hebben gedurende de geschiedenis niets anders als oorlogen gecreëerd met hun naïviteit.

        1. Jacobus

          Nee, de Duitsers en de Jappanners moesten worden bestreden maar het ging hier om Dresden, Hirosjima en Nagasaki, misdaden tegen de menselijkheid met twijfelachtige militaire noodzaak.

          1. Primo

            Fout, jij bent van mening dat dit misdaden tegen de menselijkheid zouden zijn en die je vervolgens presenteert als zijnde een feit.

            Dat is de makke met jou, je presenteert constant je mening als feit en dit is ook de reden dat mensen zo beroerd van je worden.

        2. Mas Rob

          U verwart beschaving met pacifisme.

          1. Primo

            Pretenderen pacifisten dan niet meer beschaafd te zijn, of zijn zij slechts laf?

        3. Matthijs

          En jij denkt dat de Duitsers oorlog wilde voeren?
          Denk je dat werkelijk?
          Ze waren het zat om de schulden van de 1e wereld oorlog af te lossen!

          1. arie_jansz

            Dat is de kortste en meest simplistische versie die ik ooit heb gehoord.

      2. vigilante

        Barbaren uit de zandbak hebben een totaal andere mindset dan “verlichtte” westerlingen.
        In een stammencultuur handelen mensen niet vanuit een schuldcultuur maar vanuit een groeps/schaamte cultuur.

        Als je dit soort knakkers volgens onze maatstaven aan wil pakken,blijft de wond etteren.
        Hard tegen hard begrijpen ze beter,sterker nog dát dwingt respect af.
        Humanisme is iets wat ongeletterde zandbak mohammedanen niet kennen.

        1. Matthijs

          Dus het zijn een soort de Indianen van de Amerika?
          Een soort beesten?
          Of net zoiets als de arme negers uit Afrika?
          Nou als dat zo is, dan is het prima, schiet ze maar overhoop!
          Niets geleerd vanuit de geschiedenis.

          1. vigilante

            Niets geleerd vanuit de geschiedenis.
            Klopt als een bus Mattheüs,eerst de rechter wang dan de linker?
            kopje thee erbij.

    2. Mas Rob

      Integendeel, barbaarsheid beantwoorden met barbaarsheid is een doodlopende weg. Het is de redenering van communisten, fascisten en al die andere massamoordenaars die bereid waren te moorden voor een in eigen ogen verheven ideaal.

      Maar het doel heiligt niet de middelen. Barbaarse antwoorden vernietigen de morele superioriteit van de eigen zijde in een conflict.

      1. Primo

        Geef jij dan maar eens een alternatief, want de dialoog zoeken doen we nu al decennia en kijk eens wat het heeft opgeleverd?

        1. Jacobus

          Ik betwijfel of we in het Midden Oosten de dialoog zochten. We vielen landen binnen, bombardeerden, steunden smerige dictators, verdienden veel geld in corrupte handelstransacties en kozen partij in onderlinge oorlogen.

          Voor mij ziet een dialoog er iets anders uit.

        2. Mas Rob

          Ook hier: gewapend optreden versus dialoog is niet gelijk aan de tegenstelling tussen beschaving en barbarij.

          1. Jacobus

            Dat is juist.

        3. Matthijs

          Een dialoog?
          Grappig.
          Ik zie alleen maar oorlogen gesticht door het imperialistische USA.
          In onze eigen achtertuin, potdomme!
          Wat zeiden ze ook alweer? 7 regimes in 7 jaar omverwerpen?
          En nu de boemerang terugkomt, iemand anders aanwijzen als de gooier ervan?
          Open je ogen!

  18. Joop Klepzijkert

    Als er iets gebeurt (dat is al jaren zo) en de afkomst (b.v licht getint) wordt niet vermeld en er word geschreven dat het om een verwarde man gaat. KAN JE ER 100 PROCENT VANUIT GAAN DAT HET OM EEN ISLAMIET GAAT.1. Dit alles om de wind uit de zeilen te halen van Geert Wilders. 2 dat het net lijkt of de multiculturele samenleving is gelukt. 3. Om de boel bij elkaar te houden en een volks opstand te voorkomen. Jodokus en consorten kom er maar in, maar ik discussieer niet met jullie, mensen die gehersenspoeld zijn door een ideologie (islam/links) hebben een tunnel visie en zijn niet op andere gedachten te brengen.

    1. Matthijs

      Wat je niet beseft is dat jezelf gehersenspoeld bent door rechts.
      Wat Jocobus doet, is je dit laten zien.
      En ik denk dat je het zelf ook wel ziet, anders reageer je niet zo heftig.

      1. Willie.F

        Daar heeft links geen hinder van?

      2. Gielah

        Zegge… Matthijs…. wilt u weleens ophouden hier zo serviel ´his master´s voice´ te gaan zitten spelen?
        Hier ga ik echt van over mijn nek.

        Het ontbreekt er nog maar aan dat u er tussen haakjes achter zet: ( ‘Hèèè`… meneer Jacobus?
        Nog meer van uw dienst?
        Góed was ik, hè?
        Ja… ik kan ze bést kwijtraken!…).

        Bah bah bah.

  19. Beukman

    Ben tegen de doodstraf in Nederland; van een oordeel over de doodstraf in andere landen onthoud ik me.
    Het executeren van de twee ter dood veroordeelden lijkt me een min of meer noodzakelijk stukje symboolpolitiek. De Jordaanse premier had beloofd om zijn piloot weer veilig thuis te brengen. Dat is niet gelukt. Het executeren van de twee zal ongetwijfeld iets van de begrijpelijke wraakgevoelens hebben getemperd.
    Voor Jordanië is het nu zaak om het hoofd koel te houden. Wie wraakzuchtig is, moet eerst tot 10 tellen, want die primitieve emotie is beslist geen verstandige leidraad voor het bedrijven van politiek.

  20. maxime15

    Ik begrijp heel goed de gevoelens van de Jordaniers.
    Ik begrijp ook dat de mevrouw dood moest, omdat ze werd uitgespeeld door IS. Ik vraag me alleen af of het plegen van de aanslag door mevrouw samen met haar man, haar eigen keuze was, of misschien toch wel gedwongen.
    Dames hebben over het algemeen niet zo veel keuze in de Arabische wereld. Dit geeft me toch een ongemakkelijk gevoel.

  21. jackoss

    Ik betwijfel ten zeerste of politiek iets uithaalt tegen is. Verder vind ik het vreemd dat mensen die zo tegen de op deze site gehanteerde opvattingen zijn hier lezen en reageren. Ik ga echt niet lezen op joop. Slecht voor mijn bloeddruk. Zouden het machogisten zijn?

  22. Joop Klepzijkert

    Ik was vroeger links, totdat mijn ogen open gingen. Er is 40 jaar bakken geld naar Biafra/Ethiopie etc. Met dat geld hadden ze tig aantal waterleidingen van Nederland naar daar kunnen plaatsen, zodat er 1 oase van bomen groenten en fruit had kunnen zijn.
    Socialisme creëert luiheid en blokkeert het vrije denken.
    Scholing en kennis helpt de mensheid vooruit.

  23. pejoar

    Laten ze maar een neutronenbom op dat gebied gooien.
    Zou ik geen probleem mee hebben.
    Je kunt niet praten met ISIS,ze zullen nooit openstaan voor dialoog en willen het westen en alle joden dood hebben.We hebben nu nog een voorsprong dus gooi die bommen maar.

  24. Dinkydau

    Ah kijk, isis laat zich inspireren door boko haram.

  25. jelle

    “Dames hebben over het algemeen niet zo veel keuze in de Arabische wereld. Dit geeft me toch een ongemakkelijk gevoel.”
    Ach ja, in NL niet veel anders, hoor.
    In de 70-er jaren al het relaas v/e NL-se vrouw aangehoord.
    Getrouwd met ’n Egyptenaar.
    (Ogenschijnlijk een man v/d wereld, tot de islamitische, antiwesterse kolder bij manlief de kop opstak.)
    3 dochters.
    Wilde met vrouwlief en dochtertjes terug naar Egypte.
    Om ze daar de liefde en de vrede v/d islam bij te brengen.
    Vrouw weigerde.
    Islamitische pappie begon te rammen.
    Gelukkig won ze dat gevecht, juridisch.

    Kwestie van hoofd koel houden.
    Weigerde haarzelf en haar kinderen het islamitische kopvod op te laten dringen.
    Een paar jaar later werd dat als respectloos (naar de islamitische omgeving toe, in haar A’damse woonwijk) uitgelegd.
    En het werd alleen maar erger.

  26. nick

    Indien er zich nog verstandige politici met enige gezag bevinden in ons land laten ze dan onmiddelijk beginnen met een wet te vormen die de shaira verbied. ( en laat de hele westerse wereld dan dat voorbeeld overnemen)
    Dat kan allemaal legaal en naar de wet. Aangezien de shaira in de koran staat schiet dat al een heel eind op. Zonder shaira is er geen islam. De hier wonende moslims worden zo verlost van hun dwangmatige geloof en een gruwelijke ideologie.
    Wensen ze niet verlost te worden dan zit er niet anders voor ze op dan te vertrekken naar de barbaarse landen waar de gruwelijke islam vrij spel heeft. Hoe simpel kan het zijn….

  27. Michael van der Galien

    Dames en heren

    Mijn waarschuwing was niet alleen gericht aan Jacobus. Ik zie dat hij mensen uitlokt en drogredenen gebruikt, maar tegelijkertijd zie ik ook dat er nogal wat mensen van de andere kant van het debat zijn die hem -en zijn vrienden – helemaal verrot schelden waarbij het niet uitmaakt wat hij zegt.

    Ik schreef dat mijn bericht voor beide kanten bedoeld was, dat herhaal ik nu: ik word ook helemaal gek van reacties vol scheldwoorden en vloeken. Laat dat!

    1. Jacobus

      Als Michael of anderen menen in mijn bijdragen drogredenen aan te treffen zou ik het op prijs stellen als die subiet aan de kaak worden gesteld dan wel ontzenuwd.

      Natuurlijk is er bij leuke debatten sprake van uitlokking. Ik probeer mijn meningen prikkelend te formuleren zodat er scherpte en helderheid ontstaat over de verschillen in zienswijze en logica. Als mensen daar moeite mee hebben hebben ze op een debatblog niets te zoeken en worden ze alleen maar boos en bedroefd.

      1. Primo

        Nee die gaan we niet ontzenuwen die drogredenen die jij aan de lopende band produceert, gisteren zijn op een behoorlijke manier je oren gewassen door Michael van der Galien en is je te verstaan gegeven die ‘hullie doen het ook’ argumenten na te laten op straffe van een ban!

        1. Gielah

          We hebben wel wat beters te doen dan die honderden, duizenden…. “prikkelende statements” , die dagelijkse zulke LEUKE debatten opleveren, nóg een keer te moeten doorlezen.

        2. Jacobus

          Als ik het gewelddadige gedrag van extremistische moslims plaats in de bredere context waaruit blijkt dat we zelf onderdeel van de geweldsspiraal zijn is dat mogelijk een onprettig inzicht maar geen drogreden.
          Het zou wellicht wel een drogreden zijn als daarmee het gewelddadige gedrag van extremistische moslims wordt goedgepraat.

          1. Primo

            Nee meneer, als het onderwerp de islam betreft is het een ‘hullie doen het ook’ argument om dit op leugenachtige wijze om te buigen richting christenen, dat jij dit nu al jaren zo doet wil niet zeggen dat het geen drogreden is.

          2. Jacobus

            Hier wordt vaak beweerd dat de islam de oorzaak is van geweld door een minderheid van moslims. Dat is onzin en ik verwijs vaak naar het christendom om die onzin door te prikken.

  28. Hetzler

    Ik ben bang dat Jacobus graag provoceert. Hoewel zijn reacties ogenschijnlijk van redelijkheid en eruditie lijken te getuigen, bekruipt mij het idee dat het hem meer om provocatie te doen is om zo in de belangstelling te komen. Zijn ‘feitenkennis’ is echter niet altijd even correct. 75 jaar geleden vond de gewapende strijd plaats tussen de Christelijke wereld en de anti christelijke ideologie van het nazisme. Thans vermoed ik moet er ook een gewapende strijd plaatsvinden tussen de vrije wereld, waarin de vrijheid van denken en godsdienst wordt gewaarborgd, en de anti mens van IS die het rechtstreekse uitvloeisel is van het islamitische gedachtegoed in de gedaante van IS. Zo lang de gehele islamitische wereld hier niet openlijk en daadwerkelijk afstand van neemt, raken de reacties van Jacobus niet de kern van het probleem. De barbaarse wetgeving van de shari’a die nog steeds in Sa’udi Arabië, Afghanistan, Iran en delen van Pakistan, de gebieden van Boko Haram wordt toegepast, doet vermoeden dat Jacobus dit gegeven niet onder ogen wenst te zien. Er komt wel degelijk een moment om de wapens op te nemen tegen de anti mens die de shari’a in het leven roept, nu de Westerse wereld rechtstreeks wordt bedreigt.

  29. Beukman

    Hetzler schrijft:
    “75 jaar geleden vond de gewapende strijd plaats tussen de Christelijke wereld en de anti christelijke ideologie van het nazisme.”

    Terwijl o.a. Jacobus en ik zo keurig hebben uitgelegd dat het christelijke antisemitisme juist de voedingsbodem vormde voor het antisemitisme tijdens het nazi-bewind. De antisemitische Luther was een lichtend voorbeeld voor Hitler; de Duitse bevolking was eeuwenlang gehersenspoeld door het christelijke antisemitisme; daarom ging de boodschap van de nazis er in als zoete koek.
    Hier een paar foto’s van de innige samenwerking tussen christenen en nazis:
    http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

    Het lijkt er dus op dat je eigen feitenkennis ook niet helemaal up to date is.

    Verder wil ik nog wel kwijt dat het verdomde moeilijk is om niet als provocateur te worden gelabeld op een forum waarin vrijwel alle neuzen dezelfde kans op wijzen.

    Tot slot: je hebt het over “het islamitische gedachtegoed in de gedaante van IS”. Zoals we echter hebben gezien, is er niet zoiets als “het islamitische gedachtengoed”. Vervolgens schrijf je iets vaags over “de anti mens die de sharia in het leven roept”.
    Er bestaan geen antimensen, Hetzler, er bestaan alleen mensen. En de ene sharia is de andere niet.

    Bottomline: Jacobus houdt/maakt jullie scherp. Als hij en een handjevol anderen er niet waren geweest, had DDS bestaan uit elkaar bevestigende papegaaien.

    1. Jacobus

      Ik constateer dat Hetzler hier niet meer op reageerde. Dat is jammer want het was een nogal sterk betoog.

  30. Pieter G

    @Beukman.
    Citaat: Zoals we echter hebben gezien, is er niet zoiets als “het islamitische gedachtegoed”.
    ————
    Jawel.
    De koran. Verklaart alles en mag als direct van Allah verkregen niet verandert worden.
    En de daarvan afgeleide sharia wetgeving.
    Toegepast in islamitische landen waar bij bepaalde overtredingen straffen volgen zoals ledematen afhakken. En natuurlijk nog veel meer ellende.

    1. Beukman

      @Pieter

      Hoe verklaar je dan de gigantische verschillen van inzicht tussen de vele stromingen binnen de islam? Stromingen die alle min of meer zijn gebaseerd op de koran en andere geschriften? Of zouden ze verschillende versies van de koran hebben? Vertel het me maar.

      1. Jacobus

        Goede vraag waarna het opvallend stil bleef.

        1. cmsuijkerbuijk

          @Jacobus
          5 februari 2015 at 06:54
          “Goede vraag waarna het opvallend stil bleef.”
          Helemaal geen goede vraag. Hier in Nederland, om nog maar te zwijgen van de VS, bárst het van de Christelijke stromingen en állemaal gebaseerd op één en dezelfde Bijbel. Datzelfde is aan de hand met de Islam: Alle stromingen zijn gebaseerd op diezelfde koran!
          Maar eigenlijk was het zo’n onzinvraag, dat niét beantwoorden ervan gewoon logisch is!

          1. Julius

            Toch wel fijn dat je toegeeft dat er verschillende interpretaties zijn van de bijbel cq koran Suijkerbuijk. Dus men hoeft ook niet te leven naar slechts één uitleg, iets wat fanaten ons willen laten geloven.

            Dat geeft lucht…

          2. Jacobus

            Ik vind dat u de onzinvraag uitstekend beantwoordde; inderdaad de islam is net zo veelkleurig als het christendom en we hebben net zoveel kleuren en maten in moslims als in christenen en atheïsten.

          3. Beukman

            @Suijkerbuijk
            Samenvattend: satirische reactie van jou. Je beaamt immers wat ik zeg.

  31. jelle

    Ten eerste ben ik blij dat ik niet opgevoed ben in “de “Vreeze Heere”.
    Of dat het paradijs bestaat voor de juiste gelovige.
    Geef mij maar de hel, met de hoeren en orgeldraaiers zoals mijn goede vader mij altijd voorhield.

    Die Luther had de jodenhaat niet uitgevonden.
    Mohammed, allang daarvoor, wist ook hoe hij met dat bijltje moest hakken.
    En de Orthodox-Christenen vierden ook graag ’n pogrommetje zo nu en dan

    Daar is geen “keurige uitleg” van Beukman of een Jacobus voor nodig geweest.

    Helaas is de overweldigende, islamitische Jodenhaat in het huidige “Europa” hen ontgaan.
    Laat staan de dodelijke islamitische haat tegen ’n cartoon-blaadje, met af en toe ’n spotprentje over ’n profeet uit het islamitische.
    Maar dat schijnt heel erg te zijn.
    Erger dan het FN van Marine LePen als een hoop stront af te beelden.

    Ik durf het hier haast niet meer te zeggen, maar het waren wèl moslims die de slachtpartij aanrichtten.
    Met ’n Frans paspoort.
    Dus Fransen.
    Franse moslims, dus.
    Een NL-moslim die een slachtpartij aangericht zou hebben in een stadje in Irak mag ik hier niet als geen ware Nederlander betitelen.
    Laat staan als moslim.

    Want dat is discriminerend, racistisch.

  32. Primo

    Jacobus
    5 februari 2015 at 15:36

    “Hier wordt vaak beweerd dat de islam de oorzaak is van geweld door een minderheid van moslims. Dat is onzin en ik verwijs vaak naar het christendom om die onzin door te prikken.”

    Nee dit is geen onzin, wat wel onzin is dat o.a. jij dit ontkent dat dit niets met de koran/islam te maken zou hebben, die IS beesten zelf beroepen zich erop, wie ben jij dan om te oordelen dat dit niets met de islam te maken zou hebben?

    De enige reden dat jij en onze bestuurders dit doen is uit angst voor die barbaren, en dan anderen durven te beschuldigen van het hebben van een islam fobie, je moet maar durven.

    1. Jacobus

      Ja, hierover verschillen we van mening.

      Met angst van bestuurders heeft het volgens mij niets te maken, diezelfde bestuurders steunen een beleid waarin we dagelijks moslims bombarderen.

      1. Primo

        Je bedoelt die geallieerde bombardementen op IS uitgevoerd door westerse en islamitische staten?

  33. Gielah

    Moslims zouden dan dus nóóit gebombardeerd mogen worden… wát ze ook uitvreten… gewoon omdat het moslims zijn?

    Dat lijkt me een idee, dat in de koran zélf zou kunnen staan… en wat in elk geval mohammed aanleiding zou geven te applaudisseren.

  34. Phoenix

    De uitspraak “het heeft niets met de islam de maken” heeft inmiddels een wel erg holle klank gekregen. Dan wordt er naar het christendom verwezen, omdat in het verleden in naam daarvan ook minder frisse dingen zijn gedaan. Dat is waar, zo had het martelen door de inquisitie toch ook echt wel met het christendom te maken, want het gebeurde uit naam van het christendom, net zoals bijvoorbeeld de heksenverbrandingen, ook al waren er talloze christenen die niet martelden, maar juist het slachtoffer daarvan waren. Het een is niet in tegenspraak met het ander!

    Daarom is het zo onzinnig om te stellen dat de misdaden van groepen als IS, Boko Haram etc. niets met de islam te maken zouden hebben, alleen omdat er ook moslims zijn die geen misdaden plegen en/of zelf slachtoffer zijn.
    Dat geldt mutatis mutandis net zo goed voor de misdaden die in het verleden uit naam van het christendom zijn begaan.

    Verder is een verwijzing naar het christendom (“hullie doen het ook”) niet zo zinvol, want wát ook de misdaden, begaan uit naam van het christendom, zijn geweest, dat is nu toch wel écht verleden tijd. Je kunt moeilijk volhouden dat de anderhalve Amerikaanse fundamentalist die een abortuskliniek heeft aangevallen vergelijkbaar zou zijn met de massamoorden die nu overal uit naam van de islam worden begaan.

    Het christendom is in de loop der tijd geëvolueerd en minder dogmatisch geworden, in tegenstelling tot de islam. In hoeverre dat samenhangt met het verschil tussen bijbel en koran, laat ik graag aan de experts over, net zoals de vraag wie er in de loop der geschiedenis de meeste misdaden heeft gepleegd. Feit is dat we NU opgescheept zitten met een ongekende terreur die uit naam van de islam wordt begaan, en dat het nogal dwaas is om dat te ontkennen.

  35. vanGodlos

    Islam en koran is Pijn, straf, lijden, sadisme, bedreiging, angst: ziedaar de pijlers van een geloof dat zijn uitgangspunten lijkt te halen uit het handboek voor psychiatrische stoornissen. Juist omdat zij geen gekken zijn, juist omdat zij welbewust willen kwellen, geselen en moorden, juist omdat zij expres het negatief van onze samenleving propageren, verdienen zij de status van vijand. Vijand in oorlogstijd wel te verstaan. …..
    arrêter maintenant!!

    1. Jacobus

      Je koos je nickname adequaat.

  36. ultralooter

    Micheal Van Der Galien begrijp helaas vrij weinig van het probleem in het Midden-Oosten en denkt er veel te simpel over met dit soort uitspraken: ” De arme Jordaanse piloot Al-Kaseasbeh is verbrand? Hopsa: dat betekent dan grootschalige militaire acties waarbij er minimaal 1000 ISIS-doden vallen. Aanpakken die hap. “. Lees dit artiekel eerst maar eens goed door. http://www.theatlantic.com/features/archive/2015/02/what-isis-really-wants/384980/

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.