NOS wil privacy voor Journaal-kaper Tarik Zahzah

De NOS behandelt Tarik Zahzah als een slachtoffer.

Tarik Zahzah was een loner en een loser, zeker, maar hij wilde dolgraag op nationale televisie een boodschap verkondigen. Waarschijnlijk wilde hij een paar complottheorieën kwijt op tv, maar dat doet er niet toe. Hij wilde media-aandacht en dat kon Zahzah krijgen ook. Wie met een (nep)vuurwapen een redactie binnendringt en zendtijd opeist, kan wat mij betreft niet rekenen op zoiets als privacy.

Toch wil het NOS Journaal nu dat Zahzah de privacy krijgt die hij verdient. De NOS gaat de beelden van kaper niet meer uitzenden, aldus NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff:

Het journalistieke doel is er niet meer en de privacy heeft nu de overhand. Dat heeft hoofdredacteur Marcel Gelauff woensdag laten weten. (…) ”De nieuwswaarde was toen groot. Het was belangwekkend om uit te zenden wat er gebeurde. Dat woog zwaarder dan de privacy”, aldus Gelauff. ”Nu is dat omgedraaid. Er is nu geen journalistiek doel meer om de beelden te laten zien. Die afweging moet elke keer opnieuw worden gemaakt.”

De beelden blijven overigens wel online te zien via de site van de NOS, maar als er weer aandacht wordt besteed aan de kaping, dan hoeft Zahzah zich geen zorgen te maken dat zijn privacy wordt geschonden door de staatsomroep. Tja. Zoals Tim Engelbart daags na de kaping schreef: privacyzeurkousen kunnen beter hun mond houden. Nederlanders hebben het recht om te weten wat er is gebeurd, en Zahzah heeft het recht op privacy verspeeld met zijn actie.

Dat Gelauff van de NOS nu net doet alsof Zahzah een slachtoffer is in plaats van een dader is niet alleen belachelijk, het is ook een beloning voor crimineel gedrag. Wie de wet wil overtreden, hoeft niet bang te zijn dat de NOS de privacy van de dader schendt. Fijn hoor, dat medeleven met daders. Gelauff zou zo aan de slag kunnen als een D66-rechter.

Like De Dagelijkse Standaard op Facebook en word lid van onze sprankelende, levendige community.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

15 reacties

  1. Gielah

    Inderdaad verspeelt men zijn recht op privacy met dit soort krankzinnige en ontwrichtende acties.
    Dat geldt voor iedere misdadiger… die schaadt niet alleen anderen, maar ( en dat is eerlijk) ook zichzelf en kruipt zélf onder een beschermende koepel, die voor andere burgers wél geldt… uit.

    De wet is niet alleen een stel plichten… maar geeft mensen, die zich eraan houden.. wel degelijk ook réchten en voordelen.

    Wie nu de privacy van wetsovertréders gaat nastreven, schendt deze natuurlijke en noodzakelijke en preventief werkende orde.
    Die snapt er niets van en werkt in feite ondermijnend.

    En dat óndanks het feit, dat deze meneer eerder gestoord dan gevaarlijk lijkt… maar ook gestóórden dienen te weten dat zij ( ook ) zichzélf schaden als zij krankzinnige acties op touw zetten en anderen angst aanjagen of last bezorgen.

    Nadelen voor de eigen persoon zijn een altijd een machtig middel om iemand van stommiteiten en erger terug te houden!
    Wat nu gebeurt, of voorgesteld wordt, is héél dom.
    Daarmee leert die Zahzah niets (af) en krijgen anderen, die de kolder in hun kop hebben, een soort groen licht voor hún opwellingen.

    Contraproductief!

  2. Dennis_WSPK

    Het past prima bij de neiging van tegenwoordig om daders als zielig te zien en te trachten hen tot slachtoffer te maken. Slachtoffer van anderen, bijvoorbeeld als ze iemand mishandeld of beroofd hebben. Het lukt dan altijd weer om het échte slachtoffer ten minste een deel van de schuld in de schoenen te schuiven.
    En als er echt geen “dader” te vinden is, dan is men gewoon het slachtoffer van “de samenleving” of “de maatschappij”.
    Ook het heel diep graven naar persoonlijkheidsstoornissen als excuus is een gelieffd middel om daders tot slachtoffers te maken.
    Er is bijna geen strafvonnis tegen dit soort figuren te vinden waarbij deskundologen een hele waslijst met vage stoornissen weten op te lepelen. Dat levert namelijk altijd strafvermindering op.

    Mijn dochter is een tijd geleden flink mishandeld. De dader, een potige knul, werd uiteindelijk niet vervolgd, omdat mijn dochter hem “geïrriteerd” had en het dus zelf had uitgelokt. Letterlijk de woorden van de Officier van Justitie in zijn brief aan ons. Daarmee is het eigen rechter sanctioneren dus voltooid en is de dader, een rotjoch met echt ellendig gedrag, vakkundig tot zielig slachtoffer van mijn dochter gemaakt…..

    Nederland is inderdaad heel erg ziek.

  3. V.K.

    -En wat als er een NOS medewerker het hiermee niet eens is en dit Tarik gebeuren wel wil uitzenden , volgen er dan sanctieS, en zo ja wat voor sancties?..De NOS is een staats organisatie.

    -Overigens de media aandacht welke Tarik zich opeiste was volgens mij het voorlezen van een verklaring oid, dat is er niet van gekomen…nou,

  4. Ali Baba

    Ik kots van de Nederlandse selectieve verheerlijking van bepaalde daders. Om de een of andere reden worden daders als ze tegenvuur krijgen plotseling een slachtoffer. Dat zie je in vele dingen in de samenleving terug.

    De huiseigenaar die zijn familie en eigendom wil beschermen en de inbreker een goeie dreun verkoopt, moet zich voor de rechter verantwoorden.
    Bepaalde moslims worden bij het niet demonstreren daarvan gewezen op een stukje eigen verantwoordelijkheid of flexibiliteit, waarna zij van een profiteur plotseling in een slachtoffer veranderen.

    Neem nu de dwaas in bovenstaand artikel. Die loser heeft zelf een mediabolwerk gekaapt, het is dan ook onbegrijpelijk en volstrekt onlogisch dat zijn privacy dan gewaarborgd moet worden.

  5. Antidotum

    Ben meer benieuwd naar hetgeen Tarik te vertellen had.
    Doch dit wordt uiteraard afgedaan onder het mom van geestelijk in de war zijn.

    De staats TV zal ons daaromtrend in het ongewisse laten, want het credo: “we mogen wel alles eten, maar niet alles weten”, past precies bij hun gedachtengoed.

    Daarom kijk ik altijd naar diverse journaals en zie en hoor dat de NOS bij bepaalde uitzendingen, delen of uitspraken achterwege laat die bij andere journaals wel te zien zijn.

    1. Avander

      Nou, Antidotum, Er is al lang een nieuw credo: We mogen niet alles eten, en zeker niet alles weten. Vraag even na bij Halal- en Vega gekken.

    2. Dennis_WSPK

      het is nog erger : we mogen tegenwoordig ook al niet alles meer eten als het aan de MAGNIET-ers ligt !

  6. JanvanEechoud

    “De NOS gaat de beelden van kaper niet meer uitzenden”.

    Tja…, na 50.000 uitzendingen is ‘de lol’ er ook wel een beetje vanaf!

  7. JanvanEechoud

    “Like De Dagelijkse Standaard op Facebook en word lid van onze sprankelende, levendige community”

    Daar heb ik Jocabussen en de Arie’s nog niet gezien!
    Das al héél wát……

  8. Yato

    Jammer inderdaad, want laten we niet vergeten dat de beelden (kunnen) blijven uitzenden wel een preventief effect heeft.

    Alleen als hij weer eens vrijkomt zou ik zeggen gooi de beelden weg.

  9. Dennis_WSPK

    Deze meneer is in no time weer vrij. Hij is mega-intelligent en weet zijn artsen straks snel te overtuigen dat er niets meer met hem aan de hand is. Ik schat dat hij over 2 jaar weer buiten loopt.
    Zo werkt dat namelijk. Ik lees soms dat de meest grove criminelen tot zoveel jaar cel zijn veroordeeld en dan na een paar jaar alweer vrij zijn.

    Zo werkt dat in Nederland. De misvatting heeft post gevat dat straffen niet helpt. Reïntegreren in de samenleving is beter, zeggen de geitenwollensokken dan. Dat daarbij gevaar ontstaat en er zelfs weer nieuwe slachtoffers vallen, och, dat is maar bijkomende schade, dat moeten we als moderne, humanistische samenleving uiteraard voor lief nemen !

    1. arie_jansz

      Hoezo denk je dat?

      De waxinelichtjesgooier is ook gigantisch door het stof gegaan voor een overtreding die op zich echt helemaal niet veel voorstelde.

      Maar ja, koningshuis, strafmaat….welles nietes, voldoende stof om over na te blijven denken.

  10. Maaike

    Het lijkt me nu nog weinig zin hebben om een balkje voor zijn ogen te plaatsen. Wat de privacy betreft. Deze jongeman heeft ook familie. Hij kan dan wel geen recht hebben op privacy, zijn familie heeft dat wel.

  11. pejoar

    De NPO,ja een clubje wezenloze types met het IQ van een snotje.
    Subjectiviteit hoog in het vaandel en de focus altijd op rare onbeduidende details.De meesters van het “duiden” van problemen in de samenleving.
    Nu weer dit.
    Och laat maar,ik kijk niet meer.

    1. arie_jansz

      Wedden dat u het wel doet?

      Overigens waarom hekel aan MSM en niet twijfelen aan de oncontroleerbare sites waar voor iedere politieke stroming het lekker meezwijmelen is?

Reacties zijn gesloten.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.