Zijn banken moreel verplicht om de hypotheeklasten zo laag mogelijk te houden?

Vereniging Eigen Huis vindt van wel.

Dit zou voor heel veel huiseigenaren erg prettig zijn:

De Vereniging Eigen Huis (VEH) vindt dat banken het moreel verplicht zijn rentemiddeling te bieden aan klanten met een lopende hypotheek waarbij de rente voor een lange periode vaststaat.

De feiten zijn duidelijk: de gemiddelde hypotheekrente is in de afgelopen vijf jaar gehalveerd. Huiseigenaren die bijvoorbeeld vijf jaar geleden voor 10 jaar hun rente hebben vastgezet, zitten nu vast aan hogere hypotheeklasten dan nodig.

En ja, daar zit je echt aan vast, want wie een nieuwe rentevaste periode wil afsluiten voor dat lagere tarief kan een boete krijgen tot tienduizenden euro’s.

VEH wil daarom dat meer banken hun klanten de mogelijkheid gaan bieden om de boete uit te smeren over een langere periode, in plaats van dat het eenmalig bedrag is dat moet worden betaald.

Het tarief bij afsluiting van de hypotheek zou kunnen worden gemiddeld met de actuele hypotheekrente om zo een lastenverlichting te bewerkstelligen, terwijl alsnog de boeterente wordt verrekend.

Ik denk dat de VEH gelijk heeft dat hypotheekverstrekkers moreel verplicht zijn om hun klanten te helpen de hypotheekrente zo laag mogelijk te houden. Ze verdienen nu al jaren – onterecht – te veel geld aan huiseigenaren.

Als banken nu massaal denken dat het niet echt nodig is om hun klanten te helpen en hun morele plicht verzaken, wordt het misschien eens tijd dat de boete op het afsluiten van een nieuwe rentevaste periode officieel wordt afgeschaft door de overheid.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

8 reacties

  1. tonzwart

    Banken zijn geen sociale instellingen. Als men denkt dat ze hieraan mee zullen werken, zijn de bedenkers van dit idee wel héél erg wereldvreemd.

    1. zonnebloem

      Wie heeft het over sociale instellingen dan? Frank stelt zelfs de boete niet ter discussie maar stelt alleen voor deze niet als bedrag ineens, maar uitgesmeerd over de nieuwe rentevast periode te verrekenen. Wat is daar mis mee?

      1. tonzwart

        @ zonnebloem

        Daar is op zich niks mis mee. Ik vind het alleen heel naïef om te veronderstellen dat banken mee zullen werken aan iets wat niet onmiddelijk geld oplevert. Wel een hoop rompslomp voor hen om een betalingsregeling op te zetten voor uitgesmeerde boetebetalingen. Dat gaan ze echt niet doen. Banken willen alleen maar geld genereren en liefst zoveel mogelijk tegen zo weinig mogelijk dienstverlening.

  2. Limburgse Kuifje

    Vreemde reaktie van VEH. Want als de rente nu plotseling flink gaat stijgen (dat moment komt ook nog wel weer), gaat de VEH dan de huiseigenaren verzoeken om de banken de te helpen met rentemiddeling en dus meer gaan betalen???

    Een simpele gedachte houden ze er bij de VEH op na, je zou bijna gaan denken dat dit uit de koker van het naieve kabinet komt. Van hen zou je zo iets stoms wel verwachten.

    1. zonnebloem

      Zie mijn reactie hierboven. Overigens, heeft iemand ons gevraagd of wij diezelfde banken wilde redden tien het misging?

  3. Harrybr

    Decennia lang hebben dit soort clubs erop gehamerd op Zekerheid te gaan, dus voor minstens 10 jaar alles vast te zetten. Via het NIBUD wordt daarmee zelfs bepaald hoeveel u kunt lenen, want.. bij 1-2-5 jaar vast komt de Zekerheid in gevaar, en kon u wel eens te weinig hebben voor uw zomer- en wintervakantie, het normale uitgaan, de merkkleding en niet te vergeten: de luxe spullen, waarvan uw buren vinden, dat u die nodig hebt om naar tevredenheid te leven.
    Daarom mag menig NL-er wel voor € 1000 per maand huren maar niet voor € 600 van-de-hyp.bank-huren.
    Nu is het balletje gedraaid en moet van het lagere walletje gegeten worden.

    Men vergeet ook: de div staten zitten dermate zwaar in de schulden, dat ze zich wel 99x bedenken, voordat ze de ECB toestemming geven de rente iets op te laten lopen. Kijk op Z24 http://www.z24.nl/dossier/staatsschuldmeter en huiver: uw en mijn gemeenschappelijke ( staats) schuld is al van € 24.800 pp ( 2e Kamer verkiezingen) naar 29.497 pp opgelopen. ofwel: pa+ma+2 kids = + € 18.788 in nog geen drie jaar. Probeer dat privé eens en vermoedelijk wordt u de deur uitgeschopt + vragen uw kinderen achternaamsverandering aan…

    Dus.. gewoon de huidige periode uitzingen en aan het eind gewoon de lage rente incasseren. Hooguit, als plotseling de rente op gaat lopen alle kosten voor lief nemen (u weet wel, net als in 2011, toen ik de boot inging met voor het eerst 5 jaar vast) .
    NU middelen, zou in mijn geval betekenen: af NU een lagere rente te betalen, doch ook in 2020 aan een herziening, en nu 2016 pas ofwel vast tot 2021.

    Ook banken moeten hun financiering voor deze hypotheken aantrekken, en gaan dus langdurige vaste = ZEKERE contracten aan.

    Zinloos dus om die periode naar voren te halen met alle extra boetekosten.

  4. M. Brandenburg

    Ze verdienen nu al onterecht jaren te veel geld van hun klanten….. Laat dat even op je inwerken…..

    We willen dus op socialistische wijze, private ondernemingen dwingen hun producten goedkoper af te zetten. Een hypotheek is een contract tussen twee partijen, alwaar men met volle verstand is ingestapt, bevallen de voorwaarden niet dan gaat u fijn huren, of blijft u wonen waar u woont. Het is niet aan de bank om uw leven te verbeteren, dat is geheel uw eigen taak.

    Mocht u toch betere voorwaarden wensen, breng dan meer eigen geld in, vervolgens is er veel om over te onderhandelen.

    We willen alles, maar wel voor een dubbeltje op de eerste rij.

    Mocht men spontaan minder hypotheken afnemen, dan zullen de prijzen als vanzelf weer dalen. Ook de hypotheek afdelingen van hypotheekverstrekkers/banken moeten geld verdienen, mocht de verkoop omlaag gaan dan zullen naast de huizenprijzen ook de rentes weer dalen.

    Simpele zaak van vraag en aanbod.

    Wat ook zou helpen is de ziekelijke verstrengeling van financiële aanbieder met de overheid door te snijden bij de navelstreng. Overheden bij grondwet verbieden private ondernemingen financieel te steunen. Dit mes snijd aan twee kanten, omdat diezelfde private financiële ondernemingen niet zo happig zullen zijn de tekorten van de overheid te financieren, in een vicieuze cirkel van ik help jou, en jij helpt mij.

    De overheid zal minder moeten gaan uitgeven en beginnen met aflossen en de financiële instellingen zullen het geld moeten verdienen via goed ondernemerschap bij hun klanten.

  5. LantR.fant

    Tamelijk onnozele reactie van onzen Frank.

    Want wie de rente 10 jaar vastzette beschermde zich tegen stijgingen van de rente. Dat had uitstekend gewerkt als de rente nu 13% was geweest en dat had Frank de normaalste zaak van de wereld gevonden.
    Maar nu de rente daalt is het vasthouden aan die afspraak ineens onredelijk?
    Dit heeft de afgelopen jaren altijd zo gewerkt, want talloze mensen hebben hun rente lang vastgezet. Voor hun financiële veiligheid en telkens daalde de rente.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.