“Iedereen heeft recht op bed, bad en brood,” aldus de rechter

Gemeenten moeten onrechtmatig verblijvende meerderjarige vreemdelingen noodopvang bieden.

Dat bericht De Telegraaf:

De rechtbank oordeelt met verwijzing naar de uitspraak van het Europees Comité van de Sociale Rechten (ESCR). Gemeentes moeten onrechtmatig verblijvende meerderjarige vreemdelingen noodopvang bieden. Bij weigering wordt de waardigheid van de mens zo geraakt dat ‘een privéleven onmogelijk wordt gemaakt’.

Zeven asielzoekers hadden deze zaak aangespannen tegen de gemeente Amsterdam omdat die beweerde dat alleen specifieke groepen voor deze opvang in aanmerking komen. De asielzoekers in deze zaak zouden gebruik moeten maken van de Dienst Terugkeer & Vertrek.

De rechtbank Amsterdam is het daar dus mee oneens. Het “recht op privacy” gaat tegenwoordig zo ver dat gemeenten mensen actief de mogelijkheid moeten bieden om een “privéleven te hebben,” ook als ze hier onrechtmatig verblijven. Het ESCR heeft dat besloten en de Nederlandse rechter gaat daar dus in mee door de uitspraak toe te passen op deze specifieke zaak.

Critici zullen ongetwijfeld stellen dat het belachelijk is dat onrechtmatige in Nederland verblijvende mensen recht hebben op een dergelijke behandeling (en gratis huisvesting. Nou ja, gratis… op kosten van de belastingbetaler), maar eerlijk is eerlijk: in Nederland kennen we het systeem dat Europees recht (en andersoortige internationale verdragen) boven ons nationale recht gaan. Als de rechtbank werkelijk gelooft dat de uitspraak van de ESCR toegepast moet worden op deze zaak hadden de rechters eigenlijk geen andere keus. Ze moesten dan wel tot dit besluit komen.

Als critici daar iets aan willen doen moeten ze het fundamentele probleem dus aanpakken, en dat kan alleen door de grondwet zo te veranderen dat internationaal recht en internationale verdragen niet langer superieur zijn aan de Nederlandse wet.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

60 reacties

  1. Terzo

    En zo gaan we onze ondergang tegemoet……want reken er maar op dat het schoelje met in hun kielzog de asielmaffia dit schaamteloos zullen uitbuiten.

    1. Antidotum

      Dat denk ik ook Terzo.

      Bed, bad en brood zal mtt wel omgezet worden in huis, haard en hoer.

      1. HenkieAltea

        En families die mogen komen om het leven verdraagzaam te maken.
        Uitkeringen,dat is toch het minimale waar je dan recht op hebt.
        In Amsterdam flikkeren ze bejaarden op straat,om gelukzoekers in de vrij gekomen appartementen te huis vesten.
        Ja,je mag als autochtoon belasting betalen,en mohamed mag daarvan komen genieten.
        Maar waarom word een Geert Wilders niet meer gesteund.
        Ik zelf vraag aan iemand die over dit punt spreekt,op wie heb je gestemd,en als dat niet op Geert was,dan zeg ik,mond houden,je hebt het zelf zo gewild.
        Behalve de stemmers op Geert,die hebben recht van spreken.

  2. Bromsnor

    Met dit soort uitspraken is het einde zoek.

    Deze uitspraak zal snel rond gaan in het circuit van immigranten en mensenhandelaren.

    Immers ,zelfs als men de (dure) asiel procedure heeft doorlopen en word afgewezen word men verzorgd op kosten van de belastingbetaler. (en kan men blijven tot een volgend generaal pardon)

    Een grote stimulans voor potentiële gelukszoekers om naar Nederland te komen.

  3. Simon Brouwenstein

    Het is een zegen dat rechters eenvoudig de wet toepassen. Mensen die daar moeite mee hebben hebben moeite met de rechtsstaat.

    1. robmdw

      Kopt. Onze rechtsstaat is gebaseerd op deze principes en er afhankelijk van. Wat Michael schrijft over de voorrang van internationale verdragen is een Grondwettelijk principe dat wij al heel lang kennen.
      Ben je het daar niet mee eens dan moet je ervoor zorgen dat je de Grondwet kan aanpassen, veel succes!

    2. toetssteen

      @Brouwenstein
      Nee, het is fout. Waarom is het fout? Omdat deze weet ik hoeveel keer uitgeprocedeerden de plaats innemen van echte vluchtelingen! Dat is het probleem. U bent bezig met asociaal gedrag aan het toejuichen en echte hulpbehoevenden kunnen juist door die houding afsterven:

      http://personanongrata.nl/de-immorele-inhumane-linkse-socialistische-asieligheidsindustrie/

      1. AnnieJansz

        Aangezien u in het verleden een goede naam heeft opgebouwd tussen alle schreeuwers, ben ik steeds weer geneigd uw linkjes te lezen en hoop ik ook de andere kant van het verhaal te begrijpen, of sterker nog, er iets van te leren.

        Maar deze link doet niet onder voor het ergste dat ik hier zo nu en dan lees.

        Te hoog WV-eend gehalte, geen feiten, slechts een mening waar ik niets mee kan.

  4. Terzo

    Welja, laten we met de wet in de hand onze eigen ondergang bepleiten.

    Wat een zegen….

  5. Terzo

    Mensen die de toekomst van hun kinderen en kleinkinderen totaal niet interesseert juichen dit van harte toe, tja…….

  6. Brave Hendrik

    Een beetje een raar verhaal. Want eerst was het:
    “Bed, bad, brood moet van de EU-rechter”
    daarna was het:
    “Welnee, dat hoeft niet”
    VVD blij, PvdA boos.

    Toen brak de discussie los tussen VVD en PvdA en kwamen ze met die prachtige oplossing

    En nu komt er een rechter die dat allemaal aan zijn laars lapt. En néé (zoals gesteld door o.a. Brouwenstein), het is geen wet die er wordt toegepast, het is een (naar mijn mening een foute) interpretatie van jurisprudentie.

    Bed, bad, brood, prima, maar laat de mensen die daar voorstander van zijn het benodigde geld maar via charitas opbrengen (en NIET stiekem subsidiëren).

  7. JanKorneeldeWit

    Tel uit onze zegeningen te danken aan megalomane EU-marionetten en tot het bot foute (EU)-politici.
    Ik denk nog vaak terug aan de vreselijke jaren voor die geweldige EU….een en al ellende, armoe troef, we moesten met z’n allen uit een ruif vreten, konden nooit met vakantie, verkochten geen drol over de grens……en ohhh dat vreselijke geld wisselen als je dan toch eens zo bevoorrecht was om over een grensje te wippen….IK ben maar wat blij dat we er al deze zegeningen voor in de plaats gekregen hebben……

  8. BigLJohn

    Het is in en in triest te moeten constateren, dat de rechters niet meer weten, of willen weten, wat de Wet zich met het begrip illegaal ten doel stelt. Als de rechters de Wet niet meer willen toepassen, waar moeten wij dan voortaan ons recht gaan halen ? Ook is er sprake van willekeur. Als ik de berichten uit de krant lees, lees ik telkens dat de rechter allochtone criminelen vaak weg laat komen met een taakstraf, terwijl een autochtone misdadiger wel het volle pond krijgt. De rechter verkracht onze Wet, is verworden tot een notoire anarchist !

  9. Simon Brouwenstein

    Het is bovenal triest om te constateren datgeen mensen op dit blog niet bereid zijn de toepassing van de wet over te laten aan de onafhankelijke rechter.

    God zij dank is het een kleine minderheid die onze rechtsstaat onderuit wil halen

    1. Simon Brouwenstein

      ‘Datgeen’ moet zijn ‘dat veel’.

      1. toetssteen

        @Brouwenstein
        Als de rechter een oordeel heeft uitgesproken, en veelal meerdere keren, en men uit is geprocedeerd, dan durft u nog aan te komen met een moreel oordeel over hen die vinden dat deze lui op moeten bokken en plaats maken voor mensen die echt hulp nodig hebben? Lekkere kerel bent u! Laat de echte hulpbehoevenden afstervend, want ome Simon wenst die uitgeprocedeerden van pension te voorzien. Pech lui, de rechter kan zich al tig keer hebben uitgesproken, maar sterf maar af. Hah, ome Simon gaat liever mensen onderhouden die hun eigen land makkelijk op zouden kunnen bouwen! Pech luitjes, ome Simon wil het recht zo buigen dat jullie niet eens een kans krijgen….

        Over onrecht gesproken.

        1. AnnieJansz

          Als u om onrecht geeft, had ik van u graag een oplossingsrichting verwacht.

    2. Teun

      Rechters zijn politieke activisten geworden. Het is een kleine minderheid die onze rechtsstaat onderuit wil halen.

      1. Teun

        Rechters voelen zich dermate hoog boven het gewone volk verheven, dat zij menen geen recht meer te hoeven spreken, maar dat hun uitspraken vooral een opvoedend en sturend karakter behoren te hebben in de politiek correcte betekenis.

        1. Simon Brouwenstein

          Rechters zijn niet boven het gewone volk verheven maar zijn wel bevoegd tot een onafhankelijk oordeel. Daarin baseren ze zich op geest en letter van de wet en laten ze zich niet leiden door de politieke wanen van de dag. Dat is de kern van de trias politica en als je daar moeite mee hebt voel je je kennelijk niet thuis in de rechtsstaat. In dat geval behoor je, goddank, tot een kleine minderheid.

    3. -Harry

      ” GOD zij dank ” ???

      Ben je nou ineens door het christendom gegrepen ?
      Pas maar op Judas , je moslimvriendjes zullen dit niet waarderen , die zijn hun messen al aan het scherpen .

      1. Simon Brouwenstein

        Harry, niet doen, beste kerel. Je zet jezelf voor gek.

        1. -Harry

          Stop even met die badinerende opmerkingen Jacobus .
          Ik ben voor jou geen “beste kerel” en wens door een landverrader ook niet zo genoemd te worden .

          En ik vraag me af of je jezelf niet voor gek zet , als je eeuwig partij trekt voor de moslims en het andere buitenlandse gepeupel dat hier zich laat verwennen en dan ondanks alle aanvallen op Gielah , nu ineens met een kreet op de proppen te komen alsof jij wél in het christendom zou geloven .
          Je lijkt net een hoer , die alles aangrijpt om aan haar ( of zijn ) geld te komen .

          Daar komen wel meer enge figuren uit voort , uit die christelijke opvoeding , Van Agt bij voorbeeld en Van Rompuy .
          Landverraders bij uitstek .

          Hoewel je van generlei waarde of belang bent , pas je verder wel mooi in dat rijtje , Jacobus .

  10. halo1

    De asiel-profiteurs beginnen al met hier de wet te overtreden.. veel kan je er niet van verwachten…klauwen met geld en overlast….ze ge(mis)bruiken naievelingen a la Brouwenstein waar NL van wemelt.

    1. Theo345

      Je kan van alles van Brouwenstein zeggen maar niet dat hij naïef is.

      1. -Harry

        Theo ,

        naïef zijn sommigen voor een deel .
        Dus op een bepaald terrein wel ingelicht , op een ander totaal blind .
        Ik heb een klant , een ingenieur , die van het dagelijks leven veel snapt , veel mensenkennis heeft maar zó stom is dat ie nog steeds pvda stemt .
        Snapt ook niks van mechanische techniek .
        Als je met hem over de islam praat , dan blijkt dat ie daar een enorme blinde vlek heeft .
        Dan ben je dus partieel naïef .

        En die “Brouwenstein” , tja die is nog vals , leugenachtig en verdorven daar bij .
        En als ie voor z’n rond de klok- aanwezigheid hier ook nog wordt betaald om verplicht de linkse regeringsstandpunten te verdedigen , dan is ie nog corrupt ook !

        Het is natuurlijk ook wel een engerd om iemand waar ie de pest aan heeft , aan te spreken met : ” Beste ” .
        Geloofwaardigheid is bij hem een gotspe .

  11. Pimsch

    Er komt in de nabije toekomst een geautomatiseerde rechter.
    1) omdat het kan: de wetboeken zijn in feite beslissingsdiagrammen in de vorm van IF THEN ELSE… omhuld door plechtige taal
    2) met fuzzy logic kunnen onzekere feiten (vermoedens) worden meegenomen, ook bij het wikken en wegen
    3) met biometrie kunnen polsslag en zweet worden gemeten
    4) pas zodra de computer geen stellige uitspraak kan doen, moeten mensen de beslissing nemen
    Deze ontwikkeling ligt in de lijn van onze tijdgeest, waarin met name D66 voor kiest: God vervangen door Justitia

    1. Pimsch

      Vervolg: door de wet als volmaakt te beschouwen hebben we een technocratische God gecreeerd waarachter de politiek zich kan verschuilen. De (EU)-politici maken de wetten en de computer is volmaakt.

  12. _Mediaevist_

    Zou zo’n onnozel linksig type nog een beetje interessant zijn voor Kosovaarse organenrovers? Die lokken zo iemand in de val en snijden deze open – halal, dus zonder verdoving – en dan verkopen ze een en ander aan bv de Saudi’s. Dat is dan weer 2-0 in de moslim-voetbalwedstrijd: 1 ongelovige vermoord en 1 moslim gered. Het is wel een vrij succesvolle tactiek zo.

    1. -Harry

      Ik ben bang dat alles van Jacobus verrot en in staat van ontbinding is , Mediaevist .
      Zijn gedachtewereld in ieder geval al wél .

      Al lag ik open gezaagd op zo’n roestvrijstalen tafel , te wachten op een onderdeel , van die huidige Jacobus Goebbels zou ik niks hoeven ontvangen .

      Dán maar meteen door naar de verkeerde kant van het gras .
      Kan ik daar tenminste rustig liggen zonder die afstootverschijnselen van de onderdelen van die linkse landverrader mee te hoeven maken .

      1. Simon Brouwenstein

        Ik heb met je te doen Harry.

  13. Terzo

    ‘Nederland heeft vorig jaar per 10.000 inwoners dertien nieuwe asielzoekers binnen de landsgrenzen gekregen. Dat is een verdubbeling ten opzichte van 2013. Met die instroom staat Nederland net boven het Europees gemiddelde van elf asielzoekers per 10.000 inwoners.’

    http://www.volkskrant.nl/binnenland/nederland-kreeg-vorig-jaar-13-asielzoekers-per-10000-inwoners~a4010910/

    Dat het er steeds minder worden door de zogenaamde strenge asielwet van Flop Cohen is een pertinente leugen.

    1. Mar

      @Terzo

      Ter informatie:

      “Jaren negentig: veel meer asielzoekers

      Sinds 2003 schommelt het jaarlijkse aantal asielzoekers tussen 10 en 15 duizend. In de jaren negentig van de vorige eeuw waren dat er veel meer dan nu. In het piekjaar 1994 dienden 52,6 duizend mensen in Nederland een asielverzoek in, bijna viermaal zoveel als in 2010.

      De hoge aantallen asielzoekers in de jaren negentig hingen onder meer samen met de oorlog in het voormalige Joegoslavië en de onrust in Afghanistan en Irak. Ook uit Somalië en Iran kwamen in deze periode veel asielzoekers.”

      Als ergens een oorlog woedt, stijgt het aantal asielzoekers altijd weer.

    2. reageerbuis

      En vergeet niet het aantal gezinsleden. In 2014 werden de regels voor de komst van gezinsleden van asielzoekers veranderd. Zij krijgen meteen een verblijfsvergunning en tellen niet mee als asielzoekers. 24000 vroegen asiel aan, maar dat aantal zegt dus niets over de totale instroom.

  14. Eminem2

    Hoewel immigratie van kanslozen zo veel mogelijk ontmoedigd moet worden, weet ik niet of de door de VVD voorgestane methode (kort samen te vatten als “smijt ze maar op straat en laat ze het zelf uitzoeken!”) nou wel zo effectief was. Dat moedigde vooral allerlei vormen van illegale kostwinning aan, waar we als samenleving ook niet zo op zitten te wachten. Misschien kan “bed, bad en brood” wel tot een ander soort afschrikking worden omgebouwd, namelijk dat ze nooit *meer* dan een gemeenschappelijke slaapplek doucheplek en wat uitermate karig eten zullen krijgen. (Dus geen gedonderjaag dat ze na x jaar verblijf in de BBB-voorziening toch wel weer een paspoort of verblijfsvergunning krijgen. Nee, BBB wordt een eindstation. Het is òf daarin blijven zitten òf terugkeren naar het land van herkomst.)
    Als de in de landen van herkomst de beelden verspreid gaan worden van wat voor karig bestaan illegale immigranten hier tegemoet gaan, dan zou dat nog wel eens een onverwacht heilzaam effect kunnen hebben!

    1. Simon Brouwenstein

      In deze beschouwing worden medemensen besproken als was het ongedierte waarvoor je een bestrijdingsmethode moet vinden.
      Dat is de werkelijke verloedering.

      1. -Harry

        En het is dan zeker géén verloedering als je je eigen volk met een enorme zwerm moordlustige dieven opzadelt . Jacobus ?

        Hoe noem je dat ? Sociaal rechtvaardig of zo ?
        Alleen vergeten jullie het belang van de eigen mensen altijd .
        Niet belangrijk genoeg ?
        Liever een stad vol geitenneukers dan Hollanders ?

      2. Eminem2

        Nee, echt niet. Voor ongedierte zou natuurlijk nooit een voorziening levensonderhoud gesuggereerd worden.

  15. van Urk

    13 Nieuwe asielzoekers per 10.000 inwoners telt ons land al! Dat is een verdubbeling ten opzichte van 2013. Met die instroom staat ons land net boven de Europese gemiddelde van 11 asielzoekers per 10.000 inwoners! Dus volgens de Europese richtlijnen zitten we al vol met onze taks aan asielzoekers.

    1. AnnieJansz

      En het vreemde is dat ik nog nooit een werkbare oplossing van het probleem van u heb mogen vernemen.

      Uit de EU en grenzen dicht zijn uitspraken die ver van de realiteit afstaan.

      Andere opties?

      1. van Urk

        Om die problemen op te gaan lossen daar ben ik niet voor, die bevoegdheid ligt bij onze slappe regering die hun populistische geblaat niet ten uitvoeren brengen! Het Australisch gedurfd model wat betreft massa-immigratie is een goed voorbeeld om die over te gaan nemen. Daarnaast weet ik best dat je mensen moeilijk kan uitzetten omdat de landen waar zij vandaan komen moeilijk een visum verstrekken en daar moet onze regering keihard werk van maken. Of zoals Australie dat deed door afspraken met Cambodja te maken om uitgeprocedeerden richting dat land te gaan sturen omdat Cambodja wel graag vluchtelingen of immigranten kan gebruiken.

  16. Meedenker

    Natuurlijk heeft iedereen recht op bed, bad en brood, maar niemand heeft het recht om zijn neus in andermans zaken te steken. Nederland ging zijn neus in andermans zaken steken (al vanaf de gouden eeuw) en een paar eeuwen later zitten we met allerlei dilemma’s.

  17. 1paarklompen

    Het lijkt wel of de rechtelijke macht in dienst van de moslims.
    Illegaal betekent krimineel, dus eruit, terug naar hun zandbak.

  18. loritta

    “Zeven asielzoekers hadden deze zaak aangespannen tegen de gemeente Amsterdam”.

    Weet iemand door wie deze procedure is betaald???

    1. Terzo

      Door de asielzoekersmaffia advokatuur natuurlijk, die varen daar wel bij.

  19. Pjotter

    Dus NL. wordt een land zonder daklozen dan, want zo een uitleg geld dan voor iedereen, een goed geluid voor de chte dakloze Nederlander, en gie gleuft dat

  20. Antivenin

    Iedereen heeft recht op bed, bad en brood. Ook degenen die niet het recht hebben hier te zijn, omdat ze na een lang juridisch proces niet aan de voorwaarden voldoen.

    En om voor een dergelijke onzin te betalen pakt men de Nederlandse belastingbetaler (nog meer van) zijn zuurverdiende centjes af.

    “Gerechtigheid” Nederlandse stijl…

  21. moreno

    Een goed idee is om de pvv stemmers samen met hun opperhoofd op water en brood te zetten en op een keiharde kale beton ruimte te laten slapen zetten vallen ze meteen ook af.
    Pvv stemmers zijn meestal tokkies met grote bierbuik een zak chips en een krat bier.

    1. Simon Brouwenstein

      Jouw behoefte om mensen met een andere mening rechteloos te maken maakt je ongeloofwaardig in de serieuze discussie.

  22. Marion

    Moreno hou jij je kop maar. Het is een belachelijke uitspraak van deze d66 rechter. Waarom tellen de rechterlijke uitspraken na tig rechtzaken niet meer?

    Dit land is nu rechteloos en hang je keel maar aan de kapstok.

    1. van Urk

      Die rechters kunnen beter eerst naar de eerste strafbare feit gaan kijken dat illegaal zijn op zichzelf al strafbaar is! Daarnaast zou de rechterlijke macht in staat moeten zijn om politici aan te spreken of om te overleggen waarom uitgeprocedeerden nog steeds hier zijn terwijl ze allang uitgezet horen te zijn! Politici moeten betere afspraken maken aan de landen waar die illegalen vandaan komen om bijvoorbeeld de visumverstrekkingen beter op gang te laten zetten. Veel landen vertikken het gewoon om hun eigen burgers terug te willen ontvangen en misschien is daar dan ook een bijzondere reden voor dat uitgezocht moet gaan worden door onze overheid!

    2. Simon Brouwenstein

      Mensen die de uitspraken van rechters niet meer vertrouwen maar niet kunnen uitleggen waarom zij de wet niet correct toepassen hebben het contact met de rechtsstaat verloren.
      Ze Stemmen in die wanhopige verwarring maar op Wilders.

    3. Simon Brouwenstein

      Op grond van welke informatie denkt Marion dat de rechter lid is van D66 en waarom denkt ze dat dit überhaupt relevant is?

  23. Seneca

    Dit artikel van MvdG gaat over gerechtigheid of over rechtvaardigheid. Wat is dat? Gerechtigheid en rechtvaardigheid zijn identiek. Het meest fraaie voorbeeld van gerechtigheid en rechtvaardigheid zou zijn het bannen van de doos of slurf AnnieJansz, ook bekend als Arie Jansz en Keffaq of iets dergelijks, de smerige communist of socialist (is identiek) Moreno en Simon Brouwenstein voormalig Jacobus, die te laf is om een discussie te voeren. Dat is pas rechtvaardigheid. Ik vergeet Beukman natuurlijk die hoort hier ook bij.

  24. moreno

    @Simon Brouwenstein
    En of u serieus wordt genomen door de pvv aanhang, u vindt wel lekker dat ze u voor alles uitmaken.
    U loopt hier een beetje te slijmen en alles dank krijgt u de strontkar over u van de pvv aanhang u lijdt u aan het stockholm syndroom.
    U bent zeker een pvda
    aanhanger dus nep links net als die hele pvda die haar ziel heeft verkocht aan het neo libralisme.
    Ik plaats me niet buiten de discussie zoals u stelt,maar draag hele goede argumenten om het rechts extremistas te bestrijden niet zoals u.
    U bent geen echte socialist maar allemans vriend en allemans vriend heeft geen bondgenoot.

    1. Simon Brouwenstein

      Ik ben inderdaad geen socialist, Moreno. Ik besef bovendien in 2015 te leven.

      Uw Koude Oorlog-discussies voert u maar met de heer Suijkerbuijk.

    2. Frans2424

      @moreno

      sociaal zijn heeft niets te maken socialisme, maar met innerlijke beschaving en daar mankeert het aan in het liberalistische gedachte goed.

  25. Frans2424

    Voor alle duidelijkheid over mijn mening in deze kwestie. Ik sta volledig achter de mening van Simon Brouwenstein.

    Het probleem met asielzoekers ligt veel dieper gepositioneeerd dan alleen bed, bad en brood in de interationalen gemeenschap waar Nederland ook van deel uit maakt. In 1948 heeft Nederland te samen met 108 andere landen onder leiding van de VN de UNIVERSELE VERKLARING voor de RECHTEN van MENS ondertekend en geratificeerd. De achtergrond van de verklaring was: Een derde wereldoorlog (holocaust) dat nooit weer. Tot 1976 werd die verklaring in 9 nieuwe wereldweide VN en ILO Verdragen nader uitgewerkt tot wettelijke regels. Deze regelgeving gaat boven alle andere regels die (samenwerkende) landen maken en moeten afgeleid zijn van deze standaard verdragen. Tevens werd in 1948 verklaard dat alle landen zouden aansturen op regeringsniveau een SOCIAAL DEMOCRATISCHE RECHTSTAAT te formeren. Indien niet alle landen dat binnen redelijke termijn konden verwezenlijken om culturele redenen (bedoeld werd interne problemen met anders denkenden) zouden ze moeten streven dat te verwezenlijke op termijn. In 1948 was dat het beste regeringssysteem dat beschikbaar was en dat is nog anno 2015 nog steeds zo.
    Tot 1970 lukte dat Nederland aardig. Maar nadat de regering onder Piet de Jong de kieswet wijzigde waarmee de opkomstplicht verviel en de liberale stroming daarna bijna altijd de aan de touwtjes begon te trekken waren de verkiezingen nooit meer de wil van het volk. Op dit moment kunnen we stellen dat we niet meer leven in een Sociaal Democratische Rechtstaat maar in een Liberaal Monoistische Vrijstaat. Sociaal is Nederland al lang niet meer. Let op de wijziging van de sociale wetten en invoering van nieuwe sociale wetten na 1970 die altijd ten kosten ging van de laagst geplaatse in ons land, vaak met als achtergrond van finaciele crisissen die niet door deze laagst geplaatste werden veroorzaakt. Democratisch zijn we ook niet meer omdat we 45 jaar lang door een overheersend liberaal systeem worden geregeerd (bedrijven eerst in plaats van mensen eerst). De rechtsmacht in de trias politica probeert er nog wat van de maken maar dat lukt van geen kanten, willekeur en rechtsongelijkheid is de teneur. We staan op de 4de plaats op de wereldranglijst van rijkste landen. Sinds 1970 is de armoede van 9% naar 16% toegenomen en het aantal rijken (miljoenairs) elk jaar gestegen van ca 50 personen naar meer dan 1500 personen tot heden. En ze vertegenwoordigen samen miljarden meer dan in 1970. Hadden we in 1970 geen voedsel uitdeelplaatsen nodig, tegenwoordig zijn ze niet meer weg te denken en kunnen we het voedsel niet mer aanslepen voor de armen onder ons. Onder leiding van de liberalen zijn ontwikkelings gelden geminimaliseerd. Waardoor de druk op Europa en Nederland en de rest van de wereld met asielzoekers is toegenomen. Want deze situatie in Nederland en Europa is kenmerkend voor de wereldweide verpaupering. De mensen vluchten weg uit hun land naar landen met betere vooruitzichten (geef ze geen ongelijk, zou u ook doen). In plaats van deze landen met ontwikkelingsgeld te helpen krijgt Nederland de terugslag nu op het bordje.
    Ik woon in Ghana en zie de ontwikkelingen in Nederland met zorg verslechteren.

  26. van Urk

    108 landen die deze verklaring getekend hadden! Hoeveel landen hebben dit verdrag, ondanks dat zij het getekend hadden, naast zich neergelegd wat juist voor dit soort toestanden tot weeg hadden gebracht?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.