Ouderen kunnen overwaarde nauwelijks gebruiken om verbouwing te betalen

Ouderen die graag zo lang mogelijk thuis willen blijven wonen lopen tegen een grote hindernis aan: geld.

Uit onderzoek van ouderenorganisatie ANBO blijkt dat veel ouderen de overwaarde van huis graag willen gebruiken om verbouwingen te financieren waardoor ze langer thuis kunnen blijven wonen. Helaas is er één probleem: het geld zit weliswaar in de stenen, maar het komt er maar zelden uit.

Volgens directeur Liane de Haan willen veel senioren een aanpassing in huis doen, om er zo langer te kunnen wonen. “Maar vaak zit de financiële ruimte voor aanpassingen ‘in de stenen’. Er zijn onvoldoende mogelijkheden om overwaarde op het huis om te zetten in financiering.”

Uit het onderzoek blijkt dat acht van de tien huizenbezitters (onder de ouderen) overwaarde heeft op hun huis. In principe is dat natuurlijk geweldig; drie op de tien wil die overwaarde dan ook gebruiken om de benodigde verbouwingen te financieren.

Helaas lukt dat bijna nooit. De reden? De inkomenstoets. Banken gebruiken dit systeem om te bepalen of iemand al dan niet een lening terug kan betalen. In principe werkt dat systeem heel aardig, maar niet met ouderen; die hebben immers maar al te vaak een AOW’tje en misschien een pensioen. In verreweg de meeste gevallen is dat geen vetpot.

Het resultaat is dat ouderen die zelfs letterlijk enkele tonnen overwaarde op hun huis hebben geen lening krijgen om de boel te verbouwen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

11 reacties

  1. halo1

    Ze hadden ook veel eerder..toen het nog allemaal kon.. een aflossingsvrije hypotheek moeten nemen..ik was gelukkig wel zo wijs!

  2. LantR.fant

    Banken zijn geen frisse jongens, maar in dit geval zijn het de toezichthouders zoals AFM en DNB die met hun alles-verstikkende consumentenbescherming de consument kapot beschermen. Dáár zit het probleem.

  3. Daniel

    De banken zitten er voor hun geld, dat was zo, dat is zo en dat blijft zo.

    Ze zitten er niet voor ons.

    Liefdadigheid is overigens een linkse hobby, daar doen banken niet aan.

  4. toetssteen

    Vreemd verhaal. Mijn woning is vrij van lasten (behalve dan de onzinheffingen). Als ik morgen besluit dat ik de dubbele garage wil laten verbouwen tot een woonunit met badkamer, dan krijg ik daar gewoon een lening voor.
    Met een simpele AOW zal het niet gaan, dat lijkt me vrij logisch, maar velen hebben een riant pensioen. Dus hoezo kan het niet?

    1. josef kuijpers

      Helemaal niet logisch dat een aow-uitkering een financiering in de weg zou moeten staan. Een woning vrij van hypotheek van een 65+er, zou de rentelasten tot bv diens 80e levensjaar toch gewoon moeten kunnen meefinancieren?
      Stel vrije waarde Euro 200.000,=: Verbouwingskosten Euro 50.000,= rente meefinancieren dan is nog 50% van de waarde vrij van hypotheek.

    2. LantR.fant

      “Vroeger” had je zogenaamde opeet-hypotheken.
      Senioren konden dan geld lenen tot de helft van de waarde van hun woning, waarbij niet naar het inkomen.
      Handig, zeker als je geen kinderen hebt.
      Maar dat mag dus niet meer.

      We hebben toezichthouders als DNB en AFM die optreden als wetgever, toezichthouder en straffende organisatie tegelijk.
      Die instanties roepen om het hardst dat wij de consument centraal moeten stellen, maar met hun overdaad aan regelgeving hebben ze ze een strak economisch corset geschapen dat diezelfde consument op basis van de regelgeving niets meer kan.

      Zie je ook met verzekeringen.
      Ik kan bedrijven een standaardpakket aanbieden, waarbij er vaste verzekerde bedragen zijn. En dat tegen een lage premie.
      Ideaal voor kleine bedrijven, die zich zo goedkoop kunnen verzekeren en die bij schade alvast geen discussie meer hebben over de juiste hoogte van het verzekerd bedrag.

      Een topproduct. Maar van de toezichthouders moet dit uit de markt worden gehaald omdat zij stellen dat elk bedrijf met dat pakket tot € 1.000.000, = is verzekerd. Daardoor komt de solvabiliteit van de verzekeraar(s) in gevaar.
      Dan gaat het om bedrijfjes met een inventaris van ca. € 60.000, = En bij voor de berekening van de premie is een koppeling gemaakt aan de Kamer van Koophandel.
      Dus het risico is vooral theoretisch.
      Maar toezichthouders zijn ambtenaren en die voeren een stalinistisch schrikbewind.

  5. W.H.J. Reiss

    Banken zijn ‘lastig’ en dat komt door de opgelegde Zorgplicht van de toezichthouder.
    Bij een heel grote overwaarde zijn er overigens wel mogelijkheden !
    Hij die zijn huis geheel heeft afbetaald moet echt niet menen, dat het een slimme jongen is, daar bij overlijden van 1 van de partners successierecht Uw deel zal zijn. Bij het overlijden van de 2e partner is het ‘Bingo’ ! Dan kunnen van Uw centen weer wat import idioten het land binnen stromen. Zij danken U daar reeds nu voor ! Spaar maar fijn via Uw huis !

  6. Dennis_WSPK

    Goede zaak ! Jarenlang, vanaf begin jaren 90, kon men lenen wat men wilde. 6-7 x het jaarinkomen ? Geen probleem ! Ieder extraatje werd meegeteld, mogelijke salarisstijgingen werden meegeteld. Daardoor werden miljoenen mensen opgezadeld met véél te hoge hypotheken, die nooit meer af te lossen zijn.
    Dat was mede één van de oorzaken van de crisis waar we nu al 8 jaar in zitten en die nog láng niet voorbij is.
    Sterker nog : het ergste moet nog komen, want de hypotheken die in de jaren 90 zijn afgesloten met veel te hoog vastgestelde woningwaarden en allerlei oplichters-spaar- en beleggingspolissen, expireren de komende 10 tot 15 jaar met desastreuze gevolgen.

    Het is goed dat de verstrekkingseisen vele malen strenger zijn geworden. Ook voor ouderen, want wie 70 is kan nog wel 20 jaar of langer leven en moet de hypotheeklasten dus ook over 20 jaar nog kunnen ophoesten. Ook ouderen kunnen financiële problemen krijgen.
    Wie zijn overwaarde wil verzilveren en niet over voldoende inkomen beschikt, zal zijn huis moeten verkopen en iets gaan huren. Dan heb je de opbrengst op de bank staan en kun je luxe huren met alle
    woningaanpassingen die nodig zijn.

    Het vreemde is dat niemand iets geleerd schijnt te hebben van de gekte van de afgelopen 25 jaar.
    Nog steeds is een koophuis het hoogste goed voor velen. Nog steeds proberen mensen het onderste uit de kan te krijgen bij banken. En nu banken wél voorzichtig zijn geworden, krijgen ze van alle kanten kritiek.
    Ook de overheid snapt er niks van : die bouwt nog steeds geen nieuwe voorraad huurwoningen en blijft maar de koopwoning promoten en subsidiëren met HRA.

    De mens is aardig hardleers, zoveel is duidelijk !

    1. josef kuijpers

      Beste Dennis, uw verhaal klopt niet, voor dat Den Haag zich met de woningmarkt ging bemoeien, waren het aantal gedwongen openbare verkopen te verwaarlozen. Pas toen door de overheidsingrijpen de huizen onverkoopbaar waren geworden, kwamen huizen “onder water te staan”. Ook hier was de overheid de boosdoener: meer dan 10% bijkomende kosten om een huis op naam te krijgen was gewoon ordinaire diefstal.

  7. tonzwart

    Banken zijn heel star als het ouderen betreft. Probeer maar een als 72 jarige private lease om een nieuwe auto te leasen. Geen denken aan. Te oud. Dat geldt voor alle andere bankleningen.

  8. Pieter V

    Dat wordt nog wat als de criminele overheid in een nieuw belastingplan besluit om het eigen huis in box 3 te stoppen.
    Heel veel AOW-ers zullen daardoor pas echt in de problemen komen want kunnen van hun karig pensioen nooit de belasting betalen en het ook niet uit de overwaarde halen. De schofterige overheidsdienaren zullen daar lak aan hebben zoals we nu wel weten als het om het uitpersen van ouderen gaat.
    Deze criminele graaihandjes kunnen niet eens even wachten tot de bejaarden overlijden om de buit binnen te halen via de eveneens criminele successie”rechten”.

    We worden al jaren geregeerd door een overheid die voor een groot deel bestaat uit asociale criminelen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.