Poetin vergroot nucleair arsenaal Rusland

De Russische president heeft opdracht gegeven om veertig gloednieuwe intercontinentale kernraketten aan te schaffen.

De uitbreiding van het nucleaire arsenaal is onderdeel van een grootschalig moderniseringsprogramma van de Russische krijgsmacht. Op een wapenbeurs vertelde president Poetin dat de nieuwe kernraketten ook de meest geavanceerde raketschilden kunnen omzeilen.

De aankondiging is een gevolg van de verhoogde spanningen tussen Rusland en de NAVO het afgelopen jaar. De NAVO-landen hebben hun defensie versterkt nadat Russischgezinde separatisten het oosten van Oekraïne onder hun controle namen. Volgens de NAVO worden de separatisten gesteund met Russisch materieel en Russische soldaten.

Dat het niet botert tussen de NAVO en Rusland, wisten we al. Maar wat wel nieuw is, is dat het Kremlin nu voor het eerst sinds de Koude Oorlog weer de nadruk legt op kernkoppen, in plaats van conventionele wapens. Een ontwikkeling die door NAVO-landen ongetwijfeld met argusogen wordt gevolgd.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

66 reacties

  1. Anna

    NAVO/VS omsingelen de Russen met zwaar oorlogsmaterieel en manschappen. Hebben ze kritiek dat Rusland hierdoor maatregelen neemt. De Amerikanen hebben al zoveel landen die hen niet aanstonden platgebombardeerd. Russen nemen veiligheidsmaatregelen. Wie kan hen ongelijk geven. Een land aan de andere kant van de Atlantische Oceaan wil de Russen kapot krijgen. Dat moet Rusland eens doen aan de grens van de Verenigde Staten.

    1. Bromsnor

      Putin is bezig met een expansie politiek en de landen zoals Polen en de Baltische staten zijn terecht bezorgd om deze expansie politiek van Rusland

      Deze landen weten uit de geschiedenis waar Rusland tot in staat is.

      1. CJD

        @Bromsor

        “Putin is bezig met een expansie politiek” Uit welke westerse propaganda bron haal je deze onzin verhaal vandaan? De staatsmedia (NOS) of de Amerikaans neo conservatieve achterlijkheid bron (Fox news) bedoeld voor mensen met de IQ van hun schoenmaat?

    2. Simon Brouwenstein

      Mevrouw Anna juicht een militaire versterking van Rusland zeer toe. De invasie van Europa moet natuurlijk wel een succes worden.

      1. CJD

        @Simon,

        Jij bent toch altijd zo verstandig en rationeel, maar absoluut niet als het op deze thema neerkomt. Weet je waarom Putin aan Rusland aan het bewapenen is? Zou het eventueel iets te maken hebben dat Obama landen als Polen en de Baltische staten heel zwaar aan het bewapenen is. Vind je het dan nog zo gek dat Rusland op deze agressieve provocatie reageert? Ik niet !

        1. CJD

          Wat de VS nu doet is bovendien totaal onnodig en provocatief, en ik durf zelfs te wedden dat veel EU landen hier niet blij mee zijn. Obama is blijkbaar uit om een oorlog te beginnen en de Europeanen zullen weer eens de dupe zijn

          1. CJD

            Bij deze vraag ik jou openlijk beste Simon: zal het tot een wapen wedloop komen tussen de NAVO en Rusland waar het op dit moment behoorlijk naar uitziet. Leg eens uit hoe dit volgens u bij zal dragen tot de veiligheid op aarde?

          2. Simon Brouwenstein

            Ik vrees dat de heer Toetssteen denkt dat ik achterlijk ben en bronnen als de consortiumnews betrouwbaar acht.

            Die website is kul en ik ben niet gek. Het betreft namelijk dit niveau:

            https://consortiumnews.com/2015/05/18/fake-evidence-blaming-russia-for-mh-17/

          3. toetssteen

            @Brouwenstein
            Uhuh en laat dat nou ook nog kloppen en dat bewijs hàd ik al gegeven, maar ja, u opent principe getrouw niet de links. Blij dat CJD dat wel doet.

            Vooruit dan maar weer:

            http://dutchturks.nl/?p=2944

          4. toetssteen

            @Brouwenstein
            Leest u dit even:

            http://redpilltimes.com/15-minutes-of-fame-over-elliot-higgins-aka-bellingcat-is-being-debunked-all-over-internet-by-real-experts-and-scientists/

            Kunt u lezen dat consortium nieuws ook daar gelijk in had. En dan doel ik op die foto’s. Die zijn door bellincat gemanipuleerd.

        2. Simon Brouwenstein

          Beste CJD,

          Ik beschouw Putin als een imperialistische en smerige dictator die er op gericht is de USSR in zijn oude omvang te herstellen. Daarin is hij een grote bedreiging van voor alle landen van het voormalige Oostblok en het is ronduit gevaarlijk als hij in de machtspositie komt om met al die landen hetzelfde bedenkelijke spelletje uit te halen als hij met Oekraïne doet.

          Ik vind de liefde die op dit blog vrij algemeen wordt geuit voor deze grillige despoot verontrustend en soms ook ronduit landverraderlijk.
          Rusland is een bedreiging voor het Vrije en democratische Westen. Het is ronduit schrokkend dat in PVV-kringen en omstreken (waar democratie en rechtsstaat ook al niet erg hoog in het vaandel staan) Putin hoger wordt geacht dan de eigen democratisch gekozen bestuurders. Het is in de kern dezelfde mentaliteit die NSB-ers in de dertiger jaren deden hopen dat Hitler een Derde Rijk zou stichten.

          1. CJD

            Waar heb je het eigenlijk over Simon! Er zijn verkiezingen geweest in Rusland en Putin is gewoon voor de zoveelste keer verkozen tot de president van Rusland. Daarnaast lijkt mij dit ook niet zo verwonderlijk aangezien hij meer dan 80 procent van de bevolking achter hem heeft staan. Vergelijk dat maar met de populariteit van elk westerse (EU)) politicus (Merkel uitgezonderd )) of president Obama die behoorlijk gehaat wordt door zijn eigen bevolking. Putin heeft in Amerika meer supporters dan Obama ,, dat zegt heel veel volgens mij. En nee ik maak me daar geen zorgen om. Waar ik me wel zorgen om maak zijn onze oorloghitsende politici en hun nuttige idioten ..Ze hebben geen enkel benul waar dit naartoe kan leiden

          2. Simon Brouwenstein

            Het is verbijsterend dat er mensen in het democratische Europa zijn die de feitelijke dictatuur die Rusland is verkiezen boven de democratische rechtsstaten die lid zijn van de EU. Die liefde voor Rusland is des te meer verbijsterend als je ziet hoe Putin een puur machtspel speelt om zijn dictatuur uit te breiden en de landen die zich allemaal probeerden te bevrijden van het fascistische Oostblok weer probeert onder de invloedssfeer te brengen.

            http://www.nu.nl/politiek/3600558/rusland-terug-tijd-van-communisme.html

          3. toetssteen

            @Brouwenstein
            Kunt u niet lezen oid?

            http://www.bovendien.com/laatste-nieuws/oekraine/prof-karl-albrecht-schachtschneider-hereniging-krim-met-rusland-rechtmatig

            En als u wilt weten wie deze internationaal bekende rechtsgeleerde is, dan scrollt u maar even naar boven!
            Tot zover uw geleuter over expansiedrift. De Krim was zelfstandig, heeft en had een eigen parlement! Ze hadden het volste recht dit te doen! Ze hebben het overigens al enkele malen eerder willen doen, maar daar bent u stekeblind voor.

          4. toetssteen

            https://consortiumnews.com/2015/06/16/explaining-the-ukraine-crisis/

            En lees het nu eens Brouwenstein voor u opnieuw onzin uit begint te kramen.

          5. Simon Brouwenstein

            Beste meneer Toetssteen,

            Men kan eindeloos twisten over de historische achtergronden van getrokken grenzen en, bijvoorbeeld, met kracht van argument betogen dat de Krim meer bij Rusland hoort dan ergens anders bij.
            Die discussie kan men echter ook gaan voeren over oost Oekraïne, het oosten van Letland en Polen. Die discussie is precies de discussie die Putin wenst te voeren over alle autonome staten aan de grenzen van Rusland die indertijd met overtuiging zich uit de klauwen van Rusland bevrijdden.

            U steunt die ondermijnende politiek.

          6. toetssteen

            @Brouwenstein
            Huh? Gaat u nu ook al internationaal recht in twijfel trekken om uw eigen stokpaardje te kunnen blijven berijden. Toe, weerleg de keiharde argumenten eens van deze internationaal erkende grootheid van internationaal recht prof dr Schachtschneider.

          7. toetssteen

            @Brouwenstein
            Kunt u nu ook al geen Engels lezen? Mijn advies, ga dan maar sokken breinen oid!
            Crimea had een eigen parlement met eigen bevoegdheden!! Het ligt/lag niet veel anders als Nederland nu binnen de EU!

          8. toetssteen

            @Bouwenstein
            Weet u wat veromtrustend is? Dat uw gore taal hier mag blijven staan! U gaat niet in discussie, u braakt er een goorheid uit die weerzinwekkend is geworden!
            Blind en doof voor argumentatie die toch goed zijn onderbouwd door internationaal rechtsgeleerden en financiële experts en internationaal erkende onderzoeksjournalisten kruimelt u rond in uw eigengelijkhebberigheid en meent een punt te scoren door de PVV maar weer eens te vergelijken met de NSB.

            Triest figuur dat u bent. Hier, wellicht weet u nu dat u onzin praat:

            http://resources21.kb.nl/gvn/NIOD01/NIOD01_AF0404_U.jpg

            En als u hem gewoontegetrouw niet opent, anderen wel!

          9. _Mediaevist_

            Putin is niet ideaal maar geen dwaas als Zjirinovski en enigszins rationeel. Hij is voor het Westen in principe geen bedreiging want de arm reikt niet zover en de expansie die hij hier en daar van plan is gaat vrij traag. Over een jaar of 10 is hij weg, maar zien wat er dan komt. Het is wel onverstandig om Rusland voortdurend te provoceren, de Russische Beer met een stok te porren. Moet nou echt Hitler er weer bijgehaald worden? Wat is dat een kinderachtige, bespottelijke en afgezaagde truc zeg.

      2. Mart

        Wordt die ook…maar door anderen dan Russen.

    3. CJD

      @Anna

      Jij hebt volkomen gelijk. Als er een land is die zich schuldig maakt aan oorlogje voeren in de wereld dan is het de VS wel. Iraq, Afghanistan, Libie, Servie, Syrie, noem ze maar op. Die achterlijke yanks kunnen het blijkbaar niet laten om zich te bemoeien met ander mans zaken. Tot nu toe zagen velen dit als buiten gewoon irritant en mens onwaardig maar ik ben bang dat de houding van de huidige VS nog ons ondergang gaat worden.

  2. Bromsnor

    Obama heeft een vacuüm laten ontstaan waarin behalve de Jihadisten o.a ook Putin springt. Puntin weet dat hij van de zwabberaar Obama niet te vrezen heeft.

    De naïviteit van Obama om te denken dat hij een soort deal met Putin zou kunnen sluiten is beangstigend en geeft goed aan hoe amateuristisch de wereld politiek van Obama is.

    Dmitry Medvedev moest in zijn vuistje hebben gelachen om de naïeve Obama.
    https://www.youtube.com/watch?v=MNxEDomUlXw

    En niet alleen Rusland versterkt zijn militaire macht maar ook China is bezig haar militaire macht (vooral de marine!) te versterken.

  3. Ikora

    Hij heeft gewoon zes nieuwe nodig want de vorige waren opgebruikt…. o wacht.

  4. Nog1

    Kernbommen zijn per definitie defensieve wapens; ze zijn bedoeld om bij een aanval terug te kunnen slaan.

    Vanuit strategisch standpunt geen vreemde gedachte. Rusland heeft 400.000 soldaten (de NAVO 1,4 miljoen) waarvan een fors deel amper paraat en slecht opgeleid. Het defensiebudget van Rusland is ca 10% van dat van de NAVO, wat betekent dat haar wapens net zo weinig paraat zijn (of modern) als haar soldaten.

    Rusland is geen wereldmacht, en zolang Poetin en zijn vriendjes het land leegjatten, zal hier weinig aan veranderen.

    1. toetssteen

      @Nog1
      Nou alleen dat samenwerken nog…… En dan in 1 taal. O ja, kent u het verschil tussen een FOAB en een MOAB? De eerstgenoemde soort hebben de Russen en de VS zijn er tot op heden niet in geslaagd dat na te doen.

      En dan nog zoiets:

      https://consortiumnews.com/2015/06/16/explaining-the-ukraine-crisis/

      1. Nog1

        De NAVO kent ook maar 1 taal, nl Engels.

        1. toetssteen

          @Nog1
          Uhuh, het is maar goed dat piloten tegenwoordig voorgesproken instructies hebben, anders werd het dezelfde puinbak als het was.
          Maar in oorlogstijd is dat niet bruikbaar! Krijgt u een soort Ello Ello!

        2. toetssteen

          @Nog 1
          Bent u inmiddels al uit het verschil tussen een FOAB of een MOAB?

  5. Q. I. Bus

    Dat doet Poetin goed. Obama en de EU hebben laten zien dat ze hun hand er niet voor omdraaien Om complete landen terug te bombarderen naar het stenen tijdperk, ten koste van vele honderduizenden doden en misere voor miljoenen. En dat alles zonder enig strategisch doel ook nog eens, behalve dat de lokale machthebbers hen niet aanstonden. Enige stragische winst heeft Obama en de EU er in elk geval niet mee bereikt.

    Waar de NAVO uit pure willekeur een souverein land (Servië) bombardeert om de in een oorlogssituatie uitgeroepen onafhankelijkheid van Kosovo uit te roepen gunt ze dit recht niet aan de Krim waar het referendum ordentelijk en zonder bloedvergieten verliep. Én Rusland had een huurcontract voor haar marinebasis daar én dus wel een beperkt strategisch belang.

    Dat de NAVO een hoger budget heeft, meer materieel en meer soldaten dat zegt echt helemaal niets. Dan hadden we de oorlogen in Korea, Vietnam, en Afghanistan dus eigenlijk gewoon moeten winnen ?

    Het gaat om de bereidheid om af te zien en de wil om te knokken, en in dat opzicht zijn de Russen veruit in het voordeel. Wilt u sterven om Donetsk te ‘bevrijden’ ?
    En als we dan onze jongens sturen om de klus te klaren omdat die nu eenmaal niks te willen hebben, Hoelang zal het duren voordat Hennis-Plasgootje c.s. knikkende knieën krijgen en wel heel erg oorlogsmoe worden ?
    5 bodybags ?
    15 ?
    50 ?

    Leer mij Nederland kennen.

    Heel verstandig van Poetin dat hij laat weten dat bij een oorlog van ‘het westen’ tegen hem niet alleen zijn eigen land is dat naar de barrebiesjes geschoten zal worden.

    1. -Harry

      Goed gezien , Q.I. Bus .

      Getuigt van gezond verstand !

      U bent vast niet links .

      1. toetssteen

        @Harry
        Ik denk spontaan van niet. En dan doel ik op links.

        Mooi comment van Q.I.Bus.

  6. Zander

    @ nog 1

    De Russen hebben een inmense reserve. Die 400000 man die jij noemt is het beroeps leger. Daarnaast kost die kogel hier 2,50 euro in Rusland koop je voor dat bedrag 100 stuks. Dus die 400000 man an Rusland zijn tientallen procenten goedkoper dan 400000 man van de NAVO.

    1. toetssteen

      @Zander
      Yep en dan spreken ze ook nog dezelfde taal, plus dienen hetzelfde doel.

    2. Nog1

      @ Zander

      Die 1,4 miljoen van de NAVO is ook alleen het beroepsleger. Als we de reserve van de NAVO mee gaan rekenen wordt het numerieke verschil nog veel groter dan de 300% van het beroepsleger.

      1. toetssteen

        @Nog 1
        En de Chinezen blijven op hun handen zitten meent u?

        http://www.globalresearch.ca/advance-of-the-islamic-state-isis-into-the-heartland-of-central-asia-the-us-plan-is-to-set-central-asia-ablaze-in-the-fire-of-terrorism-separatism-and-extremism/5455943

        En u meent dat de Chinezen daar onbekend mee zijn? Dat het hele domme jongens en meisjes zijn?

        Ik zou daarom ook maar eens een simpele wiki doen naar de slagkracht van het Chinese leger.

        1. Nog1

          Wat hebben de Chinezen met de kernwapens van Rusland te maken? Als je mij dat uit kunt leggen, kan ik je suggestie serieus nemen.

          1. toetssteen

            @Nog1
            Geen idee, ik zeg zomaar wat…… Nog1 de VS zitten met een staatsschuld dit bijna ontploft.

            http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2013/03/23/within-three-years-u-s-no-longer-no-1/

            En nu moet u eens zien wat er zich de afgelopen twee jaar zoal heeft afgespeeld. Met inbegrip van het zwaar bewapenen door dwang van de USA van het Japanse leger. Allemaal toeval.
            Als u dat gelooft, mist u echt een goed inzicht in de totale ontwikkelingen op het wereldtoneel.

        2. _Mediaevist_

          De Chinezen zijn vooralsnog goed in staat om de Oeigoeren onder de knoet te houden. Dat komt doordat ze de kunst verstaan om met een harde vuist te slaan en dan razendsnel de gelederen sluiten. Maar inderdaad, de Amerikanen mogen graag het Moslimpistool gebruiken om het vuur op landen te openen. Ze zijn eigenlijk altijd bezig met het destabiliseren van land, volgens het imperialistisch model ‘verdeel en heers’.
          https://nl.wikipedia.org/wiki/Divide_et_impera

  7. toetssteen

    http://beurs.com/2015/06/01/een-atlantische-broedermoord

    Dat is alzo wat de VS werkelijk aan het doen zijn. Ik zou mijn ogen toch maar open doen.

    1. CJD

      @Toetssteen,

      In vrijwel alle discussie threads ben ik 100% van tegenovergestelde mening dan waar jij voor staat maar op dit bepaalde onderwerp ben ik het met je eens. Die links die je hierover plaatst vind ik zeer leerzaam. Veel kritischer en inhoudelijker iig dan de kolder verhalen die je hoort via de staatsmedia

      1. toetssteen

        @CJD
        Ik doe mijn best zo objectief mogelijk te zijn.

    2. Nog1

      Ik heb het artikel gelezen, maar er is nogal wat op af te dingen.

      Ten eerste de exportcijfers; deze worden in het artikel in percentages gegeven, wat het beeld een beetje vertekend. De export van de VS en Rusland is nl klein. En alleen als men Q4 2014 met Q1 2015 vergelijkt is er sprake van een kleine groei (6%),

      Maar dit zou kunnen komen door seizoensgebonden variaties, want als we Q1 2014 met Q1 2015 vergelijken zien we juist een forse daling van de Amerikaanse export van meer dan 30%; van 2,8 miljard naar 1,9 miljard dollar. Van een structurele groei van de Amerikaanse export naar Rusland is dus absoluut geen sprake;

      https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c4621.html

      Ook de bewering dat de CEO van UZGA op de lijst van door de EU geboycotte zakenmensen zou staan, is feitelijk niet juist. UZGA (beter bekend onder de afkorting UWCA) is een dochteronderneming van Oboronprom, dat vervolgens weer voor 50% eigendom is van Rostec. En alleen de CEO van Rostec staat op een lijst van zakenmensen die de VS niet in mogen. De betreffende CEO mag de EU gewoon bezoeken.

      1. toetssteen

        @Nog1
        Hadden de VS geen boycot afgedwongen? Waarom handelen ze dan zelf wel? Waarom vraagt u zich dat niet af? Waarom een artikel dat oorspronkelijk gepubliceerd is op der Spiegel in twijfel trekken? Omdat het een vertaling is?

        http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/sanktionen-gegen-russland-us-konzerne-machen-weiter-geschaefte-a-1036336.html

        Voor de luilakken.
        ===

        Maar Nog1, weet u wel hoe de Duitse export onder deze opgelegde boycot heeft geleden? Is het dan normaal dat de USA voordeel trekt uit dat waar ze zichzelf dan maar niet aan houden?
        En het kan me niet schelen hoe ‘marginaal’ u iets vindt, het gaat me om het principe!

        1. Nog1

          Nee, de VS hebben geen boycot afgedwongen. Er is ook helemaal geen boycot, we hebben het over (zeer beperkte) sancties.

          En de USA trekt geen voordeel, haar export is juist met 30% afgenomen het afgelopen jaar. Dat is dus in procenten drie keer zoveel dan de afname van Duitsland.

          Ik trek het artikel in twijfel omdat de feiten die genoemd worden aantoonbaar onjuist zijn. (Ik had het Spiegel-artikel al gelezen).

          Zo stelt der Spiegel dat de CEO van UZGA op de lijst persona non grata van de EU zou staan, en dat is controleerbaar onjuist.

          Ook stelt men dat de export van de VS naar Rusland structureel groeit, maar ook dat is controleerbaar onjuist. (Die 6% groei in maart is seizoensgebonden (vanwege energiegebruik is Q1 altijd hoger dan Q4).)

          De export van VS naar Rusland daalt. In procenten fors, in geld slechts marginaal.

          Maar hoe dan ook, de bewering dat de VS profijt trekt van de sancties is aantoonbaar en controleerbaar onjuist.

  8. V.K.

    -Nou, benieuwd welk groepje straks door de KGB, of hoe ze tegenwoordig ook moge heten, wordt gesponsord om van die mooie ban de bom demonstratie’s op poten te zetten.

    -Zit eigenlijks op een Mient-Jan Faber oid te wachten welke pleit voor atoomwapens ter bescherming van.

  9. rexm

    Dit bericht is niet correct, uitbreiden is iets anders als vervangen,Rusland vervangt.
    Het westen blijft de Russen maar jennen, pas op voor dit en pas op voor dat.
    De Russische bevolking is eindelijk verlost van jaren lang frustratie politiek van het westen.
    Nu hebben ze eindelijk een zeer goede regering en een slimme leider, waar de bevolking volledig achterstaat, dat kan men in Nederland en van de EU niet zeggen.
    De meeste mensen praten over de koude oorlog, die is allang voorbij en zal ook nooit meer komen, de Russen voeren een economische oorlog en dat weet het westen verduiveld goed, ze weten zich er geen raad mee omdat de Russen steeds meer macht krijgt en de VS macht aan het verliezen is, het draait allemaal om wie de energie in handen heeft.
    In Rusland kan ik zeggen wat ik wil, kan buitenlandse kranten lezen, kan op internet, zie in ST Petersburg mooie dames wandelen en heel goed gekleed.
    Op de boulevard kan men alles kopen, eten en drinken zelfde als het westen.
    Dat is nou wat het westen niet wil hebben dat straks alles beter is in Rusland, ook daar heeft alles zijn tijd nodig.
    Wat het westen zelf heeft geschapen in de Oekraïne is nu de schuld van Rusland, zou beter zijn als de EU een andere koers zou varen en zich het voordeel zou doen op alle gebied, voor het te laat is en Rusland niets meer wil weten van de EU.
    De Eu onder leiding van Rambo Obama, NATO en NAVO hoort men alleen de trom roffelen en de defensie ministers schreeuwen van wij willen meer geld en vliegtuigen, tanks en kanonnen en realiseren zich niet dat ze als een blind paart bezig zijn.
    Rusland zal nooit een oorlog tot stand brengen en zal zich alleen verdedigen, de bevolking in Rusland zijn niet van die cowboy figuren als in de VS.
    Zou zeggen ga eens een weekje naar ST Petersburg en snuif de cultuur en praat met de mensen, studenten en kunstenaars en bevaar eens de grachten naar Nederlands voorbeeld, zou beter zijn.

  10. Simon Brouwenstein

    Een van de ‘gevaarlijke ontwikkelingen’ is, aldus de Amsterdamse historicus, dat er politieke partijen en maatschappelijke groeperingen in de EU zijn die eurosceptische en conservatief maatschappelijk ideeën uitdragen die aansluiten bij die van Poetin. Dit zijn protestbewegingen als Pegida in Duitsland en de vele populistische partijen aan zowel de rechter- als de linker kant. Voor het Kremlin spelen zij dezelfde rol van ‘vijfde colonne’ als de communistische partijen destijds in West-Europa.

    ‘Mevrouw Le Pen van het Front National heeft zelfs geld uit Rusland gekregen’, aldus Jansen. ‘Zij staat dichter bij Moskou dan bij Washington. Wat kunnen we verwachten als deze bondgenoot van Poetin in 2017 president van Frankrijk wordt? Geert Wilders heeft zich niet kritisch over het sanctiebeleid geuit. Maar hij redeneert waarschijnlijk dat hij met MH17 niet met dit thema kan scoren.’
    http://fd.nl/economie-politiek/1093621/poetin-gaat-het-niet-alleen-om-oekraine-maar-om-dominante-rol-in-heel-europa

    Een van de ‘gevaarlijke ontwikkelingen’ is, aldus de Amsterdamse historicus, dat er politieke partijen en maatschappelijke groeperingen in de EU zijn die eurosceptische en conservatief maatschappelijk ideeën uitdragen die aansluiten bij die van Poetin. Dit zijn protestbewegingen als Pegida in Duitsland en de vele populistische partijen aan zowel de rechter- als de linker kant. Voor het Kremlin spelen zij dezelfde rol van ‘vijfde colonne’ als de communistische partijen destijds in West-Europa.

    Treffender kan mijn standpunt niet worden verwoord. Als die vijfde colonne ergens helder kan worden gehoord is het wel hier op DDS. De liefde voor een fascistische dictator die onze rechtsstaat bedreigt is groot en de haat tegen onze democratische bestuurders is nog groter. Een gevaarlijke verloedering.

    1. Q. I. Bus

      Heer Brouwenstein, uw betiteling van Poetin als ‘fascistische dictator’ is onjuist.

      In de eerste plaats is Poetin geen dictator maar een gekozen politicus. Dat hij autoritaire trekjes heeft en een realpolitik voert doet daar niets aan af. Dat is nu eenmaal het soort leider wat Rusland nodig heeft en waar de Russen zelf ook om vragen. ’s Lands wijs is ’s lands eer zo luidt het spreekwoord. Wat dat betreft zijn er landen genoeg waar we te hoop tegen kunnen lopen. Saoudi Arabië bijvoorbeeld, maar daar buigen onze leiders als knipmessen voor als een lokale politicus daar eens een geintje over maakt.

      Vreemder is uw betiteling van Poetin als fascist.
      Elke deskundige zal beamen dat er geen eenduidige definitie is van fascisme. Er zijn meerdere definities mogelijk die elk hun eigen pro’s en cons hebben.

      Mussolini definiëerde fascisme als volgt :
      “Het samengaan van de staat, het grootkapitaal, en de grotere bedrijven in één nieuw lichaam”. Met als resultaat dat de burger dwingend in een voorgeschreven keurslijf geperst word. Burgers die dat niet willen aanvaarden worden gestraft.

      Als je dan naar Poetin kijkt valt het op dat de banken maar weinig invloed hebben op hem. Grootindustriëlen (de olichargen) kunnen hun gang gaan zolang zij zich maar afzijdig houden van de politiek. Bemoeien ze zich er toch mee dan word dat aangepakt. Dat mag beslist autoritair heten, fascistisch is het niet.

      Kijkt u nu nog eens met die definitie van Mussolini in uw achterhoofd naar de EU en de club in Brussel en Frankfurt. Wat ziet u ?

      Bij een 5e colonne die onder ons IS heb ik héél andere gedachten, bij de bestrijding ervan zouden we Poetin nog wel eens hard nodig kunnen hebben. Volgens mij is dat de reden van de demonisering die hem treft. Ons landbestuur speelt namelijk onder 1 hoedje met die 5e colonne. Niet voor het eerst in de geschiedenis. Die twee passen dan ook prima bij elkaar.

      1. Simon Brouwenstein

        http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/is-putin-s-russia-fascist

        De behoefte om de smerige dictator Putin hier te prijzen verbaast al niet meer. De feiten worden selectief waargenomen in de heimelijke wens naar autoritair bestuur. Democratie is niet voor bange mensen en bange mensen hunkeren naar dictators.

        Het is van alle tijden.

        1. Q. I. Bus

          Spreek voor uzelf a.u.b.
          Ik neem geen enkele heimelijke wens waar naar autoritair bestuur hier, of het moeten de regeerders zijn die vinden dat de PVV verboden moet worden, of dat geweld vanuit vanuit de burgerij tegen PVV stemmers geoorloofd is. Zoals gezegd, dat soort lui die ook in ons landbestuur ruim vertegenwoordigd is vertoont veel overeenkomsten met de 5e colonne die reeds onder ons IS.

          Zelf heb ik helemaal niets met autoritair bestuur, ik ben voorstander van een zo klein mogelijke overheid. De nachtwakersstaat.

        2. _Mediaevist_

          Dwaas, uw oliediomme linkjes ga ik echt niet lezen. Dat doet u zelf toch ook niet, arrogante kerel.

    2. toetssteen

      @Brouwenstein
      Gekregen? Nee dus, mevrouw kon lenen omdat anderen haar voor haar campagne geen lening gunden!

  11. Q. I. Bus

    Tsjongejonge heer Brouwenstijn, wat een humbug in die linkjes van u. Die Konrad Putzier en Alexander J. Motyl komen niet met een definitie, maar geven een opsomming van symptomen die niet compleet zijn en waarvan je je kunt afvragen hoe juist en toepasselijk die zijn. Om vervolgens te gaan schelden op Poetin, “fascist !”

    Het zal allemaal wel heer Brouwenstein, waarschijnlijk is het voor u belangrijk dat anderen -journalisten- hetzelfde zeggen als u, en daardoor word het automatisch tot waarheid verheven.

    Vraagje :
    Als een ander iets beweert, vraagt u zichzelf dan wel eens de volgende twee dingen af
    – is het waar ?
    – waar is het bewijs ?
    Het zou verhelderend werken als daar eens mee begint. En niet klakkeloos herhalen wat anderen zeggen omdat een zogenaamde autoriteit dat beweert.

    Wat vind u van die definitie die Mussolini gaf van fascisme ?
    Ziet u dat in Rusland ?
    Ik zie het juist in de EU, tot aan de ongekozen leiders die geen tegenspraak dulden van die Putzier aan toe. Al is zijn betiteling van Hitler als fascist er natuurlijk finaal naast. Hitler was nationaalSOCIALIST, die waren nog even een graadje erger als fascisten.

    1. Simon Brouwenstein

      Beste Q.I.Bus,

      Als u het begrip fascisme beperkt door de nauwe betekenis van het Italiaanse fascisme van Mussolini zal het fascisme dat nu in Rusland naar mijn beoordeling evident in opkomst is daar in onderdelen van afwijken en valt het fascisme van Hitler dAr, zoals u terecht zegt, daar ook niet naadloos mee samen.
      Het begrip heeft echter in spraakgebruik en ook de literatuur een bredere strekking. Wikipedia doet een niet onverdienstelijke poging de kenmerken van het fascisme onder één noemer te brengen:

      “Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.[4]
      Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.[4]
      Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
      Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
      Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
      Het fascisme streeft naar een totalitaire staat — de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
      Het fascisme is extreem nationalistisch.
      Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
      Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
      Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
      Soms wordt een onderscheid gemaakt tussen ‘Fascisme’ (met hoofdletter) en ‘fascisme’ (zonder hoofdletter), waarbij ‘Fascisme’ verwijst naar de oorspronkelijke Italiaanse politieke stroming en ‘fascisme’ naar stromingen die op het Italiaanse fascisme lijken.”

      Naar mijn gevoel is vanuit dit bredere perspectief het niet goed mogelijk Putin en zijn alleenheerschappij niet als fascistisch te duiden.

      1. toetssteen

        @Brouwenstein
        En dit lezende hebt u nog steeds niet door dat het woord fascisme een afvalput is geworden voor alles dat men er in kwijt wil. Net zoals dat modewoord ‘neoliberalisme’.

        1. Simon Brouwenstein

          Dat zou kunnen, meneer Toetssteen, maar u lijkt er niet in te kunnen slagen duidelijk te maken waarom het begrip hier niet van toepassing is. Vooralsnog vat ik uw bijdrage op als een bevestiging.

  12. toetssteen

    http://thecrux.com/dyncontent/ron-paul-one-step-prepare/?cid=MKT071351&eid=MKT071352

    Kortom, de VS zijn op een punt aangeland om hele gekke sprongen te gaan maken.

  13. Q. I. Bus

    Wat toetssteen zegt heer Brouwenstein. Het is een kapstokbegrip waar geen heldere definitie van is. Mussolini heeft ons er 1 gegeven die het begrip ‘definitie’ tenminste waardig is. Ik heb ook niet beweerd dat dat de enige echte waarheid is, en daarom is het ook niet juist om te stellen dat ik mijn begrip ervan vereng.

    U komt ook niet met een definitie, u noemt een rij symptomen. Meer als aanwijzingen zijn dat echter niet, en elk ervan kan net zo goed van toepassing zijn op overige ideologiën.

    U zult het wel cherrypicking noemen hoor, maar
    “Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.”
    Wat vind u eigenlijk van onze ingrepen in Libië en Syrië. Of vereren onze leiders daar soms geen geweld en gebruiken ze het alleen maar.

    “Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
    Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.”
    Vind u de EU een democratische instelling ? Volgens mij vinden we elkaar dat we beiden Juncker weinig charismatisch vinden.
    Maar als ‘wij’ hier iets willen of juist niet en we moeten dan van onze eigen bewindslieden horen dat iets niet mag of juist moet ‘van Brussel’ hoe democratisch is dat ?

    “Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.”
    Ik zou het ook fijn vinden als er sociale eenheid zou zijn en er consensus zou zijn over wat ‘ons belang’ is. Ik ben niet zo naïef om te geloven dat klassetegenstellingen ooit de wereld uit geholpen zouden kunnen worden. Ze zullen er altijd zijn.
    Ben ik nu een fascist ?

    Het begrip is zo diffuus dat het alleen geschikt is als scheldwoord.

  14. Gerard Boerma

    Mijn adagium “Vertrouwen is niet goed, totale controle is beter” ooit uitgesproken door mijn voorbeeld Vladimir Lenin bij de oprichting van zijn KGB in 1921 omdat hij duidelijk zag dat niemand te vertrouwen is, een stelling die ik deel. Poetin laat op pijnlijke wijze zien waar vertrouwen in de communist toe heeft geleid.
    Ik herinner u een quote van een ander groot voorbeeld van mij; Generaal George Patton aan het einde van de tweede wereld oorlog toen hij het bevel vroeg over het derde leger om door te stoten naar Moskou. Hij zei letterlijk ;
    Third Army alone with very little help and with damned few casulaties,could lick what is left of the Russians in six weeks. You mark my words. Don’t ever forget them. Someday we will have to fight them and it will take six years and cost us six million lives.
    Mijn inziens een gemiste kans ‘in mind’ het grote succes van de tienduizenden geallieerde levens sparende wapens zoals effectief in Japan toegepast.
    Het is niet toevallig dat legio Europa destabiliserende activiteiten zoals terrorisme, assielzoekers etc. worden uitgevoerd met door de rus gefaciliteerde kalashnikovs, en afgekeurde russische vissers/vluchtelingenboten.
    Een vliegtuigbom kost de afzender (Rus) inclusief infrasructuur een paar ton tot een miljoen en berokkend de ontvanger misschien een ton of twee schade. Edoch een “vluchteling” betaald zijn eigen reis maar kost de ontvanger ( Europa ) gedurende zijn onwerkzame leven een miljoen of twee.

  15. Gerard Boerma

    En nu nog een lekkere borrel of twee!!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.