Debat Republikeinen: “Donald Trump is afgegaan”

Screen Shot 2015-08-07 at 12.23.15
Foto:

Experts zijn niet onder de indruk van het optreden van Donald Trump.

Hoewel Donald Trump de afgelopen weken behoorlijk is gestegen in de peilingen was bijna niemand te spreken over zijn optreden gisteravond bij het eerste Republikeinse debat. De miljardair was, aldus deze experts, niet in staat om zich te verweren tegen allerlei soorten kritiek.

Columnist en Fox News-analyst Charles Krauthammer concludeerde nadien:

The real story is the collapse of Trump in this debate. I thought this, before I saw the Luntz group but I think it is reinforced. The fact is he was out of place. When you think about it, when he’s free form, when he’s uninterrupted, when he can do the flag of ideas, when he can go on his own and ramble, he is entertaining, he is sharp, and he’s actually amusing. But here when he was controlled and in a tight setting, he was lost for most of the debate. And I think it showed that he was in a group of professional politicians whom he mocks, and yet they as a group, individually, were able to handle it and to be sharp and persuasive most of the time, but they left him out in the cold.

Met andere woorden: Trump geeft de hele tijd af op ‘professionele politici,’ maar was niet in staat om op een sterke manier het debat aan te gaan met hen. Dit in tegenstelling tot een andere outsider, Carly Fiorina, die het volgens vriend en vijand bijzonder goed deed in het debat voor minder populaire kandidaten dat vier uur voor het ‘echte’ debat plaatsvond.

Ondertussen deden twee kandidaten die voor het debat ergens in het midden stonden het bijzonder goed in het debat voor de grote jongens: Ted Cruz en Mike Huckabee werden uitgeroepen tot de grote winnaars van de avond door een zogenaamde focus-groep van Frank Luntz. Deze focus-groep wordt als gezaghebbend gezien; ze delen niet alleen hun mening na het debat, maar ze worden ook in de gaten gehouden tijdens het debat, waardoor analyst Luntz kan zien hoe ze reageren op bepaalde zinnen van de kandidaten. Telkens weer bleek dat Huckabee en Cruz hoge ogen gooiden bij hen.

Deze focus-groep was het eens met experts als Krauthammer dat Trump een bijzonder slechte avond had. Veel leden van de focus-groep waren voor het debat begon een fan van de miljardair. Achteraf waren ze een totaal andere mening toegedaan. “Hij was gemeen, hij was boos, hij had geen ideeën, hij was bombastisch.” Een ander lid van de focus-groep zei: “Ik had verwacht dat hij presidentieel zou zijn, maar dat was hij niet.”

Ondertussen viel Jeb Bush, het jongere broertje van George W. Bush, tegen. Dat liet CNN weten na het debat. Volgens de nieuwszender ontbrak het hem aan zelfvertrouwen en leek hij nerveus te zijn. Aangezien Jeb behoorlijk veel ervaring heeft verraste dat de meeste mensen.

Marco Rubio, net als Jeb afkomstig uit Florida, deed het ook behoorlijk goed. De jonge senator maakte geen fouten en presenteerde zich als dé toekomst van de Republikeinse Partij. De meeste conservatieve kiezers reageerden daar positief op.

De komende dagen en weken gaan we zien wat de impact van dit debat is op de peilingen. Als we de experts moeten geloven zullen met name Mike Huckabee en Ted Cruz – maar ook Marco Rubio en Carly Fiorina – flink stijgen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

52 reacties

  1.   

    Die “experts” behoren tot het Republikeins establishment die de afgelopen weken niets anders hebben gedaan dan Trump afzeiken ten voordele van de van de andere kandidaten.

    Foxnews heeft geprobeerd Trump onderuit te halen met vooral persoonlijk vragen en aanvallen op hem en vooral geen vragen te stellen over de issues.

    Dus natuurlijk kraken ze zijn optreden af. Dat was te verwachtten.

    Maar de mening van de “gewone” kijker is anders dan de mening van de “experts”.

    Op Drudge is Trump de winnaar met 51%. En ook op andere websites doet Trump het zeer goed.
    http://www.drudgereport.com/now.htm

  2.   

    Ik wou net zeggen, “Als we de experts moeten geloven zullen met name…”

    Volgens mij minder, minder ‘experts’ en meer Donald Trump.
    Ook al zal hij fouten maken, zijn hart zit lijkt mij op de goede plaats. Eerlijkheid, recht door zee, ach je weet wel wat we herkennen bij Fortuiyn, Wilders, Farage, enz.

  3.   

    Drudge is net zoiets als Geenstijl. Daar scoort de PVV ook altijd Noord Koreaanse uitslagen.

    1.   

      Drudge is een veel bezochte website en invloedrijk website.

      Maar niet alleen op Drudge maar ook in andere peilingen wint Trump het debat.

      B.v ook op de linkse website Time wint Trump het debat. In de Time poll staat Trump op dit moment op 46%
      http://time.com/3988073/republican-debate-fox-first-gop/?xid=tcoshare

      Het doet me een beetje denken aan de Pim Fortuyn periode.

      Toen hadden de media en de “experts” in de studio vaak een negatieve mening over Pim Fortuyn maar grote delen van de bevolking hadden een andere mening.

      Pim Fortuyn werd vaak gedemoniseerd door de z.g “expert” en belachelijk gemaakt maar veel mensen vonden dat Pim Fortuyn gelijk had toen hij zijn mening over de integratie en immigratie problemen kenbaar maakten.

      1.   

        CNN polls Trump 20% – Bush 10%
        Commentaar CNN: ‘No one outshines Donald Trump at GOP debate’

        Ondanks de vijandige bejegening van Trump door de Fox News debatleiders staat Trump in de Fox News poll gewoon bovenaan.

      2.   

        Als de heer Bromsnor wat genuanceerder geinfomeerd wil worden over het onderzoek naar de E-mails van Clinton, zou hij beter deze bron kunnen gebruiken.

        http://www.washingtonpost.com/politics/fbi-looks-into-security-of-clintons-private-e-mail-setup/2015/08/04/2bdd85ec-3aae-11e5-8e98-115a3cf7d7ae_story.html

        1.   

          De Washingtonpost is het huisblad van de Democratische partij. Dus een verlengstuk van de Democratische partij.

          Net zoiets wat de Volkskrant is voor de PvdA.

          Dus wat uit die krant komt kan je beter met een korreltje zout nemen want hun taak is om Hillary te verdedigen.

          Maar zelfs de Washingtonpost kan het niet mooier maken dan het is. Dus als je het artikel leest dan weet je dat Hillary grote problemen heeft met dit (server) schandaal.

          Niet alleen dat. Haar naaste medewerker moet voor de rechter verschijnen.

          Federal Judge Requests Clinton Email Records
          http://www.judicialwatch.org/press-room/press-releases/all-clinton-records/

          1.   

            Brouwenstein wil gewoon graag bevestigd worden in zijn waarheid en dringt dat dan ook voortdurend aan anderen op.

  4.   

    Inderdaad hoogst opmerkelijk. Het NOS-Journaal en RTL – toch niet bepaald vrienden van de Republikeinen en überhaupt van niemand die het tegen “links” wenst/durft op te nemen – laten zich toch in andere zin uit over dit debat. Toegegeven: Trump heeft natuurlijk een “unfair advantage” in die zin, dat hij een organisatie heeft gegrondvest en opgebouwd en dus ook weet hoe je die – succesvol – moet leiden. Een vaardigheid en kwaliteit die politici overal ter wereld en vooral ook in Nederland – telkens en telkens weer bewezen – hoegenaamd missen. Deze onderscheidende – in dit voor hem nieuwe métier zelfs: exclusieve – hoedanigheid verschaft hem – ook in dit debat – het solide platform dat de andere kandidaten moeten ontberen.

  5.   

    Het lijkt me het beste dat de clown Trump zo lang mogelijk schade blijft aanrichten. Hij verdient dus alle steun.

    1.   

      Het lijkt me het beste dat de clown Zwijnstein zo lang mogelijk schade aan blijft richten in de linkse kerk .
      Hij verdient dus alle steun .

      Bij velen gaan de ogen open , nu ze van nabij mee kunnen maken hoe gek die linkse kliek is .

      1.   

        Links denken is een ernstige hersenziekte die het zicht op de realiteit volledig verduistert.

        Wat voor de patiënt voorop staat is dat hij individueel denken afschaft, zich volledig overgeeft aan collectief hersenspoelen en programmering in overeenstemming met de policor normen alsmede acceptatie van overheids-indoctrinatie via alle MSM kanalen. Met als resultaat dat heerlijke gutmenschen gevoel – in mijn hoofd is het fijn.

        1.   

          ;-)

    2.   

      Trump zou de afgrijselijke Europese linkse agenda kunnen behartigen – 3 scenario’s.

      1: Hij komt aan de macht en gooit extra veel bommen in het Midden-Oosten en Noord-Afrika en dan: een ongekende asieltsunami cq volksverhuizing. Het is echter niet helemaal duidelijk of hij wel zo een war machine is.

      2. Hij doet mee als onafhankelijke en eet het electoraat van Jeb voor een deel op, en Hillary wint.

      3: Hij verliest zelf namens de GOP de verkiezingen van Hillary.

      1.   

        Ik houd het op optie 2, beste Mediaevist.

  6.   

    @Impon de Rabilia
    Uitstekende analyse. Hear, hear!

  7.   

    Democratische media en nieuwsspinners zetten Trump op 1. Die willen graag dat Trump doorgaat als onafhankelijke kandidaat. Ik hoop dat Fiorina de kandidaat wordt. Dan kan Clinton het schudden en wordt er wel een vrouw president. Wordt leuk als ze Saoedische dictators ontmoet.

    1.   

      Moet het nou perse een vrouw worden? Waarom niet gewoon dat de beste mag winnen. Ze was ooit als CEO er uitgeknikkerd bij HP als ik het wel heb.

  8.   

    Trump is goud waard voor de Democraten. Eerst gaat hij in de nominatierace van de GOP al zijn tegenstanders beschadigen en uitputten om daarna als onafhankelijke kandidaat (het is uitgesloten dat hij de Republikeinse kandidaat wordt) voldoende stemmen van de Republikeinen af te snoepen om Hillary een landslide te bezorgen.

    1.   

      Zelfs Biden is beter dan die criminele Clinton.

    2.   

      Het is nog maar de vraag of Hillary Clinton de schandalen overleeft waarbij ze is betrokken.

      Op dit moment is er een FBI onderzoek naar dat gerommel met haar privé server.

      FBI investigation of Hillary’s emails is ‘criminal probe’
      http://nypost.com/2015/08/05/fbi-investigation-of-hillarys-emails-is-criminal-probe/

      Dan zijn er nog die andere schandalen zoals zelfverrijking via haar fonds; het vernietigen van die 30000 emails ,enz.

      En natuurlijk al die flip flops die ze heeft gemaakt op de onderwerpen.

    3.   

      Nou, je lol kan het komende jaar natuurlijk niet meer op Brouwenstein!

  9.   

    Donald Trump slaat een paar flinke deuken in het politieke correctheid van de Amerikaanse politiek, al zijn opponent Presidentskandidaten weten hierop zich in alle bochten wringend geen antwoord op te geven.
    Tja wat deze man over de Mexicaanse latino’s DURFT te zeggen daar is Geert Wilders een koorknaap mee vergeleken.
    Wat wil men dan ook de meeste mensen hebben een dusdanig ‘geloof’ in hun politieke leiders dat ze zich totaal laten ondersneeuwen door de mooie praatjes van hun met voorkeurstemmen gekozen ‘democratische’ leiders ‘kuch’…

  10.   

    The Newyork Post is het blaadje van Donald Trump. Je moet wel bijzonder naïef zijn om dat als een betrouwbare bron op te voeren.

  11.   

    Copy & Paste
    ——————

    Duidelijk een leider.
    En juist leiders zijn ongewenst in de politiek.

    In de politiek en vooral linkse media gaat het om praatjes om iedereen tevreden te houden en tegenstanders te demoniseren met als enig doel zoveel mogelijk stemmen te winnen.
    Liefst gebruik makend van manipulatieve peilingen zodat mensen strategische gaan stemmen.

    De man heeft natuurlijk 100% gelijk maar net als in ons land buitelt men over elkaar heen door die vervloekte “politieke correctheid”.

    Men moet zich wel bedenken dat Amerika niet zover in de wereld is gekomen door een allemansvriend te zijn.

  12.   

    Er zijn ook mensen die Geert Wilders een echte leider vinden.

    1.   

      Er zijn zelfs héél veel mensen die denken dat Wilders een uitstekende leider zal zijn. Vooral omdat hij met vrijwel al zijn uitspraken van de afgelopen jaren volop en volledig gelijk heeft gekregen. Iets wat je van visieloze kuikens als Samson en kereltje Pechtold en leugenaar Rutte niet bepaald kunt zeggen.

      1.   

        Beste Paradise,

        Dat is wat ik zei, er is een kleine minderheid van Nederlanders die serieus denken dat dit land er beter aan toe zou zijn als deze hysterische clown de alleenheerschappij zou hebben.

  13.   

    Inderdaad heeft Wilders een visie én een vooruitziende blik, grenzend aan helderziendheid…. én moed én de anno 2015 schaars-geworden geworden eigenschap, om ook echt het vólk te willen vertegenwoordigen.

    Al wat kleiner is dan hij wordt daar óngemeen wrokkig om en begint dan spontaan vuil te spuiten…. daarmee zichzelf ontmaskerend.

    Ik bedoel maar: vanavond kwam ik, een beetje rondzappend, langs RTL4… nét op tijd om een zekere Gordon (!) te horen opmerken dat hij meneer Wilders zo ongenuanceerd vond.
    Mijn koffie, waar ik net aan begonnen was, kwam zowat een meter verderop in de kamer terecht.

    Als de machten-achter-de-machten besluiten meneer Wilders …. in tegenstelling tot onze Pim Fortuyn…. wél in leven te laten,
    dan zal hij wellicht eens een staatsman van Churchilliaanse afmetingen zijn.

    Maar ook zónder die terechte (en voor Nederland heilzame) promotie van meneer Wilders zal ik in elk geval altijd achter hem staan.
    Ik heb een goede neus voor kwaliteit in mensen.. al zeg ik het zelf.

    Ook het tegenovergestelde van kwaliteit in mensen ontgaat mij maar zelden.
    Dat ze daar niet blij van worden ( hè… trollebollen..? ) zal mij een rotzorg wezen.

    1.   

      Great, Gielah! Sluiten wij ons helemaal bij aan.

    2.   

      Ik hoop dat het mevrouw Gielah nog lukte de koffievlekken uit de vloerbedekking te boenen.

    3.   

      Gielah, uitstekend weergegeven.
      Daar is geen speld, zelfs Simon Broddelstein tussen te krijgen.

  14.   

    De vlekken op DDS kosten me iets langer om weg te werken… maar ook dié zien we binnenkort niet meer.

    1.   

      Ik help je het hopen , Gielah !

      Maar ik ben bang dat zelfs het Turkse schoonmaakmiddeltje cillit bang daar niet sterk genoeg voor is .

      ( Om Zwijnstein nog enigszins terwille te zijn denk ik aan islamitische oplossingen .
      De eerstvolgende is wat minder mensvriendelijk ) .

  15.   

    Simon moet zich wel vreselijk onzeker voelen, want voortdurend moet hij ons inwrijven dat wij bij een minderheid behoren en hij – lekker puh! – niet.

    Mij persoonlijk zegt het niets of opvattingen die door mij als juist en belangrijk worden gezien, door de meerderheid worden gedeeld.

    “Gij zult de meerderheid in het kwade niet volgen” is een Bijbelse uitspraak die Simon toch wel iets moet zeggen.

    Nog een paar van dergelijke uitspraken van bekende mensen, toch niet de minsten:

    “De meerderheid heeft de macht en dat is jammer want zij heeft geen gelijk… De minderheid heeft altijd gelijk”.

    Hendrik Ibsen Noors dichter en toneelschrijver

    “Overal ter wereld zijn de gekken in een vreselijke, overweldigende meerderheid”.

    Hendrik Ibsen Noors dichter en toneelschrijver

    “Wat is de voornaamste plicht van een man? Het antwoord is kort: Zichzelf zijn”.

    Hendrik Ibsen Noors dichter en schrijver.

    Onze dichter P.A.de Genestet sluit hier bij aan:

    `Wees u-zelf!` zei ik tot iemand;
    Maar hij kon niet: hij was niemand.

    P.A. de Genestet Nederlands dichter

    Misschien is dat het probleem bij Simon? Dat hij ‘niemand’ is?

  16.   

    “Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform”.

    Mark Twain

  17.   

    “The voice of the majority is no proof of justice”.

    Friedrich von Schiller

  18.   

    “Every effort for progress, for enlightenment, for science, for religious, political, and economic liberty, emanates from the minority, and not from the mass”.

    Emma Goldman

    “Nothing is more revolting than the majority; for it consists of few vigorous predecessors, of knaves who accommodate themselves, of weak people who assimilate themselves, and the mass that toddles after them without knowing in the least what it wants”.

    Johann Wolfgang von Goethe

    1.   

      Je staat er van te kijken hoe goed Goethe en Schiller de Engelse taal beheersten.

      1.   

        Ja en Ibsen het Nederlands. Wat ben je toch een intens zielig figuur, SB.

        1.   

          P.A. de Genestet begrijp je vast wel. Of voelde je je aangesproken?

        2.   

          Kenmerk van links, als ze het op de inhoud niet kunnen halen schakelen ze over op de vorm. Meestal hebben ze het alleen nog maar over de vorm.

      2.   

        Het is volstrekt onduidelijk wat je hiermee wilt zeggen, Brouwenstein. Alhoewel dat voor de gemiddelde DDS-lezer niet onbekend zal zijn: wartaal spreken is je beste eigenschap.

  19.   

    http://nieuws.tpo.nl/2015/08/07/presidentsverkiezingen-v-s-hoe-nederlandse-journalistiek-volledig-fox-gaat/

    Presidentsverkiezingen V.S: hoe Nederlandse journalistiek volledig FOX-modus gaat
    ‘Republikeinen stomme schreeuwers, democraten lief en slim!’

    De ‘objectiviteit’ van de linkse journalistiek.

  20.   

    De situatie met Trump kan kan je, wat de media betreft, een beetje vergelijken met de Pim Fortuyn periode.

    Pim Fortuyn werd ook enorm gedemoniseerd door de media en het politiek establishment en zowat ieder artikel in de media over Fortuyn was negatief en vaak doorspekt met verdraaiingen over Fortuyn en aanvallen op zijn persoon.

    Fortuyn werd uitgemaakt voor nar, idioot, fascist ,etc maar veel “gewone” mensen gaven Pim Fortuyn gelijk over t hij zeiover de onderwerpen. Vooral op het gebied van zorg, immigratie en integratie.

    Zo is het ook een beetje met Trump.

    En dezelfde demonisatie gebeurt nu ook met Wilders en dan zodanig dat de mensen in hun hart Wilders gelijk geven maar er niet voor uit durven te komen.

    1.   

      Ik denk dat je Trump beter kunt vergelijken met Wilders, die provoceert ook op dezelfde ongenuanceerde botte manier en heeft een politiek programma zonder linkse of rechtse politieke staart.

      Het resultaat is ook hetzelfde, veel populistisch lawaai maar nul politieke invloed.

      1.   

        Brouwenstein heeft het dus voor de verandering alleen nog maar over de vorm. Tsjonge, tsjonge, tsjonge.

        1.   

          “veel populistisch lawaai”…

          Zou Brouwenstein bij Wilders in de leer zijn geweest?

          Ik heb Wilders trouwens een paar keer meegemaakt als spreker: een heel beschaafde man, die zinnige dingen zegt.

          Kan ik van Simon niet zeggen.

  21.   

    Iemand die zulk imperium opgebouwd heeft kan je moeilijk als idioot bestempelen. Door zijn fortuin en daarmee gepaard gaande onafhankelijkheid heeft hij een andere uitgangspositie. Hij heeft lak aan het kruiperige en de slijmballige politieke correctheid van zijn hypocriete tegenstanders. Hij nuanceert niet en dat zal hem uiteindelijk door de domme meute niet in dank afgenomen worden. Strooi de kiezer zand in de ogen maar doe het netjes, dan wordt er op je gestemd.

  22.   

    @Simon Brouwenstein
    8 augustus 2015 at 12:41

    Ik heb veel reacties gevolgd waarin jij blijk geeft van een obsessieve haat tegen Wilders.

    Wordt het niet hoog tijd dat jij met je anti-Wilders dwangneurose onder psychiatrische behandeling gaat stellen ?

    Ik zou het maar doen want anders wordt het chronisch.
    Heel veel sterkte met de behandeling en wie weet wordt je nog een PVV aanhanger hahaha.

  23.   

    Linkse hersenspoeling raak je zomaar niet kwijt, Poldi

    Daar is een langdurige behandeling voor nodig en bovenal de wil om in te zien dat men gehersenspoeld is.

    En daar zit’ m nu net de kneep.

  24.   

    Haat tegen Wilders ? De haat spat hier van het scherm.
    Haat tgen nuuancering. Haat tegen menselijkheid. Mensen komen hier bijna klaar op Simon. Wat een smeerpijperij. .

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!