Oud-minister Voorhoeve steunt Sybrand Buma; wil safe havens in Syrië

Oud-minister van Defensie Joris Voorhoeve vindt dat CDA-leider Sybrand Buma wel degelijk een goed idee heeft.

Het vluchtelingenplan voor Syriërs, van CDA-leider Sybrand Buma, is te snel weggewuifd. Dat zegt oud-minister van Defensie Joris Voorhoeve. De voormalige baas van de krijgsmacht legt uit:

“We kunnen wel de andere kant op kijken, maar de stroom van ontheemden wordt na al dat bloedvergieten alleen maar groter. Moet je het moorden dan maar laten doorgaan?”

Het moge duidelijk zijn dat wat hem betreft het antwoord, ‘neen’ is. Hij gaat verder:

“Het vraagstuk is in mijn ogen te snel met een negatieve conclusie terzijde geschoven.”

Vervolgens:

“Het is goed dat het CDA deze problematiek aan de orde stelt. Want de stroom vluchtelingen uit Syrië, Irak, Libië en nu ook Eritrea zal aanhouden en nog groter worden. Er storten complete staten ineen en de bevolking is het slachtoffer van bloedvergieten. Die moet je op humanitaire gronden een veilig onderkomen bieden.”

Buma van hier ongetwijfeld bijzonder mee blij zijn – zijn idee werd door vrijwel de hele politieke klasse afgekraakt (hoewel buitenstaanders er mogelijk wel iets in zagen). Daarom is het bijzonder prettig voor hem dat iemand het nu voor hem opneemt.

En dat is niet alles. Voorhoeve is er namelijk van overtuigd dat Buma’s plan uiteindelijk terug op de agenda zal worden gezet:

“Het komt zeker weer terug op tafel.”

Anders dan de politieke klasse ziet Voorhoeve zeker mogelijkheden om zogenaamde safe havens te creëren in het noorden van Syrië, bij de Turkse grens, of bij de Middellandse Zee. De laatste lokatie is handig omdat het gemakkelijker is om de vluchtelingen daar te bevoorraden. Daar staat natuurlijk tegenover dat de vluchtelingen daar dan eerst naartoe moeten reizen, wat ook weer problemen oplevert.

Hoe dan ook, het moge duidelijk zijn dat de regering Buma’s voorstellen te snel in de prullenbak heeft gegooid.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

25 reacties

  1. Bromsnor

    De politici kunnen praten wat ze willen maar zolang de EU immigranten pampert waar mogelijk, met een huis, kinderbijslag, huisraad, levenslange uitkering,etc zullen de immigranten blijven komen in steeds grotere getallen.

    Niets voor niets willen de meeste naar de noordelijke Europese landen omdat daar het meest te “halen” valt.

    Kijk maar naar de immigranten in Hongarije. Die eisen en zijn kwaad als ze hun zin niet krijgen. Het lijken wel verwende kinderen.

    Immigranten die voedsel en water weggooien.
    https://www.youtube.com/watch?v=j3vvbCf_fB8

  2. Simon Brouwenstein

    Niemand is tegen safe havens maar zolang er geen boots on the ground zijn zal het niet meevallen ze te creëren.

    1. V.K.

      -@20:00

      -Wat wauwel je nou weer met dubbele standaard antisemiet.

      -Jij ziet het veiligheidshek om Israel nog het liefst vandaag verdwijnen.

    2. _Mediaevist_

      Het kan uitkomst bieden mits de juiste randvoorwaarden voor de veiligheid van de mensen gecreëerd worden. En er moet perspectief zijn. Dat is niet zo makkelijk. Maar het valt te proberen en er zal dan ook de beurs moeten worden getrokken.

    3. Anna

      Brouwenstein. Toch vreemd dat overgrote deel islamitische OIC landen haar eigen mensen gewoon laat verdrinken. Daar ze op is gericht om
      de ” belangen” van moslims te “behartigen”.

  3. van Urk

    Voorhoeve..Voorhoeve.. was die man ook niet ergens bij betrokken met safe havens of zoiets?

    1. toetssteen

      @Van Urk
      Srebrenica, geen luchtsteun en soldaten met tanks zonder geschutskoepel en veel te licht materieel. Stiekem wel op de hoogte zijn van het feit dat die steun er niet zou komen enzovoort.

  4. Bromsnor

    Waarom kunnen de Europese leiders geen voorbeeld nemen aan Australië. Dat beleid heeft goed gewerkt.

    ‘Harde migratiebeleid van Australië is les voor Europa’
    http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150904_01849790

  5. V.K.

    -Of Voorhoeve zich al eens afgevraagd heeft dat de door hem geplande safe-havens niet alleen bescherming tegen I.S. maar TZT ook tegen Iraans/Syrische troepen op jacht naar Soennieten

    -Voorhoeve, de burger minister van Defensie welke het niet kon nalaten om in generaalsuniform naar Joegoslavië af te reizen. het wel een leuk feitje om te vermelden vond dat zijn zoon aan dezelfde universiteit als de zoon van Ghadaffie studeerde.

  6. V.K.

    -Ach, die Voorhoeve,

    -Safe havens in Koerdisch gebied.

  7. van Urk

    Over Koerden gesproken; Hier een oproep aan Europa namens de commandante van de Koerdische vrouwelijke divisie YPJ “Het is een Godsdienstoorlog. Europa, onderschat de monsters van IS niet”.

  8. J.C.

    Het is helemaal geen idee van Buma (CDA), de heer Wilders (PVV) heeft dit al veel eerder in de Tweede Kamer naar voren gebracht, maar werd toen weggehoond. Die eer valt Buma nu ook ten deel, want dit PVV idee strookt niet met EU wensen.

    1. loritta

      Inderdaad, U heeft helemaal gelijk!! Maar ja, een soort cordon sanitair tegen de PVV door een laffe 2e kamer in Nederland!!

  9. van Urk

    de heer Wilders is een fascist met heldere ideeen en Buma een keurige christendemocraat met fascistische ideeen.

    1. J.C.

      @ van Urk

      (On)zin is leuk bedacht, maar noch de heer Wilders, noch de heer Buma is een fascist. Beiden streven immers niet een totalitaire staat, waarin zij de machtigste leider zullen zijn. De PVV is puur democratisch, het CDA wat minder (zie wat Balkenende deed met de uitslag van het referendum over de EU).

      U noemt de verkeerde namen, helaas.

      1. van Urk

        Het was ook cynisch bedoelt om de reden dat vele politici op die manier Wilders zien net als die ene figuur op dit blog en deze politici van de PVV daarom niet voor serieus nemen. Maar een “correcte” politici vanuit de VVD of CDA daar wordt serieus naar geluisterd.

    2. Anna

      van Urk. Sommigen zijn zo bekrompen dat ze zelfs het woord “fascist” niet kunnen thuisbrengen. Toch willen ze meedoen met een discussie.
      Buma en Wilders zijn beiden geen fascist.

  10. Gerben

    Tja, als Buma weer een Srebenica wil dan is dat ook een oplossing om van de vluchtelingen af te komen. Ik zie liever dat ze in Turkije, Libanon en andere arabische landen goede opvang krijgen, desnoods met ons geld.

  11. Gielah

    Desnoods met ons geld.
    Ja… daar ben ik het mee eens, Gerben.
    Dat is dan tevens om onze vrijheid en onze cultuur mee te waarborgen.
    Daar willen velen best wat offers voor brengen.

    Maar NIET allemaal hier in West-Europa!
    Dat zou echt de ondergang van een continent zijn.

    En wie weet… als die Safe Havens ( en dat eiland, eventueel…) een succes worden, dat dan velen, die zich hier nu ….kankerend op het decadente westen en strijdend tegen Zwarte Piet…. ophouden en die een gevaar voor Joden, vrouwen en homo’s inhouden…
    dan ook aan hun stutten trekken en dáár iets gaan opbouwen… zélf opbouwen… en nu zónder handen ophouden.

  12. Johannes de Besnijder

    De VS wordt verweten Irak te zijn binnen gevallen. Maar ik kom ook verwijten tegen die zelfde VS tegen dat ze Syrie niet zijn tegen gevallen. Zelfs in één zin (“De VS valt wel Irak binnen, maar niet Syrie want daar zit geen olie”). Om de een of andere reden blijkt het westen daar dán wel welkom te zijn. Ik steun Buma en Voorhoeve. Als we maar niet de zelfde fout maken als in Sebrenica (een safe haven voor terroristen die ’s nachts omringende Servische dorpen uitmoordden, totdat de Serviers dat zat waren).

    1. toetssteen

      @Johannes
      En met welk recht zou de VS Syrië binnen moeten en mogen vallen?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.