Wereldleiders beginnen aan klimaattop Parijs

Terwijl de hele wereld in brand staat door ISIS en de Radicale Islam in het algemeen zijn wereldleiders begonnen aan een top over… klimaatverandering.

Nu.nl legt uit wat het doel van de top is:

In twaalf dagen moeten zij een nieuw akkoord bereiken dat een einde maakt aan de uitstoot van schadelijke broeikasgassen en dat klimaatverandering moet voorkomen. Mogelijke worden oplossingen besproken en actieplannen gepresenteerd.

Hoewel vorige conferenties steeds weer in getouwtrek tussen machtige landen resulteerden hopen de media en de wereldleiders zelf dit keer op een beter resultaat.

Of toch niet? Zowel Canada als de Verenigde Staten hebben namelijk al laten weten dat ze willen dat de afspraken niet bindend zijn. Niet iedereen is daar even blij mee – met name Europese landen niet; landen die er blijkbaar van overtuigd zijn dat klimaatverandering vijand van de mensheid nummer één is.

Het uitgangspunt is om afspraken te maken om de CO2 uitstoot met 40% te verlagen ten opzichte van 1990. Ook willen de landen afspreken dat de temperaturen niet meer dan 2 graden kunnen stijgen in vergelijking met het pre-industriële tijdperk. Het zo plezant zijn als de wereldleiders even contact opnemen met de zon om hem hier ook over te informeren. Temperatuurstijgingen (of -dalingen) zijn namelijk eerst en vooral afhankelijk van de activiteit van de zon.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

10 reacties

  1. CJD

    Ik geloof hier niks van. Het is niks meer dan de zoveelste belastingsverslindende project wat niks op zal leveren dankzij Obama die het klimaat gerust uitlevert ter gunste van zijn horror verdrag (ttip).

    Het enige wat deze ratten (wereldleiders) zullen bereiken is het bijdragen van klimaatverandering om in Parijs überhaupt op te dagen

  2. Anna

    Wat hebben wij aan een klimaattop terwijl de islam ons allemaal aan het opeten is. Deze klimaattop is een top om de werkloosheid te kunnen verminderen en de salarissen naar omlaag te brengen. Ze weten zich geen raad in de EU.Maar dat zal met honderdduizenden nieuwe islamitische immigranten nooit lukken. Trouwens de grote overbevolking in Afrika, Azië en Midden-Oosten dat is het grote probleem. Geen werk, geen inkomen en vooral geen voedsel. In alleen al Egypte is de bevolking met meer dan 10 miljoen toegenomen.

  3. Terzo

    Een klimaattop, of er geen belangrijkere zaken zijn, ongedierte bestrijding bijvoorbeeld, gezien de huidige instroom van nep vluchtelingen.

  4. puttertje

    Ratten vind je vooral hier. Bruine ratten met pijn in de onderbuik.
    Klimaat is een belangrijk onderwerp voor onze aarde. Luister maar naar 95 of meer procent van de wetenschappers. Of zijn die onbetrouwbaarder dan Heartland.

    1. M. Brandenburg

      Als je jezelf een beetje in de materie had verdiept had je geweten dat het merendeel van de consensus vrinden geen wetenschappers zijn. Daarnaast is het idee van Global warming gebaseerd op computermodellen geprogrammeerd door de alarmisten en gevoed met door die zelfde alarmisten aangepaste data. Wat wel aantoonbaar vaststaat is dat 97% van die modellen nog helemaal niets correct voorspelt hebben in de afgelopen 30 jaar, en dat ze allemaal nu al veel te hoog zitten in hun voorspellingen met betrekking tot de werkelijke gemeten data. Zelfs degene die in het leven geroepen zijn door de VN om man made global warming te bewijzen(dat is de opdracht) hebben hun voorspelling al afgezwakt naar maximaal 1.5 graden temperatuur stijging in de komende 100 jaar. En op die 1.5 graden zitten hun modellen nu al te hoog. Daarnaast verlaten de alarmisten een voor een het schip omdat de werkelijkheid hun leugens aan het inhalen is. Zoals de smeltende polen, waar men al die jaren al verzweeg dat de Zuidpool harder groeide dan de Noordpool(van onder af dus niet van boven af, door gestegen temperaturen) in omvang afnam, daar is nu in de afgelopen jaren de Noordpool zo hard gegroeid, dat het nu in omvang en dikte groter is dan ooit gemeten sinds de metingen met satellieten zijn begonnen in de jaren zeventig. En dan hebben we nog de smelten de Glaciers opvallend genoeg, is het accelereren daar ook al toegewezen aan vulkanische activiteit en niet door opwarming, sterker nog ze smelten al vanaf de jaren 1800 ver van voor de zogenaamde invloed van de mens, echter we willen nu de schuld om onbegrijpelijke redenen in de schoenen schuiven van de mens. Tel daarbij op dat CO2 extreem is gestegen en de temperatuur nu voor zo”n 18 jaar stabiel is, wijst erop dat CO2 niet de drijvende kracht achter de opwarming is. Toeval en dus geen causaal verband.

      Maar laat je niet verwarren door de feiten als je al vooringenomen bent.

  5. Spleen

    Mensen die nog steeds menen dat er geen sprake is van global warming en dat de mens als veroorzaker ervan geen maatregelen hoeft te nemen plaatsen zich buiten elke redelijke discussie.
    Gelukkig zijn de wereldleiders niet zo onnozel.

    1. V.K.

      -Mensen welke onder een nickname hun opponenten betichten van een gedachtegang het zelfde die van een Holocaust ontkenner dienen zich buiten elke redelijke discussie te houden.

      1. Spleen

        Dat is een treffende vergelijking, V.K., Klimaatontkenners en Holocaustontkenners voeren inderdaad eenzelfde leugenachtig achterhoedegevecht.

        1. cmsuijkerbuijk

          Het zijn anders de alarmisten die allerlei valse data (Hockeystick o.a.) “nodig” hebben, om hun niet bestaande MENSELIJKE opwarming van het klimaat te verklaren.
          De film van Gore Al is niet voor niets totáál gefileerd en door het afvoerputje weggespoeld!
          Bovendien wordt door de sceptici de opwarming van het klimaat niét ontkend, maar wordt de oorzaak, als zijnde de schuld van de mens, niet aanvaard. En terecht!
          Zolang de aarde bestaat, schommelt het klimaat en dat zal altijd zo blijven, óók al doen eigenwijze beterweters nóg zo hun best, dat te stoppen.

    2. Wachteres

      Fijn dat Simon uitmaakt wie zich buiten de discussies plaatsen.

      Straks blijft hij alleen over om te discussiëren. En omdat hij niet discussieert, maar er vanuit gaat dat zijn opvattingen de enige juiste zijn en dus niet hoeven worden beargumenteerd, blijft er weinig over om te discussiëren.

      Hij poneert zijn stellingen, maar argumenten ervoor …. welnee….

      Dat is ook moeilijk hoor, Simon.

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.