Schokkend: politici onderzoeken zichzelf, vinden lek Commissie Stiekem niet

Wie had dat gedacht? Politici die zichzelf moeten onderzoeken komen tot de conclusie dat er niet genoeg bewijs tegen… henzelf is.

Goed nieuws voor mensen die het maar wat prettig vinden dat de Haagse kaasstolp zich boven de wet verheven voelt… en slecht nieuws voor mensen die denken dat ook politici zich aan de regels moeten houden:

De commissie die onderzoek heeft gedaan naar het lekken van informatie uit de Commissie Stiekem, heeft geen schuldige gevonden. Ze adviseert de Tweede Kamer daarom om niemand te laten vervolgen.

Dat er is gelekt, is wel duidelijk geworden. Volgens de commissie, onder leiding van Kamerlid Schouten (ChristenUnie), is “over een langere periode, bij herhaling” geheime informatie in de media terechtgekomen. Maar het was onmogelijk te achterhalen wie daar achter zitten.

Als, zeg, een Geert Wilders achter het lek zat kon je er vergif op innemen dat dit wél bekend was gemaakt… en dat hij vervolgd was. Maar ja, het lek is dus iemand anders — een lid van het establishment — en dus wordt er net gedaan alsof niemand weet wie het is. Oh jee, wie zal erachter zitten? Geen idee! Boze tongen beweerden dat het om Diederik Samsom ging, maar ja, geen bewijs he! Jammer dan: onder het tapijt vegen en overgaan tot de orde van de dag.

Wel zo prettig. Zeker voor de betrokkenen zelf.

Het meest opvallende aan dit alles is dat de Commissie toegeeft dat er 100% zeker gelekt is, maar daar aan toevoegt dat er niet gelogen is. Dit terwijl alle betrokken fractieleiders — en dat zijn de enige mensen die van deze gevoelige informatie op de hoogte waren — in gesprekken hebben ontkend dat ze erachter zaten.

Dat kan niet allebei kloppen. Of iemand heeft gelogen, óf er is niet gelekt. Zoals Amerikanen zeggen: you can’t have your cake and eat it too. Of: je kunt je taartje niet voor de toekomst bewaren en ‘m tegelijkertijd snel opeten. Dat is onmogelijk, het één sluit het ander uit.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

14 reacties

  1. J.C.

    Je vraagt je dan toch wie er wel uit de commissie Stiekem gelekt heeft en wie niet.

    Zoiets als er is wel een lijk, vast staat dat het geen zelfdoding, ziekte of ongeluk betreft, maar een moordenaar hebben we niet kunnen vinden.

    We hebben wel gezien dat de middelen, die we kregen om het onderzoek te doen, niet geholpen hebben om een verdachte te vinden.

    Maar we zijn heel competent, hoor, echt wel………

  2. V.K.

    -Zo moeilijk is dat toch niet? Wat er is gelekt is niet gelogen.

  3. Krijgsman

    Dit onderzoek ging nergens over en het is goed dat het als een nachtkaars uitdoofde.

    1. Niek Verheyen

      Ja natuurlijk Brouwenstein/Spleen/Krijgsman, zeker als je salonsocialistje Samsom of ander links vriendje de klos zou zijn geweest.

    2. Niek Verheyen

      Maar natuurlijk, Krijgsman, zeker als je salonsocialistje Samsom de klos zou zijn geweest.

      1. Krijgsman

        Stel het was Samsom, welk pikant staatsgeheim heeft hij dan volgens Niek onthuld?

  4. J.C.

    Zoals ik hiervoor al schreef:

    Zoiets als er is wel een lijk, vast staat dat het geen zelfdoding, ziekte of ongeluk betreft, maar een moordenaar hebben we niet kunnen vinden.

    Maar volgens de regels van de natuur zal er straks ongetwijfeld een lijkenlucht naar boven komen. Het hangt af van de MSM, en hun behoefte om nog enigszins geloofwaardig te blijven, in welk tempo de lijkengeur de doofpot zal ontstijgen………

    Voorzetje: minstens 1 fractievoorzitter of bewindspersoon heeft de onderzoekscommissie NIET de hele waarheid verteld…………..
    Maar wie o wie?

  5. J.C.

    Nog een voorzetje: als er minstens 1 fractievoorzitter of bewindspersoon is, die Niet de hele waarheid tegen de onderzoekscommissie stiekem vertelde heeft, is het een kwestie van afstrepen: wie van de fractievoorzitters of bewindspersonen heeft wel eens eerder NIET de hele waarheid verteld?

  6. Wim

    Eén ding is wel een keihard feit .Wilders is het niet, anders had men het wel van alle daken staan schreeuwen. Dus het zit bij één van de door de media verwoorde (nette) partijen zitten.

    1. Niek Verheyen

      Met Krijgsman op het hoogste dak en de grootste roeptoeter natuurlijk.

  7. Wachteres

    https://ejbron.wordpress.com/2016/01/20/liever-zelfbedrog-dan-werkelijkheid/#more-107481

    Liever zelfbedrog dan werkelijkheid

    Wat gaan onze elites toch tekeer tegen het Nederlandse referendum over het handelsakkoord met Oekraïne. Door het referendum staat de euro op het spel, hel en verdoemenis staat iedereen te wachten, de hele wereld verdwijnt in een zwart gat als het Nederlandse volk de euvele moed heeft om een nee te laten horen, zo brullen ze.

    Gelukkig hebben we mensen als Leon de Winter die, als een van de weinige Nederlandse schrijvers, de echte werkelijkheid met ons deelt.

    Wat een verademing, die man!

  8. Viertel

    Die ChristenUnie mevrouw, Carola Schouten dus, weet haar naam nu voor altijd verbonden aan de Commissie Doofpot. Arme Carola, ze was nog zo blij dat ze deze commissie mocht voorzitten. Het naïeve wicht had niet in de gaten dat geen enkele andere parlementariër zijn/haar vingers wilde branden aan dit onderwerp.

  9. Ni28

    En zo gaan onze politici zich steeds verder van de burger plaatsen. Te triest om te kunnen lachen.

  10. J.C.

    De politicus/politica/politici die gelekt en gelogen heeft/hebben, heeft het aanzien van de politiek ernstig beschadigd. Iets in de zin van: zie je wel een politicus kan liegen en bedriegen wat hij wil, want hij komt er toch wel mee weg…..!!!! En wegens gebrek aan eergevoel bij de dader blijft de de kwestie van het lekkende lid nog even in de doofpot. Let op “nog even”, want de feiten komen vroeg of laat toch aan het licht, dan is het wel des te pijnlijker voor de dader en vooral voor z’n politieke partij.

    Overigens zei Carola Schouten (CU) vanavond bij RTL late night (waar zij een podium kreeg om het falen van de onderzoekscommissie weg te poetsen), dat zij geen rechercheur was en dus ook niet wist hij zij dit onderzoek moest aanpakken…….???

    Off topic: Van der Steur mag van de Tweede Kamer blijven plakken op het pluche (maar niet van onder meer de PVV). Het is bijna griezelig, wat kan en mag een politicus allemaal fout doet, voor de Tweede Kamer besluit haar wantrouwen tegen hem/haar uit te spreken?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.