Moslima’s liegen dat het gedrukt staat: ‘We werden het café uitgezet vanwege ons hoofddoekje!’

Screen Shot 2016-05-05 at 15.15.36
Foto:

Een groepje moslima’s klaagt een café aan omdat de eigenaresse van het café hen er zogenaamd uitgooide omdat ze een hoofddoekje op hadden.

Het enige probleem? Er klopt niets van dat verhaal. Daarom klaagt het café in kwestie de dames zelf meteen ook even aan. En terecht natuurlijk. Dit soort flauwekulrechtszaken moet je als bedrijf niet accepteren.

In hun rechtszaak – die op grootse wijze aangekondigd werd met een persconferentie – zeggen de moslima’s dat ze rustig van een drankje en een hapje aan het genieten waren toen de eigenaresse van het café in kwestie, hen ineens vertelde dat ze moesten vertrekken. Zij zeggen dat ze daar niets van begrepen. En dus liep de situatie uit de hand: zij weigerden te vertrekken, de politie werd uiteindelijk gebeld, en nu hebben we dus een rechtszaak.

Helaas voor de dames is er een probleem. Eén van de eigenaren is zelf moslim. En dat is niet alles. Het café in kwestie heeft heel veel islamitische klanten. Er zaten dus veel meer vrouwen met hoofddoek op toen de dames gevraagd werd om te vertrekken.

Daar komt bij dat ze niet weggejaagd werden, maar dat ze 45 minuten lang op een mooie plek hadden gezeten en toen gevraagd werden om te verhuizen naar een andere plek. Het café heeft namelijk de regel dat gasten slechts 45 minuten lang op zo’n schitterende plek kunnen zitten, daarna moeten ze elders plaatsnemen. Op die manier kan iedereen drie kwartier lang van het uitzicht genieten. Wel zo sociaal.

Dat ze vervolgens eruit werden gezet kwam niet doordat ze een hoofddoekje droegen, maar omdat ze zich vreselijk misdroegen en de regels niet respecteerden.

Daarom heeft het café nu zelf ook een rechtszaak aangespannen tegen de dames in kwestie. De advocaat van het café laat weten dat de eigenaren hard terug zullen vechten en zich klein laten krijgen door een stel slachtofferrol-verheerlijkende mafketels.

Overigens worden de dames in kwestie gesteund door CAIR, een Amerikaanse moslimorganisatie die vaak in verband wordt gebracht met fundamentalisme en die er zelfs van verdacht wordt banden te onderhouden met terroristische organisaties. Deze organisatie heeft zich tot officieel doel gesteld om een ‘beschavingsjihad’ te voeren, wat inhoudt dat ze Amerika niet met gewapend conflict proberen te veroveren, maar door de samenleving en cultuur zelf te ondermijnen en vervolgens te veranderen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

19 reacties

  1.   

    Het is gewoon tuig die dames

  2.   

    Die ‘moslimfeestjes’ zijn bij de volgende President voorgoed verleden tijd.

    The Donald heeft die islamitische zweetmeuten allang de wacht aangezegd.

  3.   

    Moslims en moslima’s liegen nooit. Het zijn de meest vrome, eerlijke en vriendelijk en vredelievende mensen op onze aarde.

  4.   

    Zo dus geen alcohol in dat café. Met de rechtspraak weet je het nooit. In Nederland niet en in de VS niet maar de gasten zullen als ze een normale rechter e.d. treffen, het onderspit delven. De overblijvende vraag is dan of en welke straf de gasten boven het hoofd hangt. Een stevige aanpak is hier wel geboden. Om een voorbeeld te stellen.

  5.   

    Volgens het sletje van DDS liegen moslims nooit. Slet denkt dus ook dat zwangerschap het gevolg is van een onbevlekte ontvangenis.

  6.   

    Och heden, vandaar dat Jole alles 95% weg modereert! Hij zit met een bloeddruk van 180 over 110 een foei artikel te toetsen!
    Doet me denken aan die biermoslima, die toch maar geen aangifte deed. Mja, want als ze aangifte deed zou de plisie de beelden op de camera’s gaan bekijken…..

    Wat ik zorgwekkend vind, is dat er groeperingen zijn die dit soort ongein zien als verrijking. Decennia lang geschopt alles wat religie en moraal was, maar nu gaan ze van pure lamlendigheid languit voor het grootste gedram na het nazisme.

    1.   

      “Decennia lang geschopt alles wat religie en moraal was, maar nu gaan ze van pure lamlendigheid languit voor het grootste gedram na het nazisme.”

      Degene die er in slaagt deze zin te doorgronden komt in aanmerking voor een vliegtuig.

      1.   

        Ja, ik snap het wel zo’n beetje. Maar het is als poezie of als een mop: uitleggen werkt averechts.

        1.   

          Ik zie het Beukman, je houdt van goede poëzie en vooral van het soort waarin de heer Toetssteen grote hoogte bereikt. Helaas kan het vliegtuig niet worden geleverd; de spelregels schrijven voor dat je het helemaal begrijpt. Zo’n beetje begrijpen is niet voldoende.

          Beter dan Toetssteen is E.E. cummings:

          (I do not know what it is about you that closes
          and opens;only something in me understands
          the voice of your eyes is deeper than all roses)
          nobody,not even the rain,has such small hands.

          1.   

            @CP
            Toetssteen en Cummings zijn als droomuitleg: je droom betekent wat je denkt dat ie betekent. Toen ik dat eenmaal doorhad, vielen de schellen me van de ogen.

        2.   

          Beukman
          Klaar mee. Twee keer tekst aangeleverd, beide keren fietsen. Prettige nacht, enne moderatie, doe eens even normaal aub.

  7.   

    Simon geniet ervan als hij anderen kan beledigen. Dat krijg je als je verkeerde keuzes hebt gemaakt en dan gefrustreerd raakt.

    MISBAKSEL!

    1.   

      Ik snap niet dat jij je er nog aan stoort. Ik zou het even op de Wilders manier zeggen. Mijn conclusie is ,dat de geestelijk stekker bij CP en Beukman er nooit heeft in gezeten.

    2.   

      Nou, nou.

    1.   

      ” De oprichting van de staat Israël was een “grote ramp”, die een situatie heeft gecreëerd met het “potentieel voor een nucleaire oorlog”. De oprichting van de staat Israël was fundamenteel verkeerd, want 2.000 jaar lang was daar (op het grondgebied van de huidige joodse staat, nvdr) een Palestijnse gemeenschap aanwezig”.

      Het zal bij mevrouw Wachteres wel weer grote opwininding veroorzaken maar met deze stellingname kan ik instemmen. Dat heeft met links en rechts weinig te maken maar met logica en volkenrecht des te meer.

      1.   

        Volkenrechtelijk was de stichting van de staat Israël wel in orde. Wat Ceteris bedoelt is dat hij het daar om persoonlijke, morele redenen niet mee eens is. Daarin vindt hij extreem-orthodoxe joden en moslims aan zijn kant. Wij wensen hem veel genoegen in dat illustere gezelschap.

  8.   

    “niet met gewapend conflict proberen te veroveren, maar door de samenleving en cultuur zelf te ondermijnen en vervolgens te veranderen.”

    Dezelfde tactiek gebruiken die aanhangers van die verachtelijke ideologie hier ook! En helaas ziet vooralsnog maar èèn politicus dat!

  9.   

    Maar………..moslima’s MOGEN TOCH HELEMAAL niet in een cafe komen ????????
    Zonder een man c.q. familielid ( wel mannelijk ) dat dan wel weer……

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!