Schandelijk: samenzweringstheoreticus laat beslag leggen op AOW’tje moeder Marianne Vaatstra

‘Publicist’ en Internetondernemer Wim Dankbaar moet zich kapotschamen.

In 2013 werd Jasper S. veroordeeld voor de moord op Marianne Vaatstra. Het arme meisje werd op jonge leeftijd verkracht en vermoord door iemand. Lang was onbekend door wie. Met behulp van een DNA-test werd de schuldige uiteindelijk toch gevonden. Eenmaal gearresteerd legde S. een volledige bekentenis af… en gaf hij toe dat hij het mes dat hij gebruikt had om Marianne te vermoorden bewaard had.

Bewijs, bewijs, bewijs: Jasper S. was schuldig.

Ene Wim Dankbaar — een samenzweringstheoreticus met erg veel geld — weigerde dat echter te accepteren. Hij bleef maar roepen en schrijven dat er een complot was, en dat machtige mensen de waarheid probeerden te verbergen. Hij schreef daar vervolgens een boek over, waarbij hij gebruik maakte van het dagboek van Marianne’s moeder, Maaike.

Die moeder vocht vervolgens terug. Ze wilde dat het hem verboden werd om gebruik te maken van haar dagboek en om boeken te verkopen/in ombreng te brengen. De rechter gaf haar gelijk.

Dankbaar vond dat niet interessant, en ging gewoon door. Daardoor staat er nu volgens de rechter maar liefst 200.000 euro open aan boetes: geld dat toebehoort aan Maaike.

Dankbaar vond dat maar wat vervelend en besloot vervolgens totaal onterecht om Maaike het leven zuur te maken, dit onder het motto dat Maaike hem zogenaamd toestemming had gegeven om haar dagboek te gebruiken. Maaike spreekt dat tegen en kan aantonen dat dit onzin is, maar ja, Dankbaar zou Dankbaar niet zijn als hij daar geen lak aan had.

Hoe hij het zo lastig maakte voor Maaike? Onlangs liet hij zomaar even beslag leggen op haar AOW’tje.

De advocaat van de moeder, Yehudi Moszkowicz, liet eerder al beslag leggen op 200.000 euro van Dankbaar om de verbeurde dwangsommen uiteindelijk ook te kunnen innen. Nadat een rechter oordeelde dat een deel van die dwangsommen wegens mogelijke verjaring eerst terug moest worden gegeven aan Dankbaar, legde de publicist beslag op de bescheiden uitkering van de moeder en op de zakelijke rekeningen van Moszkowicz en zijn kantoor. Het beslag op de uitkering heeft volgens de raadsman diepe indruk gemaakt op de moeder.

Voordat je zegt: 200.000 euro is wel erg veel. Voor jou en mij is dat zo. Maar Dankbaar is knetterrijk. Zo staat zijn villa op dit moment te koop voor 1,6 miljoen euro. Hij kan 200.000 euro dus probleemloos betalen. En als hij dat niet kon had hij zich maar aan uitspraken van de rechter moeten houden en het recht op privacy van de familie Vaatstra moeten respecteren.

Het moet maar eens gezegd worden: Wim Dankbaar moet zich kapotschamen en Maaike Vaatstra met rust laten.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

20 reacties

  1. J.C.

    Beste M.v.d.G.

    Je weet dat de moeder van Marianne Vaatstra Maaike Terpstra heet?

    Zou er i.c. ook sprake kunnen zijn van een rechterlijke dwaling, of komen die niet voor in Nederland, en of staat vast dat alleen complotgekkies kunnen denken dat Jasper S. niet de moordenaar kan zijn van Marianne?

    Is een beslag bij iemand, die het financieel wel kan missen, altijd terecht omdat hij wet wel kan missen?

    Heb je je wel goed georiënteerd of geïnformeerd voordat je dit stuk, dat verrekte veel lijkt op het stuk van Chris Klomp in het AD, hier op DDS publiceerde?

  2. Bernaa

    Jammer dat jullie bericht niet verder komt dan het simpel overtikken van een stukje.
    Dit is niet het hele verhaal en bovendien klopt het niet.
    Dankbaar is door Terpstra (niet Vaatstra ) aangeklaagd omdat hij haar dagboek heeft gepubliceerd.
    Helaas heeft haar advocaat, Y Moscovicz NOOIT een opdracht van Terpstra kunnen overleggen en handelt waarschijnlijk in opdracht van Vaatstra die denkt geld te kunnen halen.
    Terpstra staat onder grote druk van de familie en mag niets zeggen anders mag zij haar kleinkinderen niet meer zien!
    Tegen Moscowicz lopen meerdere tuchtzaken ook over dit verhaal!
    Lees eens de site van Dankbaar https://rechtiskrom.wordpress.com
    Beter nog koop en lees zijn boek en oordeel dan pas

  3. vanhetgoor

    Die complotters zijn schaamteloos en niet alleen vanwege het hier genoemde feit want er zijn meerdere dingen voorgevallen. Het is een grote lijst van de ene schending van de werkelijkheid naar de volgende omkering en dwaling. Vroeger waren er nog wel eens websites die hier aandacht aan hebben besteed, tegenwoordig zijn die er niet meer. Alle theorieën die ze hebben zijn zo makkelijk door te prikken, en als dat gebeurt dan geven ze geen krimp ze gaan gewoon door. De volgende keer is het alleen nog erger, dan bouwt men voort op de eerdere zogenaamde bewijzen.

    1. J.C.

      @vanhetgoor

      “er zijn meerdere dingen voorgevallen. Het is een grote lijst”. Algemener en vager kan uw commentaar niet.

    2. toetssteen

      @vanhetgoor
      Lucia de Berk, rings a bell?
      Ik wil hiermee niets beweren, maar ik wil wel u onzin doorprikken. Soms is iets bewezen niet waar! En dat heeft niets van doen met meter alufolie.

  4. Bes Tolen

    Friesland is zo ongeveer de meest politiek correcte provincie van Nederland. Omdat aanvankelijk een asielzoeker werd verdacht, toog een veertigtal autonomen naar justitie in Leeuwarden om bijstand te verlenen. Zo was het verhaal tenminste. Zo werden alle noordelijke kranten bekeken op wat racistische uitlatingen wordt genoemd (vooral de ingezonden brieven) en waren autonomen ook aanwezig op publieke bijeenkomsten, die met de opsporingszaak te maken hadden. Vanwege dit soort activiteiten dachten er mensen dat gemanipuleerd zou worden met resultaten van het onderzoek. Bovendien hadden mensen uit de bevolking het idee dat ze minderwaardig werden behandeld. De sfeer die werd opgeroepen, was het gevolg van onverstand van autoriteiten. Er heerste grote twijfel over de richting waarin het onderzoek plaats vond.
    Bij enkelingen is die twijfel er blijkbaar nog steeds. Maar je moet toch heel wat meer aan zekerheid hebben, wil je fatsoenshalve met zo’n zaak als buitenstaander door gaan.

    1. J.C.

      @Bes Tolen

      Lees de website “Recht is krom” van Wim Dankbaar. En u zult zien, dat zijn stelling (en die van velen inmiddels met hem) dat Jasper S niet de moordenaar is, wel heel goed onderbouwd is. Heeft niets met wel of niet fatsoenlijk zijn te maken, maar alles met het niet kunnen accepteren dat “het recht” i.c. naar de mening van velen niet z’n goede beloop krijgt.

      1. ceteris paribus

        Het internet staat stijf van complotsites die er een gewoonte van maken rechterlijke beslissingen te betwisten.
        Zo zijn er ook aluhoedjes die zeker weten dat Bart van U. Els Borst niet vermoordde. Het DNA is, net als bij de moord op Vaatstra, volgens deze fantasten door Justitie vervalst om de echte moordenaars buiten beeld te houden.

        http://revolutionaironline.com/op-weg-naar-van-well-extra-bart-van-u-heeft-moord-op-els-borst-niet-bekend/

        1. J.C.

          @ceteris paribus

          Je geeft alleen weer dat u vindt dat als de overheid het zegt het per definitie waar moet zijn.

          Valt voor mij in de categorie: iemand, die het niet eens is met de policor meningen meteen maar een racist of een complotgekkie is.

          Uit jouw reactie kan ik niets anders concluderen dan dat je niet de moeite genomen hebt om de website “recht is krom” te lezen, maar daarover wel al een oordeel te geven, zonder er inhoudelijk iets over te zeggen. Zo iets van: het zijn toch maar complotgekkies. Het betere policor trollengedrag.

        2. Beukman

          @CP
          Ik doe doorgaans niet moeilijk over taalfouten, maar iemand die “circel” schrijft gaat over een grens.
          De heer Demmink voorziet overduidelijk in een behoefte: je kan het niet verzinnen of het is zijn schuld.
          Het onderscheid tussen werkelijkheid en satire vervaagt steeds verder. Ik ben er nog niet uit tot welke categorie jouw site hoort. Het feit dat het internet meer en meer randdebielen faciliteert, zal daar wel debet aan zijn.

          1. J.C.

            @Beukman

            Nee hoor, je kunt ook gewoon het boek “Het Vaatstra Complot” van de auteur W. Dankbaar lezen. Niet gedaan hè? Gewoon een beetje vaag over satire gaan zitten zwetsen, is hysterisch trolling, toch?

          2. Beukman

            @J.C.
            Daar heb je wel een punt. Hoewel Dankbaar me op zich een integere man lijkt, heeft hij de schijn tegen, omdat zijn complottheorie erg lijkt op tal van andere complottheorieën die óf niet waar zijn, óf niet te bewijzen vallen. Een extra minpunt is dat Micha Kat zich ermee bemoeit. Maar eerlijk is eerlijk: ik kan niet hard maken dat Dankbaar ongelijk heeft.
            Zijn boek is meer dan 500 pagina’s lang. Dat is me toch echt te veel voor een zaak die me slechts zijdelings interesseert.

            Ik lees dat Dankbaar hommeles kreeg met co-auteur Mauritz. Dat is natuurlijk bijna net zo interessant als de zaak-Vaatstra zelf. Zie
            http://www.hetverbodendagboek.nl/home/de-auteur-s/

            Voor Dankbaar kan die breuk alleen maar gunstig uitpakken, gezien het onmogelijk vermoeiende proza van Mauritz, te lezen in dit “voorproefje” van zijn nieuwe boek over Vaatstra (iets naar beneden scrollen).

            http://www.hetverbodendagboek.nl/de-zaak/

            Ik heb wel te doen met de ouders van Marianne.

          3. Beukman

            @J.C
            (hieronder een reply die ik al eerder stuurde, maar die niet doorkwam. Ik heb nu de links in de reply verwijderd en hem opnieuw verstuurd, op hoop van zegen)

            @J.C.
            Daar heb je wel een punt. Hoewel Dankbaar me op zich een integere man lijkt, heeft hij de schijn tegen, omdat zijn complottheorie erg lijkt op tal van andere complottheorieën die óf niet waar zijn, óf niet te bewijzen vallen. Een extra minpunt is dat Micha Kat zich ermee bemoeit. Maar eerlijk is eerlijk: ik kan niet hard maken dat Dankbaar ongelijk heeft.
            Zijn boek is meer dan 500 pagina’s lang. Dat is me toch echt te veel voor een zaak die me slechts zijdelings interesseert.

            Ik lees dat Dankbaar hommeles kreeg met co-auteur Mauritz. Dat is natuurlijk bijna net zo interessant als de zaak-Vaatstra zelf. Zie
            (link verwijderd)

            Voor Dankbaar kan die breuk alleen maar gunstig uitpakken, gezien het onmogelijk vermoeiende proza van Mauritz, te lezen in dit “voorproefje” van zijn nieuwe boek over Vaatstra (iets naar beneden scrollen).

            (link verwijderd)

            Ik heb wel te doen met de ouders van Marianne.

  5. Ada1

    Ze hebben die man er gewoon ingeluisd.
    Ze zochten een zondebok .
    En het mocht geen asielzoeker zijn .
    Dan had ze dat dagboek niet moeten geven.
    Zelf was ze het er eerst ook niet mee eens.
    Ik heb het gevolgd maar het stinkt wel.

    1. ceteris paribus

      Ada weet het ook zeker: het is allegaar één groot complot van de Bilderberse pedomaffia onder leiding van Joris Demmink en Willem Alexander.

      Prachtige fictie die we niet moeten doodchecken.

      http://revolutionaironline.com/ivo-opstelten-wordt-opgeroepen-in-een-tweede-ronde-van-well-getuigen/

  6. Ada1

    C P
    Jij weet alles zo goed .
    Lees eens meer die er over schrijven
    Zoals Bou Blog
    .. ik lees wel eens wat van jou .
    Dan heb ik ook mijn gedachten over jou net als velen hier.

    1. ceteris paribus

      Tja, die Boudine, die gelooft ook in chemtrails. Dat is de lakmoesproef voor de echte plotter. Voorwaarde is wel dat je met ’s nachts een aluslaapmuts draagt.

      http://www.boublog.nl/2015/04/23/chemtrails-aluminium-en-alzheimer/

      1. ceteris paribus

        Voor mensen die nieuwsgierig geworden zijn naar de plotterkoningin Boudine Berkenbosch: http://barracudanls.blogspot.nl/2015/11/vlaggen.html

      2. Beukman

        Wat is internet toch een rijke plek! Ik had nog nooit van Boudine gehoord. Nu blijken er honderden artikelen van haar hand op mij te liggen wachten.
        En Barracuda, voor al uw broodnuchtere duiding.

        1. ceteris paribus

          Beukman, Barracuda volg ik al jaren. Het is een werkelijk geniaal blog waarin met grote kennis van zaken en met prachtige ironie de complotterwaanzin wordt doorgeprikt.
          Zeer aanbevolen.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.