ISIS straft eigen commandanten op gruwelijke wijze: levend gevoerd aan hongerige honden

ISIS-commandanten die de strijd tegen de Koerden en het Irakese leger verliezen, worden wreed gestraft. Zielig, of net goed?

Goed nieuws: het Kalifaat van ISIS leidt grote militaire verliezen door het oprukkende Irakese leger en de Koerdische strijdkrachten. Bovendien worden de jihadisten behoorlijk gebombardeerd door de anti-ISIS-coalitie onder leiding van Amerika. Veel jihadisten slaan op de vlucht en vertrekken uit plaatsen als Fallujah naar steden zoals Mosoel en Raqqa, die nog wel onder ISIS-controle zijn. Andere strijders vechten zich dood of blazen zichzelf op, in de hoop 72 maagden te bereiken.

HWT Image Library
HWT Image Library

 

Maar wat doet ISIS met de commandanten die verantwoordelijk worden gehouden voor de militaire nederlagen? De terreurgroep eist honderd procent toewijding en heeft een gruwelijke manier bedacht om te zorgen dat commandanten zich volledig blijven inzetten voor hun zaak: ISIS-commandanten die falen, worden levend aan de honden gevoerd. Koerdische strijders die ISIS-gebieden kwamen bevrijden, troffen daar skeletten aan bij bomen. Ooggetuigen vertelden wat er was gebeurd:

“Ex-commandanten van ISIS werden vastgebonden aan bomen zodat ze compleet weerloos waren. Dan werden er honden op ze afgestuurd om hen langzaam aan stukken te scheuren.”

Dit is hoe ISIS omgaat met strijders die niet meer ‘nuttig’ zijn in de strijd. Ze worden op een andere manier nuttig gemaakt, namelijk als afschrikmiddel voor andere strijders: “je doet je uiterste best, desnoods vecht je tot je dood. Anders zal je einde nog vele malen gruwelijker zijn.”

Echt bizar dat ISIS zelfs de eigen strijders zo extreem wreed behandelt – je zou toch zeggen dat die terreurbende vroeg of laat zal instorten, op een gegeven moment zullen die jihadisten er toch ook wel klaar mee zijn? Of zijn ze zo gestoord dat ze dit helemaal prima vinden? Hoe dan ook, de commandanten die op deze manier worden geëxecuteerd zijn natuurlijk zelf ook extreme oorlogsmisdadigers. Als commandanten hebben ze meegewerkt aan de militaire overwinningen van ISIS, en hebben ze de gruwelijke genocide op Yezidi’s en christenen mede mogelijkgemaakt. Ze verdienen het dus om op deze manier te worden gestraft, hoewel ik het niemand toewens om door hongerige honden te worden verscheurd… Wat vind jij? Zielig of terecht?

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

32 reacties

  1. cmsuijkerbuijk

    Je zult als hond dat vlees toch maar moeten eten! Echt een geval voor de Dierenbescherming en Kamervragen van Dierenpoes!

  2. Peter Selie

    Of zijn ze zo gestoord dat ze dit helemaal prima vinden? Ja al 1400 jaar!

  3. Michel69

    Maar honden zijn toch niet rein…….dus hoe komen ze dan aan die honden;-)

    1. Beukman

      Zou dan ook zomaar een broodje hondverhaal kunnen zijn.

      1. ceteris paribus

        Het redactiestatuut van DDS schrijft voor dat er tenminste twee keer per week een gruwel-griezelverhaal over ISIS moet worden afgedrukt. Dit is in overeenstemming met het PR-beleid van deze moorddadige beweging.

        De bronnen zijn meestal obscuur maar dat dondert niet.

        1. Beukman

          Het is ook gewoon heel erg open en zuiver van IS, om op deze wijze te communiceren waar iedereen aan toe is die aspiraties heeft om commandant van IS te worden.

  4. Wachteres

    Beukie en Simon zijn er – EINDELIJK! – achtergekomen dat IS toch wel iets met de islam te maken zou kunnen hebben.

    En – PAS OP! DDS! – nu mogen jullie daar ook niets meer van zeggen. Anders lopen jullie de kans dat jULLIE ervan wordEN beschuldigd dat het een broodje aap, o nee een broodje hond, verhaal is en dat de bronnen niet juist zijn.

    Want, zoals we allemaal weten, mag er van de fundamentalistische islam niets dan goeds worden gezegd.

    Welke smeerlappen er ook bij rond lopen.

    Zou politiek correct toch gek zijn? KNETTERGEK zelfs?

    1. Beukman

      Maar natuurlijk Wachteresje! Zoals de DDR ALLES te maken had met democratie, heeft IS ALLES te maken met de islam! Die I staat immers voor “Islamitische”!
      Bezorgde mensen vragen me wel eens: “Maar Beukie, waarom vermoordt IS dan zo verschrikkelijk veel moslims?”
      Ik antwoord dan: “Je draait het net om. Juist het feit dat IS deze mensen executeert, betekent dat zij geen echte moslims zijn.”

      Wat het voederen van IS-commandanten aan de honden betreft, dit is geheel in overeenstemming met een passage in de koran, waarin Mohammed (vzmh) opdracht geeft om een paar generaals die een veldslag hadden verloren, ook aan de honden te voederen.

      1. toetssteen

        @Beukman
        Ow ja, omdat hullie het ook deden, moeten zullie hetzelfde kunne doen terwijl zullie feitelijk net hier binnen komen wandelen (ofschoon ze eeuwen zijn gestopt, soms nipt, zie Wenen).

        Nee Beukman! OProtten met religie! Hebben we net het kruis achter Rome, gaat het socialisme op de knibbels voor de nieuwe god die alles ‘eerlijker’ belooft te maken.

      2. zomaar

        @beuk , jij wil dus zeggen dat de islam als vredelievend geloof niet bestaat !!.

        goed van je @beuk , dat je daar nu achter gekomen bent , wat heeft jou de ogen geopend?

        misschien het feit , dat over waar de islam zit en heerst onderling geweld heerst , en elke moslim waar ook ter wereld anders gelovigen als zijn/haar minderen ziet , ook al krijgen zij zakken vol met geld.

    2. ceteris paribus

      Voor Beukie kan ik niet spreken maar IS heeft volgens mij wel degelijk met de islam te maken, ze beroepen zich er namelijk oorverdovend op. Dat doen ze beetje zoals Adolf Hitler zich op Christus beriep in zijn strijd tegen de Joden en zeker meende te weten in de geest van Cgristus te handelen.

      1. cmsuijkerbuijk

        Aan jullie wartaal te oordelen, doen jullie driftig mee met de ramadan! De hersenverweking slaat nu al toe!

        1. Wachteres

          Alles om maar een excuus voor de islam te zoeken, @cms

          Hitler zei zelf dat hij het christendom haatte; een slappe godsdienst.

          Dat is wel het laatste wat IS van de islam zou zeggen.

          https://nl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler#Jeugd_en_karaktervorming

          “Op twaalfjarige leeftijd verzette Hitler zich tegen het ontvangen van het vormsel, ondanks de wens van zijn vrome moeder. Hij werd gedwongen het sacrament toch te ontvangen.[bron?] In 1907 bezocht Hitler voor het laatst een katholieke kerkdienst waarbij hij ook ter communie ging. Daarna zou hij grote afstand tot de Kerk bewaren, en zelfs zeer vijandig zeggen dat hij de “katholieke kerk vertrappen” wilde “zoals men een lelijke pad vertrapt”.[9] Hij liet een priester, die hij voorheen in vertrouwen genomen had, zelfs in de nacht van de lange messen in 1934 vermoorden in een bos bij München. Zijn verdere leven zou Hitler een sterke afkeer van religie in het algemeen en het christendom in het bijzonder houden”.[10]

          Ik heb Simon dit eerder voorgehouden, maar sommigen leren maar langzaam.

          1. Beukman

            @Resje
            Maakt niet uit. Hitler pompte er bij de Duitsers, een christelijk volk, in dat alles wat hij deed de absolute goedkeuring had van de Allerhoogste.
            Eigenlijk net zo als IS ons probeert wijs te maken dat ze organisatie de goedkeuring van Mohammed heeft.

            http://www.freethinker.nl/oud/geen-atheist2.htm

          2. Floris

            Bukman denkt dat het duitse volk dusdanig argeloos was dat ze massaal zouden geloven dat Hitler de goedkeuring van god had omdat hij dat “erin pompte”.

            Kijk Bukman, als je niet voor dom versleten wil worden (en dat wil je zeer zeker niet) dan moet je niet zulke domme dingen gaan zeggen of linken naar iets dat via Gebladerte op Freethinker terecht is gekomen en totaal nietszeggend is. Of dacht je echt dat die foto’s iets bewijzen over Hitlers gedachten over het christendom?

          3. ceteris paribus

            Betwist Floris dat de uitspraken die Freethinker van Hitler weergeeft authentiek zijn?

            http://www.freethinker.nl/oud/geen-atheist.htm

          4. cmsuijkerbuijk

            Dat zegt natuurlijk helemaal niks. Hitler moest zowel de RK als de Protestantse Kerk te vriend houden, wilde hij de steun van de bevolking krijgen voor zijn toekomstige oorlog en wat is dan in een misdadig socialistisch brein eenvoudiger, dan te doen alsof? Klein offertje voor een enorme beloning!

          5. ceteris paribus

            Ja, heer Suijkerbuijk, dat is ook de logica van Floris: alle religieuze uitspraken die Hitler in Mein Kampf neerschreef, in eindeloze toespraken verkondigde en in persoonlijke gesprekken herhaalde zijn allemaal gelogen en niet zijn persoonlijke opvatting.
            Feit is slechts dat hij ze nochtans uitsprak en dat ISIS-barbaren ook voortdurend roepen dat ze hun misdaden in naam en met de zegen van Allah plegen.

            Floris meent dat Hitler loog en deze barbaren de waarheid spreken.

            Begrijpt u wel?

          6. Beukman

            Nogmaals @Bukman Junior, het gaat mij nu even niet om de vraag of Hitler wel of niet een christen was, maar om de vergelijking met IS. Hitler gebruikte het geloof van de Duitsers instrumenteel om zijn eigen wandaden de kerkelijke goedkeuring te geven. Dat is heel wel te vergelijken met wat men bij IS doet: beweren dat het allemaal in overeenstemming is met de islam.

          7. Ali Yas

            Volgens Ceteris beriep Hitler zich op het christendom. Adolf was inderdaad van de andere wang toekeren, het liefhebben van zijn medemensen als zichzelf, en natuurlijk was hij wars van geweld. Joden hadden, ondanks dat die hem vervolgden, een bijzondere plaats in zijn hart.

            De jongens van IS, nee, dat is een heel ander verhaal. De stichter van de godsdienst waar ze naar zeggen te handelen was heel anders. Mohammed deed niet aan slavenhandel, zichzelf verrijken over de ruggen van anderen, openbare (massa-) onthoofdingen, martelingen en dergelijke. Allemaal kwaadsprekerij van islamofoben.

          8. ceteris paribus

            De heer Yas meent dat de christenen misdaden pleegden ondanks de christelijke geloofsinhoud en de moslims als noodzakelijk gevolg van de islamitische geloofsinhoud.
            De hieruit volgende logica dat er dus geen causale relatie bestaat tussen geloofsinhoud en het gedrag van gelovigen gaat hem echter boven de pet.

          9. toetssteen

            Waarom hebben Beukman/CP dat christendom toch zo nodig om hun lulverhaal aan op te hangen? Hou eens op met de relikolder! Klets niet de moordpartijen van nu goed met en laf :maar wij vijfhonderd jaar terug hebben in Oudewater ook een heks verbrand….

          10. cmsuijkerbuijk

            @toetssteen
            Ze moéten wel, want zonder die lulkoek zakken ze helemaal door het ijs en is hun leugenverhaal niet langer vol te houden!

          11. toetssteen

            @Suijkerbuijk
            Ik weet. Het grootste deel van Nederland is inmiddels atheïst/agnost. Ik zou zeggen: prima. Niet omdat ik een Bèta antwoord kan geven, maar moet dat?
            Waarom kan men niet tevreden zijn met vraagtekens? We weten het niet! Nou mooi!
            Islam zou net zoals koning Jan deed, bevochten moeten worden. Net zoals die walgbek uit Rome.

          12. Beukman

            Steen steent:
            “Het grootste deel van Nederland is inmiddels atheïst/agnost.”

            Mooi niet. Het overgrote deel gelooft in een leven na de dood, UFO’s en andere onzin. Wat jij en ik gemeen hebben: tevreden zijn met vraagtekens. Dat doet me deugd!

          13. toetssteen

            Beukman
            Ehh tot horens dan maar. Moe straks zoon ophalen in Frankfurt. Dus drink ze.

          14. Ali Yas

            De islam is een veroveringsreligie die geen antwoord heeft op verlies. Sterker nog, de (militaire) nederlaag is in deze stroming het bewijs van ongelovigheid.

          15. Floris

            Bukman schreef:

            Hitler gebruikte het geloof van de Duitsers instrumenteel om zijn eigen wandaden de kerkelijke goedkeuring te geven.
            —————————————————————————–
            Waar haal je dit vandaan? In de tientallen wetenschappelijke werken die ik over Hitler en WO2 heb gelezen is dit nog nooit op deze wijze geponeerd. Hitler gebruikte het geloof van de duitsers niet. Deze hele episode van de geschiedenis heeft weinig tot niets met geloof te maken. Het ging om wereldlijke zaken, als macht en de vestiging van een enorm duits rijk. Daarbij liet Hitler om tactische redenen niet merken dat hij niets met het christendom had.

            – Dat is heel wel te vergelijken met wat men bij IS doet: beweren dat het allemaal in overeenstemming is met de islam.”

            IS volgt Mohammed zo getrouw mogelijk na en of jij het leuk vindt of niet: dat is volledig in overeenstemming met de islamitische grondbeginselen. Ik ben er zeker van dat hun motivatie religieus van aard is. Dat staat dus haaks op die van Hitler.

          16. ceteris paribus

            “Hitler gebruikte het geloof van de duitsers niet. Deze hele episode van de geschiedenis heeft weinig tot niets met geloof te maken. ”

            Floris begint nu wel heel erg te kronkelen. Ik heb hem gewezen op de tientallen uitspraken in Mein Kampf, toespraken en persoonlijke gesprekken waarin hij zich positioneerde als een christen die het werk van Christus vorm gaf. Floris meent dat hij dat allemaal jokte en dat dit niet zijn persoonlijke opvattingen betrof. Volgens zijn omslachtige en weinig overtuigende redenering sprak hij het volk in religieuze termen toe om ze te verleiden en niet voor het hoofd te stoten. Nu meent hij dat hij het (christelijke) geloof van de Duitsers niet gebruikte voor zijn politieke doelen. Niet erg consequent geredeneerd, maar dat is in zijn beschouwingen meer regel dan uitzondering.

            Ik ben ervan overtuigd (na lezing van een fors aantal boeken over dit onderwerp) dat Hitler een heel curieuze invulling aan zijn christelijke levensovertuiging gaf en probeerden Duitsers in die invulling mee te krijgen, met name zijn bizarre overtuiging dat hij de wil van Christus tot uitvoer bracht door de Joden te vervolgen.

            Gelovigen hebben soms de neiging en altijd de ruimte om een bijzonder eigenzinnige invulling te geven aan hun religeuze overtuigingen, de barbaren van ISIS zijn daarvan een pijnlijk voorbeeld. Hitler zou je dus net zo christelijk kunnen noemen als de ISIS-jongens moslim zijn.

          17. Beukman

            Je doet nu wel heel naief, @Bukman Junior. De Duitsers waren een godvruchtig volk. Het was voor de Führer dan ook zaak dat de goddelijke goedkeuring goed geregeld was. Er bestaan duizenden getuigenissen (waaronder beeldmateriaal) van Hitlers bezoek aan kerken en van de Hitlergroet brengende kerkvaders. Dat hoorde bij de propaganda.

            In J. Haarders “Moeder, vertel eens wat van Hitler” het zeer populaire kinderboek uitgebracht rond 1940, kunnen we steeds weer de dank aan God lezen voor het sturen van AH. Ik volsta met twee voorbeelden (uit de Nederlandse vertaling):

            “God zij dank, dat wij weer vrij worden en naar onzen Führer en ons Rijk mogen.”

            “Laten we God alle dagen danken, dat hij ons dezen man heeft gezonden, en dat wij in dezelfde dagen als hij mogen leven, hem mogen zien en zijn stem mogen hooren.”

            Let wel, het zal mij worst wezen of Hitlers motivatie religieus gemotiveerd was. De man wist gewoon verdomd goed dat het bepaald goed was voor zijn imago om te worden gezien als door God gezonden.

          18. Wachteres

            “Ik ben ervan overtuigd (na lezing van een fors aantal boeken over dit onderwerp) dat Hitler een heel curieuze invulling aan zijn christelijke levensovertuiging gaf en probeerden Duitsers in die invulling mee te krijgen, met name zijn bizarre overtuiging dat hij de wil van Christus tot uitvoer bracht door de Joden te vervolgen”.

            Mijn echtgenoot heeft zich als leraar – uit interesse – jarenlang vooral bezig gehouden met Hitler en de Tweede Wereldoorlog. Wij hebben kasten vol met boeken erover en ladingen films.

            En wat ik al vermoedde klopt: de bovenstaande bewering is klinkklare nonsens.

            Simon doet alle moeite om de fundamentalistische islam weg te houden van de opvattingen van IS, maar hij vergeet dat heel veel moslims achter die opvattingen staan.

            En alleen al de straffen – stenigen, doden enz. – in een land als Quatar laten zien dat die volkomen gevormd worden naar diezelfde opvattingen.

            Rechtstreeks uit de koran. Een Nederlands meisje wordt verkracht en krijgt de schuld toegeschoven. Een oplossing: ga met je verkrachter trouwen. Het zal me niet verwonderen als ze of zweepslagen krijgt of gestenigd wordt als ons land niet ingrijpt. En dat zie ik – gezien de geldelijke belangen – nog niet gaan gebeuren.

            Hoe primitief en achterlijk wil je het hebben. Net wat IS doet, die doet het alleen nog een graadje erger.

          19. ceteris paribus

            “Mijn echtgenoot heeft zich als leraar – uit interesse – jarenlang vooral bezig gehouden met Hitler en de Tweede Wereldoorlog. Wij hebben kasten vol met boeken erover en ladingen films.”

            Ik stel voor voor dat mevrouw Wachteres haar echtgenoot ertoe brengt hier zijn, ongetwijfeld briljante, opvattingen naar voren te brengen.
            Voorts adviseer ik mevrouw Wachteres eindelijk eens te beginnen die kasten vol met boeken te lezen. Tot nu toe blijkt op dit punt slechts schrijnende ongeletterdheid.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.