Abou Jahjah was bij Zomergasten en helemaal niemand keek ernaar

Dagenlang woedde er een oorlog op Twitter: de Belgische jodenhater Abou Jahjah zou langskomen bij Zomergasten!

Volgens sommigen was dat geheel en al onacceptabel. Jahjah is immers een joden- en westenhater pur sang. Om de zin beledigt hij ‘zionisten’ die volgens hem achter elk drama in de wereld zitten en hij heeft overduidelijk een diepgewortelde hekel aan het Westen en onze manier van leven.

Zijn haat voor ons is zelfs zo groot dat hij ooit toegaf dat hij zich euforisch voelde toen hij zag dat moslimterroristen het World Trade Center in New York naar beneden haalden.

Inderdaad, Abou Jahjah is een vreselijke man.

Er waren dan ook nogal wat critici die zeiden dat de VPRO hem nooit een podium had mogen geven.

Anderen waren het daar niet mee eens. Zo vonden linkse radicalen het juist geweldig. Maar ja, dat is weinig verrassend. Zij hebben immers nog nooit een moslimfundamentalist gezien die ze niet leuk vonden.

Deze mensen werden gesteund door enkele leden van (nominaal) rechts. Hun belangrijkste argument was dat, om te weten wat het kwaad is, we het kwaad daadwerkelijk moeten zien. Stop dit soort haters niet weg, nee, laat ze publiekelijk hun ideologie verkondigen. Alleen dan kunnen we ze actief bestrijden.

Welke kant van het debat je ook steunde, iedereen moet hier blij mee zijn:

De eerste aflevering van het nieuwe seizoen van Zomergasten, met als gast de controversiële Belgisch-Libanese publicist Dyab Abou Jahjah, trok zondagavond 484 duizend tv-kijkers. Dat is fors minder dan de eerste aflevering van vorig jaar, met de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Daar keken toen 789 duizend mensen naar.

Met andere woorden, Abou Jahjah kreeg zijn gewenste podium en vervolgens keek er geen hond naar. Dat noem ik nou nog eens gerechtigheid.

Overigens was het maar goed ook dat de meeste mensen de uitzending oversloegen. Volgens Rik de Jong was het namelijk stomvervelend:

Al met al was de uitzending weinig spectaculair. Jahjah kondigde aan dat het ‘’choquerend’’ zou worden, maar hij leek zich soms juist in te houden. Op een aantal momenten kwam hij wel met zichzelf en de presentator in de knoop. Vooral wanneer hij zich probeerde te verdedigen tegen aantijgingen dat hij een antisemiet zou zijn. Jahjah claimt dat hij zionisten en Joden niet aan elkaar gelijk stelt, maar zelf gebruikt hij deze termen voortdurend door elkaar. Een veelzeggende constatering waar de lezer desondanks zelf maar zijn of haar conclusies aan moet verbinden.

Als jij één van de 16,5 miljoen mensen bent die de uitzending niet hebben gekeken, gefeliciteerd! Je hebt je avond zowaar nuttig besteed!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

26 reacties

  1. Wim

    Het NOS journaal was van morgen heel enthousiast.

    1. ko vadis

      ::@ Wim, het journaal zat zelfs vol met tweets, van positief, tot “spijtoptanten” omdat het lidmaatschap bij de vrije protestanten al was opgezegd, maar na de uitzending betreurd werd!

  2. anniejansz1

    hebben we niet zelf al die walgelijke IS-propaganda filmpjes hier bijkans verplicht moeten aanschouwen?

    Volgende keer bepaal ik zelf maar weer of iets goed of fout is om te bekijken….

    1. Wim

      Hoezo verplicht.
      Volgende keer bepaal ik zelf maar weer of iets goed of fout is om te bekijken….
      Ja en dat nu net wat niemand geen flikker interesseert wat jij doet.

    2. Michael van der Galien

      “Volgende keer bepaal ik zelf maar weer of iets goed of fout is om te bekijken…”

      Er is echt helemaal niemand op DDS die jou dat wilde verbieden.

      “Volgende keer bepaal ik zelf maar weer of iets goed of fout is om te bekijken…”

      Er is echt helemaal niemand op DDS die jou dat verplichtte.

      Zijn we wel helemaal in orde?

      1. Ni28

        Je weet niet wat je hier af en toe leest. Ik zou de bezem doorhalen.

  3. Anna

    Ik heb wel gekeken. Jahjah bekijkt alles vanuit zijn eigen ervaring en eenzijdige visie. Hij lied beelden tonen waar je het als je tenminste niet eenzijdig bent wel mee eens moest zijn. Hij is ook de mening toegedaan dat “anti-islam een vorm is van antisemitisme”. Dat is natuurlijk een absurd standpunt. Hij wil het verschil tussen religie en mens niet inzien. Ondanks de nieuwe Tariq Ramadan een interessante avond.

  4. Viertel

    In Huize Viertel hebben we het altijd over Abou NeeNee.

    1. ko vadis

      @ Viertel, Mohahamed!

    2. Beukman

      Zo zie je maar weer dat het voor een flauwe grap geen vereiste is om origineel te zijn.

  5. Ni28

    484 duizend is nog te veel al zullen daar velen tussen zitten die aangekondigd hebben om niet te kijken maar dat toch stiekem doen louter uit nieuwsgierigheid. Het gebaar van podium geven is teleurstellend maar van onze Hilversummer nieuws media heb ik toch al niet zo hoge dunk. Straks mag ook Rutte aanschuiven om zijn menselijke gezicht te laten zien. Leuk als stunt voor de aanstaande verkiezingen, wat is die man toch sympathiek zullen velen denken en vergeten meteen de voorgaande jaren. Ik heb vroeger naar de Zomergasten gekeken maar nu heb ik er geen zin meer in.

  6. ko vadis

    Het interessante is vooral de inkijk die je krijgt, van dit heerschap, door zijn nauwelijks ingehouden, minstens latent aanwezigzijnde Antisemitisme!

    1. Ni28

      weet je, ko vadis , ik vind deze starre eenzijdige voorgeprogrammeerde standpunten helemaal niet interessant of het van een Abou of CP komt. Daarom keek ik ook niet en als ik de reacties lees heb ik ook niets gemist.

  7. Beukman

    Ik heb drie uur lang op het puntje van m’n stoel gezeten. Het was een goed gesprek tussen Jahjah en zijn interviewer. De laatste had misschien wel wat meer kunnen doorvragen, maar hé: dit is Zomergasten.

    Jahjah zelf heb ik niet kunnen betrappen op ook maar één antisemitische uitspraak. De man toonde zich ook nog eens een goeie verteller, en had geen enkele last van politieke correctheid. Dus inderdaad: een gevoel van vreugde bij 9/11, wat hij overtuigend uitlegde. Gruweldaden door Israel gepleegd in 1948 en daarna. Hij zei het gewoon.

    Ik was het niet altijd met Jahjah eens en hier en daar was hij best een draaikont, maar dat heb je al vrij snel bij mensen die genuanceerd denken, en ook nog wel eens van gedachten veranderen. Wat een verademing was het om eens iemand op een beschaafde wijze te horen vertellen over de situatie in het MO, nu eens niet bekeken door westerse ogen maar door lokale ogen. En niet gehinderd door ons westerse schuldgevoel jegens de Europese joden, die we eeuwenlang hebben lopen uitroeien, met als klap op de vuurpijl de holocaust. Ja logisch zeg, dat Europa hartstikke blij was met de stichting van de staat Israel!

    Jahjah heeft gisteravond mijn respect gekregen, terwijl ik voor zijn tegenstanders, tevens vijanden van de vrijheid van meningsuiting, waaronder Voet en Loonstein, alleen maar medelijden voel.

    1. Theo345

      Nou ja, het standpunt dat Israël zou moeten verdwijnen, het land waar de helft van alle joden wonen, vind ik toch tamelijk antisemitisch.

      Jahjah kan goed uitweiden over gruweldaden door Israël gepleegd, maar over gruweldaden door Arabische staten, die toch bepaald niet minder zijn, hoor je hem niet.

      Ik gun je graag een onderhoudende avond, Beuk, maar kan je me één feit of argument noemen dat Jahjah inbracht en dat we niet al duizendmaal gehoord hebben?

      1. Beukman

        @Theo
        Jahjah nuanceerde zijn standpunt dat Israel moet verdwijnen. Hij ziet zelf (inmiddels?) ook wel dat dit geen reële optie is. Wel zegt hij moelijk met Israeli te kunnen samenwerken die ontkennen dat aan de stichting van de staat Israel en het vervolg koloniale kanten zitten. Jahjahs eigen dorp is trouwens platgewalst, toen hij nog een kind was.

        Aangezien Jahjah niets tegen joden heeft, ondanks dat joden zijn dorp platwalsten, is het onmogelijk hem te betichten van antisemitisme. Antisemieten hebben iets tegen alle joden, waar ze zich ook bevinden. Dat geldt niet voor Abou. Hij is heel nadrukkelijk een antizionist, maar zoals hierboven uitgelegd is ook voor hem de vernietiging van Israel geen optie.

        Ik ben met je eens dat hij de misdaden van Arabische gruweldaden bagatelliseert. Verfrissend was het echter beslist wél om het nu eens van de andere kant te horen, de kant die politiek correct Nederland niet wil horen, naar mijn mening uit schuldgevoel jegens “onze” joden. We hebben er GVD 100.000 laten vergassen. Verzachtende omstandigheden: ja, dat zal wel. Maar dat helpt niet bij iemand met een geweten.

        Hij spaarde zichzelf ook niet. Hij gaf eerlijk toe een gevoel van blijdschap te hebben gevoeld na 9/11, al vond hij het rot voor de slachtoffers. Totaal taboe voor westerlingen met hun eenzijdige kijk op het doodschieten en bombarderen van mensen elders (op DDS heb ik al heel wat vreugdedansjes meegemaakt), maar is het nou werkelijk zo moelijk om je te verplaatsen in de Arabier, die al een eeuw ziet hoe de VS de kolonist en agressor uithangt in de Arabische wereld en ondertussen ook nog eens de morele popi jopi uithangt van kijk ons eens democratisch zijn, maar nu eindelijk eens een koekje van eigen deeg krijgt?

        Jahjah had ook fraaie en zeer persoonlijke – en louter politieke – tv-fragmenten uitgekozen. Eentje die me bijzonder trof was een een amateuropname van Netanyahu die in Parijs in een sjoel joden toespreekt, kort na Charlie Hebdo. En passant nodigt hij iedereen uit om naar Israel te emigreren, het enige land voor joden.
        Waarop een deel van de aanwezigen eerst aarzelend neuriënd, daarna uit volle borst, de Marseillaise inzet, met de ondubbelzinnige boodschap: “Sodemieter op. Wij zijn Fransen. Wij blijven hier.” Kippevel, temeer daar dit is weggeknipt uit de officiële verslaggeving.

        Ik ga niet voor je zoeken naar nieuwe argumenten of feiten in het betoog. Het gaat om de samenhang die Jahjah aanbracht, om zijn onverstoorbaarheid in de discussie, om zijn voortdurend tastbare moraliteit. Bij Zomergasten, een van de weinige tv-programma’s waar ik naar kijk, is er vrijwel altijd sprake van fragmentatie in de discussie. Deze keer was het een echt gesprek van drie uur tussen twee gentlemen.

        Je had moeten kijken, Theo.

        1. Theo345

          Misschien. Ik ga het toch niet alsnog doen.
          Zijn gedrag en zijn opstelling in het verleden brengen mij ertoe de nuances die hij lijkt te hebben aangebracht te wantrouwen. Dat hij inmiddels niets tegen joden heeft geloof ik gewoon niet. Volgens mij heeft hij gewoon de opstelling die Fatah en Hamas ook hebben, en ook de omringende Arabische staten, stuk voor stuk. Niet voor niets zijn daar alle joden, inmiddels ook de christenen, verdreven.

          Voel jij je schuldig aan de Holocaust? Ik niet hoor; ik heb daar niets mee te maken. Ik maar mee eerder bezorgd om het groetende antisemitisme, vaak verwoord als Palestijnenliefde, in mijn eigen omgeving. Misschien bij jou ook, maar dat weet ik nog niet.

    2. Anna

      Beukman. U spreekt steeds over “we”. U bedoelt toch islamieten die in alle islamitische landen de Joden,christenen en alle andersdenkenden uitroeien. Jahjah sprak met geen woord over het gruwelijke sektarische geweld tussen honderden moslim stammen die iedere vooruitgang tegenwerkt. Het Westen en de Joden hebben alles gedaan. Dat was zijn visie. Had u gedacht dat hij ook maar een antisemitische uitspraak zou doen. Deze nieuwe Tariq Ramadan is daar veel te slim voor.Trouwens al wat hij liet zien dat was toch voor niemand nieuw.

      1. Beukman

        Ik heb jou ook nog nooit een antisemitische uitspraak horen doen, @Anna. Jij bent daar dan zeker óók te slim voor?
        Verder staat Zomergasten sowieso niet bekend om “nieuwe” dingen, in tegendeel zelfs, maar dat is ook helemaal niet de opzet. Ik heb me drie uur lang prima vermaakt. Hiervoor hoeft de gast ook helemaal niet iemand te zijn waarmee ik het eens ben.

      2. ceteris paribus

        Wel een geestige redenering: als iemand geen antisemitische uitspraken doet is dat slimmigheid. Anna weet wel wat iemand werkelijk denkt.

  8. Ruud562

    Tja, het NPO-journaal was weer heel ´zuiver´ in hun berichtgeving (`spijtoptanten opzegging lidmaatschap VPRO`). Met andere woorden, `zie je wel , dat je had moeten kijken`.
    Ach ja, NPO, NTR, NOS, in een Noord-Korea zouden ze niet misstaan.

  9. ceteris paribus

    Abu Jahjah formuleerde dus niet de opinies die hem eerder leugenachtig in de mond werden gelegd.
    Wat een teleurstelling.

    1. Beukman

      In islamofobe kringen maskeren ze hun eigen cognitieve dissonantie met de term taqiyya.

      1. ceteris paribus

        Maar wel op een creatieve manier, als ze uitspraken doen die als waarheid wordt herkend spreken ze de waarheid.

      2. Ali Yas

        Dit soort reacties, Beukman, is alleen mogelijk door erop te gokken dat je gesprekspartners niet op de hoogte zijn. Dat werkt niet bij iedereen kan ik je verklappen.

        1. Beukman

          Mijn gesprekspartners zijn inderdaad helaas totaal niet op de hoogte, @Ali.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.