Anti-Israël linkse activist George Soros doneerde miljoenen aan Nederlandse organisaties

Tussen 2009 en 2014 heeft de Amerikaanse miljardair — en extreem-linkse activist en Israël-hater — George Soros maar liefst 4,9 miljoen euro gedoneerd aan Nederlandse stichtingen, goede doelen en denktanks.

Soros staat terecht bekend als een vijand van het klassiek-liberale, pro-Israëlische gedachtegoed dat wij van rechts aanhangen. Feitelijk is hij een soort van linkse hippie, maar dan één met heel veel geld. Dat geld gebruikt hij om oude westerse waarden te ondermijnen (zoals patriotisme, bereidheid om hard te werken, geloof in de vrije markt) en zijn eigen socialistische gedachtegoed te verspreiden. In Amerika heeft hij op die manier voor talloze problemen gezorgd.

DCLeaks
DCLeaks

Blijkbaar wil hij dat kunstje herhalen in Nederland, een land waar hij verder totaal niets mee te maken heeft.

Daaronder zijn bijvoorbeeld ProDemos en KiesKompas (die in verkiezingstijd allebei een stemwijzer uitbrengen) en de pro-Europese studentenvereniging AEGEE, die in vrijwel alle Nederlandse studentensteden aanwezig is. Ook de ‘ja’-campagne bij het Nederlandse referendum over Oekraïne in april werd deels door Soros gefinancierd.

Verder kiest Soros voor organisaties die actief zijn op het gebied van mensenrechten en anti-discriminatie. Zo ontving Amnesty International Netherlands ruim 250.000 dollar en kreeg het Meldpunt Discriminatie bijna 50.000 dollar toegekend. Ook de Anne Frank Stichting en verschillende moslimorganisaties in Amsterdam en Rotterdam ontvingen geld.

Soros is echt een heel vies mannetje. Zo zorgde hij er in zijn eentje voor dat de Britse pond in 1992 keihard crashte. Hoewel Groot-Brittannië daardoor ernstig in de problemen kwam had Soros het prima naar zijn zin: hij had namelijk in korte tijd één miljard dollar verdiend.

Ook werd Soros al eens betrapt op handelen met voorkennis, wat hem in het geval van Société Générale op een boete van 2,2 miljoen euro kwam te staan. Voor andere mensen was dat een gigantisch bedrag, maar Soros lachte er alleen maar om.

Niet alleen pusht Soros zijn extreem-linkse agenda in Nederland, maar uit de documenten blijkt ook dat hij hetzelfde doet in Israël en de Palestijnse gebieden. Daarbij valt het op dat Soros’ stichting de joodse natiestaat werkelijk op alle mogelijke manieren probeert te ondermijnen en actief samenwerkt met organisaties die het bestaansrecht van Israël ontkennen.

Vervolgens wordt dit verhaal zo mogelijk nog erger gemaakt doordat de stichting van Soros er alles aan doet om de eigen betrokkenheid bij dit soort activiteiten onder het tapijt te vegen.

Op de website van DC Leaks zijn alle gehackte documenten van Soros’ foundation te vinden. Daaruit blijkt duidelijk dat deze man werkelijk een bron van kwaad is in de wereld en dat hij zijn geld gebruikt om oude, traditionele Westerse (en dus: Nederlandse) waarden te ondermijnen, waarna hij de nieuwe wereld die hem voor ogen staat gebruikt om zichzelf nog meer te verrijken. Elke Nederlandse organisatie, stichting of beweging die daar op wat voor manier dan ook aan meewerkt moet zich kapotschamen.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

100 reacties

  1. Ni28

    Schamen wordt uitgesteld zolang het geld opbrengt. Gezien zijn vermogen is Soros ook in deze erg karig maar toch. Hij zorgt voor morele verval in toch al een vijandelijke wereld. Ergens vecht hij tegen zichzelf want hij steunt alles wat tegen kapitalisme is, het bron waardoor hij rijk geworden is. Dat zie je vaker bij linkse mensen. Solidair met de armen maar niet vies van het geld van de armen. Immorele figuren!

  2. nick

    Soros is een van de meest gevaarlijke en veradelijke personen op aarde!

    Hij is een geesteszieke manipulator die voor eigen gewin oorlogen ontketend en erger.
    Hij heeft de revolutie in oekraine gefinancierd, hij zorgt ervoor dat ‘vluchtelingen’ duidelijke instucties krijgen hoe ze naar Europa kunnen en stimuleerd de deze tsunamie om Europa volledig te overlopen en daarmee te vernietigen.

    Zijn stichtingen verspreiden propaganda die de Brits-Amerikaanse oorlogsagenda dient!
    Zo kan ik lang doorgaan.

    Ik spreek niet uit mijn duim, lees over deze gevaarlijke griezel en verbijster je!

    Hier een van de honderden linkjes over deze vreselijke man

    http://curiales.nl/2015/06/20/george-soros/

  3. nick

    PS: Goed dat je hier melding van maakt Michael! Valt er beter te begrijpen wat en waarom dingen gebeuren.
    Dat 1 man vreselijke dingen kan doen met zijn valselijk vergaarde geld! En natuurlijk is hij exstreem links met al zijn gigantische vermogen, veelzeggend!

  4. 1Sarko2

    Uit onbetrouwbare bron:
    De linkse partij PVV kreeg jarenlang donaties van de Hr Soros.

    1. Ni28

      Ik denk niet dat Soros Wilders zou onderhouden. Kwade tongen zijn weer bezig. Of toch een dubbele agenda? Soros zou kunnen figureren als de kwade geest in de volgende Bond film.

    2. zomaar

      vermeld je bron !!, en anders zwijg .

      er moet ergens een overduidelijk bewijs zijn , dus niet het onderlinge geneuzel in jou partij , die de moslims op handen dragen , en de Joden graag weer aan het GAS zien .

      1. 1Sarko2

        Zo 🙂

        1. ceteris paribus

          Als je zomaar vraagt om een bron voor zijn bespottelijke bewering dat ‘links’ liefde koestert voor de islam geeft de sukkel geen thuis.

          1. zomaar

            @cp “kom toch onder die steen uit gekropen , maak je oren schoon , en luister wat onze politieke leiders te vertellen hebben.
            de huidige politieke leiders zijn alle ervan overtuigt dat de islam hier hoort , dit is geen fabel , toch uitspraken van hen door de jaren heen !.
            @van Urk , heeft al getracht het je duidelijk te maken , dat de linkse politiek en politiekers ervan overtuigt zijn en blijven dat de islam , een onderdeel MOET zijn van onze samenleving .
            en dan vraag jij mij om citaten ?. heb je geen oren of harses ?.”.

            ik wij alle weten nog verdomd goed wat de politiekers vinden van de islam in ons midden .

            alleen de linkse denker is dit weer vergeten , of wil het niet weten .

            p.s ik doe geen moeite om via internet citaten en of filmpjes te zoeken , van b.v Rutte , Samsom, Jesse. Klaver, enz, die deze zin “de islam behoort in ons midden , evengoed als het christendom , enz , bij ons hoort .

    3. Peter Selie

      Je obsessieve gedrag wat tegen dhr. Wilders is gericht heeft nu helemaal bezit van je genomen, gekker heb ik je nog niet horen lullen, wat een linkse randdebiel ben je sarko, maar dat is al jaren zo.

    4. Wim

      Nou die bron is dan een verrot tomaatje.Wat iedereen wel weet is dat de SP in de begin jaren financieel gesteund werd door Massa moordenaar Mao

  5. zomaar

    de uitgekotste en uitgerangeerde Nationaal Socialisten (afgekort LINKS ) , en naar werelddelen (in deze Amerika) oud nazi’s, gaan gewoon door waar het in 1945 opgehouden is .

    weer proberen zij het Israëlische volk te dwarsbomen , door andere linkse partijen , regeringen , (hebben wij ook!), met miljoenen te paaien om Israël en de Joodse burgers het leven zuur te maken.

    liefst zien zij dat de omringende islamietische landen over Israël heen walsen , vandaar dat links (in zijn algemeenheid) voorstanders zijn van sancties (op producten) tegen Israël, door deze sancties hoopt men deze (vrije ) staat in het midden-oosten op te doen heffen .

  6. zomaar

    waarom verkrijgt de islam toch zoveel sympathie , vanuit links ?.

    het antwoord mogen duidelijk zijn , beiden hebben een bloedhekel aan Joden , en mensen die anders denken dat zij !.

    helaas zijn er na WII , teveel nazi’s door de nette ontglipt , die nadien zich (om) gevormd hebben tot de linkse denkers binnen onze samenleving .

    met alle gevolgen van dien , om hun links front te verstevigen halen zij al tientallen decennia lang de islam (moslims) binnen, onze westerse grenzen .

    bang dat zij zijn , dat hun eigen linkse stormtroepen de massa niet meer de linker kant uitgedreven krijgt .

    zoals dat vroeger was !, (na WII).

    1. ceteris paribus

      Zomaar is domme zwetser die geen zin kan schrijven zonder gruwelijke taalfouten en van deze sukkel kan ik dus ook niet verwachten dat hij een citaat kan geven uit een links partijprogramma of van een linkse politicus waaruit sympathie voor de islam kan blijken.

      1. zomaar

        @cp , onder welke steen kom jij vandaan ?.

        moet ik jou nu een link aanreiken , van welke politieker of welke partij , idolaat is van de islam .

        weet jij dat echt zelf niet ?, heb jij de afgelopen tientallen decennia echt onder die steen gelegen !!, en nooit de ogen geopend ?.

        nou @cp deze SUKKEL is van 1951 , en heeft met de ogen geopend gezien welke politieke partijen geflirt hebben , en nog!! , met de islam .
        kort geschreven ALLE PARTIJEN , DIE MOSLIMS (RADICALE OF NIET !!, ZOALS DIE TURKEN VAN “DENK”, BINNEN HUN GELERDEREN OPGENOMEN HEBBEN , DE AFGELOPEN TIENTALLEN DECENNIA .

        is dit duidelijk genoeg ?, ieder wist toen al dat de islam (dus de moslims) niets , met onze wijzen van samenleven (noem het democratie) ophadden .

        dit laat de ISLAM niet toe , dus een citaat of verwijzing aangeven is overbodig !, voor ieder die iets weet van het partijen stelsel hier na WII.

        1. ceteris paribus

          Dat citaat lukt dus niet, trieste sukkel, en dat is niet vreemd, het bestaat namelijk niet.

          1. zomaar

            ik heb mijn zegje gedaan , en getracht jou uit teleggen hoe ik mijn beweringen kom!!.

            nu is het de beurt aan jou !!.

            paradeer mijn beweringen met feiten !(citaten) , zodat iedereen lezen kan dat ik ongelijk heb !.

            toch liever niet met scheldwoorden , of beledigingen .

            dat geeft niet de kracht aan jou schrijven , welke je beoogt te halen .

          2. ceteris paribus

            Ik vroeg om een eenvoudig citaat, sukkel, en die kun je niet leveren.
            Je staat dus voor lul en leugenaar.

          3. zomaar

            ceteris paribus    3 minuten ago   
            Ik vroeg om een eenvoudig citaat, sukkel, en die kun je niet leveren.
            Je staat dus voor lul en leugenaar.

            dat weet ik zonet nog niet , wie de grootse heeft .

            jij beweert dat ik ongelijk heb , in mijn stelling dat elke politieke partij , die moslims in hun gelederen opgenomen hebben , met de islam flirten en geflirt hebben , de af gelopen tientallen decennia.

            ondanks dat toen al !! wereldkundig was dat de islam (en dus de moslims) elke vorm van vrijheid (zelf ontplooiing , zelf denken ) , democratie afwees en af blijft wijzen !!.

            dus wederom mijn stelling!! , binnen onze politiek en partijen roemt men een democratie te hebben !, hoe is het dan mogelijk om mensen die door hun geloof de democratie afwijzen , binnen de partij of politiek op te nemen .

            dus als ik schrijf dat links en linkse politiekers sympathieën hebben en gehad hebben met de islam , is hier geen woord van gelogen nog overdreven .

            en eenieder die iets weet van de politiek en of partijen weet dat ik hierover niet lieg ! , nog gelogen heb.

            komen wij terug op wie de langste lul heeft , helaas ik moet jou tot winnaar verklaren .

            jij voelde je aangevallen , door mijn bewering dat onze politiek (linkse politiek ) sympathie had en heeft met de islam ! .

            het bewijs is geleverd zie de inzending van @van Urk !.

            citaat “De Linkse EU politicus Federica Mogherini heeft er anders wel ogen naar. Dit verkondigde zij na de bloedige aanslag op het strand in Tunesie: ” De islam heeft een plaats in onze westerse maatschappijen. De islam hoort in Europa. Met het Europese project na WO2 accepteerden wij niet alleen diversiteit: We spraken een verlangen uit naar diversiteit. De islam is zelf een slachtoffer. Diversiteit is de kern-karaktertrek van onze Europese geschiedenis en het is onze kracht. Daarom ben ik niet bang om te zeggen dat de politieke islam deel zou moeten uitmaken van dit plaatje”.

          4. ceteris paribus

            Zomaar, je beweert dat linkse politici en linkse partijen sympathie hebben voor de islam. Dat is een fantasie in kringen van rechtse tokkies maar heeft geen grond in de feiten.
            Ik vroeg je daarom je bewering met inhoudelijke citaten te onderbouwen. Dat lukt je uiteraard niet dus je staat voor paal.

            Kun je in plaats van de inhoudelijke discussie niet beter een hobby opnemen die je wel beheerst, figuurzagen ofzo?

      2. Wachteres

        Over dom gezwets gesproken ….

      3. van Urk

        De Linkse EU politicus Federica Mogherini heeft er anders wel ogen naar. Dit verkondigde zij na de bloedige aanslag op het strand in Tunesie: ” De islam heeft een plaats in onze westerse maatschappijen. De islam hoort in Europa. Met het Europese project na WO2 accepteerden wij niet alleen diversiteit: We spraken een verlangen uit naar diversiteit. De islam is zelf een slachtoffer. Diversiteit is de kern-karaktertrek van onze Europese geschiedenis en het is onze kracht. Daarom ben ik niet bang om te zeggen dat de politieke islam deel zou moeten uitmaken van dit plaatje”.

        1. ceteris paribus

          Ook uit dit citaat spreekt geen liefde of waardering voor de islam maar slechts de erkenning dat ook voor deze religie de vrijheid van godsdienst moet gelden.

          1. van Urk

            ceteris@ Zulke mooie woorden over de islam zou ik als socialiste niet eens durven gaan zeggen en zo en zo niet om een religieuze ideologie te erkennen terwijl de socialisten altijd anti-religieus waren. Of bijvoorbeeld dit zinnetje “De politieke islam zou deel uit moeten maken van dit plaatje”. m.a.w. er mogen best wel wat meer moslimpartijen in Europa komen. Is dit niet een soort van waardering om de moslims in de EU tevreden te houden?

          2. Wachteres

            Keltskoek, Simon. Uit dit citaat blijkt dat links de islam hier binnen wil halen en dus geen enkel gevaar ziet.

            Net als Femke Halsema die een motie indient met het verzoek de islam geen strobreed in de weg te leggen.

            En de liefde voor de islam blijkt wel omdat de PvdA en D66 – net als Femke – de islam wettelijk willen beschermen tegen de Nederlanders. (motie aangenomen!)

            Dagelijks worden autochtone vrouwen voor hoer uitgemaakt – één van mijn kleindochters ervaart dat ook – en dagelijks staan er berichten in de krant van vooral marokkaans geweld tegen vrouwen en ouderen enz enz. D66 en de PVDA maken zich daar niet druk om. Wel komen ze in het geweer als volgens hen moslims worden gekwetst. Als dat geen liefde voor de islam uitdrukt – en tevens haat voor de autochtonen – dan weet ik het niet meer.

            http://joostniemoller.nl/2016/05/beklemmend-pvda-en-d66-willen-islam-wettelijk-beschermen-nederlanders/

          3. ceteris paribus

            De motie van Halsema was volstrekt overbodig omdat ze bepleitte wat in de Grondwet staat. Het was treurig dat ze zich daartoe door Wilders gedwongen voelde.
            De motie sprak overigens geen inhoudelijk oordeel over de islam uit, dus mevrouw Wachteres slaat, net als zomaar, volledig de plank mis.

        2. Troelstra

          De politieke componenten van de Islam zijn altijd onlosmakelijk verbonden met de Islam. Zonder de politieke componenten is de Islam de Islam niet meer. De Islam mag dan wel enkele godsdienstige elementen bevatten; Het is geen godsdienst, maar een totalitaire doctrine welke geen wederkerigheid kent en onderwerping aan hun dramdwang opeist.

      4. zomaar

        ceteris paribus    15 minuten ago   
        Zomaar, je beweert dat linkse politici en linkse partijen sympathie hebben voor de islam. Dat is een fantasie in kringen van rechtse tokkies maar heeft geen grond in de feiten.
        Ik vroeg je daarom je bewering met inhoudelijke citaten te onderbouwen. Dat lukt je uiteraard niet dus je staat voor paal.
        Kun je in plaats van de inhoudelijke discussie niet beter een hobby opnemen die je wel beheerst, figuurzagen ofzo?

        kom toch onder die steen uit gekropen , maak je oren schoon , en luister wat onze politieke leiders te vertellen hebben.

        de huidige politieke leiders zijn alle ervan overtuigt dat de islam hier hoort , dit is geen fabel , toch uitspraken van hen door de jaren heen !.

        @van Urk , heeft al getracht het je duidelijk te maken , dat de linkse politiek en politiekers ervan overtuigt zijn en blijven dat de islam , een onderdeel MOET zijn van onze samenleving .

        en dan vraag jij mij om citaten ?. heb je geen oren of harses ?.

        1. ceteris paribus

          Beschaafde politici, zomaar, zijn er op basis van de Grondwet die ze wensen te eerbiedigen van overtuigd (dat schrijf je met een d) dat de vrijheid van godsdienst ook voor de islam geldt. Daarmee spreken ze geen inhoudelijke voorkeur voor de islam uit maar bepleiten ze slechts de rechtsstatelijke godsdienstvrijheid.
          Ik verklaar je onnozele uitspraken uit mijn vermoeden dat dit je boven de pet gaat.

          1. Wachteres

            Weer kletskoek, @ Simon, als je beweert dat het om godsdienstvrijheid gaat.

            Je liegt voortdurend.

            De communiste Mogherini, en de hele EU- elite blijven willens en wetens de islam hier binnenhalen, ook nu ze weten dat er duizenden IS aanhangers tussen zitten. De grenzen MOETEN open blijven.

            Ze brengen het volk in groot gevaar en hebben daar geen probleem mee.

            De paraktijk wijst wel uit waar zij staan.

            Jij mag dit beschaafd noemen, ik noem het crimineel.

            En zou je zo vriendelijk willen zijn je walgelijke, denigrerende opmerkingen achterwege te laten?

            Bij gebrek aan argumenten komt je politiek-correcte arrogantie – die op niets is gebaseerd – voortdurend naar boven.

            Doe er iets aan!

          2. zomaar

            Beschaafde politici, zomaar, zijn er op basis van de Grondwet die ze wensen te eerbiedigen van overtuigd (dat schrijf je met een d) dat de vrijheid van godsdienst ook voor de islam geldt. Daarmee spreken ze geen inhoudelijke voorkeur voor de islam uit maar bepleiten ze slechts de rechtsstatelijke godsdienstvrijheid.
            Ik verklaar je onnozele uitspraken uit mijn vermoeden dat dit je boven de pet gaat.

            drol jou vraag aan mij was , DEZE “Zomaar, je beweert dat linkse politici en linkse partijen sympathie hebben voor de islam. Dat is een fantasie in kringen van rechtse tokkies maar heeft geen grond in de feiten.
            Ik vroeg je daarom je bewering met inhoudelijke citaten te onderbouwen”.

            mijn antwoord hierop was , Rutte , Samsom, W.Bos, Merkel , hebben dit gezegd en geroepen tijdens debatten in de tweede kamer, en in nieuws programma’s.

            hierbij hebben alle , geen onderscheid gemaakt tussen de POLITIEKE ISLAM en de religieuze islam .

            POLITIEK kan de islam niet bij ons horen , onder de noemer van godsdienstvrijheid !!.

            en dat de islam deels politiek is staat buiten kijf !!, dus val je mij aan op wat ik geschreven heb, wat onze politiekers gezegd hebben door de jaren heen , en hoe zij van mening zijn dat de islam bij ons hoort zoals de christelijke en joodse gemeenschap door de eeuwen heen .

            ondanks dat de politiek pas 50 jaartjes terug de islam (moslims) hier geïntroduceerd heeft , en nu ervan uitgaat dat ook!!, de politieke islam bij ons hoort.

            ik hoor tijdens deze uitspraken geen nuance van voorkeur bij onze politiekers , of zij nu de religie islam bedoelen , of de islam in al zijn facetten,DUS wat jij meent te horen zijn jou aannames, dat zij de religie(islam) hiermee bedoelen .

            ik hoor dat niet uit hun monden , ik hoor dat zij zeggen dat de ISLAM hier hoort gelijk als onze Christelijke , Joodse samenleving hier hoort !, dat hoor ik en heb ik gehoord uit hun monden.

            tijdens debatten en tijdens uitspraken van hen in het nieuws !.

          3. ceteris paribus

            @zomaar

            “mijn antwoord hierop was , Rutte , Samsom, W.Bos, Merkel , hebben dit gezegd en geroepen tijdens debatten in de tweede kamer, en in nieuws programma’s.”

            Als ze zo duidelijk blijk gaven van hun liefde voor de islam moet daarvan toch een citaat zijn te geven?

            Dat kun je dus niet, dus je fantaseert maar wat.

          4. zomaar

            ceteris paribus    11 minuten ago   
            @zomaar
            “mijn antwoord hierop was , Rutte , Samsom, W.Bos, Merkel , hebben dit gezegd en geroepen tijdens debatten in de tweede kamer, en in nieuws programma’s.”
            Als ze zo duidelijk blijk gaven van hun liefde voor de islam moet daarvan toch een citaat zijn te geven?
            Dat kun je dus niet, dus je fantaseert maar wat.

            ik heb het niet opgenomen , toch op het net kom deze uitspraken wel weer tegen , en helaas ik moet een keuze maken .

            en ik kies voor deze !!, http://www.volkskrant.nl/archief/islam-hoort-alleen-bij-ons-land-als-ze-godsdienstvrijheid-praktiseert~a1068980/

            dat ALLEEN -BIJ-ONS-LAND-ALS-ZE-GODSDIENSTVRIJHEID-PRAKTISEERT vermelden de politieke leiders en partijleiders er niet telkens bij !.

            zij benoemen dat de islam in al zijn facetten , bij ons behoord !.zelden maken zij hierin een onderscheid.

          5. ceteris paribus

            Wat denk je, zomaar, met dit artikel aan te tonen? Wordt hier door een linkse politicus liefde voor de islam uitgesproken?

            Nee dus, er wordt eenvoudig geconstateerd dat de individuele geloofsvrijheid in dit land met zich meebrengt dat de islam bij Nederland hoort als er moslims zijn die de Nederlandse nationaliteit hebben:

            “Er lag nog een vraag: in hoeverre hoort de islam bij Nederland? Als individueel geloof natuurlijk voor de volle honderd procent, individuele geloofsvrijheid is het historisch fundament van ons land.

            Dat is een waarheid als een koe en je lult je steeds verder vast.

      5. nick

        CP, dit verlies je glansrijk! @Zomaar heeft zomaar gelijk, aan alle kanten.( en ik ook, en dat is wel; helaas maar waar) bewijs is er overvloedig, als jij dat niet hebt gezien is dat ‘het’ bewijs dat je ziende blind en horende doof bent.

        1. ceteris paribus

          Ik begrijp dat nick geen moeite heeft met het leveren van citaten waaruit blijkt dat linkse politici en linkse politieke partijen liefde voor de islam koesteren.
          Ik wacht het met grote belangstelling af.

          1. Vigo

            De islamgeilheid druipt van die linkse schooiers hun muil af alleen pisvlek ziet het niet…

          2. ceteris paribus

            Nu gaan we het beleven: vieze Vigo gaat de citaten leveren die mij ongelijk geven.

          3. Wachteres

            The further a society drifts from the truth, the more it will hate those that speak it

            George Orwell

          4. ceteris paribus

            Daar ben ik het mee eens, mevrouw Wachteres, de racistische leugens die mensen als u rondstrooien begint veel mensen tegen te staan.

          5. Houtlijm

            Van resolutie 1743, waarmee in Europa de islam versterkt én de islamisering versneld wordt, heeft bijna geen Europeaan ooit gehoord. De islam krijgt daarin een speciale status aangemeten waarmee moslims alle ruimte en middelen krijgen om met hun religie, cultuur en tradities het leven van de gewone Europeanen te verpesten. Deze leugenresolutie is officieel bekrachtigd en nationale regeringen maken daar beleid op. Wat simpelweg neerkomt op het ontkennen én verliezen van onze eigen cultuur en identiteit in ruil voor meer islam.

            Als je nog niet overtuigd was van het feit dat wij getuige zijn van het grootste verraad uit de geschiedenis van de mensheid, dan heb je het hier zwart op wit:

            1743-1: Radicalisering en terrorisme zijn het gevolg van uitsluiting, stigmatisering en discriminatie van moslims.

            1743-2: Islamofobie is het gevolg van een verkeerd begrip van de islam. Nationale regeringen pakken islamofobie onvoldoende aan, wat rechts in de kaart speelt.

            1743-3: De islam hoort bij Europa, deelt haar culturele wortels, heeft veel bijgedragen aan de beschaving en erkent de universele rechten van de mens en de vrijheid van meningsuiting.

            1743-9: Moslims moeten een speciale status krijgen en beschermd worden. Zij moeten daarvoor juridisch worden ondersteund om islamofobie te bestrijden.

            1743-11: De islam is een religie van vrede.

            1743-12: Haatzaaiende politieke partijen versterken de angst voor moslims door de islam te verbinden met geweld, waarmee een simplistische en negatieve voorstelling van zaken wordt gegeven. Deze politieke partijen moeten bestreden worden.

            1743-13: Anti-islam partijen willen de vrijheid van godsdienst voor moslims inperken, wat onaanvaardbaar is. Zo heeft Zwitserland een minarettenverbod ingevoerd wat ongedaan gemaakt moet worden.

            1743-14: Islamofobie moet uitgeroeid worden.

            1743-16: Boerka’s mogen niet verboden worden.

            1743-20: Stereotypen, misverstanden en angst m.b.t. de islam zijn typische symptomen van een wijdverbreid gebrek aan kennis van de islam onder niet-moslims, wat mensen vatbaar maakt voor islamofobie.

            1743-21: Het onderwijs moet daarom meer én structurele aandacht geven aan de zegeningen van de islam en de gemeenschappelijke waarden die hij deelt met het judaïsme en het christendom. Universiteiten en hogescholen moeten islamitische studies aanbieden die onderschrijven dat de islam onze democratische waarden, mensenrechten en wetten respecteert.

            1743-24: De EU moet meer samenwerken met islamitische organisaties uit moslimlanden om islamofobie te bestrijden en de islam te promoten.

          6. Vigo

            Die citaten zijn je al zo dikwijls aangereikt pisvlek dat men natuurlijk niet bezig blijft om hen weer aan je te geven, het heeft ook geen zin bij jou ranzige psychopaat die je er bent.

          7. ceteris paribus

            Houtlijm ging er eens goed voor zitten en voert om te beginnen resolutie 1743 op.

            https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Resolutie_1743_Veiligheidsraad_Verenigde_Naties#Inhoud

            Mogelijk bedoelt hij een andere resolutie maar daarvan mist de bron.

          8. Ali Yas

            Resolutie 1743 is door “Islamofobia Terrorist” wel lollig samengevat, maar ik vind dat het beter kan.

            1743.1: De Vergadering vindt het maar niks dat islamitisch extremisme anti-islamitisch extremisme aanwakkert en vice versa.

            1743.2: Islamisme is onverenigbaar met democratie en pluralisme. Maar discriminatie van moslims moet óók niet. Islamofobie wordt veroorzaakt door onnozelheid en het verbinden van islam met geweld. Daar moet wat tegen worden gedaan, anders krijg je meer extremisme.

            1743.3: Moslims horen al eeuwen bij Europa en de islam deelt de culturele achtergrond en fundamentele waarden met het christendom en jodendom.

            1743.4: Mensen moeten elkaars denkbeelden kunnen bekritiseren, maar die vrijheid moet niet worden gebruikt om (andere) rechten van anderen in te perken.

            1743.5: De vrijheid van meningsuiting en respect voor geloofsartikelen moeten met elkaar in balans worden gebracht. Mensen die de islam kritiseren moeten niet worden bedreigd. Het is ook niet mooi dat de HRC resoluties heeft aangenomen tegen het beschimpen van religies, omdat dat de vrijheid van meningsuiting ondermijnt.

            1743.6: Het openbaar bestuur moet seculier zijn maar religie kan best in sociale zin een positieve rol spelen.

            Enzovoorts.

            Het is niet allemaal slecht. Maar 1 t/m 4 – ik beperk me even tot deze – zijn toch wel gevaarlijk.

            1. Uiteraard komt er een reactie op bedreigingen en bloedig geweld. Maar of die reactie de zaak erger maakt, zoals de Vergadering stelt, is toch echt de vraag. Misschien lijkt dat zo, maar het maakt ook duidelijk wat voor vlees we in de kuip hebben. Bij koorts is een pilletje om de koorts te drukken niet vaak een geneesmiddel.

            2. Islamofobie bestaat niet. Het woord wordt alleen maar gebruikt om mensen in de verdachtenbank te schoppen als ze hardop zeggen wat iedereen al weet, namelijk dat de islam slecht nieuws is. Vaak zijn deze tegenstanders trouwens beter op de hoogte dan zij die in de islam geen kwaad zien.

            3. Het klopt wel dat mohammedaanse legers eeuwenlang in Europa aan de slag zijn geweest, maar een groot deel van het continent is hiervan toch verschoond gebleven. En juist daar zijn de grote ontwikkelingen ontstaan waar we nu nog van profiteren – en de hele wereld eigenlijk. De islam staat trouwens fundamenteel haaks op kernwaarden van zowel christendom als jodendom. “Heb je vijanden lief” is echt wat anders dan “roei je vijanden uit”.

            4. Het enige wat de vrijheid van meningsuiting beperkt, is het beperken van de vrijheid van meningsuiting.

          9. ceteris paribus

            Kan de heer Houtlijm een link geven naar de inhoud van resolutie 1743?

          10. Wachteres

            Simon verbeeldt zich nu al dat hij uit ‘veel mensen’ bestaat.

            De politiek-correcte arrogantie grenst aan het ongelofelijke.

            Je bent maar één, simpel, leugenachtig ventje, Simon.

          11. ceteris paribus

            @Ali Yas

            Meen je dat jouw tekst een juiste vertaling is van resolutie 1743.

            http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17880&lang=en

          12. Ali Yas

            Ceteris kent het verschil niet tussen de woorden “samenvatting” en “vertaling”. Wie weet voor de man een goede cursus Nederlands?

          13. ceteris paribus

            Beste Ali Yas,

            Zullen we dan eens kijken hoe adequaat jouw ‘samenvatting’ van resolutie 1743 is?

            We nemen even het eerste artikel als vcoorbeeld.

            De originele tekst van 1743-1 luidt:

            “The Parliamentary Assembly notes that Islamic radicalism and manipulation of religious beliefs for political reasons oppose human rights and democratic values. At the same time, in many Council of Europe member states, Muslims feel socially excluded, stigmatised and discriminated against; they become victims of stereotypes, social marginalisation and political extremism. The Assembly is deeply concerned about Islamic extremism as well as about extremism against Muslim communities in Europe. Both phenomena reinforce each other.

            En hoe vat Ali Yas die tekst samen?

            “1743.1: De Vergadering vindt het maar niks dat islamitisch extremisme anti-islamitisch extremisme aanwakkert en vice versa.”

            E. J. Bron maakt ook al een tijdje een groot nummer van die resolutie. Hoe vertaalt deze smerige leugenaar artikel 1?

            “Radicalisering en terrorisme zijn het gevolg van uitsluiting, stigmatisering en discriminatie van moslims.”

            Een beter bewijs van de totale leugenachtigheid van E.J. Bron. Houtlijm en Ali Yas is niet te geven.

          14. ceteris paribus

            En hoe luidt volgens Houtlijm de tekst van artikel 14 van Resolutie 1743?

            “1743-14: Islamofobie moet uitgeroeid worden.”

            En wat staat er in werkelijkheid?

            “14. Recalling its Resolution 1464 (2005) on women and religion in Europe, the Assembly calls on all Muslim communities to abandon any traditional interpretations of Islam which deny gender equality and limit women’s rights, both within the family and in public life. This interpretation is not compatible with human dignity and democratic standards; women are equal to men in all respects and must be treated accordingly, with no exceptions. Discrimination against women, whether based on religious traditions or not, goes against Articles 8, 9 and 14 of the Convention, Article 5 of its Protocol No. 7 and its Protocol No. 12. No religious or cultural relativism may be invoked to justify violations of personal integrity. The Parliamentary Assembly therefore urges member states to take all necessary measures to stamp out radical Islamism and Islamophobia, of which women are the prime victims.”

            Het is goed dat Houtlijm de Resolutie even ten tonele voerde. Het stelt mij in de gelegenheid zijn leugenachtigheid aan te tonen.

          15. Wachteres

            Ach gut, Simon voert E.J. Bron te pas en te onpas ook weer ten tonele.

            Wat heeft dat manneje toch veel fantasie.

            We zullen hem dit keer maar niet beschuldigen van leugens.

            Alhoewel…..?!

            Wat een zielig, wraakzuchtig ventje ben je toch.

          16. ceteris paribus

            Ik toon voor de zoveelste keer aan, mevrouw Wachteres, dat E.J. Bron met zijn ‘vertalingen’ glashard liegt. In het voorbeeld dat ik geef is voor iedereen zichtbaar dat hij een officiële tekst volledig verkracht om er zijn eigen islamofobe boodschap in te kunnen vlechten.

            Een vies zwijn.

          17. Vigo

            Je toont helemaal niets aan pisvlek, je denkt slechts je eigen gelijk te creëren zoals gewoonlijk, er is hiet maar een smerig zwijn en dat ben jij vieze moslimpijper.

          18. ceteris paribus

            En vieze vigo sluit nog even aan met een sterke inhoudelijke argumentatie.

          19. Marieke

            Resolutie 1743 gaat over Haiti.

          20. Wachteres

            Er is hier maar één vies zwijn, Simon en dat ben jij!

          21. ceteris paribus

            @ Marieke, de UN resolutie 1743 gaat inderdaad over Haïti maar hier wordt gedoeld op de EU-resolutie 1743.

            http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17880&lang=en

            Islamofoben, en met name E.J. Bron zijn daarmee aan de haal gegaan en hebben die tekst volledig leugenachtig verdraaid. Ik toon die leugenachtigheid hierboven aan en Houtlijm, Ali Yas en mevrouw Wachteres hebben allemaal het hazenpad gekozen.

            Islamofobie en leugenachtigheid zijn onafscheidelijk.

          22. Ali Yas

            “Een beter bewijs van de totale leugenachtigheid van E.J. Bron. Houtlijm en Ali Yas is niet te geven.”

            En welk bewijs levert Ceteris daarvoor? Geen enkel!

          23. ceteris paribus

            Dat lijkt me wel, Ali Yas, ik toonde aan dat jouw ‘samenvatting’ van resolutie 1743 een leugenachtige fabricatie was.

            Je zou je diep moeten schamen.

          24. Ali Yas

            “ik toonde aan dat jouw ‘samenvatting’ van resolutie 1743 een leugenachtige fabricatie was.”

            Maar mijn beste Ceteris, hoe heb je dat dan gedaan?! Heb je jouw analyse van de tekst en de falsificatie van mijn samenvatting ergens online gezet waar ik die kan lezen? Je snapt toch ook wel dat het eenvoudig “leugenaar!” roepen tekortschiet. Ik was nog even in de verleiding mijn samenvatting uitgebreid te verantwoorden maar als mijn gesprekspartner zo lui is als jij ga ik die moeite niet nemen.

          25. ceteris paribus

            Ali Yas, je kunt de originele tekst van de resolutie naast jouw ‘samenvatting’ leggen. Als je niet in staat bent te zien dat die teksten niet met elkaar sporen en de ‘samenvatting’ een leugenachtige manipulatie is kan ik je verder niet meer helpen.

            Je bent voor mij definitief door het ijs gezakt.

          26. Ali Yas

            “Als je niet in staat bent te zien dat die teksten niet met elkaar sporen en de ‘samenvatting’ een leugenachtige manipulatie is kan ik je verder niet meer helpen.”

            Ceteris denkt kennelijk dat hij mij moet helpen. Maar ik veronderstel dat iemand die een punt probeert te maken, namelijk dat zijn gesprekspartner een leugenaar is, daarvoor graag bewijsmateriaal aanvoert. Ik heb hem nu een paar keer verteld dat hij dat materiaal niet levert door slechts de beschuldiging te herhalen. En nu moet ik zeker zelf dat bewijsmateriaal gaan leveren door zelf in te zien waarvan hij mij beschuldigt? Het moet toch niet gekker worden. Deze man is het contact met de realiteit even kwijt. Misschien zou een nachtje slapen hem goed doen.

          27. ceteris paribus

            Ali Yas! Ik vergeleek onder 47 twee stukjes tekst, de originele tekst en jouw leugenachtige samenvatting.
            Een kind kan zien dat je daar de zaak oplicht.

            Je halsstarrige ontkenning is zowel schaamteloos als deerniswekkend.

          28. Ali Yas

            Voor iedereen behalve voor Ceteris, even een “closeread” van artikel 1.

            – “The Parliamentary Assembly notes that Islamic radicalism and manipulation of religious beliefs for political reasons oppose human rights and democratic values.”

            “Islamic radicalism” staat haaks op mensenrechten en democratische waarden? Goh, wat een ontdekking. En om politieke redenen worden geloofsartikelen naar de hand gezet? Met de islam is dat nauwelijks nodig, maar goed. Next.

            – “At the same time, in many Council of Europe member states, Muslims feel socially excluded, stigmatised and discriminated against;”

            Zo kunnen ze zich wel voelen, maar is dat ook echt zo?

            – “they become victims of stereotypes, social marginalisation and political extremism.”

            Nu gaan we een stapje verder: moslims worden echte slachtoffers. Met stereotypen denkt de Vergadering vast niet aan hoofddoeken, bij sociale marginalisatie niet aan mohammedaanse criminaliteit en bij politiek extremisme niet aan optochten met Erdogan-verheerlijkende Turken. Toegegeven, dit slachtoffertheorema had ik nog aan mijn samenvatting kunnen toevoegen, maar samenvatten is keuzes maken en het volgende vond ik belangrijker.

            – “The Assembly is deeply concerned about Islamic extremism”

            Dat is een open deur intrappen, wat ons moet voorbereiden op het volgende:

            – “… as well as about extremism against Muslim communities in Europe.”

            Dat is wat minder vanzelfsprekend, want aanslagen op moslims hebben we nog niet zo veel gezien. Of met dat “extremism” bedoelt men heel wat anders dan moordaanslagen, dat kan natuurlijk ook.

            – “Both phenomena reinforce each other.”

            De Vergadering beweert hier dat het verzet tegen de jihad de jihad juist versterkt, een reden om dat verzet dan maar gauw te staken. Dit wordt aan het eind van artikel 2 nog eens onderstreept:

            – “it is essential to fight against Islamophobia … Failing to address these issues, many European governments pave the way to the rise of extremism.”

            Zo lang Soros en zijn vrienden ons met behulp van de Europese elite op deze manier om de tuin leiden zal de ziekte die islam heet zich verder ontwikkelen. Ik vraag me ineens af hoe Soros geld gaat verdienen aan een burgeroorlog. Zit hij soms in de wapenindustrie?

          29. ceteris paribus

            Ali Yas probeert weg te glibberen van zijn leugenachtige verdraaiing van de tekst door ze te gaan becommentariëren.

            Zieke leugenachtige zwetsmeier. Denk je werkelijk dat ik daar in trap?

            I rest my case

          30. Ali Yas

            Sorry Ceteris, maar je mag niet meer meedoen. Ik heb je een aantal keer de gelegenheid gegeven je beschuldiging hard te maken, je hebt dat categorisch geweigerd en je doet het nog steeds niet. Mijn toelichting op de samenvatting was niet voor jou, want je bent onverbeterlijk en onsportief.

          31. ceteris paribus

            Ik leverde onder 47 het keiharde bewijs van je fabricatie, Ali Yas. Dit negeren toont hoe klein je bent in het debat.

          32. zomaar

            ach ja en deze link , http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/07/eu_wij_willen_meer_politieke_i.html

            ook iets om over na te denken , of zij het nu echt meende wat zij zegde , of (volgens jou) weer niet !!.

            “”Islam holds a place in our Western societies. Islam belongs in Europe. It holds a place in Europe’s history, in our culture, in our food and – what matters most – in Europe’s present and future.”.

            afin de politiek heeft 50 jaar terug de islam hier geïntroduceerd !, en de politiek vindt en vond dat de islam deel uitmaakt van onze Christelijke Joodse samenleving die al eeuwen hier bestaat !!.

          33. ceteris paribus

            Zomaar trok een tekst van Mogherini uit het verband van een toespraak waarin ze ondermeer het volgende zei : “For Europe and Islam face some common challenges in today’s world. The so-called Islamic State is putting forward an unprecedented attempt to pervert Islam for justifying a wicked political and strategic project.
            Talking about Da’esh,the king of Jordan told the European Parliament a few months ago said:“The motive is not faith, it is power; power pursued by ripping countries and communities apart in sectar
            ian conflicts, and inflicting suffering across the world”.
            Western media like to refer to Daesh with the world “medieval”. This does not help much to understand the real nature of the threat we are facing. Daesh is something completely new. This is a modern movement, reinterpreting religion in an innovative and radical way.
            It is a movement that, rather than preserving Islam, wants us to
            trash centuries of Islamic culture in the name of their atrocities.
            Da’esh is not a State, and it is not a State for Islam.
            The Grand Imam of al Azhar, Ahmed el Tayeb, argued: “There is no Islamic State, but a number of Islamic countries that the terrorists are trying to destroy”.
            This is the reality we face and we don’t say this often, but we should
            dismantle their narrative. Sometimes, by describing the atrocities of Da’esh, we do them a favour: atrocities are part of their propaganda.
            The more we describe them as evil, the happier they are.Daesh
            is Islam’s worst enemy in today’s world. Its victims are first and foremost Muslim people.Islam is a victim itself.This is not to say that we should overlook the ideology of Daesh. If we want to fight it, we need first of all to know it and to understand it. We need to know where it comes from, and how it got to be what it is.
            First of all, I believe the Daʼesh propaganda fills a void, a vacuum.
            The terrorists are recruiting people who feel they do not hold a place in their own communities, that they do not belong in their own societies.”

    1. van Urk

      Zou hij ook de veroorzaker zijn van de Turkse coup ? Het zou mij niet eens verbazen.

  7. ceteris paribus

    George Soros wordt door rechts gehaat en zijn ideeën staan inderdaad haaks op wat, zoals Michael het parmantig formuleert, ‘wij van rechts aanhangen’ maar het enige wat hem kan worden verweten is dat hij op idealistische gronden politieke en maatschappelijk ideële doelen financiert. Die doelen zijn wat mij betreft stuk voor stuk sympathiek

    1. Vigo

      Vind je het gek dat jij die smeerlap wel ziet zitten, het is je baas toch? Die heeft toch aandelen in grondlijn?

    2. Houtlijm

      Ach, Soros-knechtje Simon Paribus geeft zich volledig bloot: ‘… dat hij (Soros) op idealistische gronden politieke en maatschappelijk ideële doelen financiert. Die doelen zijn wat mij betreft stuk voor stuk sympathiek. Dat is logisch: Ceteris’ broodheer baant met zijn zak geld het pad waarop slaafje Paribus al knipmessend mag volgen. De dienstwillige dienaar onder de landverraders.

      (Citaat GeenStijl); “Mainstream media hebben helemaal geen belang bij het bekritiseren van de investeringen en activiteiten van Soros’ Open Society Foundation, omdat OSF investeert in belangen die overeenkomen met politieke en maatschappelijke opvattingen die deze media zelf ook allemaal hebben. Ga maar na: Soros investeert immers in onderzoeken naar islamofobie, hij laat rapporten opstellen over etnische profilering, hij geeft geld aan allerlei islamitische initiatieven in Europa, hij doneert aan arme mensen, hij neemt het op voor Oekraïne (en vooral: tegen Rusland), hij is kritisch over Israël (en financiert antizionisme), hij helpt de Europese Unie bij het faciliteren van open grenzen voor migratie en hij financiert de strijd tegen ‘het populisme’. Allemaal ‘fatsoenlijke’ zaken die helemaal niet kritisch bevraagd hoeven worden door de media. Nog korter gezegd: Soros deugt – en de MSM voelen dus helemaal geen behoefte om te berichten over zijn openlijke bemoeienis met nationale democratieën, zijn opkomst voor de belangen van islamitische gemeenschappen in Europa of de openlijke lobby bij (Nederlandse) Europarlementariërs voor De Goede Zaak.”

      Opdat wij nooit vergeten hoe Simon in elkaar steekt en vanuit welke motieven hij handelt….

      1. ceteris paribus

        Welke doelen die Soros financiert acht Houtlijm niet sympathiek?

        1. Houtlijm

          @Ceteris. Jij schold Zomaar (mijns inziens volkomen ten onrechte) vandaag vier keer uit voor sukkel, maar me het stellen van deze vraag overtref je hem in lichtjaren – je bent niet alleen een ongelooflijke sukkel, maar een complete idioot, een diepgestoorde idioot.

          1. ceteris paribus

          2. van Urk

            resolutie 1743.2 eerste alinea. De Islam is niet alleen een religie maar ook een sociale, juridische en politieke gedragscode. Daarom gaan moslims in het westen altijd de mist in en moeten wij dat van onze politici dat maar accepteren. Islam als religie dat onder de wet van vrijheid van Godsdienst valt vindt ik okee, Maar islamitische sociale, juridische en politieke gedragscodes horen naar mijn weten toch echt buiten deze wet en vallen onder andere wetsregelingen die niet samen gaan met onze westerse wetten.

          3. ceteris paribus

            De heer van Urk is ook aan het vertalen geslagen. HIj v edrtaalt de eerste alinea van 1743 die luidt:

            “The Assembly recalls that Islamism is the view that Islam is not only a religion but also a social, legal and political code of conduct. Islamism can be violent or mainstream and peaceful, but in both cases it does not accept the separation between religion and state, which is a fundamental principle of democratic and pluralistic societies”.

            Als:

            ” De Islam is niet alleen een religie maar ook een sociale, juridische en politieke gedragscode. Daarom gaan moslims in het westen altijd de mist in en moeten wij dat van onze politici dat maar accepteren.”

            Islamofobie en leugenachtigheid is net zo synoniem als antisemitisme en leugenachtigheid.
            Ik word er eigenlijk een beetje misselijk van.

        2. van Urk

          Beste ceteris, Hij heeft een rol gespeeld bij allerlei bedenkelijke campagnes buiten de VS. Hij heeft verschillende volksopstanden o.a. in Servie, Georgie en Oekraine gefinancierd en hij steunt de AKP partij van erdogan. Daarom verbaast het mij niet als hij ook iets te maken heeft met de in “scene gespeelde” coup in Turkije. Soros is gevaarlijk omdat hij connecties heeft binnen de hoogste kringen van de wereldpolitiek. Soros gebruikt zijn fortuin om de wereld om te vormen naar progressief model. Landen die tegenstribbelen kunnen rekenen op grote demonstraties, een aanval op hun economie(denk maar in Zuidoost Azie) of in het ergste geval een machtsovername. Dat hij goede doelen steunt okee, maar deze organisaties die hij steunt zijn links progressief en zijn dus in staat om grote protesten te leveren gepaard in straatgeweld als bepaalde zaken hen niet aanstaan.

          1. ceteris paribus

            Kan de heer van Urk zijn bewering dat hij Soros de APK van Erdogan financieel ondersteunt onderbouwen?
            Ik zag er geen enkele aanwijzing voor.

          2. van Urk

            Over financieel steun heb ik het niet over gehad beste ceteris, Ik heb het nooit aan hemzelf gevraagd maar onze prinses Mabel weet u hier iets meer over te vertellen hoe close Soros wel niet is met Erdogan .

          3. ceteris paribus

            Heeft u daarvoor nog een bron, heer van Urk.

        3. toetssteen

          http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-06-09/here-s-how-george-soros-s-latest-predictions-have-played-out

          Nee, ik ben niet houtlijm, ik help hem tegen het indammen van zoveel onbenul!

  8. Wim

    Kijk en huiver wat links hier naar binnen sleep

    https://www.youtube.com/watch?v=QQwLzX0UL7M

    1. nick

      Afschuwelijk, walgelijk, beangstigend, onbegrijpelijk en verder geen woorden voor!

  9. Bes Tolen

    Er is verschil tussen (1) mensen, die geld verdienen door er voor te werken, dat wil zeggen direct of indirect met hun arbeid bijdragen aan de nodige productie en (2) mensen, die door de geld- en andere vermogensmarkten te manipuleren en/of met smerige trucs anderen van het geld afzetten. Het is nu erg: het is de manipulatiemogelijkheid waarover de FED en de grootste grootbanken, hedgefunds e.d. als nogal gesloten groep momenteel beschikken. Terwijl de geldmarkt (basis FED en ook uitgevoerd door lakei ECB) wordt overspoeld met nieuw geschapen geld, worden er burgers overal van hun geld en ander vermogen afgezet. Bijvoorbeeld doordat financiers als banken (de gewone en ook hypotheekbanken e.d.) grote bedragen aan kredieten, veelal meerjarige leningen, moeten opzeggen. Dus verplicht om aan gestelde normen te voldoen. [Meer dan dat, veel transacties tussen banken kunnen niet of niet goed worden gevolgd. Afgedwongen transacties waarbij het, bijvoorbeeld, zogenaamd om een belegging gaat waar de beleggende bank niet om zit te springen.]. Dat betekent dan veelal wel verliezen voor die bank maar zeker voor hen die het krediet, een lening hadden. Zij raken massaal eigendommen, vooral onroerend goed kwijt. Die worden tegen erg lage prijzen opgekocht (stel minder dan 30% van de oorspronkelijke aanschaffingswaarde) en gelijktijdig de bankleningen met korting van zelfs wel 40%.
    De stelling is dat er met het nieuwe geld, tegen heel lage rente te lenen, zwaar in bedrijven geïnvesteerd zal worden maar de praktijk is tegenovergesteld. Die lage rente is dus manipulatiemiddel en ook de verplichtingen, die de gewone banken e.d. worden opgelegd. Waar het nieuwe geld uiteindelijk blijft, is de vraag. Het gaat er blijkbaar om zoveel mogelijk vermogensoverheveling, ontneming te bewerkstelligen. Naar de grootste grootbanken, hedgefunds e.d. blijkbaar. Niet nieuw in de geschiedenis. Dezelfde instellingen hielden zich er meer dan honderd jaar geleden ook al mee bezig. Niet de ECB natuurlijk want die bestond toen nog niet. Maar de ECB lijkt nu ook niet meer dan een ”tussenpersoon’, een slaafse uitvoerder. Ondertussen werken de financiële markten slecht. Wie hier de macht hebben, is nu wel duidelijk. Dat er geen orde op zaken wordt gesteld, toont aan dat democratie maar heel beperkt is. Sparen loont niet meer, pensioenen worden onmogelijk duur en eigen vermogen loopt de kans aangepakt te worden. Al naar de omstandigheden zijn, welke categorie eigen vermogen. Collectief vermogen evenzo.
    Wie zijn in staat de macht van FED en consorten te breken?

  10. zomaar

    ceteris paribus    1 minuut ago   
    Wat denk je, zomaar, met dit artikel aan te tonen? Wordt hier door een linkse politicus liefde voor de islam uitgesproken?

    JA!!!.
    Nee dus, er wordt eenvoudig geconstateerd dat de individuele geloofsvrijheid in dit land met zich meebrengt dat de islam bij Nederland hoort als er moslims zijn die de Nederlandse nationaliteit hebben:

    OOK AL ZIJN ER MOSLIMS die een tweede (westers)paspoort hebben , dan nog moet de politiek duidelijk aangeven dat de politieke islam (dus DE ISLAM) , hier geen voet aan de grond kan nog mag krijgen!! .

    “Er lag nog een vraag: in hoeverre hoort de islam bij Nederland? Als individueel geloof natuurlijk voor de volle honderd procent, individuele geloofsvrijheid is het historisch fundament van ons land.
    Dat is een waarheid als een koe en je lult je steeds verder vast.

    ook dit valt wel mee @CP , ik zie dat jij je aardig in de nesten zit te lullen !!, de islam valt niet te splitsen onder een deel religieus , en een deel politiek , beiden zijn in elkaar verweven onder de noemer islam !

    dus ook individueel gelooft en eert de moslim de islam in al zijn facetten, en dat lezen, zien wij bijna wekelijks als er een kleine of grote aanslag gepleegd word door een of meerdere moslims , binnen onze westerse samenlevingen .

    dit toont aan dat de islam geen onderscheid kent nog heeft , tussen politiek en religieus .

    immers vanuit de islam (organisaties in ons westen) , ) word na een aanslag beweerd , dat dit voortkomt uit de bezetting van islamitische landen, en of hulp aan de islamitische (soennitische) vijanden .

    1. ceteris paribus

      Zomaar, je bent al ver verwijderd van je eerdere belachelijke bewering dat er linkse politici en partijen zijn die sympathie hebben voor de islam en babbelt inmiddels door met de even belachelijke bewering dat we de individuele geloofsvrijheid moeten afschaffen en de islam in Nederland moeten verbieden.

      Ik laat het hier verder maar bij; je snapt er eenvoudig helemaal niets van.

  11. Niek

    Zekers Paardepis is “Proud, knowing nothing, but doting (SICK) about questions and strife of w o r d s “, 1Tim6:4, KJV.

    “He is puffed up with pride and stupefied with conceit, [although he is] woefully ignorant. He has a morbid fondness for controversy and disputes and strife about words, which result in (produce) envy and jealousy, quarrels and dissension, abuse and insults and slander, and base suspicions,

    And protracted wrangling and wearing discussion and perpetual friction among men who are corrupted in mind and bereft of the truth, who imagine that godliness or righteousness is a source of p r o f i t [a moneymaking business, a means of livelihood].

    From such withdraw.”

    1Tim4,5 Ampl.

    Nogmaals rechtse rechtschapen (are you right or wrong/left?!) vrienden, neem deze viezerik niet sereneus!!
    Ontwijk, negeer, kijk weg… zegen en heb deze verloren ziel lief (zeg ik daarbij als Christen, maar haat -net als Jezus – trollen en huichelachtig leugengezwam! Daarmee VERDOE je je tijd!!!!!!

  12. Niek

    haat trol GEDRAG dus. Zoals Jezus en Paulus en de heiligen en ware gelovigen deden. Nooit dus de persoon. Zegen en vervloek niet; de arme verloren en verdorven ziel van deze trolkoning.

  13. Niek

    Bas Tolen, heel goed stukje, wat lang (witregels. ; ) maar helaas keihard uitgegaan van de FEITEN. Diep triest. C’est triste mais c’est vrais.

  14. zomaar

    ceteris paribus    17 minuten ago   
    Zomaar trok een tekst van Mogherini uit het verband van een toespraak

    dat de linkse politiek , tracht een onderscheid te maken , tussen de religie en de politieke islam.

    wil mij nog niet zeggen dat zij daarin het gelijk aan hun zijde hebben .

    het blijkt dat uit naam in ons westen aanslagen gepleegd worden door moslims uit naam van de islam , moet ik dan dit linkse gezwets van Mogherini , zomaar geloven ?, als ik lees en zie dat per willekeur , westerlingen geslachtofferd worden uit naam van de islam, bijgestaan door de links denkende politiek , die per slot de islam hier geïntroduceerd heeft , om nu de islam af te vallen zou voor links denkende en de linkse politiek betekenen dat zij gefaald hebben in hun beleid van 50 jaar terug .

    dus kunnen zij niet anders dan de islam (moslim populatie ) hier de hand boven de kop te houden , voor hun eigen gezichtsverlies .

  15. Niek

    vrais = vrai.. ach ja slechts nog vakantie-Frans

  16. Niek

    Enne, blijf eens van Israel af, Soros en alle geniepige linkse hufters!

    Een heel goede, korte samenvatting van Israels bestaansrecht vol met louter FEITEN vind ik
    https://youtu.be/12KJa4a0d64

  17. Troelstra

    @Van Rossem | 15-08-16 | 10:59 |

    SorosLeaks: Miljardair koopt Nederland en de EU

    Dit weekend lekten er talloze documenten over George Soros’ Open Society Foundation. Daarin staan bewijzen en bedragen over het handelen van de manipulatieve Amerikaanse miljardair in heel Europa. Ook in Nederland. Iedereen kan lekker grasduinen in de documenten, die keurig online staan bij DC Leaks. Want de Nederlandse MSM hebben er nog geen letter over geschreven. Soros koopt Nederlandse invloed Wij keken wel even naar Soros’ invloed in Nederland. Zo financiert de miljardair allemaal dubieuze clubjes in de strijd tegen “islamofobie” in ons land, wordt er een boel geld gepompt in onderzoek naar etnische profilering, krijgen “democratische” instanties geld om kiezers te beïnvloeden en trekt Soros al jaren miljoenen uit voor grote en kleine pro-islamitische projecten in Nederland. Alles van recente jaren in het verleden handig in dit overzicht te vinden (pdf), maar hieronder een korte opsomming van opvallende posten op de balans van de Open Society Foundation. Online racisme-meldpunt Art1 kreeg $92.000 voor 2 jaar onderzoek naar etnisch profileren bij de politie, een onderwerp waar Soros sowieso veel geld in steekt: Amnesty Nederland kreeg er bijvoorbeeld maar liefst een kwart miljoen Sorosdollars voor in 2013. Ook uithuilbalie Meldpunt Discriminatie kreeg bijna 50.000 dollar voor onderzoek naar “islamofobie”. Zelfs totale mafklapper Ineke van de Valk (1) ontving $8.320 om haar eigen islamofobie-onderzoek (2) te vertalen. Maar ook democratische invloeden worden gesponsord door Soros: ProDemos, bouwers van de Stemwijzer, kreeg in 2014 $217.249 om ‘kiezers te bereiken’. En wie nu denkt: ‘Dan ga ik voortaan wel naar Krouwels Kieskompas’. Helaas. Die ontvangt óók Sorosgeld. In 2011 en 2012 ging er bijna acht ton naar Counterpoint, een Engelse organisatie die onder andere onderzoek deed naar hoe populisme verslagen kan worden en (Nederlandse) kiezers bij populistische partijen weggetrokken kunnen worden. Eerlijk is eerlijk: ook het Anne Frank Huis kreeg in 2013 nog 25k dollar voor onderzoek naar antisemitisme op Nederlandse middelbare scholen. Maar in het geheel van pro-islamitische, anti-“islamofobische” investeringen is dat nogal een druppel op een gloeiende plaat.

    Soros koopt Europarlementariërs

    Je bent een miljardair met een honger naar macht en invloed, of je bent het niet. Dus waar beter je kansen afwegen dan in het Europees parlement, waar honderden antidemocratische MEPs de schijn van volksvertegenwoordiging ophouden terwijl ze hun eigen zakken laten vullen door industriële en ideologische lobbyisten. Zoals George Soros, wiens toko een compleet rapport liet opstellen over wie hun organisatie allemaal goed gezind is in het Europees Parlement. Dat doel staat letterlijk in het voorwoord van het rapport: “This mapping provides the Open Society European Policy Institute and the Open Society network intelligence on Members of the 8th European Parliament likely to support Open Society values during the 2014–2019 legislature. It spans 11 committees and 26 delegations, as well as the European Parliament’s highest decision-making bodies: 226 MEPs who are proven or likely Open Society allies.” Het gehele dossier is hier te lezen (pdf). Nederlandse MEPs die door Soros’ club met naam en foto in het rapport zijn gezet (pagina 74 t/m 79) en als ‘betrouwbare bondgenoten’ gezien worden, zijn Dennis de Jong (SP), Sophie in ’t Veld (VVD66), Agnes Jongerius (PvdA), Anne-Marie Mineur (SP), Kati Piri (PvdA), Judith Sargentini (GroenLinks), Marietje Schaake (VVD66), Hans van Baalen (VVD66), Cora van Nieuwenhuizen (VVD66) en Lambert van Nistelrooij (CDA). Ja, dan voel je je als burger en kiezer toch wel heel klein, nietig en vooral nutteloos in zo’n enorm apparaat, waar het miljardairsgeld van Soros veel meer agenda’s kan beïnvloeden dan 1 stem in een EU-verkiezing die eens in de 5 jaar gehouden wordt. Hier nog een door Reddit uit de SorosLeaks geplukte “Full list of Soros NGOs manipulating elections in all EU member states”. Soros kocht invloed op Oekraïne-referendum Recap, want er lekten al eerder documenten. Soros kennen we natuurlijk nog van zijn buitenlandse bemoeienis met ons Oekraïne-referendum. Wij van GeenPeil werden ‘Poetinvriendjes’ genoemd maar het was George Soros, die miljarden verdiende aan andermans ellende tijdens de financiële crisis, die iedereen de moeder manipuleerde tijdens de campagne. Hij financierde zowel Oekraïense campagnes als het Nederlandse Stem Voor van Joshua Livestropop en die PvdA-pleeborstel waar hij mee samenwerkte. In april bleek uit een lek al dat hij geen 200.000, maar liefst 300.000 euro buitenlands geld in hun (volledig gefaalde) voor-campagne stortte. (Wat er ooit met dat geld is gebeurd, is volkomen onduidelijk want op een paar posters, een paar mokken en een heleboel holle laster na, kreeg Stem Voor helemaal niets voor elkaar.) Ook de manier waarop Rutte werd bespeeld door Soros en hoe de Oekraïense campaigners zich moesten gedragen om zich niet al te opzichtig te bemoeien met de Nederlandse democratie, lekten allemaal maanden geleden al uit en zijn hier na te lezen. Machtig spul, zo’n miljardair met een moralistische agenda.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.