Trump gaat af als een gieter in laatste debat, Hillary Clinton wordt volgende president van de VS

De zakenman liet zich door Hillary Clinton uit de tent lokken en ging volledig van de rails.

De Amerikaanse verkiezingen zijn over minder dan drie weken, en de Republikeinse kandidaat Donald Trump staat zo ver achter in de peilingen dat inmiddels kan worden gesteld dat het een gelopen race is. Hillary Clinton wordt de volgende president van de Verenigde Staten, tenzij Trump een grandioze comeback maakt. Die comeback maakte hij in ieder geval níét in het laatste presidentiële tv-debat voor de verkiezingen. Integendeel: de excentrieke zakenman zal alleen maar verder zakken in de peilingen na zijn waardeloze optreden.

In het begin deed Trump het nog best aardig. Toen de – overigens uitstekende – moderator Chris Wallace de kandidaten vroeg wat ze zouden doen met het Hooggerechtshof, antwoordde Trump duidelijk dat hij pro-life rechters wil benoemen en wil zorgen dat het recht op wapenbezit wordt beschermd. Een uitstekend antwoord, waarmee hij zich opwierp als beschermer van de traditionele interpretatie van de Amerikaanse grondwet. Helaas werden zijn antwoorden gedurende het debat steeds vager en steeds vreemder.

Zo had Trump het over slechte “hombres” (Spaans voor “mensen”) toen hem werd gevraagd naar het beperken van illegale immigratie uit landen als Mexico. Dit is juist het onderwerp waar Trump punten had kunnen scoren – een meerderheid van de Amerikanen is voorstander van een strenger immigratiebeleid, en het thema is het kernpunt van Trumps campagne. Toch raakte hij verwikkeld in een langdradig antwoord dat niet bleef hangen bij het publiek – afgezien van de opmerking over “bad hombres”.

Een ander typisch Trumpmoment kwam tijdens Hillary’s antwoord over het controversiële zorgstelsel Obamacare. Clinton maakte een sneer naar Trump, die haar vervolgens uitmaakte voor “nare vrouw”. Tja, het is allemaal niet wat je verwacht van een debat tussen twee kandidaten van wie er één straks het machtigste land ter wereld gaat leiden.

Maar het allerdiepste dieptepunt bereikte Trump toen hem werd gevraagd, of hij de verkiezingsuitslag zou respecteren als hij verloor. Trump herhaalt de laatste weken continu dat er wordt valsgespeeld met de verkiezingen om hem te laten verliezen, zonder dat hier enig bewijs voor is. Tijdens het debat weigerde Trump te beloven dat hij de verkiezingsuitslag zou respecteren, en dat is zorgelijk. Het openlijk in twijfel trekken van de verkiezingsuitslagen is niet alleen onzinnig, maar ook gevaarlijk. Het zou zomaar kunnen leiden tot rellen tussen teleurgestelde Trump-aanhangers en anderen. Maar dat maakt Trump allemaal niets uit, het gaat hem alleen om zichzelf.

Genoeg dieptepunten dus voor Trump in dit debat. Is zijn tegenstander Hillary Clinton dan zo’n engel? Nee, absoluut niet. Clinton is één van de meest corrupte presidentskandidaten in de moderne geschiedenis. Haar Clinton Foundation nam geld aan van buitenlandse overheden van landen als Qatar en Saoedi-Arabië, en ze overtrad de wet door mails met geheime informatie op een privéserver te bewaren (en die mails later te wissen). Bovendien is Clinton absoluut geen ster in campagnevoeren of debatteren – haar antwoorden kwamen geprogrammeerd en monotoon over.

Voor iedere andere Republikein was het een eitje geweest om Clinton te verslaan. Dat was beter geweest voor Amerika en voor de wereld. Helaas is Trump de Republikeinse kandidaat, waarmee Clinton de verkiezing in haar zak kan steken. Zonde!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

78 reacties

  1. Peter Selie

    Turkse oorlogsvliegtuigen vallen Griekse vliegtuigen aan.

    http://israelinewslive.org/

  2. Vabis

    Tja, als je af gaat op CNN (Clinton News Network) en alle andere corrupte media zoals de NOS/Pauw/DWDD etc zou je van mening kunnen zijn dat Trump ‘afging als een gieter’ , maar gelukkig kan de Amerikaanse kiesgerechtigde daar wel eens geheel anders over denken over 19 dagen!

    Een feit is wel degelijk dat Trump politiek gezien volkomen schoon is, en dit valt over de ultra criminele Hillary Clinton met geen mogelijkheid te beweren!

    En dit weet iedere stemgerechtigde met meer als drie hersencellen ook….

    1. Gustaafff

      Iedere stemgerechtigde weet dat Trump knettergek is.

      1. Wachteres

        U bedoelt dat dom-links voor Hillary zal stemmen en zo mede verantwoordelijk zal zijn voor een wereldoorlog.

        Net zoals dom-links mede verantwoordelijk is voor de instroom van de islam.

        Krijgen we geen wereldoorlog dan wel een burgeroorlog, dankzij links.

        En Hillary is mentaal gezond, vindt u?

        1. Sjonnie

          Als er EU knuppels zijn die dreigen met dit soort zaken (denk recentelijk aan de brexit) dan staat u op de achterste benen om al dat overdreven angstzaaien te veroordelen. Nu doet Trump precies hetzelfde (het lijkt erop dat hij zelfs hoopt op heel veel geweld waarbij hij zijn handen in onschuld zal gaan wassen, de verschroeide aarde) en nu roeptoetert u vrolijk mee.

          1. toetssteen

            En Sjonnie bedoelt?
            Handel drijven met China, is vresulluk! Japan eindelijk eens los laten, kan echo’s niet! Zich niet bemoeien met andermans zaken, nah, daar is Wallstreet toch voor. Ow wacht, zei ik nou Wallstreet……?

        2. Gustaafff

          De oorlog zal uitsluitend aan de racistische en knettergekke Trump liggen, die mensen tegen elkaar opzet. Tornen aan de NAVO doet Trump.

          Wegstemmen. Vandaag nog.

          1. Sjonnie

            Beste toetssteen, niets van wat je noemt bedoel ik. Ik reageer op wat mevrouw wachteres schrijft. Werden we niet doodmoe van al die doemscenario’s als het om de brexit ging? Het licht zou uit gaan, de economie zou compleet in elkaar storten, enz, enz. En nu doen de trump aanhangers precies hetzelfde. Ik geloofde niet in de onzin met betrekking tot de brexit en geloof ook niet in de onzin van de trump aanhangers.

  3. Niek

    Jullie van DDS zijn erg laat soms met (echt belangrijk) nieuws, dus vandaar deze herplaatsing uit dat andere vreselijke, vooringenomen ranzig stukje hier.

    Niek 3 uur ago Beantwoorden
    Trump-Clinton Debate 20102016, LAS VEGAS

    Heb het helemaal gevolgd op de kwelbuis – in een moslimland die, weten zij veel, alléén de polls laten zien van de absoluut foute CNN, CBC en Reuters – en ‘t begon heel tam en beleefd met het 2nd Amendement (guns) en abortion.

    Zeer gevoelige dingen, maar Hillary begin al weer zo ontiegelijk te liegen met haar plastic hollywoodsmile. Ze quote Donald, maar partieel: dus weer liegend. Zelfs de moderator in hun midden, Chris, na Donald’s opmerking en zich richtend naar Hillary: “Okay, how can you show that you are right and mr. Trump is wrong”. Zo gaf hij helaas ook vaaker Donald de eerste beurt op zijn vragen; kan niet hè? Ik word daar zooo moe van. Gelukkig noemde hij ook, uit eigen initiatief dus, de Wikileaks openbaringen. Beginnende bij de vraag over de ‘open boarders’.

    Maar de voting zal het uitwijzen; de mensen die houden van – ook al is het niet politiek correct – met een beetje verstand die het linksdraaiende, elite-establishment echt zat zijn (m.i. veel vorige niet-stemmers en gelovigen) zullen op Trump stemmen.
    Die o.a tussendoor met FEITEN dreunen uitdeelt, o.a. dat Hussein Obama de staatsschuld heeft verdubbeld met 20 triljoen (20.000.000.000.000), ook ivm met het niet nakomen van de Nato landen die hun belofte van meebetalen niet nakomen (Japan, Europese landen).
    Stemmen op Trump! Anders gaat de USA nog sneller, geraffineerder en politiek correct naar de afgrond: “She’s been doing this gouvernment for 30 years and why didn’t you dó the things where youre now talking about? You talk, but you don’t do anything”.

    HiLIARy probeerde de bal terug te spelen met ‘loans’ die Trump óók doet, waarop Trump weer vlijmscherp met féiten terugsloeg dat hij ‘begon met 1 miljoen loan voordat hij zijn miljarden imperium’ opbouwde!

    We zullen de rest op (meer onafhankelijke media) zo veel mogelijk volgen.

    Saaaai als je Clinton volgde: ook omdat je wéét dat ze voortdurend loze beloften doet – die ze bewezen heeft in drie decennia alleen blabla te doen zijn – bezijden de waarheid spreekt (“I donut pay one penny for the national debt”), met demonische gespleten tong wat het volk wil horen en vervolgens net als Pinokkio hier, precies het tegenovergestelde doet als ze regeren!

    Verfrissend daarentegen als je de komende president van de USA beluistert, een man uit één stuk, iemand die zeer intelligent en zeer praktisch is (dat ook zo in staat is het allemaal transparent en eerlijk uit te leggen!)

    Waarom Clinton kiezen? Antw Clinton: blablablablabla, enz. Onbetrouwbaar ook..
    Waarom Trump kiezen? Antw Trump: militairy focus, debts, policemen/justice, negerts en Latino’s. Helaas(?) – niet voor de meeste stemmers misschien – beantwoordde hij de vraag, of hij de verkiezingsresultaten zou accepteren of niet, met twijfel. Lijkt mij terecht, eerlijk dus opnieuw maar politiek correct dus w.s. schade uiteindelijk, was het niet. Enne. Hij heeft wel. recht. van. spreken. zo. langzamerhand!

    En toen kwam de olifant met een hele lange snuit. Hillary liep de menigte in, naar haar valse, leugenachtige linkse vrienden.
    Donald ontving zijn leuke, gezonde en rechtse, meer volwassen familieleden.

    En toen probeerde ik, reeds met alle weerstand van de wereld, op BBC…yakkiebah, pfffffieeeuwwwh, ongelofelijk eenzijdig en vooringenomen. Het lijkt wel of daar allemaal DDS Timmetjes zitten: Hilliary is normaal, hun bloedgroep, slim en betrouwbaar, Trump is gevaarlijk en dom en rechts.
    Meer hoop had ik op AlJazeera. Nou nee dus. Bronnen ook daar zijn voorspelbaar, CNN e.d. rommel. ZDf, en andere muslim omroepen… ach we moeten nu gewoon afwachten!

    TWINTIG dagen verder… spanond. De laatste dagen van Amerika, zeker als wereld-politieagent? Of gaat Trump links en destructief en armoe en slapheid en godloosheid eindelijk stoppen!!? God weet wat is Gods Best, maar Hij geeft ons de vrijheid. Om nu wijs te kiezen!

  4. Niek

    Niek 52 minuten ago Beantwoorden
    Trump is van mening als hij verliest dat er fraude is gepleegd. Dit kan betekenen dat een deel van zijn supporters zich ook niet bij de nederlaag zal neerleggen.

    W.s. doet Trump niet alleen heel transparent en eerlijk om hiervoor uit te komen – want hij wil absoluut niet huichelen zoals Hussein O./HiLIARy voortdurend deden en straks zijn belofte niet waar te maken…

    – maar het zou ook kunnen dat hij een hintje geeft aan de corrupte staat van de FBI, Washington, CNN, enz.: “Kijk maar uit, nu is er eentje die niet makkelijk en volgzaam is en de elite vertrouwd en als een knipmes buigt,

    maar jullie zeker weten áán gaat pakken en alles in het werk zal stellen om corruptie en manipulatie van kiezers (reeds bewezen op video’s!) aan te pakken! De belofte om Hillery met tbs proberen te zegenen, zegt al genoeg als waarschuwing van een man die gaat dóen wat hij zegt.

  5. ikweetwatikwil

    Het kan een ramp voor de Amerikanen zijn , als Clinton President werd.
    Hoop de Amerikanen zelf kunnen denken. Maar niet van “een vrouw is leuk” als President.
    Mij dunkt dat ze hun lesje wel geleerd hebben met denken van “een zwarte is leuk” als President.

    1. Sniper666

      De gemiddelde Amerikaan timmert niet hoog. Next; “Een Mexicaanse lesbo is leuk” als president.

  6. Gustaafff

    Trump is gestoord en dat blijkt maar weer.

    1. C.oitus

      Kun jij ook inhoudelijk reageren? schijnbaar niet. Sterf voor mijn part.

      1. Gustaafff

        Dit was inhoudelijk, want het is gewoon zo. En nee, sterven doe ik niet.

        1. ome Bob

          zeker weten van wel en nog gauw ook
          hoorde ik iemand roepen ??

          ome bob

      2. Peter Selie

        C.oitus & Bob wahahahahaha ik lig in een deuk!

  7. Niek

    Nou Paultje – net nat achter de oren twintiger – je maakt weer wat los hier. Voorbeeld is jullie Timmetje? Of ga jij nog erger.

    Een bonus – althans voor jou – is dat je veel reacties krijgt, als groene strontvliegen op een hectare mest, dus aanzien, dus popiejopie, dus moneymoney? dus een (eerste) vast baantje? enz… Maakt niet uit joh. Wel erg dom wat je hier neertypt zeg, dom in het kwadraat, domdom!

    Dus komt u maar, volgende linkse gore nsb trol patient:
    gustaaafff, denktenktrol, umhz, tq1991, norman crent (onze nieuwe aanwinsten, regelmatig opnieuw slechte simonnicks), kotsiknots reetbus stik stante pede, simontrol cs, beukbral, sarko samsombermans, sjonnie, rob enz, zekeris paradepis cs…

    1. Sjonnie

      Beste Niek, u heeft het debat waarschijnlijk live gevolgd en bent vol frustratie naar bed gegaan en slecht tot niet geslapen. Die frustratie druipt namelijk van uw reactie af. Trump heeft er zoals telkens weer een bende van gemaakt waar hij had kunnen scoren, het artikel van Paul van der Bas geeft dat heel duidelijk aan lijkt me. Misschien zou u eens wat minder blind achter een incompetente kandidaat aan moeten hobbelen. Deze verkiezingen doen u duidelijk geen goed.

    2. tq1991

      Deze malloot kan niet inhoudelijk reageren, daar heeft hij waarschijnlijk de hersencapaciteit niet voor. Inderdaad een typische Trump of Wilders stemmer.

      1. Sjonnie

        Beste jq1991, ik heb zelf ook jaren op Wilders gestemd maar ga dat niet meer doen. Ten eerste omdat met het laatste programma duidelijk geworden is dat hij niet zal regeren omdat hij zich helaas onmogelijk heeft gemaakt. Ten tweede omdat zijn aanhang me enorm tegen begint te staan. Ik ben ook als PVV stemmer al voor vanalles uitgemaakt omdat ik soms kritische dingen durfde te zeggen. Niek is daar een voorbeeld van. En ik weet zeker dat er nog veel meer PVV stemmers zijn die ook daarom genoeg krijgen van die harde kern. Je ziet het ook in de peilingen. Ik snap die mensen niet. Samen sta je sterk maar dan moet je elkaar wel respecteren, ook al ben je het niet altijd met alles eens. Nu valt aan de rechter kant alles uit elkaar dus heeft de VVD straks de sleutel weer in handen.

  8. Norman Corinth

    In het debat werd dus duidelijk wat voor verstandige waarnemers al duidelijk was: Trump is geen democraat die de uitslag van democratische verkiezingen accepteert.
    Gelukkig zijn de meeste Amerikanen wel democraten en die zullen Trump hier zwaar op afstraffen.

    1. Wim

      President Obama zei gisteren dat Donald Trump ‘niet moet zeuren’ en moet ophouden met zijn ‘onverantwoordelijke’ toespelingen dat de verkiezingen op 8 november wel eens door het kamp Hillary Clinton gestolen zouden kunnen worden. Laat het onafhankelijke Project Veritas nu juist keihard en onweerlegbaar bewijs hebben gepubliceerd dat die massale verkiezingsfraude al heel lang op touw wordt gezet. Dat bewijs bestaat uit diverse undercover video’s, die aantonen hoe de Democraten voortdurend bezig zijn om met directe hulp van de media en het Witte Huis door allerlei vormen van fraude, manipulatie, intimidatie en omkoperij de verkiezingen te stelen.

      Op de opnames zijn diverse Democraten te zien en te horen, die openlijk discussiëren hoe ze op grootschalige wijze verkiezingsfraude plannen en plegen. Eén van hen was Robert Creamer, medeoprichter van het aan de Democratische Partij verbonden Democracy Partners (dat op zijn beurt weer nauwe banden heeft met de ultralinkse globalist-miljardair George Soros).

      Creamer wijst na vragen van de undercover journalist op ‘een aantal organisaties’ zich bezig houden met ‘een grote truc’ waarmee Latijns-Amerikanen illegaal als (Democratische) kiezers worden geregistreerd, door hen zogenaamd als leveranciers/aannemers te laten werken. Nadat Project Veritas de opnames publiceerde, nam Creamer onmiddellijk ontslag, naar eigen zeggen omdat hij de campagne van Hillary niet in gevaar wil brengen. Alleen al deze stap is meer dan voldoende bewijs dat de video’s van Project Veritas authentiek zijn.

      Linksradicale strateeg bezocht 340 x het Witte Huis

      Stembusfraude is echter niet de enige specialiteit van Creamer. In 2006 zat hij 5 maanden in de gevangenis voor bankfraude ter hoogte van $ 2,3 miljoen. Waarnemers vragen zich af waarom uitgerekend deze man maar liefst 340 x het Witte Huis bezocht sinds Obama in januari 2009 president werd, waarvan 45 x voor een directe afspraak met de president zelf.

      Volgens de biografie op zijn website is Creamer al meer dan 40 jaar een politiek strateeg en organisator, die zeer nauw samenwerkt met de regering Obama. In 2008 en 2012 was hij werkzaam als consultant voor Obama’s campagneteam. Hij gaf de president zelfs ‘strategisch advies’ over de zeer omstreden nucleaire deal met Iran. Buitengewoon opvallend is dat Creamer in de jaren ’70 zijn carrière begon bij het Chicago’s Citizen Action Program (CAP), dat was opgezet door de radicaal linkse communist/anarchist Saul Alinsky, die tevens één van de onofficiële leermeesters was van… Barack Obama.

      We voorspelden het ruim 7 jaar geleden al: De huidige president blijkt Alinsky’s boek ‘Rules for Radicals’, waarin wordt uitgelegd hoe een land het beste van binnenuit kan worden ondermijnd en in chaos kan worden gestort, bijna tot op de letter nauwkeurig te volgen. Niet alleen zijn de maatschappelijke en raciale spanningen in Amerika in tientallen jaren niet zo groot geweest, maar ook laten alle echte statistieken zien dat de Amerikaanse economie en burgers er in tijden niet meer zo slecht voor hebben gestaan. Dat Obama voortdurend het tegendeel beweert is één van de belangrijkste onderdelen van Alinsky’s strategieën.

      Hillary’s medewerkers aanstichters van ‘false flag’ geweld bij Trumps rally’s

      Uit de gisteren gepubliceerde eerste serie undercover video’s blijkt bovendien dat medewerkers van Hillary’s campagne met opzet de verkiezingsbijeenkomsten van Donald Trump proberen te ontregelen, een strategie die ze ‘bird dogging’ noemen. Als Republikeinse aanhangers vermomde Democraten schoppen bij Trumps rally’s zoveel mogelijk herrie en gaan zelfs over tot het plegen van geweld, zodat de media vervolgens de aanhangers van Trump hiervan kunnen beschuldigen.

      Eén van hen vertelt vol trots aan de undercover journalist hoe ze er in maart in geslaagd zijn om zoveel geweld en ‘anarchie’ bij een bijeenkomst van Trump te veroorzaken, dat deze moest worden afgebroken. Alle media wezen vervolgens inderdaad met een beschuldigende vinger naar Trump, terwijl in realiteit Hillary’s campagnemedewerkers de aanstichters waren.

      Volgens Foval, oprichter van de Foval Group, ‘betaalt de (Clinton) campagne de DNC (de Democratische Partij), betaalt de DNC Democracy Partners, betaalt Democracy Partners de Foval Group, en die voert vervolgens ‘alle shit’ uit.’ Hij legt tevens uit dat Hillary’s team door deze tussenstations altijd kan blijven beweren nergens iets vanaf te weten, terwijl ze wel degelijke de feitelijke opdrachtgevers zijn.

      Een andere Clinton medewerker, Aaron Minter –die als alias Aaron Black gebruikt- onthult aan de Project Veritas journalist dat de zogenaamd ‘spontane’ verstoringen tijdens Trumps rally in Chicago een operatie van Democracy Partners was. ‘Dus het protest in Chicago, toen ze alles afbraken, dat waren wij. Al was het meer hem (Bob Creamer, oprichter van Democracy Partners) dan ik. Maar het was niet de bedoeling dat iets daarvan op ons zou wijzen. We wilden dat het van het volk zou komen, maar niet van de (Democratische) partij.’

      Foval: ‘We moeten voorzichtig zijn, omdat we niet moeten hebben dat CNN erachter komt dat de DNC bepaalde mensen betaalt om…. dat mag niet gebeuren.’

      Zulema Rodriguez, een andere medewerker van de Foval Group, is eveneens op een verborgen video te zien: ‘Dus B(ob) en ik deden Trumps evenement in Chicago, waar wij het compleet lieten stopzetten.’ Ook gaf Rodriguez toe dagelijks in contact te staan met Hillary’s campagneteam.

      Infiltratie in Trumps vrijwilligerteams

      De ‘false flag’ operatie in Chicago was geen uitzondering, zo blijkt uit de WikiLeaks gehackte emails. Robby Mook, een van Hillary’s belangrijkste campagnemanagers, schreef op 4 juli 2015 een email waarin hij het groene licht gaf voor een ‘bird dogging’ operatie tegen Donald Trump, bedoeld om diens vrijwilligerteams te infiltreren, en hem bij campagnebijeenkomsten vragen te stellen over immigratie.

      Veel openlijke supporters van Trump zijn al het slachtoffer geworden van geweld. Terwijl de mainstream media voortdurend probeert om Trumps aanhang als extreem en gewelddadig af te schilderen, is nu ontegenzeggelijk bewezen dat dit juist geldt voor de tegenpartij, de Democraten. Waarmee het totale morele failliet, als de intens gehaaide manipulatie en schaamteloze corruptie van zowel de Democratische Partij als Hillary Clinton en haar team opnieuw aan het daglicht zijn gekomen.

      Maar opnieuw (nog) geen woord over dit alles in de Amerikaanse en Nederlandse massamedia, die bijna allemaal in de tas van de globalisten, en dus Hillary Clinton, zitten. Indien ze ook hier weigeren volledig over te berichten, zijn ze niets minder dan medeplichtig aan dezelfde leugenachtige manipulaties en misleidingen waarmee de Democraten en linksradicale globalisten hand in hand de Amerikaanse verkiezingen gaan stelen.

      1. umhz

        het onafhankelijke Project Veritas

        Laat ik daar nu heel anders over denken.
        https://en.wikipedia.org/wiki/James_O%27Keefe

    2. Vabis

      ” Trump is geen democraat die de uitslag van democratische verkiezingen accepteert.”

      Je zou ook kunnen stellen dat Trump niet klakkeloos trapt in de leugens van links geteisem!

      Overigens speelt bij ons hetzelfde, de gevestigde macht hier is eveneens zo corrupt als de neten!

      1. Norman Corinth

        @Vabis,
        Mijn opmerking betrof niet de juistheid of het waarheidsgehalte van linkse of rechtse politieke standpunten maar de noodzaak de democratische spelregels te respecteren.

        1. Vabis

          Steek die ‘democratische spelregels’ maar lekker in je reet, het is 2016 en mensen trappen niet meer in die linkse leugens, mede dankzij het internet kunnen mensen nu zelf zien hoe corrupt die door jou zo geadoreerde ‘democratie’ is.

          1. Norman Corinth

            Als u de democratische spelregels in ‘uw reet wenst te steken’ geeft u aan deze te verwerpen. Dat is impliciet ook de stellingname van Trump en ik zie wel in dat alleen democraten dat betreuren.

          2. Vabis

            De huidige ‘democratie’ is zo dood als een pier zowel in de VS alsmede in Europa, en je mag drie keer raden hoe dit komt, twee keer omdat je do dom bent om er nog in te geloven.

        2. ome Bob

          zoals gedaan werd in o.a.
          Vietnam, Afghanistan , Irak, Lybie,
          Syrie , en Ukraine Nu , ( 231 oorlogen in 200 jaar de echte democratie bij You naait het steeds )
          komt het niet uit dan richten we Isis op , want die pleuris Putin verrot het om te luisteren
          dan pleurt Ome vladimir de IMF eruit, met de leus stelen kunnen we zelf
          en nu ??
          Oom Vladimir , helpt isis effe uit Syrie, en stuurt de vloot naar de middellandse zee
          whahahahahaha

          zo en nou opzouten klootzak , wij spelen een thuiswedstrijd
          1500 raketten klaar voor de vernietiging van zeg maar heel Europa

          dus WAT MOT JE KLOOTZAK ??

          de echte democratische leus, ??

          ze luisteren niet ??, dan maken we ze dood !!

          Mag ik , wel , dus vuile klootzak wanneer ga jij dood dan wel pleur je op ?? 17 e ak.a. lul

          ome bob

  9. Wim

    Je kunt niet anders concluderen dat de liefhebbers van Clinton suïcide neigingen hebben en smachten naar WOIII.
    En weer staan aan de basis van deze WOIII Duitsland, Frankrijk met ophitser Amerika.
    Nach dem Treffen von Bundeskanzlerin Merkel mit dem russischen Präsidenten Putin in Berlin haben Deutschland und Frankreich harte Töne angeschlagen: Neue Sanktionen gegen Russland seien nicht vom Tisch. Die EU will dagegen aktiv an einer politischen Lösung für Syrien arbeiten. Putin schlägt eine neue Verfassung für Syrien vor.

    1. Gustaafff

      Alle hands aan dek!

  10. Niek

    Wow heftig jouwlink uit Israel, Peter Selie.
    De wereld is echt kneitergek geworden,men Hussein O. heeft heel wat op zijn (verharde, beperkte moslim)geweten – voor zover deze boef nog een geweten heeft.
    Ik zal er niet van opkijken, als hij het voor elkaar krijgt zijn verliezende linkse establishment (Hillary) te ‘redden’ en hij nog in het zadel voorlopig blijft doorrrrr…. oorlog met Rusland. Of zo.

    Zullen we November nog halen, in vrede?

    1. umhz

      Zullen we November nog halen, in vrede?

      Ik zou zeggen: bidden en heel veel kaarsjes opsteken.
      Misschien helpt het.

  11. Niek

    Hillaries USA moet vast net zo’n terrorkaartje worden als Spanje:

    http://www.express.co.uk/news/world/723046/Spain-terror-map-raids-arrests-islamic-extremists-jihadists

  12. Niek

    Hou je maar vast, escalatie is niet mis op het ogenblijk.

    Russen zullen – als een eindeloos getreiterde beer – het niet meer op zich laten zitten. En Trump waarschuwt hier voortdurend voor. En probeert een wwIII met de meest heftige bewoordingen te voorkomen.

    Heeft Hussein O. en de NWO reeds lang een plan, samen met Turkije (dat nu Griekenland treitert)? En tegelijk treitert hij Poetin en Syria nu wel heel erg. Enzovoort.

    https://youtu.be/rI7lb7liEPc

  13. zomaar

    enkele weken terug in een programma gezien , dat in de voorsteden vele Amerikanen pro Trump zijn , dit zijn immers de mensen die last hebben van hetgeen Trump omschrijft .

    dus het zal er om gaan spannen , wie het worden zal .

    al heeft de elite en de media hun voorkeur al klaar , de eerste vrouw als president lokt , zoals 8 jaar geleden de eerste zwarte president ook lokte .

    de gewone man is klaar met het geen de elite en de media wil !, zij willen verandering een verandering waarbij niet gekeken wordt waar je vandaan komt , welke kleur dat je hebt .

    1. RobertMarsman

      Precies wat je hier zegt. De normale Amerikaan wil verandering. De meerderheid van Amerika wil verandering. En dus zullen heel veel mensen op Trump stemmen aangezien Trump de veranderingskandidaat is en niet Hillary want die wil verder bouwen op het beleid van Obama. Wat gisteren heel erg duidelijk werd. Hillary is de status quo kandidaat en al zeker als de economie een puinhoop is dan stemt de Amerikaan voor verandering en niet voor teveel het zelfde wat je bij Hillary zou krijgen. Daar komt dan ook nog eens bij dat je bij Hillary niet weet wat je krijgt. Is ze nu wel of niet voor TTIP, is ze nu wel of niet voor open grenzen. Afgelopen nacht bleef ze wederom het antwoord schuldig. Trump heeft afgelopen nacht een heel goed debat gehad, het deed het beter als Hillary. Trump was duidelijk, was realistisch, hij was rustig en kwam presidentieel over. Hillary moest vooral draaien, liegen en ze was onduidelijk over sommige zaken. En natuurlijk weer naar Rusland wijzen. Daarbij komt ook nog eens bij dat Hillary voor een No fly zone is boven Syrië en waar Generaal Dunford voor waarschuwt dat je daar een oorlog met Rusland en Syrië voor nodig hebt wat heel veel mensen in Amerika zorgen baart.

      Ze zeggen allemaal Hillary wordt President en Trump is kansloos. Maar over het algemeen wint meestal de kandidaat die voor verandering is en niet de status quo kandidaat. Ze zeggen Hillary wint maar het wordt gezegd door dezelfde mensen die ook zeiden dat Trump nooit de genomineerde zou worden, en dat de Brexit niet zou slagen. Maar inmiddels weet iedereen dat ze daar gigantisch fout zaten.

    1. Beukman

      Grappig dat het stemgedrag van een zwarte man met een raar petje voor jou opeens gewicht in de schaal legt.

      1. Houtlijm

        In een ander item, gisteren, over Trump, beweerde Beukman dat vrijwel alle stembureaus worden beheerd door Republikeinen. Een boude bewering. Ik vroeg hem tot twee keer toe om dat te staven. Dit is zijn reactie:

        “Ik heb wel wat anders te doen dan urenlang naar de bron van een berichtje zoeken, klein kind @Lijmpje. Ik ben duidelijk geweest: ik heb een paar dagen geleden gelezen dat veruit de meeste stembureaus worden beheerd (dat is iets anders dan “in handen van”) door Republikeinen, en nee, ik heb dat bericht nog niet teruggevonden, wat komt omdat het nogal rottig googelen is.
        Als je denkt dat ik lieg, zeg het dan gewoon even, dan weten we dat ook weer.

        Je LIEGT dus Beukman, dat is zonneklaar. Je verzint niet bestaande feiten en doet alles om de door jou bewierookte fraude-heks van alles vrij te pleiten.

        1. Beukman

          Je bent niet alleen paranoïde, @Lijmpje, je logica is kennelijk ook al niet op orde. Ieder weldenkend mens begrijpt immers dat het niet snel kunnen terugvinden van een bron niet betekent dat die bron daarom verzonnen is.
          Het is wel tekenend hoe je je hier in vastbijt. Zeker een aanhanger van Trump?

          1. Houtlijm

            Beukie toch. Anders ben je altijd bijzonder rap met iets terugvinden, hoe oud of hoe verstopt het ook is op het internet. En nu in ene niet? Dat gelooft echt geen mens.

            Iedereen weet nu in ieder geval dat alle feitjes die door Beuk te berde worden gebracht het checken waard zijn.

  14. Wachteres

    http://www.express.co.uk/news/world/723228/brawl-migrants-city-station-fight-Milan-wild-west

    Het begin van nog iets veel ergers. En Hillary zal er intensief aan meewerken.

    Zij krijgt niet voor niets karrevrachten geld uit het Midden-Oosten.

    Arm Amerika, arm Europa. We willen niet anders, toch?

    En dankzij politiek-correct verdienen we niet beter.

    1. umhz

      Kan mij lichtelijk herinneren dat ene, herstel 2 x de president en republikein Bush toch ook iets had met het midden oosten. Mocht het privé vliegtuig van de familie Bin Laden ook niet vertrekken terwijl al het vliegverkeer was stilgelegd?

  15. Anna

    De kiezers van Clinton willen dus oorlog in Europa, MO en de Russen kapot maken. Dat zijn de Democraten van Amerika.

  16. Anna

    Clintons vriendjes zitten in Saoedi Arabië. Die dezelfde sharia en jihadisten methoden gebruiken als ISIS.

    1. Beukman

      @Anna
      Trumps vriendjes zitten ook in Saudi Arabië, ondanks al zijn kritiek op 9/11. Hij zal wel vinden dat dit geen punt is, zolang er geen wetten bestaan die hem dat verbieden.

      http://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-saudi-arabia-911-business-deals-a7038991.html

      1. Wachteres

        Ja hoorl Ook Europa doet zaken met het Midden-Oosten.

        Appels met peren vergelijken, om Hillary schoon te praten @Beukie?

        1. Sniper666

          @ Wachteres

          Beukman gaat niet in op het blowjob aanbod van Madonna. Hij heeft liever Hitlary.

          1. Beukman

            Hitlary, iemand die ik ken? Ik doe niet aan seks met vreemden, @Sniperd.

        2. Beukman

          Nee @Resje, het is meer dat als “vriendjes met SA zijn” als argument wordt ingezet om een presidentskandidaat op te beoordelen, dit argument niet eenzijdig voor slechts één kandidaat kan worden gebruikt.

  17. Sniper666

    De huidige verziekingen, sorry, verkiezingen in de USA zijn als geheel een beschamende vertoning voor dat land.

    1. Anna

      Sniper666. VS steunt de islamieten in Mosul via luchtaanvallen. Als het maar niet de Russen zijn want dan zou het als een oorlogsmisdaad worden gezien. Dan toont de NOS alleen maar gewonde kinderen die vast en zeker door de Russen en Assad zijn aangevallen.

  18. Ni28

    Ik laat dit al een poosje langs mij heengaan. Ik hou niet van hetzes tegenover wie dan ook. En dit is er een. De Republikeinen zouden moeten beseffen dat zij voor Clintons stemmen omdat zij bang zijn voor eigen stoelen. En zo gaat straks niet alleen Amerika maar de wereld naar een hoop ellende, nu met Obama en straks met Clinton. Er zijn alleen maar verliezers.

  19. Wim

    Hier vast een opwarmpetje voor Clinton liefhebbers.

    https://www.youtube.com/watch?v=olYUrlIfWg0

    1. Sniper666

      @ Wim

      Ja en wij zitten weer met een gebroken geweertje.

  20. Bes Tolen

    Er zijn heel wat Europeanen, misschien wel in meerderheid, die aan de achteruitgang van en de komende ondergang van Europa medeschuldig zijn. Ze zijn overgeconditioneerd politiek correct multicult, immigranten en islam inhalig, Clintongezind en daarmee de oorlogsindustrie en het bankwezen bevorderend voor permanent oorlog als Amerika al honderdvijftig jaar voert. Dat ten behoeve van de Anglo Amerikaanse wereldheerschappij van dominante oligarchische klieken in wat moet heten democratie. Europa op weg naar minder minder minst, de eindige weg met de voldoening van Gutmensch bezeten door politieke indoctrinatie in welke vorm ook en door welke dwazen ook ingebracht. Politieke indoctrinatie, die de zwakte van de westerse mensheid tekent.

  21. Niek

    @BasTolen, Ja links is buigen voor de Islam en Moslims (drie keer ‘buigen’ in één zin vanwege de betekenissen van Islam en Moslim). En Hiliary gezind!
    En wat we eigenlijk allemaal al wisten, hieronder, maar dat deze huichelaar HiLIARy daar mee ook eens is…

    NL is SCHRIKVOORBEELD
    Onlangs zijn duizenden e-mails door WikiLeaks vrijgegeven die laten zien wat Hillary Clinton en haar verkiezingscampagne werkelijk denkt over een aantal zaken. In één van deze e-mails, die verstuurd werd naar het hoofd van Clinton’s verkiezingscampagne, John Podesto, worden Nederland en Malmö aangewezen als een schrikvoorbeeld van de gevolgen van de islamitische massa-immigratie.

    In de e-mail verzonden door de democratische verkiezingenchef van Clinton’s verkiezingscampagne, John Podesto, wordt verkondigd dat Malmö is “verislamiseerd”, door de massa-immigratie. De e-mail constateert ook dat het bericht dat Fox News in 2004 vermeldde dat Malmö door islamitische immigratie overspoeld wordt niet overdreven was maar de werkelijkheid reflecteert. En er in de afgelopen twaalf jaar alleen maar slechter op is geworden.

    Moslimvrouwen WERKELOOS
    Verder vermeldt de e-mail – luister en hou je adem in – dat een links georiënteerde econoom tot de conclusie is gekomen dat de islamitische immigratie in Nederland desastreuze gevolgen heeft voor de arbeidsmarkt, vooral voor de islamitische vrouwen waar de werkloosheid enorm is, en bijna niemand van deze groep inzetbaar is.

    IQ LAAG
    In het gelekte e-mailbericht wordt ook medegedeeld dat is aangetoond dat in Nederland de immigratiekinderen een beduidend lager IQ hebben dan autochtone kinderen, en dat 55 procent van de allochtone Marokkanen in Nederland ooit is gearresteerd door de politie.

    We kunnen dus concluderen dat de verkiezingsstaf van Hillary Clinton in zijn interne communicatie op de hoogte is van de destructieve gevolgen van de islam immigratie in Nederland en Zweden – Fenixx.

  22. Sniper666

    Het was in werkelijkheid geen slecht debat voor Trump. En zeker een beter debat dan het 2de voor beide kandidaten. Oordeel zelf, KIJK.

    1. RobertMarsman

      Klopt. Ik vond ze allebei beter als in het 2e debat want dat was voornamelijk moddergooien. Gisteren gingen beide veel meer in op inhoudt en lieten ze weten waar ze staan op beleid. En daarop heeft Trump wel degelijk gewonnen van Hillary. Het was ook voornamelijk Hillary die de aanval zocht maar Trump pareerde goed. Hij deed sowieso sommige dingen uitstekend zoals verwijzen naar die James O Keefe films. Mocht er iemand zijn die die films nog niet gezien hebben dan zouden ze die binnenkort wel zien. En daarop is duidelijk te zien en te horen dat ze bewust rellen uitlokken zoals in Chicago, en waar andere weer openlijk vertellen dat ze zich schuldig maken aan fraude. Er wordt zelfs gezegd dat ze dat al 50 jaar doen.Wat wel eens een groot probleem kan worden voor de DNC.

      En zo verwees Trump ook naar uitspraken van Hillary en Bill Clinton wat betreft de muur waar ze een aantal jaar geleden nog voorstanders van waren. NU vallen ze Trump aan op iets wat ze een aantal jaren geleden ook nog wilde.

      Het zelfde geldt voor de no fly zone. In 2013 riep Hillary nog dat een no fly zone boven Syrië geen goed idee zou zijn omdat dat veel mensen levens zou kosten. Nu redt het ineens mensen volgens Hillary. En dat zijn zaken die blijven hangen, waar over gesproken gaat worden en waar over geschreven wordt.

  23. Wachteres

    http://dailycaller.com/2016/10/19/heres-who-won-the-debate-according-to-the-internet-2/

    Elections
    Here’s Who Won The Debate, According To The Internet
    Kaitlan Collins

    Donald Trump won the third and final presidential debate — or at least that’s what you’d think if you were reading the Internet Wednesday night.

    As the two candidates went head to head for 90 minutes onstage at the University of Nevada, Las Vegas, it was clear that the Republican nominee had won the Internet over.

    In a poll run on the Drudge Report near the end of the debate, 76 percent of voters believed that Trump defeated Clinton handily, while 24 percent thought she had won.

    It’s worth noting that voters didn’t seem to think Trump performed as well as he did in St. Louis, when he garnered 92 percent of the Drudge poll.

  24. Joep Russel

    CNN geeft aan dat ze de peiling hebben uitgevoerd bij meer democraten dan republikeinen,zo kun je altijd wel de boel belazeren iets wat killary natuurlijk geweldig vind.Dit is trouwens typisch links.

    1. Sjonnie

      “CNN geeft aan dat ze de peiling hebben uitgevoerd bij meer democraten dan republikeinen” Als CNN dat zelf al aangeeft dan kan je moeilijk spreken over belazeren.

      1. Joep Russel

        Zo belazer je de boel dus wel want dit is geen betrouwbare peiling.
        Dit geeft ook aan dat peilingen gemanipuleerd kunnen worden wat ook weer niets nieuws is,gebeurt hier ook.

  25. Sniper666

    Sappig die Zweedse krant. Bill Clintons bastaard zoon eist schadevergoeding;

    –> http://www.friatider.se/bill-clintons-vergivna-svarta-son-kr-ver-ers-ttning

  26. werkloze generaal

    Pure armoede dat een land met meer dan 320.000.000 inwoners geen betere presidentskandidaten kan voortbrengen dan een 68 jarige louche vrouw en een 70 jarige uitgerangeerde dubieuze zakenman…

  27. H.Vaes

    Ik zal jullie …..zij die tegen Trump zijn en een hetze tegen hem voeren….allemaal uit de droom helpen….
    Trump wordt de volgende president van Amerika.

  28. Niek

    Vabis juist uitgedrukt: “Je zou ook kunnen stellen dat Trump niet klakkeloos trapt in de leugens van links geteisem!” inderdaad Trump is tenminste zeer kritisch en wantrouwend op alles wat gevestigde elitaire, totaal verouderde en corrupte comfortzones betreft.
    En altijd op intellectueel gestaafde FEITEN gegrond, en ja, die nou eenmaal niet zo populair zijn bij de linkse popie jopie nsb populisten.

    Hé opvallend: nét als zijn (nou ja) ‘bewonderaars’! Stevige mensen, die een eigen mening hebben met karakter en ballen, tegen de destructieve, couch potato mainstream vaak, whatever and who cares! Gek hè?

    Weer een kronkel erbij in je rottige brein, trollen gore gustaaafff, denktenkstank, uh umhz, tq19911234567890, abnorman krent (onze nieuwe aanwinsten, regelmatig opnieuw slechte simonnicks)?

    Links dus. En links (was eigenlijk vaak een kenmerk van rechts vroeguh!) houdt van slaafs volgen van De Leider (eig: Lijder), blindelings, slaafs, zonder kritiek, versuft en lui, door de dikke eeltlaag van zijn geweten en denken.
    Dat zie je steeds weer. Bijv. hoe ontiegelijk slecht ze ook waren: Hitler, or Mussolini, of Fidel, of Mao, of Peggold, of Samson (en nu zelfs: Oprutte Pinokkio) – we blijvuh ze volguh, en zingen daarbij de internationale!

    Het is dus precies het tegenovergestelde wat een van die trollen (meestal lees ik niets van hun rommel hier) beweert: “Misschien zou u eens wat minder blind achter een incompetente kandidaat aan moeten hobbelen.”

    Allereerst het begrip ‘incompetent’ is voor ons alles wat links en dus rot is. Dat is HiLIARY en Trump is niet Gods best, maar vele malen beter en zeker ook eerlijker dan die establishment heks!

    Ten tweede wat je (links sujet) zegt, dat ben je zelf en bewijst dat steeds: stekeblind achter hun Grote Führer (moeten!) hobbelen is een kenmerk van (nationaal socialisme en alles wat grachtengordel kak en rot is. Amen.

    1. Gustaafff

      De enige die “stekeblind achter zijn leider” aanloopt zijn de aanhangers van Trump. Ze zien nou eenmaal niet hoe gek die kerel is.

      1. Wim

        Zo is dat, alles wat tegen links is moet dood of is gek. Verder nog iets onderbouwends Gustaaff

        1. Gustaafff

          Ik ben niet links. Als je onderbouwing wil adviseer ik je de artikelen op deze site nog eens te lezen.

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.